Справа № 133/113/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/113/17

Головуючий у 1-й інстанції: Сєчко В.Л.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

16 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Ременяк С.Я.,

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою апеляційного суду від 23 лютого 2017 року зобов'язано відповідача надати додаткові докази по справі.

06 березня 2017 року (вх.№ 3954/17) та 14 березня 2017 року (4453/17) до суду надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу від відповідача.

07 березня 2017 року на виконання вимог ухвали суду від 23 лютого 2017 року відповідачем надіслано витребовувані докази (вх.№ 4067/17).

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги апеляційної скарги та просили суд її задовольнити.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений завчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач просить зобов'язати управління соціальної політики Козятинської міської ради провести перерахунок, нарахувати та виплатити йому недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік, відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За приписами ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ч. 4 ст. 17-1 даного Закону особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином законом чітко встановлений строк до якого числа позивач має право звернутися до відповідача за вказаною виплатою. Позивачу у визначений строк виплачена сума менша, ніж, як він вважає, зазначена у законі.

Водночас, як слідує з витребуваних апеляційним судом доказів, ОСОБА_2 отримав щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учасник бойових дій за 2016 рік у розмірі 920 грн 05.06.2016. Як пояснив апелянт, він розраховував, що до 30.09.2016 отримає всю належну йому до виплати суму.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про отримання позивачем вказаної виплати в квітні 2016 року, а відтак пропущення останнім шестимісячного строку звернення до суду не відповідає наявним в матеріалам справи доказам. Зазначені обставини вказують на те, що всупечер вимогам п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України судом першої інстанції не з'ясовано належним чином питання подання адміністративного позову у строк, визначений законом.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає обґрунтованою позицію апелянта, що перебіг процесуального строку для зверненя до суду у позивача розпочався з 01.10.2016, з урахуванням положення ч. 4 ст. 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Таким чином, у розрізі встановлених під час апеляційного розгляду обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи та дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 березня 2017 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.