Справа № 702/227/17
Суддя: Чорненька Д. С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №702/227/17
Провадження №2-а/702/69/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Лукашівська сільська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень Лукашівської сільської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень Лукашівської сільської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з моменту отримання копії повного тексту постанови.

Суддя: Д. С. Чорненька

Справа №702/227/17

Провадження №2-а/702/69/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Лукашівська сільська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень Лукашівської сільської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач 03.03.2017 року звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії. Підставою для звернення вважає те, що достеменно впевнившись в авантюрному складі характеру і методам керівництва сільського голови Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області Журавель Л.С., 20.02.2017 року звернувся із вимогою про надання копій десяти розпоряджень фінансового характеру, виданих нею у міжсесійний період 2016 року. Крім того, у своєму зверненні просив також оголосити орієнтовну дату її звіту про її роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами, передбаченого ч.7 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Не бажаючи дати вичерпну відповідь на запитувану інформацію відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», яке він розцінює, як намагання приховати інформацію, пов'язану із використанням коштів сільського бюджету, сільський голова у своїй відповіді за №38 від 23.02.2017 року повідомила про те, що вся документація, включно за 2016 рік, в тому числі і розпорядження сільського голови, на даний час знаходяться в архівному секторі Монастирищенської РДА. На свій запит, із цього самого питання до архівного сектору Монастирищенської РДА, ним отриманий лист за №10/04-08 від 22.02.2017 року, в якому йдеться про те, що документи Лукашівської сільської ради за 2016 рік на державне зберігання не надходили. Щодо звіту сільського голови перед громадою про свою діяльність на посаді сільського голови він був повідомлений про те, що, виявляється, ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не містить в собі ч.7. Даний факт він розуміє, як небажання сільського голови звітуватись, відповідно до закону, перед територіальною громадою. Просить визнати відмову сільського голови Лукашівської сільської ради надати запитувану інформацію, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», протиправною; визнати інформацію, що міститься в листі за вих.№38 від 23.02.2017 року, недостовірною; зобов»язати сільського голову відкликати лист з вих. №38 від 23.02.2017 року, і надати відповідь на запитувану інформацію; у разі наявності підстав, за порушення права на інформацію, притягти голову Лукашівської сільської ради до відповідальності згідно КУпАП.

На адресу суду 13.03.2017 року від представника відповідача Лукашівської сільської ради надійшло заперечення, відповідно до якого вважає даний позов безпідставним та необґрунтованим через наступне. Вона ніколи не дозволяла собі некоректних висловлювань в сторону позивача, а для нього вже стало звичкою навішувати їй все нові «ярлики». На всі численні запити позивача йому надавалася вся інформація, яка належить до компетенції і повноважень сільської ради, та є достовірною, хоча не раз позивач намагався заплутувати різними питаннями, і підловити на чомусь. Зокрема, ОСОБА_1 звинувачує її в приховуванні інформації, виходячи з відповіді №38 від 23.02.2017 року. Вона підтверджує той факт, що керуючись Законом України «Про національний архівний фонд та архівні установи», п.п.4 п.2 ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», укладеним договором з архівним сектором Монастирищенської РДА та затвердженим графіком, виконком сільської ради, починаючи з січня місяця 2017 року, всюдокументацію за 2016 рік здав до госпрозрахункової групи районного архівного сектору. Тільки після впорядкування, проведеної експертизи вони надійдуть на державне зберігання архівного сектору. Питання про її звіт перед громадою звучало так: «Оголосіть орієнтовну дату, коли Вами будуть виконані вимоги ч.7 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»? Яким чином можна було зрозуміти, що позивач запитує про загальні збори громадян? До того ж про звітність сільського голови перед громадою йдеться в ч.6 ст.42 вищевказаного Закону. І незалежно від домислів ОСОБА_1 щорічно орієнтовно в березні-квітні вони збирають загальні збори громади і звітуються перед нею. Просить відмовити у позовній заяві ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання дій протиправними, визнання інформації недостовірною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.03.2017 року провадження в частині позовних вимог про визнання інформації недостовірною та притягнення сільського голови до відповідальності за КУпАП закрито.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю та уточнив, що його вимоги про визнання відмови у наданні інформації стосуються запиту від 20.02.2017 року, зареєстрованого за № 15 в частині надіслання всіх копій розпоряджень сільського голови села Лукашівка, прийнятих у 2016 році в міжсесійний період та надання інформації, коли сільський голова буде звітувати про свою роботу перед територіальною громадою. 17 березня 2017 року він був у приміщенні сільської ради, де була присутня листоноша ОСОБА_4, яка підтвердила, що поштову кореспонденцію, яку надала сільський голова для відправки йому, вона вкинула в поштовий ящик домоволодіння його сестри в с.Лукашівка без реєстрації в поштовому відділенні с.Лукашівка. Також сільським головою йому було повідомлено про час звітування сільським головою перед громадою. Вважає, що голова Лукашівської сільської ради у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5 зобов"язана була залишити у сільській раді копії всіх документів, які вона передала в архівний відділ і тому її відмова є протиправною, незалежно від того, чи передала вона оригінали в архівний відділ. Просить позов задоволити.

У судовому засіданні 13.03.2017 року представник відповідача Лукашівської сільської ради позов не визнала повністю, просить відмовити в його задоволенні. Підтримала надані заперечення та додатково пояснила, що кореспонденція надсилається позивачу на адресу його сестри в с.Лукашівка, так як позивач не зареєстрований в с.Лукашівка. Вона особисто зверталася за юридичною допомогою та їй юристи сказали, що ч.7 в ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" немає. Як би позивач написав запит про звітування перед громадою, вона б надала йому вичерпну відповідь, так як такі слухання проводяться в період березень-квітень щороку, але про це зазначено в ч.6 ст.42 цьоого Закону. У судове засідання 20.03.2017 року представник не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5, показала суду, що працює на посаді завідуючого архівним сектором Монастирищенської районної державної адміністрації. У листі - відповіді позивачу вона зазначила, що документи, в тому числі і рішення за 2016 рік Лукашівської сільської ради на збереження до архівного сектору не надходили, оскільки на збереження вони надійдуть після їх опрацювання та затвердження всіма експертними комісіями. Разом з тим повідомила, що вказані документи сільською радою надані приблизно 01.02.2017 року та 09.02.2017 року в госпрозрахункову групу архівного сектору Монастирищенської РДА для опрацювання документів та для проведення ексертиз та оцінки. 28.02.2017 року нею надіслано в Державний архів Черкаської області описи справ Лукашівської сільської ради і її виконачого комітету за 2016 рік в кількості 17 штук, про що надала суду Висновок. Чи повинні на цей період часу працівники сільської ради залищати у себе копії всіх документів, їй невідомо. Вона використовує в своїй роботі різні положення про архівні установи, в тому числі і наказ Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5. Які саме документи їм передані, можна перевірити по акту. На даний час архівні фонди об"єднаних територіальних громад та органів місцевого самоврядування відповідно до наказу № 1000/5 від 18.06.2015 року не створено, так як не об"єднані територіальні громади і вона відповідно до методичних рекомендацій вищестоящих їй органів та договорів, згідно затвердженого графіку на даний час проводить роботу по архіву всіх органів місцевого самоврядування Монастирищенського району Черкаської області.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю, виходячи із наступного.

Щодо визнання протиправною бездіяльності сільського голови, який, на думку позивача, протиправно не надав йому копій розпоряджень за 2016 рік, так як вони передані до архіву і в себе сільський голова не залишив їх копій, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наказ Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5 "Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" ( далі Наказ № 1000/5) в п.14 Розділу 1 містить вимогу, коли саме залишаються копії у власника документу: "Вилучення (виїмка) оригіналів службових документів із документаційного та архівного фондів установи повинно(а) бути тимчасовим(ою) і лише у випадках, передбачених законом. У разі вилучення (виїмки) оригіналів документів, що здійснюється за письмовою вказівкою керівника установи, в установі обов'язково залишаються копії цих документів, засвідчені відповідно до пунктів 8, 9 глави 10 розділу II цих Правил, та протокол вилучення (виїмки)". З даного положення слідує, що копії документів залишаються при вилученні їх згідно положень КПК України на підстави ухвали слідчого судді чи суду.

Крім цього, згідно Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про порядок видачі і засвідчення підприємствами, установами й організаціями копій документів, що стосуються прав громадян" від 4 серпня 1983 року N 9779-X, "державні і громадські підприємства, установи й організації видають за заявами громадян копії документів, які виходять від підприємств, установ і організацій, якщо такі копії необхідні для вирішення питань, що стосуються прав і законних інтересів громадян, які звернулися до них. Копії документів видаються на бланках підприємств, установ і організацій. Вірність копії документа засвідчується підписом керівника або уповноваженої на те службової особи і печаткою. На копії зазначається дата її видачі і робиться відмітка про те, що оригінал документа знаходиться в даному підприємстві, установі, організації.

Згідно Наказу № 1000/5 оригінал службового документа - примірник службового документа, що має оригінальний підпис посадової (службової) особи установи.

Оскільки на час звернення до відповідача із запитом оригінали документів були надані в госпрозрахунковий відділ архівного сектору Монастирищенської РДА, тому відповідач був позбавлений можливості надати копії запитуваних документів, а тому правомірно надав відповідь про неможливість їх надання.

Щодо позовних вимог в частині зобов"язання сільського голови відкликати лист № 38 від 23.02.2017 року, то діюче законодавство в частині дії Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI із змінами і доповненнями, передбачає відкликання наданої недостовірної інформації в п.3) ч.1 ст.10 якою кожна особа має право вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону. На час розгляду спору зазначена інформація в установленому законом порядку не визнана недостовірною. Суду доказів, що відповідь № 38 від 23.02.2017 року містить такі дані та які стосуються саме позивача, не надано, а тому позов в цій частині з підстав зазначених позивачем не підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про оголошення орієнтованої дати виконання вимог ч.7 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як судом встановлено, що станом на 23.02.2017 року саме дата проведення звітування сільським головою перед громадою не була визначена, про що свідчать пояснення представника відповідача, заперечення на позов. Крім цього, як пояснив позивач у судовому засіданні 20.03.2017 року сільский голова 17.03.2017 року повідомив йому дату проведення звітування, що свідчить про те, що ця дата визначена після подання ним позову до суду, а тому в задоволенні позову в цій частині також необхідно відмовити.

Щодо позовних вимог в частині зобов"язання відповідача надати відповідь на запитувану інформацію, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, так як відповідь позивачу надана, в тому числі із зазначенням причини та підстави неможливості її надання в установлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 10, 11, 12, 18, 21, 69, 71, 86, 94, 99, 159, 160, 162, 163, 256 КАС України, Законом України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року із змінами та доповненнями, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР із змінами і доповненнями, Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5 "Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", Указом Президії Верховної Ради СРСР "Про порядок видачі і засвідчення підприємствами, установами й організаціями копій документів, що стосуються прав громадян" від 4 серпня 1983 року N 9779-X, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень Лукашівської сільської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з моменту отримання копії повного тексту постанови.

Суддя: Д. С. Чорненька

Повний текст постанови виготовлено 21.03.2017 року