overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6938/11/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про поновлення провадження

11 жовтня 2011 року Справа № 2а-6938/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" до Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення з ПДВ,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області з вимогами про скасування податкового повідомлення рішення з ПДВ.

Ухвалою від 22.08.2011 провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача до 11 жовтня 2011 року для вирішення питання щодо примирення.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" до Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення з ПДВ.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2011 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1 на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 815/1485/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1485/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області генерал-майора служби цивільного захисту ОСОБА_2 до ОСОБА_3, майора служби цивільного захисту, третя особа - Державна служба України з надзвичайних ситуацій про розірвання контракту від 15.05.2008 року № 143/08 про проходження служби цивільного захисту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області генерал-майора служби цивільного захисту ОСОБА_2 до ОСОБА_3, майора служби цивільного захисту, третя особа - Державна служба України з надзвичайних ситуацій про розірвання контракту від 15.05.2008 року № 143/08 про проходження служби цивільного захисту.

У судовому засіданні 23 березня 2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою належного повідомлення відповідача та третю особу про дату, час та місце проведення наступного судового засідання та надання доказів, що підтверджують місце проживання відповідача.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області генерал-майора служби цивільного захисту ОСОБА_2 до ОСОБА_3, майора служби цивільного захисту, третя особа - Державна служба України з надзвичайних ситуацій про розірвання контракту від 15.05.2008 року № 143/08 про проходження служби цивільного захисту до 05.04.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 05 квітня 2017 року 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 813/1131/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1131/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2017 року

Справа № 813/1131/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ 24 Енергоресурс-монтаж» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ 24 Енергоресурс-монтаж», з вимогою: стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 9973,66 грн. за період січень-лютий 2017 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ 24 Енергоресурс-монтаж» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справу розглядатиме суддя Грень Н.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 815/6668/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6668/16
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - Борсук Є.Г. (за довіреністю)

представника позивача -Жукова Д.Г. (за довіреністю)

представника відповідача - Гаврюшенко О.Ю. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки ОМЕГА" до Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки ОМЕГА" до Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею протягом 5 днів.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/1047/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1047/17

справа № 815/1047/17

УХВАЛА

24 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Служби автомобільних доріг в Одеській області до Южненської міської ради Одеської області про визнання протиправними дії та часткове скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Служба автомобільних доріг в Одеській області з адміністративним позовом до Южненської міської ради Одеської області, в якому просить:

- визнати протиправним дії Южненської міської ради Одеської області;

- частково скасувати рішення Южненської міської ради від 24 квітня 2009 року за № 1122-У, від 29 травня 2002 року «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні ДП «МТП «Южний»»» в частині надання права користування земельною ділянкою, яка знаходиться під частиною автомобільної дороги загального користування державного значення М-28 «Одеса - Южний - /М-14/ з під’їздами на ділянці від села Воронівка до ДП «МТП «Южний»» протяжністю 5,3 км.

Ухвалою судді від 23 лютого 2017 року зазначений адміністративний позов був повернутий позивачу.

09 березня 2017 року (вхід. № 7063/17) до канцелярії суду надійшло письмове клопотання представника позивача про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням про сплату судового збору № 446 від 17.02.2017 року.

З урахуванням викладеного та відповідно до приписів ст.87 КАС України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя дійшов висновку про повернення судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.87, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 813/1131/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1131/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2017 року Справа № 813/1131/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ 24 Енергоресурс-монтаж» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ 24 Енергоресурс-монтаж», з вимогою: стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 9973,66 грн. за період січень-лютий 2017 року.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, а, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ 24 Енергоресурс-монтаж» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 06 квітня 2017 року о 17:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М. одноособово.

5. Позивачу надати суду: витяг з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на момент звернення з позовом до суду; довідки про наявність пільгового стажу в осіб визначених у розрахунку; довідки про виплату пільгових пенсій за оскаржуваний період особам визначеним у розрахунку; протоколи призначення пільгових пенсій особам визначеним у розрахунку; оригінали долучених до справи документів – для огляду у судовому засіданні.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № П/811/464/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 березня 2017 року справа № П/811/464/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Управління звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої пенсії у сумі 13202,90 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 15:00 годині у судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 815/1376/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2017 року м.Одеса справа № 815/1376/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1165,80грн.

23.03.2016р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача вх..№ЕП/1126/17 про продовження зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, та надав письмову заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 09.03.2016р. зупинено провадження у справі до 23.03.2017р.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку, що його слід задовольнити.

Керуючись ст.102, 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/1376/17 до 10.04.2017р. до 09год.20хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/7056/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7056/14

Справа № 815/7056/14

УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІТОПИСЕЦЬ -ХХІ” про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/7056/14,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2015р. по справі №815/7056/14 у задоволенні адміністративного позову ТОВ “ЛІТОПИСЕЦЬ -ХХІ” відмовлено.

22.02.2017р. Одеським окружним адміністративним судом видано ТОВ “ЛІТОПИСЕЦЬ -ХХІ” виконавчий лист по справі №815/7056/14 в частині стягнення з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області судового збору у розмірі 2009,70грн.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІТОПИСЕЦЬ -ХХІ” надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

21.03.2017 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІТОПИСЕЦЬ -ХХІ” до суду подано заяву про відкликання вищенаведеної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яку останній просив розглядати за його відсутності.

Представники сторін до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки до суду не повідомили.

Згідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви в порядку письмового провадження згідно з ч.6 ст.128 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, за наведених обставин, суд, керуючись у спірних правовідносинах аналогією закону приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІТОПИСЕЦЬ -ХХІ” про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.165, ст.264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІТОПИСЕЦЬ -ХХІ” про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/7056/14 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Марин П.П.
Справа № 815/1252/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1252/17

справа № 815/1252/17

УХВАЛА

24 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейндж Опт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейндж Опт» з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2017/000027/2 від 13.01.2017 року.

Ухвалою судді від 06 березня 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду, позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, а також належним чином оформлених доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивачем отримана копія ухвали суду 14 березня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання рекомендованого поштового відправлення, проте станом на 24 березня 2017 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Крім того, суддя зазначає, що згідно з даними комп’ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала судді від 06 березня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, у разі залишення позовної заяви без руху питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейндж Опт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.