Справа № 826/26802/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» та Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК», Приватного підприємства «СЕЛТІК» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ПАТ «БГ БАНК» (який є правонаступником ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ»), ПП «СЕЛТІК» про визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6851995 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення хімічного цеху, за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46, загальною площею 13491,3 кв.м. за ПАТ «Банк Перший» , та всі послідуючі/пов'язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень; зобов'язання реєстратора внести/поновити реєстраційний запис до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно - нежиле приміщення хімічного цеху (в літ. Е) за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46, загальною площею 13 491,3 м2, за ПП «Селтік» ().

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково: скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6851995 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення хімічного цеху, за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46, загальною площею 13491,3 кв.м. за ПАТ «Банк Перший» , та всі послідуючі/пов'язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа - ПАТ «БГ БАНК» та відповідач - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

21 березня 2017 року під час судового засідання, з пояснень представника ПАТ «БГ БАНК» та з тексту апеляційної скарги встановлено, що як на підставу для скасування оскаржуваного судового рішення апелянт посилається на те, що в рамках господарського процесу розглядалась справа № 911/3668/14 за позовом ПП «СЕЛТІК» до СПД ОСОБА_3 щодо визнання звіту про незалежну оцінку вартості нежилого приміщення від 16 вересня 2013 року протиправним та визнання його недійсним. За наслідками розгляду даної справи Київським апеляційним господарським судом 11 лютого 2015 року прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ПАТ «БГ Банк» задоволено, рішення господарського суду Київської області від 23 жовтня 2014 року у справі № 911/3668/14 скасовано та прийнятно нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Постановою Вищого господарського суду України від 17 червня 2015 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2015 року у справі № 911/3668/14 залишено без змін. Крім того, 27 вересня 2016 року Київським апеляційним господарським судом ухвалено відмовити ПП «Селтік» в задоволенні заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2015 року по справі № 911/3668/14 за нововиявленими обставинами. Таким чином, при розгляді господарської справи № 911/3668/14 встановлено, що звіт про незалежну оцінку вартості нежитлового приміщення від 16 вересня 2013 року є чинним та таким, що може бути використаний для визначення вартості майна.

Відповідно до норм ст. ст. 69, 70, 79 КАС України письмові докази і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи подаються до суду в оригіналі або належним чином засвідчені копії.

Апелянтом до апеляційної скарги подано копії рішень по справі № 911/3668/14, однак вказані копії є неналежним чином засвідченими, а саме: не містять відмітки «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У ході судового розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно витребувати у ПАТ «БГ БАНК» та дослідити належним чином завірені копії рішень по справі № 911/3668/14: Київського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2015 року, Вищого господарського суду України від 17 червня 2015 року, Київського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Приписи ч. 5 ст. 71 КАС України визначають, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до 11 квітня 2017 року для витребування судом у апелянта належним чином завірених копій вищезазначених рішень судів по справі № 911/3668/14.

Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК» надати суду належним чином засвідчені копії рішень по справі № 911/3668/14: Київського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2015 року, Вищого господарського суду України від 17 червня 2015 року, Київського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2016 року.

Зупинити апеляційне провадження по справі № 826/26802/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК», Приватного підприємства «СЕЛТІК» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - до 11 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 21 березня 2017 року.