Справа № 672/313/17
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/313/17
Провадження №2-а/672/7/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Жиловської Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницькій області для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що

постановою № 20 від 02 березня 2017 року адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради Хмельницької області її визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за те, що вона в порушення ч.2 ст.156 КУпАП „Порушення правил торгівлі пивом, алкоголем, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами здійснила продаж слабоалкогольного напою „Бренді кола та сигарет неповнолітньому. Вважає, що дана постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності не може вважатись законною і підлягає скасуванню оскільки винесена в порушення вимог ст.283 КУпАП, а саме: в постанові відсутні відомості щодо місця, часу та дати вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено повних даних товару, його кількісних характеристик, обставини реалізації продавцем саме цього товару та його придбання неповнолітнім. Також зазначеного адміністративного правопорушення вона не вчиняла, оскільки в час, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення вона знаходилась на медичному огляду в Городоцькій ЦРЛ.. Просить позов задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради Хмельницької області № 20 від 02 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за те, що вона в порушення ч.2 ст.156 КУпАП „Порушення правил торгівлі пивом, алкоголем, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами здійснила продаж слабоалкогольного напою „Бренді кола та сигарет неповнолітньому ОСОБА_4.

Підставою для винесення даної постанови слугував протокол про адміністративне правопорушення складений 16 лютого 2017 року, згідно з яким 16.02.2017 року близько 10 год. ОСОБА_3 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Алкотютюн» в м.Городок по вул.Терешкової, 1А, здійснила продаж слабоалкогольного напою дві пляшки «Бренді кола» ємністю 0,33 літра, вміст алкоголю 8% оборотів за 35 гривень, однієї пачки сигарет ЛМ «Лофт» за 21 грн. неповнолітньому ОСОБА_4

Відповідно до частини першої статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення на лицьовій його стороні наявний підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак на зворотній стороні протоколу після продовження суті адміністративного правопорушення даний підпис відсутній, що свідчить про повне складання протоколу про адміністративне правопорушення у відсутності самої ОСОБА_3.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином адміністративній комісії при виконкомі Городоцької міської ради Хмельницької області належало повернути вищевказаний протокол до Городоцького ВП ГУНП В Хмельницькій області для його належного оформлення.

Разом з тим, відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В силу ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Як вбачається з постанови адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради Хмельницької області № 20 від 02 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за те, що вона в порушення ч.2 ст.156 КУпАП „Порушення правил торгівлі пивом, алкоголем, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами здійснила продаж слабоалкогольного напою „Бренді кола та сигарет неповнолітньому ОСОБА_4, проте вимоги ст.283 КУпАП при цьому не дотримано, зазначено лише назву статті. В даному випадку диспозиція статті ст.156 КУпАП є бланкетною , а отже у постанові про адміністративне правопорушення має бути зазначено не тільки відповідна стаття певного нормативного акту(частина), але й має бути викладено її зміст.

З наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Городоцької міської ради не дотримано вимог ст.ст.7, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Щодо заявлених позовних вимог про закриття провадження по адміністративній справі за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення суд вважає, що дана вимога не підлягає до задоволення,оскільки у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративним судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати незаконним і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити у цьому.

Керуючись ст. 161,162,163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради Хмельницької області №20 від 02.03.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя