Справа № 808/712/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/712/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 березня 2017 року

Справа № 808/712/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт»

до: Запорізької міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя,

про: визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» (далі – позивач) до Запорізької міської ради (далі – відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області (далі – третя особа 1), Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя (далі – третя особа 2), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.06.2015 № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя»; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

За правилами п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Частиною 1 ст. 5 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі – Закон України від 21.05.1997 № 280/97-ВР) встановлено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Таким чином, відповідачем у даній справі є орган місцевого самоврядування, а позивач – юридична особа, у зв’язку з чим даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Платіжним дорученням від 15.03.2017 № 10 підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 1 600,00 грн. Отже, відповідна сума підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 17, 18, 108, 160, 165 КАС України, ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя, про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень та додані до неї матеріали Публічному акціонерному товариству «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт».

2. Роз’яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду за правилами територіальної підсудності, визначеної Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус