Справа № 821/77/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/77/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Синта" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Херсонська ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Синта" (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків боржника у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2836,61 грн., а саме: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 2809,70 грн., з податку на прибуток приватних підприємств - 26, 91 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг у відповідача виник через несплату узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями за результатами проведених податковим органом перевірок діяльності ТОВ "Синта". Заходи, вжиті контролюючим органом для погашення боргу, як-то направлення податкової вимоги відповідачу та рішення про опис майна у податкову заставу, не спричинили погашення податкового боргу.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надав, відкласти розгляд справи не просив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та судова повістка з інформацією про дату, час та місце розгляду справи були направлені відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення за його місцезнаходженням. Але, зазначена поштова кореспонденція вручена адресату не була та повернулась до суду з позначкою на конверті "за зазначеною адресою не проживає", що підтверджується підписом працівника Укрпошти.

За змістом частин 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Синта" () є вказана в позовній заяві адреса: 73000, Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова, буд.72.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Синта" перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ з 27.05.1999 року.

Відповідно до позовних вимог позивач просить стягнути з рахунків у банках та за рахунок готівки податковий борг у загальній сумі 2836,61 грн., який утворився шляхом несплати узгоджених грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 26,91 грн. та з ПДВ у сумі 2809,70 грн.

За наданим позивачем суду розрахунком (а.с. 4), за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток, який виник 20.11.2014 р. за рахунок несплати нарахованої суми грошових зобов'язань за результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності ТОВ "Синта" відповідно до акту від 09.04.2014 №39/21-03-15-01/30424122. На підставі акту перевірки сформовано податкове повідомлення-рішення від 24.04.2014 №, яким визначено суму штрафу за погашення грошового зобов'язання з затримкою у розмірі 26,91 грн.

Також, відповідно до зазначеного розрахунку за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який виник 07.08.2014 за рахунок несплати нарахованої суми за результатами проведеної перевірки ТОВ "Синта" з питання своєчасності сплати податку на додану вартість за квітень, травень 2011 р. та уточнюючого розрахунку від 12.12.2011 р. по декларації за вересень 2011р. Відповідно до акту перевірки від 23.06.2014 №345/21-03-15-02/30424122 сформовано податкові повідомлення-рішення від 02.07.2014 № на суму 200 грн. та від 02.07.2014 №2 на суму 2582,79 грн.

Тобто, судом встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача з ПДВ згідно наданих податкових повідомлень-рішень становить 2782,79 грн., а не 2809,70 грн., як заявлено в позовних вимогах та в довідці про суму податкового боргу з ПДВ перед бюджетом.

Суд звертає увагу, що за наданими до суду картками обліку нарахування та сплати зобов'язань відповідач має податковий борг з ПДВ у сумі 3122,79 грн., позивач просить стягнути з відповідача борг з ПДВ у сумі 2809,70 грн., посилаючись на те, що він утворився через несплату грошових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 02.07.2014 № на суму 200 грн. та від 02.07.2014 №2 на суму 2582,79 грн. Однак загальна сума грошових зобов'язань за цими рішеннями складає 2782,79 грн., а вимога позивача про стягнення податкового боргу у сумі 2809,70 грн. є необґрунтованою.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, для організації стягнення податкового боргу відповідачеві 12.09.2012 року направлено рекомендованим листом податкову вимогу від 20.08.2012 №1387.

За п.п. 95.1 - 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Так, відповідно до бази даних Херсонської ОДПІ ТОВ "Синта" має відкриті розрахункові рахунки у банках.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

До суду з позовом про стягнення податкового боргу Херсонська ОДПІ звернулась після спливу 60 календарних днів з дня вручення відповідачу податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги ті обставини, що сума боргу з ПДВ у розмірі 2809,70 грн., яка заявлена у позовних вимогах не відповідає сумі, підтвердженій податковими повідомленнями-рішеннями, а саме 2782,79 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 158, 161-163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Синта" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) у сумі 26,91 грн. (двадцять шість гривень дев'яносто одна копійка); по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100) у сумі 2782,79 грн. (дві тісячі сімсот вісімдесят дві гривні сімдесят дев'ять копійок), отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3.