Справа № 663/392/17
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/392/17
Провадження № 2-а/663/14/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретар - Пенза Н.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Шубіна Артема Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Шубіна А.А. про визнання незаконними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 10.02.2017 року біля 01 год. він керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Олександрівська в м. Скадовську.

На перехресті вулиць Олександрівська-Святоюріївська, був зупинений Інспектором Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Шубіним А.А.

Відповідачем відносно нього винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Вважає, що винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення (посилання на відповідний пункт Правил дорожнього руху України), а тому є незаконною.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, йому не вручався.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 року, за ч.2 ст.126 КУпАП, якою щодо нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пункт 7 ч.1 ст.3 КАС України, визначає, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Законом України «Про Національну поліцію», Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пункт 2.1(а) ПДР, зазначає, що до обов'язків і прав водія технічного транспортного засобу входить мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Стаття 258 КУпАП передбачає випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Так, зокрема ч.2 ст.258 КУпАП (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Частинами 3-5 ст.258 КУпАП, передбачено, що протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення

правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови про адміністративну відповідальність, має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП, зокрема повинні бути зазначені докази в обґрунтування правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив), а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою серії БР №388363 інспектора Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Шубіна Артема Анатолійовича, від 10.02.2017 року, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, в зв'язку із чим, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Як вбачається з вказаної постанови, 10.02.2017 року, о 00 год.10 хвл., в м. Скадовськ, по вул. Володарського, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21011», д/н НОМЕР_2, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Виходячи з наведеної вище норми ст.258 КУпАП та п.4 Загальної частини Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Частина 2 ст.283 КУпАП, передбачає, що постанова повинна містити зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Тоді як, постанова не містить зазначення пункту Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що вважається порушеним.

Згідно ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність дій, рішень суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Тоді як, відповідачем доказів та заперечень з приводу спростування позовних вимог позивача не надано, у зв'язку, з чим суд вимушений розглядати справу за наявними доказами та матеріалами.

Керуючись ст. ст.160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Постанову Інспектора Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Шубіна Артема Анатолійовича від 10.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. І. Ведмідська

Повний текст постанови виготовлено 20 березня 2017 року.