Справа № 821/1483/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1483/16

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до слідчого Білозерского відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Горіна Дмитра Анатолійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до слідчого Білозерского ВП ГУ НП в Херсонській області Горіна Д.А., в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати його вчинити певні дії щодо повернення йому незаконно затриманого транспортного засобу «GEELY MR7151 A» д.н. НОМЕР_1 без оплати витрат, пов'язаних з його транспортуванням та зберіганням.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року провадження у даній справі №821/1483/16 - закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 03.01.2017р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оскаржувану ухвалу суду 1-ї інстанції та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, приймаючи 23.12.2016р. спірну ухвалу окружний суд виходив з того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки дані правовідносини регулюються кримінально-процесуальним законодавством.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції та вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Компетенцію ж адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено ст.17 КАС України. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

А згідно ч.3 даної статті, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Отже, КАС України фактично регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів, та зазначає, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Крім того, приписами п.1 ч.1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, судовою колегією з матеріалів справи встановлено, 04.09.2016р. слідчий Білозерського ВП ГУ НП в Херсонській області Горін Д.А., в рамках кримінального провадження №0002275, порушеного Жовтневим ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за ч.2 ст.190 КК України, затримав належний позивачу транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_2, 2008 р.в., сірого кольору, VIN - НОМЕР_3 (акт огляду та тимчасового затримання ТЗ від 04.09.2016р.).

Як вбачається з листа Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУ НП в Херсонській області №1299/7/41/36-16 від 23.12.2016р. та витягу з системи «Відеоконтроль-Рубіж», спірний транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_2 (2008 р.в., сірого кольору, VIN-НОМЕР_3) перебуває у розшуку згідно постанови правоохоронних органів за матеріалами кримінального провадження №0002275 від 31.05.2016р.

Отже, з вказаного вбачається, що оскільки даний транспортний засіб було затримано слідчим в рамках кримінального провадження №0002275, то відповідно, і відносини, що виникли між позивачем та відповідачем є кримінально-процесуальними.

Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування та прокурора врегульовано кримінальним процесуальним законодавством.

Так, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Компетентним національним судом, до юрисдикції якого належить розгляд скарг щодо прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень стосовно заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини, є суд, який спеціалізується на розгляді кримінальних справ.

Частиною 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

А згідно приписів ст.303 КПК України, підстави оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Таким чином, у разі оскарження до суду рішення, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування кримінальної справи, для відновлення можливих порушених у рамках кримінального процесу прав, такі скарги суди повинні розглядати в порядку встановленому КПК України.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічна правова позиції з цих питань вже неодноразово була викладена Верховним Судом України, зокрема, в постанові від 16.09.2015р. по справі №21-1666а15, а також Конституційним Судом України у справі №6-рп/2001 від 23.05.2001р.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судом 1-ї інстанції вірно встановлено підстави для закриття провадження у справі, та роз'яснено позивачеві, що він має право звернутися із позовом до відповідного суду у порядку кримінального судочинства.

Наведені ж у апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, оскільки, по-перше, ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права, а по-друге, останні, в свою чергу, не є підставами для скасування оскаржуваного рішення.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що положеннями ст.ст.169,199,200 діючого КАС України не передбачено повноважень суду апеляційної інстанції скасовувати ухвали суду 1-ї інстанції про закриття провадження з прийняттям нового рішення - про задоволення позовних вимог, як це просить позивач у своїй апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже, оскільки судом 1-ї інстанції винесено оскаржувану ухвалу з додержанням усіх норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко