Справа № 2а-1243/11/0970
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2017 року№ 876/1221/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами постанови та ухвали суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства "Івано-Франківська ОБТІ", Івано-Франківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Івано-Франківського МУЮ, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гостинець", ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови та ухвали суду.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу, проте з пропуском строку на апеляціне оскарження.

Однак, у зв'язку з тим, що наведені в даному клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням в ньому інших причин пропуску цього строку .

Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення копію даної ухвали апелянт отримав 11 лютого 2017 року, однак у визначений строк її вимоги не виконав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

01 березня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак, причини вказані апелянтом не є необгрунтованими, тому не можуть бути підставою для поновлення такого строку.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суддя виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав апелянт можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження. В свою чергу необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу «Res judicata» (юридичної визначеності).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яку відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 станом на момент постановлення даної ухвали не виконав вимоги ухвали від 27.01.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а зазначені ним в заяві інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Керуючись статтями 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі №2а-1243/11/0970 про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами постанови та ухвали суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства "Івано-Франківська ОБТІ", Івано-Франківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Івано-Франківського МУЮ, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гостинець", ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу для відома.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після її прийняття шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Д.М.Старунський