overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-92/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а-92/11
У Х В А Л А
Іменем України
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г.,
розглянувши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 (далі- військова частина) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :
Даний позов за формою та змістом не відповідає вимогам ст. ст. 104, 105, 106 КАС України, а саме:
- до адміністративного позову не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, в сумі 3 грн. 40 коп. згідно із Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито.
Виявлені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням про це позивача та з наданням йому строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 104,105,106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 21 січня 2011 року включно.
У разі невиконання у встановлений строк вимог суду даний позов буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.
На ухвалу суду у частині сплати судового збору, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду і через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Баренко С.Г
Справа № 2-а-92/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2а- 92/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

07 квітня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючої - судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.В., відповідача, представників позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом командира військової частини НОМЕР_1 (далі - військова частина) до ОСОБА_1 про стягнення 36751 грн. 51 коп. матеріальних збитків, -

встановив

Для виготовлення повного судового рішення суду потрібен додатковий час, а тому суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде складений 12 квітня 2011 року.

Керуючись: ст. 19 Конституцією України, Положенням Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, ст. ст. 2, 10, 11, 18, 19, 70, 71, 86, 94, 99, 104-106,160,161, 162, 163 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні позову командира військової частини НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 36751 грн. 51 коп. спричинених матеріальних збитків за недоведеністю вини.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається через Житомирський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Баренко С.Г.
Справа № 2-а-92/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
справа № 2а-92/11

У Х В А Л А
14 січня 2011 р.
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 00 хвилин 11 лютого 2011 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.
Інформацію про права та обов`язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.
Суддя С.Г. Баренко
Справа № 296/1597/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1597/17
01 березня 2017 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Київ" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень ,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Київ" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень.
Призначити судове засідання на 14:20 03.05.2017, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.
Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 296/2279/17
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2279/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови адмінкомісії про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконкому Житомирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності №188 від 09.03.2017 року.

Встановлено, що вказана позовна заява подана та підписана ОСОБА_2

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Положеннями частин 3 та 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не долучено документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на подання та підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст.106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути особі, яка її подала.

2. Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 296/2292/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2292/17
У Х В А Л А
іменем України
22 березня 2017 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10:00 21.03.2017, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 296/1597/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1597/17
"01" березня 2017 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Київ" про забезпечення позову в адміністративній справі № 296/1597/17 2-а/296/205/17,
24 лютого 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулося ТОВ "Укрлото-Київ" із вказаним клопотанням, де його представник просив забезпечити позовну заяву ТОВ "Укрлото-Київ" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про часткове визнання нечинним та скасування рішення № 78 від 24.01.2017 шляхом зупинення дії другого пункту оскаржуваного рішення.
1 березня 2017 року представником позивача до суду було надано заяву про відкликання вимоги щодо забезпечення позову ТОВ "Укрлото-Київ", до судового її розгляду.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.
Оглянувши матеріали справи № 296/1597/17 2-а/296/205/17, суддя вважає, що заява про відкликання вимоги щодо забезпечення позовної заяви підлягає задоволенню виходячи з того, що згідно ч.3 ст.11 КАС України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 108, 160, 165 КАС України, суддя
Вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Київ" у цивільній справі № 296/1597/17 2-а/296/205/17 про забезпеченн адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Київ" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про часткове визнання нечинним та скасування рішення – повернути позивачу.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2-а-3288/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3288/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши у м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора державне

патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції та ATI м. Коростеня ОСОБА_2Г про визнання дій неправомірними, продовження процесуальних строків та скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 6.10.2009 року інспекторо: ДПС відділу Державної автомобільної інспекції та адміністративно територіальної інспекції а Коростеня ОСОБА_2 на нього був складений адміністративний протокол та винесена постаноЕ AM 034533 по праві про адміністративні правопорушення в якій зазначено, що 6.10.2009 року о 1 годин 25 хвилин по вул. Жовтнева в м. Коростені, позивач керував автомобілем марки Рут державний номер 01540 В А, не надав на перевірку чинний договір одноразового страхувань власника транспортного засобу, чим порушив вимоги пункту 2.1 -г, за що передбачеЕ адміністративна відповідальність згідно ч.І ст.126 Кодексу України про адміністратив: правопорушення.

На підставі вищевказаної постанови на позивача було накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Тому позивач просить продовжити йому строк для звернення до суду з адміністративни позовом щодо визнання неправомірних дій інспектора ДПС ВДАЇ та ATI м. Коростеня ОСОБА_2Г та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії AM 034533 від 06.10.2009 року.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про залишення позову без розниц (а.с. 27).

Відповідно до ст. 155 ч. 2 КАС України, суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо надійпп від позивача заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином у суду є всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.2 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора державної патрульної служї відділу Державної автомобільної інспекції та АТІ м. Коростеня ОСОБА_2 про визнання д неправомірними, продовження процесуальних строків та скасування постанови щ

адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-450/10
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-450/10
Провадження по справі № 6-а/281/995/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 у справі № 2-А-450/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації в Житомирській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником.

Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 11 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин (смт Лугини, вул. К. Маркса, 2а).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Данчук
Справа № 2а/0612/2198/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/2198/11
Провадження по справі № 6-а/281/997/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі № 2а/0612/2198/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником.

Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 11 квітня 2017 року на 11 годину 15 хвилин (смт Лугини, вул. К. Маркса, 2а).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Данчук
Справа № 2-А-2653/10
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-А-2653/10
Провадження по справі № 6-а/281/996/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі № 2-А-2653/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником.

Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 11 квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин (смт Лугини, вул. К. Маркса, 2а).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Данчук
Справа № 283/492/17-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/492/17-а
провадження № 2-а/283/38/2017
У Х В А Л А

22 березня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачено. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 06 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 284/205/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/205/17
У Х В А Л А

"22" березня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 284/205/17 призначити до розгляду на 17:30 на 26.04.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3959/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3959/11
У Х В А Л А

"22" березня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 2-а-3959/11 призначити до розгляду на 18:00 на 26.04.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 284/73/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/73/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із заявою про заміну сторони у справі.

В судове засідання учасники не зявились, боржник про причину неявки суду не повідомив, відомості про вручення належним чином судової повістки заявнику відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статею 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони відкласти на 17 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та боржника.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 284/206/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/206/17
У Х В А Л А

"22" березня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 284/206/17 призначити до розгляду на 12:30 на 26.04.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2