Справа № 826/28150/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича - Подлозного Антона Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича, треті особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року, ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича (далі по тексту - відповідач, Уповноважена особа Кадиров В.В.) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - Фонд), в якому, з урахуванням подальшої зміни предмету позову, просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1, яке оформлене наказом від 16 вересня 2015 року № 813 в частині про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 25 лютого 2015 року № 016-21015-250215, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 та застосування до нього наслідків нікчемності правочину (договору); 2) зобов'язати відповідача включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, відомості про ОСОБА_2 за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 25 лютого 2015 року № 016-21015-250215, що укладений між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», та подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_2 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 25 лютого 2015 року № 016-21015-250215 у розмірі 123 556,00 грн., що укладений між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за рахунок Фонду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/28150/15; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - третя особа 1, ПАТ «Дельта Банк»).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року виключено зі складу відповідачів Фонд та залучено його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича від 16 вересня 2015 року № 813 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 25 лютого 2015 року №016-21015-250215, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2, та застосування до нього наслідків нікчемності.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 25 лютого 2015 року № 016-21015-250215.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 25 лютого 2015 року № 016-21015-250215.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року року апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича - Подлозного Антона Юрійовича - задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року - скасувано.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича, треті особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

13 лютого 2017 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суді від 19 січня 2017 року, а саме: зазначити правильну дату виготовлення повного тексту рішення у справі.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року, з таких підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, які допущені судом внаслідок неуважності при виготовленні та підписанні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаній постанові Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, що полягає у невірному зазначенні у її резолютивній частині повного тексту рішення дати виготовлення повного тексту, а саме: замість - 24 січня 2017 року, вказано - 19 січня 2017 року.

З метою виправлення описки та керуючись ст. ст. 41, 165, 169 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки - задоволити.

У постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року виправити описку та зазначити у її резолютивній частині повного тексту рішення дати виготовлення повного тексту, а саме: замість - 19 січня 2017 року, вказати - 24 січня 2017 року.

Дане рішення є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 21 березня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.