Справа № 815/2973/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2017 р. м. Київ К/800/27798/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Калашнікової О.В.,

секретар судового засідання: Оврамець Ю.О.,

за участю: представників позивача - Халдаяй І.В., Копілаша Я.В.,

представника відповідача - Хорольського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррекламгруп» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррекламгруп» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ТОВ «Укррекламгруп» (далі - Товариство) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Інспекція), треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - ДАБІ), в якому, з урахуванням поданих уточнень просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції від 2 червня 2016 року № 89 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації»;

визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції від 2 червня 2016 року № 150 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації»;

зобов'язати Інспекцію поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 3 березня 2014 року № ОД 57 та реєстрацію декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 3 серпня 2015 року № ОД 38;

зобов'язати Інспекцію направити до ДАБІ повідомлення про поновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 3 березня 2014 року № ОД 57 та реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 3 серпня 2015 року № ОД 38 для внесення відповідного запису про реєстрацію зазначених декларацій до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просило його скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 1 червня 2016 року посадовою особою Інспекції, на підставі Наказу ДАБІ від 8 вересня 2015 року № 976 та листа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 25 травня 2016 року № 3037 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ «Укррекламгруп».

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 1 червня 2016 року (далі - Акт), згідно якого встановлено порушення Товариством статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Так, в Акті зазначено, що замовником будівництва подано до Інспекції декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва аквапарку з рестораном за адресою: м. Одеса, Приморський район, пляж «Аркадія» (район кафе Ротонда), яка зареєстрована 3 грудня 2013 року за № ОД 60.

За результатами проведення позапланової перевірки виявлено, що на об'єкті виконано будівельні роботи з відхиленням від затверджених проектних рішень шляхом збільшення площі об'єкта, чим порушено частину першу статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», а також зафіксовано, що авторський та технічний нагляд здійснюється з порушенням порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури.

Товариство листом від 7 липня 2015 року № 3895 повідомило Інспекцію про усунення порушень вимог містобудівного законодавства, а саме, шляхом укладення договору із генеральним проектувальником ТОВ «Градбуд-ГБ» від 19 червня 2015 року № 288/15-П на розробку проектної документації «Коригування проекту розміщення аквапарку з рестораном, а також з інженером технічного нагляду та особою, відповідальною за здійснення авторського нагляду, внесено відповідні записи до виконавчої документації.

Замовником будівництва подано до Інспекції повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 3 березня 2014 року № ОД 57 та змінено головного проектувальника на ПП «Еліт Лайн», а також змінено головного архітектора проекту. Відповідно до внесених змін площа об'єкту будівництва згідно даних коригування складає 1732,7 кв.м.

За наслідками проведеної перевірки відповідач дійшов висновку, що проект «Коригування проекту розміщення аквапарку з рестораном за адресою: м. Одеса, Приморський район, пляж «Аркадія» (район кафе «Ротонда»), розроблений ПП «Еліт Лайн» без відповідних даних на проектування (за відсутності містобудівних умов та обмежень на будівництво об'єкта загальною площею 1732,7 кв.м.), чим порушено статтю 26 Закону України «Про архітектурну діяльність».

В акті також зазначено, що замовником будівництва виконано будівельні роботи із будівництва аквапарку з рестораном загальною площею 1732,7 кв.м. без переоформлення функціонального призначення земельної ділянки, відповідно до пункту 9 загальних даних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 22 листопада 2013 року № 01-11/4528.

2 червня 2016 року Інспекцією прийнято рішення № 89 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Також, 2 червня 2016 року Інспекцією винесено наказ № 150 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Задовольнивши позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у встановленому законом порядку повідомлено відповідача про виконання умов припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, та, відповідно, здійснено усі необхідні законодавчі заходи стосовно усунення виявлених порушень та зміни відповідних даних.

Крім того, суд першої інстанції посилався на те, що Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, який затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109, не передбачає врахування таких даних, як загальна площа об'єкта будівництва, а містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Апеляційний суд, скасувавши рішення суду першої інстанції, виходив з того, що рішення Інспекції від 2 червня 2016 року № 89 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації» та наказ від 2 червня 2016 року № 150 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації» прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, правомірно та обґрунтовано, а тому скасуванню не підлягають.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції.

За приписами частини другої статті 10 Закону України від 20 травня 1999 року № 687-XIV «Про архітектурну діяльність» (далі - Закон № 687-XIV), державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до положень статті 7, частини першої статті 8 Закону України від 16 листопада 1992 року № 2780-XII «Про основи містобудування», державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування (стаття 7). Державне регулювання у сфері містобудування полягає в контролі за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, раціональним використанням територіальних і матеріальних ресурсів при проектуванні та будівництві (частини перша статті 8).

Згідно з частинами першою та другою статті 41 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI), державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 439/2011, визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Частиною другою статті 41 Закону № 3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини третьої статті 41 Закону № 3038-VI орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. При цьому, пунктом 2 частини четвертої статті 41 Закону № 3038-VI встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

За правилами пункту 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Інспекціями за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема і необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 553, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, мають право: безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта, або місцезнаходження суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих за будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію посадовим особам інспекції забороняється вимагати інформацію та документи, не пов'язані зі здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно пунктом 13 Порядку № 553, суб'єкт містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб інспекції дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб інспекції службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним інспекцією; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного інспекцією за результатами перевірки.

Пунктом 16 Порядку № 553 встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування щодо якого здійснюється контроль, а другий залишається в інспекції. Акт підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування щодо якого здійснено перевірку.

Як встановлено судом першої інстанції, перевірка проводилась на підставі Наказу ДАБІ України від 8 вересня 2015 року № 976 «Про удосконалення роботи із здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю», який є організаційно-розпорядчим документом, який впорядковує роботу територіальних органів ДАБІ України.

Організаційно-розпорядчий документ це вид письмового документа, у якому фіксують рішення адміністративних і організаційних питань, а також питань управління, взаємодії, забезпечення і регулювання діяльності органів влади, установ, підприємств, організацій, їх підрозділів і посадових осіб.

Вказаний наказ виданий з метою належної реалізації державної політики з питань державного архітектурно - будівельного контролю на період до утворення (визначення) відповідних структурних підрозділів з питань державного архітектурно - будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчих органів з питань державного архітектурно - будівельного контролю сільських, селищних, міських рад і затвердження акта спільної комісії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства».

Цей наказ надає повноваження керівникам (їх заступникам) територіальних органів ДАБІ України направляти інспекторів на проведення планових та позапланових перевірок, а також підписувати направлення на перевірки.

Отже, як обґрунтовано вказав суд першої інстанції, проведення перевірки позивача саме на підставі вказаного наказу є безпідставним, оскільки Порядок № 533 встановлює, що такою підставою є вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позапланова перевірка позивача здійснена без правових підстав для її проведення.

Крім того, в акті перевірки вказано, що проект розроблений ПП «ЕЛІТ ЛАЙН» без відповідних вихідних даних на проектування, а саме: за відсутності містобудівних умов та обмежень на будівництво, чим порушено приписи статті 26 Закону № 687-XIV.

В свою чергу, відповідач у цьому ж акті перевірки зазначає, що: «...За результатами проведення позапланової перевірки за вищевказаною адресою посадовою особою Інспекції 8 червня 2015 року було складено акт перевірки, в якому зафіксовано, що на об'єкті було виконано будівельні роботи з відхиленням від затверджених проектних рішень шляхом збільшення площі об'єкта, чим порушено частину першу статті 9 Закону № 687-XIV, а також зафіксовано, що авторський та технічний нагляд здійснюється з порушенням порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час здійснення будівництва об'єкта архітектури».

Товариство листом від 7 липня 2015 року № 3895 повідомило Інспекцію про усунення порушень вимог містобудівного законодавства, шляхом укладання договору із генеральним проектувальником TOB «Градбуд-ГБ» від 19 червня 2015 року № 288/15-П на розробку проектної документації «Коригування проекту розміщення аквапарку з рестораном за адресою: м. Одеса, Приморський район, пляж Аркадія, 29 (район кафе «Ротонда»), а також інженером технічного нагляду та особою, відповідальною за здійснення авторського нагляду було внесено відповідні записи до виконавчої документації.

Згідно з приписами статті 31 Закону № 3038-VI Товариством отриманий експертний звіт від 23 липня 2015 року № 7-032-15-КЧ/ОО, здійснений філією TOB «Укрбудтехекспертиза» в Одеській області щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкту будівництва по проекту «Корегування проекту «Аквапарк з рестораном за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія» (район кафе «Ротонда»)», III категорія складності, в якому зазначається, що за результатами розгляду проектної документації та зняття зауважень встановлено, що вказана документація розроблена із дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкту будівництва та має такі технічні показники, зокрема, як: загальна площа будівлі - 1732,70 кв.м.

Позивачем подано до Інспекції повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 3 березня 2014 року № 57 в якому вказано, що змінено експертний звіт у зв'язку з корегуванням проекту TOB «Укрбудтехекспертиза» в Одеській області, експерт ОСОБА_5; головний проектувальник TOB «Градбуд - ГБ» замінений на ПП «ЕЛІТ ЛАЙН», головний архітектор ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ОСОБА_8, головний інженер технічного нагляду ITH ОСОБА_9 на ITH ОСОБА_10., а також зазначено, що площа проекту (згідно даних корегування) - 1732,7 кв.м.

За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем у встановленому законом порядку повідомлено Інспекцію про виконання умов припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, та, відповідно було здійснено усі необхідні законодавчі заходи стосовно усунення виявлених порушень та зміни відповідних даних.

Щодо відсутні містобудівних умов та обмежень на будівництві об'єкта загальною площею 1732,7 кв.м.

Частина перша статті 29 «Вихідні дані» Закону № 3038-VI встановлює, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до частини другої цієї статті фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Відповідно до частини дев'ятої та десятої статті 29 Закону № 3038-VI завдання на проектування об'єктів будівництва складається і затверджується замовником за погодженням із проектувальником. Завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об'єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 3038-VI та пункту 1.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, який затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 7 липня 2011 року № 109, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до вказаного порядку, текстова частина містобудівних умов та обмежень містить розділи: «Загальні дані» та «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки».

Розділ «Загальні дані» містить:

а) назву об'єкта будівництва; б) інформацію про замовника; в) наміри забудови; г) адреса будівництва або місце розташування об'єкта; г) документ, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою; е) площу земельної ділянки; є) цільове призначення земельної ділянки; посилання на містобудівну документацію (у разі наявності); ж) функціональне призначення земельної ділянки; з) основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва. (Пункт 3.3. вказаного порядку).

Розділ «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки» містить:

а) граничнодопустиму висоту будівель; б) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; в) максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови); г) відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; г) планувальні обмеження (зони охорони пам'яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони; д) мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; е) охоронювані зони інженерних вишукувань згідно з державними нормами ДБН А.2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва» ж) вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» з) забезпечення умов транспортно-пішохідного зв'язку; и) вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту; і) вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням Закону України «Про охорону культурної спадщини»; ї) вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Отже, Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст не передбачає врахування таких даних, як загальна площа об'єкта будівництва.

При цьому слід також враховувати, що вказаний Порядок встановлює, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника (пункт 1.3), а чинність наданих містобудівних умов та обмежень не може бути зупинена у зв'язку з початком розроблення, внесення змін або оновлення містобудівної документації на місцевому рівні (пункт 1.4).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 27 січня 2015 року у справі № 21-425а-14, суд дійшов таких висновків: аналізованими нормами ПК, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої. Така ж правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 9 лютого 2016 року у справі № 826/5689/13-а.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

За правилами статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 221, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррекламгруп» задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року скасувати.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді