Справа № 442/4501/16-а,2-а/44/170/16
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2017 року№ 876/3735/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О. М., перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2016 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись з даною постановою, відповідач подав на неї апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме апелянт не долучив документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що він звільнений від сплати за подання даної апеляційної скарги, посилаючить на постанову Верховного Суду України від 13.12.2016 року у справі № 306/17/16-а.

Проте такі доводи відповідача є необґрунтованими з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ОСОБА_2 України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року 3674-VI.

У постанові від 13.12.2016 року, на яку посилається Львівська митниця ДФС як на підставу звільнення від сплати судового збору, Верховний Суд України дійшов наступного висновку. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. ОСОБА_2 України "Про судовий збір" не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги. У зв'язку з цим за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених цим ОСОБА_2, сплаті не підлягає.

Однак відповідач не врахував, що ст. 487 Митного кодексу України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оскільки оскаржуваною постановою в справі про порушення митних правил позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, порядок оскарження вказаної постанови врегульовано Розділом ХІХ Митного кодексу України, а тому положення частини 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення на спірні правовідносини не поширюється.

При цьому, слід зазначити, що у наведеній вище постанові Верховний Суд України розглядав справу саме про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, винесеної відповідно до норм КУпАП, а не постанови про порушення митних правил, винесеної відповідно но норм Митного кодексу України.

Також ст. 5 цього ОСОБА_2 України "Про судовий збір" на органи Державної фіскальної служби України не поширюються пільги щодо сплати судового збору.

Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, відповідно до положень ст. ст. 108, 187, 189 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків.

Відповідно до норм ст. 4 ОСОБА_2 України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги сплачується 110 відсотків ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З позовної заяви та постанови суду першої інстанції вбачається, що даний адміністративний позов носить майновий характер.

Статтею 4 ОСОБА_2 України "Про судовий збір" в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Даною статтею також було встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної платита не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 8 ОСОБА_2 України "Про Державний бюджет на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становила 1378,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягав до сплати при поданні позовної заяви, становила 551,20 грн. (1378,00 грн. * 0,4).

Відповідно розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 606,32 грн. (551,20 грн. * 110%). Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 606 грн. 32 коп. за реквізитами: одержувач Державний бюджет Галицького району м. Львова, , рахунок 1004, банк одержувача ГУДКУ у Львівській області, МФО банку 825014, призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Довгополов О. М.