Справа № 808/3754/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 березня 2017 року Справа № 808/3754/16 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ліквідаційна комісія), Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області, Головне управління ОСОБА_2 фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_2 фонд України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ліквідаційна комісія), Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області, Головне управління ОСОБА_2 фонду України в Запорізькій області, в якому просить суд зобов'язати відповідача надіслати до ОСОБА_2 фонду України інформацію про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача з 29 грудня 2015 року у зв'язку із змінами у розмірі грошового забезпечення, передбаченими Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900-VIІІ та Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 від 11.11.2015.

01.03.2017 представником позивача подано до суду Заяву про відмову від адміністративного позову у зв'язку із його задоволенням та присудження судових витрат з відповідача.

Заява вмотивована тим, що 13.02.2017 представником позивача - ОСОБА_3 - було зроблено запит до ОСОБА_2 фонду України щодо отримання ним повідомлення від відповідача про наявність підстав для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у зв'язку зі змінами у розмірі грошового забезпечення, передбаченими Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900-VIII та Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 від 11.11.2015. ОСОБА_2 фонду України від 23.02.2017 №1962/Г-11 представника позивача було повідомлено про наявність відповідного повідомлення та надано його копію. Оскільки предметом адміністративного позову по справі №808/3754/16 було саме зобов'язання відповідача повідомити ОСОБА_2 фонд України про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача, як колишнього співробітника органів внутрішніх справ, у зв'язку зі змінами у розмірі грошового забезпечення, передбаченими Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900-VIII та Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 від 11.11.2015 то фактично відповідачем позовні вимоги позивача задоволені після подання адміністративного позову, але до розгляду справи та винесення судового рішення по суті позовних вимог. Також, представник позивача просить суд присудити з відповідача судовий збір згідно приписів ст.95 КАС України.

До Заяви представником позивача додано лист ОСОБА_2 фонду України від 23.02.2017 за №1962/Г-11 та лист Міністерства внутрішніх справ України від 03.02.2017 за №1461/05/22-2017.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.4 ст.112 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст.157 КАС України).

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відмова від адміністративного позову позивача не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає Заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Як зазначено у ч.1 ст.95 КАС України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Матеріалами справи підтверджується задоволення відповідачем вимог позивача після подання адміністративного позову.

Звідси, Заява представника позивача про присудження судових витрат з відповідача підлягає задоволенню.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

У ч.1 ст.98 КАС України зазначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі було Міністерство внутрішніх справ України, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені судові витрати позивачу, документально підтверджені у сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87, 95, 98, 112, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у зв'язку з його задоволенням та присудження судових витрат з відповідача - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №808/3754/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання відповідача надіслати до ОСОБА_2 фонду України інформацію про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача з 29 грудня 2015 року у зв'язку із змінами у розмірі грошового забезпечення, передбаченими Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900-VIІІ та Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 від 11.11.2015.

Присудити на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України судові витрати у сумі 551 грн. 20 коп.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов