Справа № 279/5626/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" березня 2017 р. Справа № 279/5626/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Котік Т.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "21" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання відомостей до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку пенсії відносно позивача;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформацію про наявність підстав для перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2016 року стосовно зміни у грошовому забезпеченні;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2016 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", постанови КМУ №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов КМУ №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та №947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року №268" з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2016 року позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання інформації до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 визнати протиправною.

Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміну у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_3.

В задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено.

Вирішенно питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі МВС України вказує, що до встановлення вперше розмірів грошового забезпечення для працівників Національної поліції України не породжує підстав для перерахунку пенсії колишнім працівникам міліції.

Апеляційна скарга ГУПФУ в Житомирській області обґрунтована тим, що встановлено чіткий порядок перерахунку пенсії та він можливий після виконання обов'язку МВС щодо надання інформації про зміну грошового забезпечення. Також вказує на відсутність підстав для перерахунку пенсії колишнім працівникам міліції.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційні скарги МВС та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягають частковому задоволенню.

Встановлено, що позивач з 25.05.2010 року отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як звільнений з органів внутрішніх справ України, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.

07.09.2016 року позивач вернувся до МВС з заявою про направлення ГУПФУ в Житомирській області інформації про зміну грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року, також до другого відповідача - з заявою про проведення перерахунку пенсії.

Листом 12.10.2016 року №15/2-В-1893 від 03.10.2016 року МВС України позивачеві відмовило в направленні інформації до Пенсійного фонду України та наданні довідки про розмір грошового забезпечення заступника начальника Коростенського МВ - начальника слідчого відділення Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області , оскільки заявник станом на 11.11.2015 року а вказаній посаді не перебував.

16.09.2016 року листом №1563/В-11 ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило позивача про неможливість проведення перерахунку в зв'язку з ненадходженням інформації від першого відповідача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 pоку N 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45 (надалі - Порядок №45), перерахунок раніше призначених згідно із Законом №2262-XII пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" установлено грошове забезпечення поліцейських.

Згідно абзацу другого п.15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (згідно із Законом України від 23.12.2015 р. N900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Статтею 102 Закону України "Про Національну поліцію" закріплено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Законом України №900-VIII від 23.12.2015 року статтю 63 Закону №2262-XII доповнено новою частиною слідуючого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Враховуючи, що саме постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, суд дійшов вірних висновків про те, що таке збільшення є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги доводи представника відповідача про те, що Закон України від 23.12.2015 року №900-VIII набув чинності після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988, а тому не має зворотної дії в часі, відповідно, правових підстав для перерахунку позивачеві немає.

Так, загальновідомо, що зворотна дія нормативно-правового акта у часі - це дія нового нормативно-правового акта на факти та відносини, що мали місце до набуття ним чинності.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

На день набрання чинності Законом №900-VIII постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 діяла і є чинною на день розгляду справи по суті.

За приписами пункту 2 Порядку №45, вказане рішення Кабінету Міністрів України зобов'язувало відповідача повідомити у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій вказаній категорії військовослужбовців.

Аналогічно в п.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 р. N 3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст.63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Матеріалами справи підтверджено, що Міністерством внутрішніх справ України інформації про підстави перерахунку пенсії позивачу до Пенсійного фонду України направлено не було.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку , що відповідач не надсиланням інформації про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку пенсії позивачу саме до Пенсійного фонду України, а не Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, допустив протиправну бездіяльність, при цьому, з метою повного захисту прав позивача, суд обґрунтовано зобов'язав Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії позивачу до Пенсійного фонду України, як це передбачено п.2 Порядку.

За приписами пункту 2 Порядку, Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки). Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком (п. 3 Порядку).

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що обов'язок уповноваженого органу з підготовки довідки про розмір грошового забезпечення виникне лише після отримання ним від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області списків осіб, пенсії, яких підлягають перерахунку, які повинні бути сформовані на підставі повідомлення Пенсійного фонду України.

Колегія суддів також погоджується з судом першої інстанції, що позовна вимога до ГУ ПФУ у Житомирській області є передчасною тому правомірною є відмова в її задоволенні, оскільки між позивачем та ГУ ПФУ в Житомирській області ще не виникли правовідносини з питань перерахунку пенсії через відсутність у останнього відповідних документів для такого перерахунку.

З урахуванням вищезазначеного, висновки суду першої інстанції про наявність порушеного права позивача, яке підлягає судовому захисту виключно шляхом визнання протиправної бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання саме до Пенсійного фонду України інформації про зміни у грошовому забезпеченні осіб, пенсія яким призначена відповідно до вимог Закону №2262-XII, яка б слугувала підставою для здійснення перерахунку пенсії позивачу, та зобов'язання надіслати таку інформацію про зміни у такому грошовому забезпеченні, є вірними.

Разом з цим, в частині відмови задоволення позовних вимог рішення суду не оскаржується , а отже колегією суддів не переглядається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції, що відповідно до п. 4 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В свою чергу відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

В даному випадку позивачем заявлено позовні вимоги до Міністерства внутрішніх справ України, що є центральним органом виконавчої влади, а отже вказаний спір, незважаючи на іншого відповідача - ГУПФУ в Житомирській області, не є підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позовних вимог в частині визнання протиправної бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо не надсилання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії відносно ОСОБА_3 та зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про наявність таких підстав.

Також, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивач сплатив судовий збір в сумі 551,21 грн. (квитанція №0.0.660470411.1 від 28.11.2016 р. - а.с.2)

Згідно ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З цих підстав суд апеляційної інстанції змінює розподіл судових витрат.

Судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем у сумі 551,21 грн. підлягають до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України задовольнити частково, постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "21" грудня 2016 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадіслання інформації до Пенсійного фонду України про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку пенсії відносно ОСОБА_3 протиправною.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_3.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: Т.С. Котік

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

-Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01024

4-третій особі: - ,