Справа № 433/2886/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ляшенко М.А.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року справа №433/2886/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року у справі №433/2886/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративними позовом до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області (далі - УПФУ в Троїцькому районі Луганської області) та просив зобов'язати УПФУ в Троїцькому районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу період роботи з 22 липня 1982 року по 8 жовтня 1987 року (дублікат пільгової довідки № ОК-218 від 2 червня 2016 року, видана ПАТ «Луганськтепловоз») та з 06 січня 1988 року по 10 жовтня 1989 року (довідка № 41 від 29 травня 2014 року, видана ліквідатором АТЗТ «Луганськміськбуд» Арбітражним керуючим Кулагіним О.О.) згідно записів в трудовій книжці, заповненої 2 вересня 1978 року, та призначити пенсію на пільгових умовах з дня настання права відповідно до п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (п.«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення») (а. с. 2-4).

Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволений повністю, а саме: зобов'язано УПФУ в Троїцькому районі Луганської області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу періоди роботи з 22 липня 1982 року по 08 жовтня 1987 року (дублікат пільгової довідки № ОК-218 від 02 червня 2016 року, видана ПАТ «Луганськтепловоз») та з 06 січня 1988 року по 10 жовтня 1989 року (довідка № 41 від 29 травня 2014 року, видана ліквідатором АТЗТ «Луганськміськбуд» Арбітражним керуючим Кулагіним О.О.) згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_2, заповненої 02 вересня 1978 року, та призначити пенсію на пільгових умовах з дня настання права відповідно до п. 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (п.б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення») (а. с. 42-43).

Відповідач не погодився з постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а. с. 46-49).

Відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України судом апеляційної інстанції справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини.

Відповідно до записів копії трудової книжки позивач в період з 22 липня 1982 року до 8 жовтня 1987 року працював на посаді електрозварника ручного зварювання в тепловозорамному цеху Виробничого об'єднання «Ворошиловградский тепловозостроительный завод им. Октябрьской революции», яке неодноразовано перейменовувалось, зокрема, на ВАТ «Холдингова компанія» «Луганськтепловоз» в 2003 році та Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» в 2011 році (далі - ПАТ «Тепловоз»), що підтверджується довідкою ПАТ «Тепловоз» №ОК-218 від 02.06.2016 (а.с. 12, 21,110).

З копії трудової книжки встановлено також встановлено, що позивач в період з 6 січня 1988 року до 10 жовтня 1989 року працював на посаді електрозварника ручного зварювання в Будівельному управлінні №5 Трест «Ворошиловградміськбуд» (а.с. 13-14).

Відповідно до довідки №41 від 29.05.2014, виданої ліквідатором АТЗТ «Луганськмісьбуд» ОСОБА_2 працював повний робочий день в Будівельному управлінні №5 Трест «Ворошиловградміськбуд» у період з 06.01.1988 до 10.10.1989 за професією електрозварника ручного зварювання, що передбачена Списком №2 (а.с. 19,111).

В довідці, виданою ВАТ «Холдингова компанія» «Луганськтепловоз» від 22.10.2004 №218 вказано, що позивач працював повний робочий день, зокрема, у період з 22.07.1982 до 08.10.1987 (5 років 02 місяці 16 днів) за професією електрозварника ручного зварювання, яка передбачена Списком 2 (а.с. 81).

Відповідно до дублікату довідки ПАТ «Луганськтепловоз» №ОК-218 від 02.06.2016 ОСОБА_2 в період з 22.07.1982 до 08.10.1987 працював за професією електрозварника ручного зварювання (а.с. 108).

01.11.2016 позивач звернувся до УПФУ в Троїцькому районі Луганської області з заявою про призначення пенсії згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а. с. 105).

Рішенням комісії з призначення пенсії УПФУ в Троїцькому районі Луганської області від 10.11.2016 року №21 про результати розгляду заяви ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, оскільки не зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 22.07.1982 до 08.10.1987 та з 06.01.1988 до 10.10.1989 з причин ненадання первинних документів, що підтверджують пільговий стаж. А також у зв'язку з неможливістю проведення перевірки достовірності первинних документів (довідок №41 від 29.05.2014, виданої ліквідатором АТЗТ «Луганськміськбуд» та ОК-218 від 02.06.2016, виданої ПАТ «Луганськтепловоз»), у зв'язку із знаходженням підприємства на непідконтрольній українській владі території (а. с. 99).

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи і не спірними.

Спірним у справі є правомірність рішення відповідача від 10.11.2016 №21 про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах у зв'язку з неможливістю проведення перевірки достовірності первинних документів (довідок), які підтверджують пільговий стаж за періоди з 22.07.1982 до 08.10.1987 та з 06.01.1988 до 10.10.1989.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 20 Порядку є посилання на інші нормативні документи, у разі необхідності підтвердження пільгового стажу роботи, а саме в цьому пункті вказано, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 року за № 1451/11731, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці надається трудова книжка із оформленими належним чином записами про займану посаду, період виконуваної роботи, виписку із наказу про призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ № 920 від 05.07.2006 року).

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом №1788 (статті 13, 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Наказом Акціонерного товариства «Луганськміськбуд» Будівельного управління №5 від 15.03.1995 №8 затверджено список професій робочих місць, які підтверджують право на пільгову пенсії згідно списку №2. Згідно до п.4 додатку №1 до зазначеного наказу професія електрозварника ручного зварювання відноситься до професій зі шкідливими умовами праці, які підтверджують право на пільгову пенсію за Списком №2 (а.с. 79).

Професія електрозварника ручного зварювання відноситься до розділу XXXIII Загальні професії (у всіх галузях господарства) Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.

Матеріалами справи встановлено та підтверджується довідкою №41 від 29.05.2014, виданої ліквідатором АТЗТ «Луганськмісьбуд», дублікатом довідки ПАТ «Луганськтепловоз» №ОК-218 від 02.06.2016, що ОСОБА_2 працював повний робочий день у Виробничому об'єднанні «Ворошиловградский тепловозостроительный завод им. Октябрьской революции» з 22.07.1982 до 08.10.1987 та в Будівельному управлінні №5 Трест «Ворошиловградміськбуд» у період з 06.01.1988 до 10.10.1989 за професією електрозварника ручного зварювання, що передбачена Списком №2.

В даному випадку, за наявності трудової книжки позивача з відповідними записами в ній та дублікату довідки ПАТ «Луганськтепловоз» №ОК-218 від 02.06.2016 і довідкою №41 від 29.05.2014, виданою ліквідатором АТЗТ «Луганськмісьбуд» пенсійний орган безпідставно відмовив в зарахуванні спірного періоду роботи позивача у Виробничому об'єднанні «Ворошиловградский тепловозостроительный завод им. Октябрьской революции» з 22.07.1982 до 08.10.1987 та в Будівельному управлінні №5 Трест «Ворошиловградміськбуд» з 6 січня 1988 року до 10 жовтня 1989 року на посаді електрозварника ручного зварювання до пільгового страхового стажу.

Таким чином, приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії в зв'язку з незарахуванням спірного періоду роботи позивача, відповідач діяв протиправно, не враховуючи всі норми законів, якими регулюються спірні відносини, внаслідок чого спірне рішення підлягає скасуванню.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог з застосуванням положень ст.11 КАС України, а саме, обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права і з врахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на призначення пенсії та визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 10.11.2016 року №21 про відмову в призначенні пенсії позивачеві та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу роботи позивача спірні періоди.

Колегія суддів зазначає, що пенсійним органом при розгляді заяви позивача про призначення пенсії не вирішувалося питання щодо дати, з якої ОСОБА_2 набуде право на призначення пенсії згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за умовами зарахування спірного стажу (з 22.07.1982 до 08.10.1987 та з 06.01.1988 до 10.10.1989) до пільгового стажу роботи за Списком №2.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів присуджує позивачеві часткове відшкодування судових витрат зі сплати судового збору, які підтверджені квитанцією про сплату судового збору (а. с. 1), за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 225,00 грн.

На підставі встановлених обставин справи та наведених норм законодавства, якими регулюються спірні відносини, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції частково невірно вирішив справу в зв'язку з порушенням норм матеріального і процесуального закону та неповного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, внаслідок чого постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нової про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.197, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.1, 4, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області задовольнити частково.

Постанову Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року у справі №433/2886/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області від 10.11.2016 року №21 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 28 березня 2016 року про призначення пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового страхового стажу періодів роботи з 22.07.1982 до 08.10.1987 у Виробничому об'єднанні «Ворошиловградский тепловозостроительный завод им. Октябрьской революции», з 06.01.1988 до 10.10.1989 в Будівельному управлінні №5 Трест «Ворошиловградміськбуд».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області () на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 225,00 грн. (двісті двадцять п'ять гривень).

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Р.Ф.Ханова