Справа № 2-а/1741/2009,6-а/341/13/15
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Справа №876/8831/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на ухвалу Галицького районного суду Івано - Франківської області від 05 серпня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1741/09, 6а-/352/16/14,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 року скасовано постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31.12.2010 року та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, обчисленої виходячи з вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», за період з 20.06.2010 року по 30.11.2010 року, з урахуванням проведених виплат.

В липні 2015 року до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні звернулась ОСОБА_2 та просила замінити вибулу сторону по даній справі.

Вказала, що її чоловік - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а після його смерті вона є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, у зв'язку з чим просила замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника, тобто на неї.

Ухвалою Галицького районного суду Івано - Франківської області від 05 серпня 2015 року заяву задоволено. Замінено сторону по справі №2а-1741/2009 ОСОБА_1 його правонаступником, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права та невірним встановленням обставин у справ. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову якою відмовити в задоволені заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 року набрала законної сили.

Стягувач по справі отримав виконавчий лист, який звернув на виконання до Відділу ДВС Галицького РУЮ.

23.03.2012 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Галицького РУЮ Легін А.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Апеляційним судом враховується, що дружина померлого позивача - ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем його майна за законом, але вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно зі ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Слід зазначити, що кошти, не отримані ОСОБА_1 згідно з виконавчим листом, є доплатою до пенсії, тобто є неотриманою пенсією на день його смерті.

Відповідно до ч. 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Колегія суддів наголошує, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише тоді, коли виконавче провадження ще триває.

Як уже було зазначено вище, виконавче провадження було закінчено 23.03.2012р., а із заявою про заміну сторони дружина померлого позивача звернулась до суду в липні 2015 року.

Вказані обставини не враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, судом першої інстанції невірно встановлено обставини у справі, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може скасувати судове рішення і постановити нову ухвалу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, та апеляційним судом приймається нова ухвала про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області -задовольнити

Ухвалу Галицького районного суду Івано - Франківської області від 05 серпня 2015 року у справі №2а-1741/09, 6а-/352/16/14 - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс