Справа № 294/960/16-а
Суддя: Лесько М. О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/16/17
справа № 294/960/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

та представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області із вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР №322728 від 20.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у тексті позовної заяви.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на безпідставність його вимог та правомірність своїх дій та рішень.

Представник третьої особи заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши обґрунтування та заперечення сторін, пояснення представника третьої особи, допитавши свідка, дослідивши письмові докази та переглянувши відеозапис із нагрудної камери поліцейського відповідача у справі, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

20.09.2016 позивач ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Polo (реєстраційний номер НОМЕР_1), був зупинений на 86 кілометрі автомобільної дороги Київ Чоп поліцейським роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2, який виніс постанову серії АР №322728 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 255,00 грн.

Як зазначено в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.09.2016 року о 10 год. 35 хв. на 86 кілометрі автомобільної дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Polo (реєстраційний номер НОМЕР_1), здійснив розворот у забороненому місці, перетнувши при цьому горизонтальну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив Правила дорожнього руху.

Позивач, як підстави для скасування вказаної постанови, зазначає наступні обставини:

- відповідачем було розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову на місці зупинки транспортного засобу, а не за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи, або за місцем проживання водія, як просив позивач у своєму письмовому клопотанні, поданому інспектору поліції;

- розгляд справи на місці зупинки призвів до позбавлення позивача права у повному обсязі скористатись своїми правами, передбаченими статтею 268 КУпАП, зокрема, клопотання позивача про перенесення розгляду справи за місцем його проживання у звязку з терміновістю на той момент вирішення виробничих питань, а також у звязку з необхідністю надання йому правової допомоги фахівцем у галузі права чи адвокатом під час розгляду справи було безпідставно відхилено інспектором Остапчуком Я.Б.;

- відповідачем було проігноровано вимоги ч.2 статті 33 КУпАП;

- розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, призвів до неможливості виконання вимог статті 245 КУпАП щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи;

- відповідач порушив вимоги статей 278, 279 КУпАП щодо процедури розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пунктів 2.12 та 1.4 Правил дорожнього руху власник транспортного засобу має право на безпечні та зручні умови для руху; кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч.4 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 (надалі по тексту - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно з ч.2 Розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до частин 9, 10 Розділу ІІІ Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з частинами 1, 2 розділу ІV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Змістом вказаної статті визначено, які відомості мають міститися у постанові.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, пята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та пята статті 133, частини третя, шоста, восьма, девята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч.5 Розділу ІV Інструкції, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року №5-рп/2015 (справа щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП), положення ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зазначене у другому абзаці статті 279 КУпАП положення, що на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання, що у розрізі положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, означає виконання тих же процесуальних дій, передбачених статтями 278, 279 КУпАП, на місці вчинення адміністративного правопорушення, та винесення постанови без складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частин 1, 2 статті 70 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За клопотанням позивача в судовому засіданні було допитано свідка - пасажира автомобіля, яка перебувала разом із позивачем у транспортному засобі на момент його зупинки і протягом усього часу розгляду справи інспектором Остапчуком Я.Б., - ОСОБА_4. Відповідачем на підтвердження своїх заперечень надано суду відеозапис подій 20.09.2016 року із його нагрудної камери, який був досліджений у судовому засіданні.

Показання допитаного свідка та обставини, відображені на відеозаписі, узгоджуються між собою. З відеозапису судом встановлено, що при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності інспектором Остапчуком Я.Б. було виконано усі необхідні дії у відповідності до вимог статей 278, 279 КУпАП та Інструкції, проведено розгляд справи з дотриманням встановленої процедури та згідно статті 276 КУпАП правомірно на місці вчинення правопорушення; водію було розяснено його права; водій мав можливість користуватись правовою допомогою по телефону; постанову інспектором було оголошено та вручено під особистий підпис позивачу. Сама ж оскаржувана постанова за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову та скасування постанови інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР №322728 від 20.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного вище обгрунтування та керуючись статтями 33, 122, 213, 222, 251, 268, 278, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 35, 70, 71, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: М.О. Лесько