overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/1120/17
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Вказаній адміністративній справі присвоїти реєстраційний номер 537/1120/17.

Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 537/1120/17
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/89/2017
Справа № 537/1120/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2017 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В зв»язку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 07 квітня 2017 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 553/287/17
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/287/17
Провадження № 2-а/553/44/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Модіній В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту постанови необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити дії задовольнити.

Визнати п.107 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 12 серпня 2016 року щодо відмови в розгляді документів про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року «Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців,військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні ) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та повернення їх на доопрацювання протиправним та недійсним.

Зобовязати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року, як інваліду війни 2 групи з 03 лютого 2016 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення ( контузії), захворювання, що повязані із виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності та вжити заходів до її виплати.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/753/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/753/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту праці та соціального захисту населення та центру по нарахуванню виплат про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2015 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до департаменту праці та соціального захисту населення та центру по нарахуванню виплат про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2015 рік.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд вважає, що позивачем у адміністративному позові не зазначено відповідачів, оскільки департамент праці та соціального захисту населення та центр по нарахуванню виплат не є існуючими субєктами правових відносин.

Також позивачем у позовній заяві взагалі не заначено зміст позовних вимог.

На підставі викладеного, суд не може відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Способом усунення недоліків згідно даної ухвали суду є зазначення відповідача (відповідачів) та змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту праці та соціального захисту населення та центру по нарахуванню виплат про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2015 рік залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк у пять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви та розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута позивачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена через Лубенський міськрайонний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 490/338/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/338/17
н/п 2-а/490/269/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

13.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі про визнання неправомірним рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірним рішення .

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі про визнання неправомірним рішення .

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 541/2081/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2081/16-а
Провадження № 2-а/541/4/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

іменем України

вступна та резолютивна частини

22 березня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми коштів державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю рішення, що потребує значного часу для обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, 244-2 КАС України,суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми коштів державної допомоги - закрити.

Розяснити позивачу, що зазначений спір розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 490/2199/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/2199/17
н/п 2-а/490/341/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада, Виконком Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

10.03.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада, Виконком Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2017 року на 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 22-а-2315/11
Суддя: Галущенко О. І.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-2315/11 25.08.2011
Провадження №22-а/1490/2668/11
УХВАЛА

25 серпня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус судців» щодо іередачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року справа іідлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 "АС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших Зставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління ісійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на яційну скаргу в письмовій формі в строк до 13.09. 2011 року.

4)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 554/490/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.02.2017 Справа № 554/490/17
Справа № 554/490/16-а
Провадження № 2-а/554/163/2016
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач ОСОБА_1 у вирішення вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи, встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не є стороною у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси третьої особи.

Керуючись ст. 53 КАС України суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м. Полтава, вул. Європейська, 164).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 22-а-1621/11
Суддя: Галущенко О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1621/11 03.03.2011
У Х В А Л А

03 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити суму боргу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 02 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3.Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 квітня 2011 року.

4.Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 554/10851/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/94/2017
УХВАЛА

3 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
27 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

3 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення вищезазначеного адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155 КАС України,

у х в а л и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савченко А. Г.