Справа № 822/707/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/707/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретарі за участі:Нетичай Ю.В. представника позивача: ОСОБА_3, представника відповідача: Панчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №015225 від 06.11.2015 року.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду, обґрунтовуючи тим, що строк пропущений з поважних причин, оскільки він не знав про застосування до нього як фізичної особи-підприємця адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн. Зазначає, що не був запрошений і присутній при розгляді відповідачем матеріалів, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №015225 від 06.11.2015 року. Вказує, що оскаржувану постанову отримав лише 08.02.2017 року, на повторний адвокатський запит.

В судовому засіданні представник позивача просив суд поновити строк звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити. Зазначив, що штраф в розмірі 1700,00 грн. сплачений позивачем ще у грудні 2015 року, у зв'язку із чим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шепетівського МРУЮ 22.12.2015 року було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49678340. Вважає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з цим позовом, оскільки про існування оскаржуваної постанови йому було відомо ще в грудні 2015 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.5 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Таким чином, цією статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Разом з тим, після закінчення цього строку особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але такий може бути залишено без розгляду лише на тій підставі, що пропущено строк звернення, якщо судом не буде встановлена наявність поважних причин для пропуску такого строку.

Як зазначає позивач, що оскаржувану постанову отримав лише 08.02.2017 року, на адвокатський запит до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Хмельницькій області від 02.02.2017 року №55/С .

Водночас, як зазначає відповідач, та вбачається з матеріалів справи, штраф в розмірі 1700,00 грн. сплачений позивачем 21 грудня 2015 року (квитанція №11Р49127), у зв'язку із чим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шепетівського МРУЮ 22.12.2015 року було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49678340, якою виконавче провадження з примусового виконання постанови №015225 від 06.11.2015 року Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_5 штрафу в розмірі 1700,00 грн. - закінчено.

Тобто, про існування оскаржуваної постанови позивачу було відомо ще в грудні 2015 року, однак останній звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №015225 від 06.11.2015 року лише 01.03.2017 року, тобто, з пропуском місячного строку звернення до суду.

Інших переконливих доводів на обґрунтування свого клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом не наведено, доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме, існування обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду позивачем не надано.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Одночасно слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а також про відсутність документально підтверджених обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, у зв'язку з чим до поданої заяви слід застосувати наслідки, передбачені ч.1 ст.100 та п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.99, ч.1 ст.100, п.9 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер