Справа № 158/493/17
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/493/17
Провадження № 2-а/0158/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Прокопчука Ю.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Прокопчука Ю.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що постановою серії БР № 373301 від 23.02.2017 року встановлено, що 23 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин він, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. «НОМЕР_1» у м. Ківерці по вул. Костюшка здійснив поворот праворуч на вулицю Грушевського, тобто порушив вимоги дорожнього знаку 5.7.1 ПДР України, тому його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП на накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Інспектором поліції не було враховано його заперечення при винесенні постанови.

Із винесенням даної постанови та накладенням стягнення не погоджується, винним себе не вважає з наступних підстав. Вказує, що він насправді керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. «НОМЕР_1» та здійснив поворот праворуч із вулиці Костюшка на вулицю Грушевського, при цьому на повороті відсутні дорожні знаки 5.7.1 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», тому будь-якого порушення ПДР України він не допускав.

Тому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 373301 від 23 лютого 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 17.03.2017 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задоволити з підстав, наведених у позовній заяві. Крім того додав копію відеозапису відео реєстратора з його автомобіля та роздруківки фото з місця здійснення ним повороту з вулиці Костюшка на вулицю Грушевського. В судове засідання 21.03.2017 року не з'явився, згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи у його відсутності та задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач Прокопчук Ю.А. в судовому засіданні 17.03.2017 року щодо задоволення позову заперечував, оскільки на місці перехресть вулиць Грушевського та Костюшка наявний дорожній знак 5.7.1 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», однак позивач ОСОБА_1 здійснив рух в протилежному напрямку, вказаному на дорожньому знаку, тобто проти одностороннього руху, тому постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП було винесено правомірно.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, відео з відеореєстраторів, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 373301 від 23 лютого 2017 року позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу на суму 255 грн. Зі змісту постанови вбачається, що 23 лютого 2017 року о 10 годині 32 хвилин в м. Ківерці вул. Грушевського він, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. «НОМЕР_1» не виконав вимоги дорожнього знаку 5.7.1 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», чим порушив п. 33 ПДР України (а.с. 4).

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Керуючись ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні відеозаписів з відео реєстраторів автомобіля позивача та поліції, на перехресті вулиць Грушевського та Костюшка відсутній дорожній знак 5.7.1. «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» станом на 23.02.2017 року (момент винесення постанови), при цьому у доданих до матеріалів справи відповідачем фото на вказаному місці наявний дорожній знак, однак з даних фото неможливо встановити час, коли вони були здійснені, а зображений на них дорожній знак за зовнішніми ознаками не відповідає нормам (нанесений шляхом розпилення фарби балончиком).

Таким чином в ході судового засідання встановлено, що позивач рухався у відповідності до дорожніх знаків, порушення вимог дорожнього знаку 5.7.1 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» ним допущено не було, оскільки такий дорожній знак на момент складення постанови на перехресті вулиць Костюшка-Грушевського був відсутній.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову саме з вищевказаних підстав.

На підставі ст.ст. 33, 280, 247, 256, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 41, 71, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 373301 від 23 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич