Справа № 454/2236/16
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Справа № 876/9480/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання Нефедової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 20.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - Відповідач, Сокальське ОУПФ), в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови йому у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/1054 від 10.06.2016р. та зобов'язати відповідача здійснити з 01.12.2015р. перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII (далі - Закон № 1789-XII) в редакції на час призначення пенсії, в розмірі 85% від розміру його місячної заробітної плати, у вищевказаній довідці, без обмежень граничного розміру пенсії з урахуванням виплачених сум.

Позовна заява мотивована тим, що внесені зміни до законодавства щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 20.09.2016 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Сокальське ОУПФ подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального права. Зокрема, судом не враховано втрату чинності положеннями Закону України «Про прокуратуру», якими було врегульовано питання перерахунку пенсій. Крім того, Позивач пропустив строк звернення до суду. Також законодавством чітко обмежено граничний розмір пенсій.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 22.01.2003р. отримує пенсію у розмірі 85% від суми заробітної плати з врахуванням індексації та доплат.

01.04.2004р. він був звільнений з посади заступника прокурора міста Червонограда Львівської області за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію.

23.06.2016р. Позивач звернувся до Сокальського ОУПФ із заявою про перерахунок пенсії, долучивши довідку прокуратури про заробітну плату від 10.06.2016р.

29.06.2016р. ОСОБА_1 отримав відповідь від Відповідача, в якій зазначено, що в перерахунку пенсії йому відмовлено, у зв'язку з тим, що законом від 02.03.2015р. норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії чи щомісячне грошове утримання призначалися відповідно до Закону України «Про прокуратуру» втратили чинність, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Суд першої інстанції при вирішенні даної справи дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Проте колегія суддів апеляційного суду з таким висновком не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позовними вимогами про зобов'язання до вчинення скасування дій з перерахунку пенсії за період з 01.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся 19.08.2016 року, тобто щодо вимог за період з 01.12.2015 року по 19.02.2016 року пропущено визначений законом строк звернення до суду.

Враховуючи відсутність будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду, вимоги про зобов'язання відповідача до вчинення дій з перерахунку пенсії за період з 01.12.2015 року по 19.02.2016 року (тобто за виключенням шести місяців до звернення Позивача з позовом, що розглядається), слід залишити без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону № 1789-XII, в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до частини дванадцятої статті 50-1 Закону № 1789-XII, в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 50-1 Закону № 1789-XII, в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

В подальшому вказані правові норми зазнали змін як щодо права особи на отримання пенсії, так і щодо її розміру у відсотках до заробітку та порядку її призначення та перерахунку.

Так, з 01 січня 2015 року частина вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-XII була чинною в редакції Закону України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України», згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Окрім цього, із набранням з 15 липня 2015 року чинності Законом № 1697-VII, Закон № 1789-XII визнано таким, що втратив чинність, крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втратила чинність з 15 грудня 2015 року.

Після 15 липня 2015 року спірні правовідносини регулюються статтею 86 Закону № 1697-VII, частиною двадцятою якої визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, однак на даний час такий порядок не прийнятий.

Норм щодо перерахунку пенсій, аналогічних тим, що втратили чинність Закон № 1697-VII не містить, а відсутність постанови Кабінету Міністрів України, яка визначає умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не може бути підставою для застосування норми Закону, яка втратила чинність.

Разом з цим, 01 квітня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII (далі - Закон № 213-VIII), пунктом п'ятим Прикінцевих положень якого передбачено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону № 1789-XII.

Закон № 213-VIII є чинним, а до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було. Тому з вказаної дати скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону № 1789-XII.

Вирішуючи питання застосування вказаних вище норм права у часі, суд зазначає, що правовідносини щодо перерахунку пенсій регулюються нормами права, чинними на момент виникнення права на такий перерахунок.

Позивач вважає, що право на перерахунок пенсії виникло в нього у зв'язку із підвищенням заробітної плати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Враховуючи те, що на момент коли, як вважає позивач, в нього виникло право на перерахунок пенсії в законодавстві були відсутні норми, які б регламентували умови та порядок проведення такого перерахунку, у відповідача не було правових підстав для здійснення її перерахунку.

Отже, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову є помилковим.

Також слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються і на питання допустимості зменшення соціальних витрат, про що зазначено в рішенні цього суду від 12 жовтня 2004 року у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії».

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 КАС України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову в частині вимог, заявлених в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 203, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області задовольнити.

Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 20.09.2016 року у справі № 454/2236/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог про зобов'язання Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до вчинення дій з перерахунку та виплати пенсії за період з 01.12.2015 року по 19.02.2016 року.

В задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірними дій (рішення) Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області з відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Львівської області від 10.06.2016 року № 18/1054 та зобов'язання Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до вчинення дій з перерахунку та виплати пенсії за період з 20.02.2016 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст виготовлено 24.02.2017 року