overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4996/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 листопада 2010 року справа № 2а-4996/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю; відповідача: не зявилась;

представника третьої особи: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції, третьої особи в якості виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Уманська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач з листопада 2006 року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та постановити рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 05 листопада 2010 року о 10 годині 30 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, представників не направили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не прибув відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції, третьої особи в якості виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця - відкласти.

Судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин 12 листопада 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 822/904/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/904/16
У Х В А Л А

21 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Представник заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача подав до суду заперечення та докази на його обґрунтування.

Згідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представником відповідача надані письмові заперечення та всі докази, що підтверджують його позицію, суд вважає, що перешкоди для розгляду справи у письмовому провадженні відсутні.

Керуючись частиною 6 статті 128 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів здійснити у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/280/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/280/16
У Х В А Л А

21 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 307 дисциплінарний батальйон Центрального управління Військової служби правопорядку, Центральне управління Військової служби правопорядку про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

позивач, звернувся з позовом до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 307 дисциплінарний батальйон Центрального управління Військової служби правопорядку, Центральне управління Військової служби правопорядку про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

На підставі розпорядження керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду №42 від 20 березня 2017 року в зв'язку із закінченням терміну повноважень на здійснення правосуддя судді Хмельницького окружного адміністративного суду Польового О.Л., відповідно до ч.3 ст.15-1 КАС України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_2 суддів України №25 від 02 квітня 2015 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи №822/280/16 та визначено склад колегії суддів Хмельницького окружного адміністративного суду, у складі головуючого судді по даній справі ОСОБА_3, суддів Майстра П.М., Божук Д.А.

Керуючись ст.ст.18, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

прийняти адміністративну справу №822/280/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 307 дисциплінарний батальйон Центрального управління Військової служби правопорядку, Центральне управління Військової служби правопорядку про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 823/400/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2017 року справа № 823/400/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Гриценкової Ірини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР), оформлене протоколом нагляду за реєстрацією акціонерів, проведення загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерного товариства від 13.02.2017 про відсутність порушень законодавства під час нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" 13.02.2017;

- зобов'язати Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області Гриценкову Ірину Миколаївну прийняти рішення про наявність порушень законодавства під час нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" 13.02.2017, зокрема, проведення загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" 13.02.2017 всупереч ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 у справі № 823/239/17 про забезпечення позову.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Коваленка В.І. від 14 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 823/400/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2017 року.

16 березня 2017 року Вища рада правосуддя ухвалила звільнити ОСОБА_3 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Дана адміністративна справа 16 березня 2017 року відповідно до розпорядження Черкаського окружного адміністративного суду № 93 передана шляхом повторного автоматизованого розподілу судді Гаврилюку В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 822/641/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/641/16
У Х В А Л А

15 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр СТ" до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр СТ" звернулось до суду з позовом до Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення фінансування ТОВ "Автоцентр СТ" для виплати допомоги по вагітності і пологам найманому працівнику - ОСОБА_1 та стягнути з відповідача 12 861 грн. 33 коп. для надання матеріального забезпечення застрахованому працівнику.

Постановою від 06 червня 2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнити частково. Визнав протиправним не вирішення Старокостянтинівською міською виконавчою дирекцією Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності по суті, своєчасно та у спосіб, встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", заяви - розрахунку страхувальника - товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр СТ" щодо виплати допомоги по вагітності і пологам найманому працівнику ОСОБА_1. Зобов'язав Старокостянтинівську міську виконавчу дирекцію Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності розглянути та вирішити по суті, своєчасно та у спосіб, встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", заяву - розрахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр СТ" про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованому працівнику - ОСОБА_1. У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Постанова суду набрала законної сили 14.09.2016 року.

13.03.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр СТ" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору.

В результаті автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017 року головуючим у справі визначено суддю Ковальчук О.К.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.18, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр СТ" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр СТ" до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції про стягнення коштів.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/70/17
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 березня 2017 року справа № 823/70/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Баклаженко Н.В.,

за участю:

представника позивача - Потапенка С.В.,

представника відповідача - Радченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансзерноекспорт» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 19.10.2016 № та від 28.12.2016 №.

В судовому засіданні судом винесено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечили щодо поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до 14 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/70/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансзерноекспорт» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2017.
Справа № 822/2204/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2204/16
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про роз'яснення судового рішення

21 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.П. Шевчук, розглянувши заяву Західного офісу Держаудитслужби про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби , Державної аудиторської служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

На адресу суду 20 березня 2017 року надійшла заява Західного офісу Держаудитслужби про роз'яснення судового рішення.

За ч.ч.1, 3 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Західного офісу Держаудитслужби про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби , Державної аудиторської служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії на 29.03.2017 р. о 15:30 год.

Засідання провести в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Касапа В.М., Лабань Г.В.

Копію ухвали надіслати сторонам; позивачу, Державній аудиторській службі України та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 - також копію заяви.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-5432/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2010 року справа № 2а-5432/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судці: Гаращенка В.В.,

при секретарі: Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: не зявився;

представників відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна» звернулось до суду з адміністративним позовом до Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання неправомірними дій посадових осіб Фонду в частині проведення перевірки та скасування рішення про нарахування адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Позивач та його представник, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявились, надіслали телеграму про відкладення розгляду справи, причину неявки зазначили як неможливість надання витребуваних судом доказів. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не прибув позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128,150,159,160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій та скасування рішення - відкласти.

Судове засідання призначити на 14 годин 30 хвилин 27 грудня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити позивача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання, справа буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 823/324/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2017 року справа № 823/324/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 5 207,97грн.

Ухвалою судді від 27.02.2017 адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху та надано строк до 15.03.2017 для усунення вказаних в ній недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженою особою позивача 06.03.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, у строк, встановлений судом для виправлення недоліків у позовній заяві, позивач вимоги суду не виконав, незважаючи на достатність наданого часу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених ухвалою суду, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 4 ст. 108 КАС України передбачено, що копія ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надсилається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань