Справа № 808/3844/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року 10 год. 45 хв.Справа № 808/3844/14 СН/808/91/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод» (далі позивач, ПрАТ «ЗЕРЗ») звернулось із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі відповідач, податкова, СДПІ) в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 03 червня 2014 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 988 972,50 грн. (за основним платежем на 659 315, 00 грн.; за штрафними санкціями на 3 29 657,50 грн.); № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності на 968 706, 00 грн., у тому числі за основним платежем на суму 645 989, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 322 717,00 грн.; №, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 126 435, 00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки контролюючого органу щодо відсутності взаємовідносин підприємства позивача з його контрагентами і, як наслідок, відсутність реального характеру господарських операцій з поставки товару що, на думку відповідача, призвело до невірного визначення обєкту оподаткування, спростовуються наданими позивачем первинними документами та даними бухгалтерського обліку. А тому спірні податкові повідомлення рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача у клопотанні від 27.02.2016 вх. № 5696 просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи та розглянути справу в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у письмових запереченнях від 27.02.2017 вх. № 5660 посилається на те, що при проведенні перевірки ПрАТ «ЗЕРЗ» встановлено, що підприємство мало взаємовідносини з контрагентами, по яким встановлено нереальність господарських операцій та відсутність поставок товарів, послуг. Правочини, укладені з такими контрагентами, спрямовані винятково на зменшення бази оподаткування, та не мають під собою розумної, економічно - обґрунтованої, необхідної і достатньо ділової (господарської) мети. Вважає, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.140.1.7 п.140.1 ст.140, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, я звязку з чим збільшено податкові зобовязання з податку на додану вартість та податку на прибуток ґрунтуються на законодавстві, а спірні податкові повідомлення - рішення є законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2017, на підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснено заміну відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

У судове засідання 27.02.2017 зявився представник відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

З 03.03.2014 по 08.05.2014 фахівцями СДПІ проведена документальна планова виїзна перевірка Приватного акціонерного товариства «Запорізькій електровозоремонтний завод» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт перевірки від 16.05.2014 №174/28-04-48-10/01056273.

Перевіркою, зокрема, встановлено порушення:

-п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2013 року на суму 126 435 грн.;

- порушення п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.140.1.7 п.140.1 ст.140 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 646 674 грн.;

- порушення п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового Кодексу України - занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 659 315 грн.

На підставі матеріалів перевірки СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів винесені податкові повідомлення рішення від 03.06.2014:

-№, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 126 435 грн. (за порушення п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2013 року на суму 126 435 грн.);

- №, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 969 733 грн. 50 коп., з яких 646 674 грн. за основним платежем та 323 059 грн. 50 коп. штрафних санкції (за порушення п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.140.1.7 п.140.1 ст.140 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 646 674 грн.);

- №000554810, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 988 972 грн. 50 коп., з яких 659 315 грн. за основним платежем та 329 657 грн. 50 коп. штрафних санкції (за порушення п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового Кодексу України - занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету в у розмірі 659 315 грн.).

Позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення від 03.06.2014 № є необґрунтованим та незаконним в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності на 968 706 грн., у тому числі за основним платежем на суму 645 989 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 322 717 грн. (позивач погоджується, що ним завищено суму адміністративних витрат на суму 3 606 грн. (стор. акту перевірки 63-65), в тому числі по періодах: 3 квартали 2013 року на суму 3 606 грн., 2013 рік на суму 3 606 грн. (витрати на відрядження) та погоджується з донарахування податку на прибуток у сумі 685 грн. та застосуванням штрафу у розмірі 342 грн. 50 коп.).

Вважаючи протиправними податкові повідомлення-рішення ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» звернулось до суду з даним позовом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12.10.2016 скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 134.1.1. пункту 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України обєктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.228. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього Кодексу - витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пункту 138.4 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Відповідно до підпункту 138.8.1. пункту 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку;

Відповідно до пункту 137.1 статті 137 Податкового кодексу України дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар. Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг

Таким чином, витрати, що враховуються при визначенні обєкту оподаткування, можуть мати місце саме при реалізації товарів, робіт та надання послуг.

Також, відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 1 розділу І ПК України, податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобовязання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 розділу V ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, датою виникнення права платника податку на формування податкового кредиту відповідно до пункту 198.2 статті 198 розділу V Кодексу вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Платник податків не має права відносити до податкового кредиту суми податку, сплачені (нараховані) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 розділу V Кодексу).

У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеним цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (абзац другий пункту 198.6 статті 198 розділу V Кодексу).

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, аналіз вищевказаних норм податкового законодавства свідчить про те, що право платника податку на податковий кредит виникає в періоді, в я кому відбулося придбання товарів (робіт/послуг) або зроблена попередня оплата, але це право повинно бути підтверджене належним чином оформленою податковою накладною.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон № 996-ІV) передбачено, що бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону № 996-ІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Статтею 1 Закону № 996-ХІV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону та п.2.4 Положення, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок.

Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХІV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

1)Щодо взаємовідносин з ТОВ «Головне НВО Східпромсервіс»

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Головне НВО Східпромсервіс» був укладений договір поставки №120032 від 20.01.2012, відповідно до умов якого Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором рукав струймоприймача РС 40 ОСОБА_1 поставки товару АДРЕСА_1. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Також, між позивачем та ТОВ «Головне НВО Східпромсервіс» був укладений договір поставки №120214 від 30.03.2012, відповідно до умов якого Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором діафрагми, манжета, прокладки, ущільнення, кільце КУ. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Господарські операції оформлені наступними документами: податкова накладна №401004 від 10.04.2012 р. та видаткова накладна №451004 від 10.04.2012 на суму 1739.33 грн., у тому числі ПДВ 289.89 грн., рахунок-фактура №491004 від 10.04.2012, акт приймання-передачі від 10.04.2012, приходний ордер №124 від 12.04.2012, товарно-транспортна накладна 8247172 від 10.04.2012, платіжне доручення: №5562 від 17.04.2012 р., картки складського обліку матеріальних цінностей та вимоги на відпуск у виробництво, норми витрат матеріалів та запасних частин; податкова накладна №580106 від 01.06.2012 р. та видаткова накладна №630106 від 01.06.2012 на суму 1195.80 грн., у тому числі ПДВ 199.30 грн., рахунок-фактура №640106 від 01.06.2012, акт приймання-передачі від 01.06.2012, приходний ордер №210 від 06.06.2012, товарно-транспортна накладна 3532 від 01.06.2012, платіжне доручення: №8424 від 21.06.2012 р., картки складського обліку матеріальних цінностей та вимоги на відпуск у виробництво, норми витрат матеріалів та запасних частин; податкова накладна №790108 від 01.08.2012 р. та видаткова накладна №810108 від 01.08.2012 на суму 21747.60грн., у тому числі ПДВ 3624.60 грн., рахунок-фактура №850108 від 01.08.2012, акт приймання-передачі від 01.08.2012, товарно-транспортна накладна 5061 від 02.08.2012, платіжне доручення: №2750 від 20.03.2013 р., приходний ордер №328 від 08.08.2012, картки складського обліку матеріальних цінностей та вимоги на відпуск у виробництво, норми витрат матеріалів та запасних частин; податкова накладна №981809 від 18.09.2012 р. та видаткова накладна №1011809 від 18.09.2012 на суму 7488 грн., у тому числі ПДВ 1248 грн., рахунок-фактура №1061809 від 18.09.2012, акт приймання-передачі від 18.09.2012, приходний ордер №398 від 19.09.2012, товарно-транспортна накладна 002026 від 18.09.2012, картки складського обліку матеріальних цінностей та вимоги на відпуск у виробництво, норми витрат матеріалів та запасних частин; податкова накладна №1032509 від 25.09.2012 р. та видаткова накладна №1062509 від 25.09.2012 на суму 4640.21 грн., у тому числі ПДВ 773.37 грн., рахунок-фактура №1122509 від 25.09.2012, акт приймання-передачі від 25.09.2012, приходний ордер №424 від 28.09.2012, квитанція 306124 від 25.09.2012, картки складського обліку матеріальних цінностей та вимоги на відпуск у виробництво, норми витрат матеріалів та запасних частин, платіжні доручення № 4560 від 4.06.13, №7357 від 14.08.13.

Слід зазначити, що постачання товару у перевіряємий період, використання його у господарській діяльності позивача, можливість постачання товару від ТОВ «Головне НВО Східпромсервіс», , позивачу підтверджується судовими рішення, які набрали законної сили, а саме: постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2015 у справі №808/5890/13-а; ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі №808/5890/13-а; ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2016 К/800/29120/16.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

2) Щодо взаємовідносин з ТОВ «ПЕНТАКЛЬ».

Між позивачем та ТОВ «ПЕНТАКЛЬ» був укладений договір поставки №130064 від 16.05.2013, відповідно до умов якого Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором контактори кулачкові, клапана, блокування, вилка, розетка, реле. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2 (на умовах DDP). Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «ПЕНТАКЛЬ» був укладений договір поставки №130092 від 10.06.2013, відповідно до умов якого Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором пружини. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2 (на умовах DDP). Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Господарські операції оформлені наступними документами: податкова накладна №1 від 01.07.2013 та видаткова накладна №РН-0000010 від 01.07.2013 на суму 129 016.98 грн., у тому числі ПДВ 21502.83 грн., акт приймання-передачі від 01.07.2013, приходний ордер №200 від 02.07.2013, рахунок-фактура №СФ-112 від 01.07.2013 р., товарно-транспортна накладна №0107 від 01.07.2013, картки складського обліку матеріальних цінностей та вимоги на відпуск у виробництво, норми витрат матеріалів та запасних частин, документи щодо якості товару; податкова накладна №12 від 04.07.2013 та видаткова накладна №РН-0000011 від 04.07.2013 на суму 56 223.72 грн., у тому числі ПДВ 9370.62 грн., акт приймання-передачі від 04.07.2013, приходний ордер №205 від 08.07.2013, рахунок-фактура №СФ-118 від 04.07.2013 р., товарна квитанція Автолюкс 6018337 від 04.07.2013, картка складського обліку матеріальних цінностей та вимоги на відпуск у виробництво, норми витрат матеріалів та запасних частин, документи щодо якості товару; податкова накладна №48 від 16.07.2013 та видаткова накладна №РН-0000014 від 16.07.2013 на суму 277 263 грн., у тому числі ПДВ 46210.50 грн., акт приймання-передачі від 16.07.2013, приходний ордер №224 від 16.07.2013, рахунок-фактура №СФ-128 від 16.07.2013 р., товарно-транспортна накладна №4868 від 15.08.2013 (Нова пошта), картки складського обліку матеріальних цінностей та вимоги на відпуск у виробництво, норми витрат матеріалів та запасних частин, документи щодо якості товару.

Придбаний товар оплачений платіжними дорученнями № 8709 від 26.09.2013, № 8707 від 26.09.2013, № 9496 від 21.10.2013, № 9497 від 21.10.2013, № 9909 від 31.10.2013, № 166964 від 27.12.2013.

Суд зазначає, що постачання товару у перевіряємий період, використання його у господарській діяльності позивача, можливість постачання товару від ТОВ «ПЕНТАКЛЬ», код за , позивачу підтверджується судовими рішення, які набрали законної сили, а саме: постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2013 у справі №808/8814/13-а; ухвалою Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду від 09.10.2014 у справі №808/8814/13-а; ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/55418/14 від 3.11.2014; ухвалою Вищого адміністративного суду України В/800/5596/14 від 17.12.2014.

Більш того, реальність здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «ПЕНТАКЛЬ» (код за ) у липні 2013 року підтверджується Довідкою від 22.11.2013 №2234/04-63-22-03/34682857 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Пентакль» (код за ) щодо документального підтвердження господарських відносин із ПрАТ «ЗЕРЗ» (код ЕДРПОУ 1056273), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року», відповідно до якої, - перевіркою ТОВ «ПЕНТАКЛЬ» документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ПрАТ «ЗЕРЗ», їх вид, обсяг, якість та розрахунки, перевіркою ТОВ «ПЕНТАКЛЬ» встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ПрАТ «ЗЕРЗ».

3) Щодо взаємовідносин з ТОВ «Мастертрейд».

Між позивачем та ТОВ «Мастертрейд» був укладений договір поставки № 120147 від 14.03.12, відповідно до умов якого Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором папір укривочний, стрічка липка Манули. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Також, між позивачем та ТОВ «Мастертрейд» був укладений договір поставки № 120438 від 22.06.12, відповідно до умов якого Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором віники промислові, мітли, пензлі, щітки змітки, канцелярські товарі. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Крім того, між позивачем та ТОВ «Мастертрейд» був укладений договір поставки №06/09/01 - 110513 від 06.09.2011, відповідно до вказаного договору Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором віники промислові, пензлі, щітки-змітки. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Постачання товару у перевіряємий період підтверджується первинними документами (видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами приймання - передачі, тощо), у тому числі, які зазначені відповідачем у вказаному акті перевірки, а саме: податкова накладна №13 від 08.02.2012 р. та видаткова накладна №РН-0000041 від 08.02.2012 р. на суму 7 065,72 грн., у тому числі ПДВ 1 177,62 грн., рахунок-фактура №0000054 від 07.02.12р., приходний ордер №27 від 08.02.12 р., приходний ордер №60 від 08.02.12 р., товарно-транспортна накладна № 000073 від 08.02.12, картки складського обліку матеріальних цінностей та вимоги на відпуск у виробництво, норми витрат матеріалів та запасних частин, документи щодо якості товару; податкова накладна №20 від 04.04.2012 р. та видаткова накладна №РН-0000187 від 04.04.2012 р. на суму 4 871,08 грн., у тому числі ПДВ 811,00 грн., рахунок-фактура № СФ-0000199 від 30.03.12р., приходний ордер №169 від 04.04.12 р., товарно-транспортна накладна № б/н від 04.04.12, картки складського обліку матеріальних цінностей та вимоги на відпуск у виробництво, норми витрат матеріалів та запасних частин; податкова накладна №14 від 04.04.2012 р. та видаткова накладна №РН-0000188 від 04.04.2012 р. на суму 3 976,80 грн., у тому числі ПДВ 662,00 грн., рахунок-фактура № СФ-0000205 від 02.04.12р., акт-приймання передачі від 04.02.12, приходний ордер №183 від 04.04.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей та вимоги на відпуск у виробництво, норми витрат матеріалів та запасних частин, документи щодо якості товару; податкова накладна №40 від 12.07.2012 р. та видаткова накладна №РН-0000504 від 12.07.2012 р. на суму 18 199,01 грн., у тому числі ПДВ 3033,17 грн., рахунок-фактура № СФ-530 від 10.07.12р., приходний ордер №118 від 12.07.12 р., товарно-транспортна накладна № б/н від 12.07.12, картки складського обліку матеріальних цінностей та вимоги на відпуск у виробництво, норми витрат матеріалів та запасних частин, документи щодо якості товару; податкова накладна №93 від 26.07.2012 р. та видаткова накладна №РН-0000556 від 26.07.2012 р. на суму 11360,26 грн., у тому числі ПДВ 1 893,38 грн., рахунок-фактура № СФ-585 від 25.07.12р., приходний ордер №367 від 26.07.12 р., товарно-транспортна накладна № б/н від 26.07.12, картки складського обліку матеріальних цінностей та вимоги на відпуск у виробництво, норми витрат матеріалів та запасних частин, документи щодо якості товару; податкова накладна №99 від 28.08.2012 р. та видаткова накладна №РН-0000670 від 28.08.2012 р. на суму 3 840,00 грн., у тому числі ПДВ 640,00 грн., рахунок-фактура № СФ-686 від 20.08.12р., приходний ордер №422 від 28.08.12 р., товарно-транспортна накладна № б/н від 28.08.12 картки складського обліку матеріальних цінностей та вимоги на відпуск у виробництво, норми витрат матеріалів та запасних частин, документи щодо якості товару; податкова накладна №118 від 31.08.2012 р. та видаткова накладна №РН-0000687 від 31.08.2012 р. на суму 2 836,80 грн., у тому числі ПДВ 472,80 грн., рахунок-фактура № СФ-731 від 30.08.12р., приходний ордер №450 від 31.08.12 р., реєстр платіжних доручень, картки складського обліку матеріальних цінностей та вимоги на відпуск у виробництво, норми витрат матеріалів та запасних частин, документи щодо якості товару; податкова накладна №86 від 20.11.2012 р. та видаткова накладна №РН-0000981 від 20.11.2012 р. на суму 4 677,26 грн., у тому числі ПДВ 779,54 грн., рахунок-фактура № СФ-1063 від 19.11.12р., товарно-транспортна накладна № б/н від 20.11.12 р., приходний ордер №563 від 20.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей та вимоги на відпуск у виробництво, норми витрат матеріалів та запасних частин, документи щодо якості товару; платіжні доручення: №2419 від 24.02.12, 12647 від 29.08.12, №12748 від 31.08.12, №15426 від 15.11.2012, №16523 від 12.12.12, №6635 від 30.07.13, №2659 від 02.04.14.

Крім цього, постачання товару у перевіряємий період, використання його у господарській діяльності позивача, можливість постачання товару від ТОВ «Мастертрейд», код 35979594, позивачу підтверджується судовими рішення, які набрали законної сили, а саме: постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2014 р. у справі №808/9963/13-а; ухвалою Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду від 03.12.2014 року у справі №808/9963/13-а; ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/66922/14 від 22.03.2016.

4) Щодо взаємовідносин з ТОВ «СМК-Інвест».

Між позивачем та ТОВ «СМК-Інвест» укладений договір поставки № 131 від 01.03.2012, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором компютерна техніка та комплектуючі. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Постачання товару у перевіряємий період підтверджується первинними документами (видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами приймання - передачі, тощо), у тому числі, які зазначені відповідачем у вказаному акті перевірки, а саме: податкова накладна №5 від 18.01.2012 р. та накладна №0000006 від 24.01.2012 р. на суму 4 998,60 грн., у тому числі ПДВ 833,10 грн., рахунок-фактура № 0000013 від 18.01.12р., акт приймання-передачі № 2 від 24.01.12 р., приходний ордер №3 від 25.01.13 р., акт приймання-передачі ( внутрішнього переміщення) основних засобів від 28.07.12 р.; податкова накладна №7 від 18.01.2012 р. та накладна №0000008 від 24.01.2012 р. на суму 4 387,38 грн., у тому числі ПДВ 731,23 грн., рахунок-фактура № 0000015 від 18.01.12р., акт приймання-передачі № 15 від 24.01.12 р., приходний ордер №2 від 25.01.13 р., акт приймання-передачі( внутрішнього переміщення) основних засобів від 28.07.12 р.; податкова накладна №8 від 18.01.2012 р. та накладна №0000007 від 24.01.2012 р. на суму 4 387,38 грн., у тому числі ПДВ 731,23 грн., рахунок-фактура № 0000014 від 18.01.12р., акт приймання-передачі № 17 від 24.01.12 р., приходний ордер №4 від 25.01.13 р., акт приймання-передачі ( внутрішнього переміщення) основних засобів від 28.08.12 р.; податкова накладна №6 від 18.01.2012 р. та накладна №0000005 від 24.01.2012 р. на суму 4 998,60 грн., у тому числі ПДВ 833,10 грн., рахунок-фактура № 0000012 від 18.01.12р., акт приймання-передачі № 2 від 24.01.12 р., приходний ордер №1 від 25.01.13 р., акт приймання-передачі ( внутрішнього переміщення) основних засобів від 28.07.12 р.; податкова накладна №15 від 20.02.2012 р. та накладна №0000036 від 28.02.2012 р. на суму 4 974,00 грн., у тому числі ПДВ 829,10 грн., рахунок-фактура № 0000053 від 20.02.12р., акт приймання-передачі № 6 від 28.02.12 р., приходний ордер №7 від 28.02.13 р., вимога на відпуск у виробництво; податкова накладна №18 від 28.02.2012 р. та накладна №0000037 від 28.02.2012 р. на суму 4 974,00 грн., у тому числі ПДВ 829,10 грн., рахунок-фактура № 0000052 від 20.02.12р., акт приймання-передачі № 5 від 28.02.12 р., приходний ордер №6 від 28.02.13 р., вимога на відпуск у виробництво; податкова накладна №21 від 07.02.2012 р. та накладна №0000021 від 07.02.2012 р. на суму 4 920,00 грн., у тому числі ПДВ 820,10 грн., рахунок-фактура № 0000027 від 27.01.12р., акт приймання-передачі № 19 від 07.02.12 р., приходний ордер №9 від 07.03.13 р., вимога на відпуск у виробництво; податкова накладна №22 від 07.02.2012 р. та накладна №0000022 від 07.02.2012 р. на суму 4 920,00 грн., у тому числі ПДВ 820,10 грн., рахунок-фактура № 0000028 від 27.01.12р., акт приймання-передачі № 18 від 07.02.12 р., приходний ордер №8 від 07.03.13 р., вимога на відпуск у виробництво; податкова накладна №17 від 28.02.2012 р. та накладна №0000035 від 28.02.2012 р. на суму 4 980,00 грн., у тому числі ПДВ 830,00 грн., рахунок-фактура № 0000051 від 20.02.12р., акт приймання-передачі № 1 від 28.02.12 р., приходний ордер №5 від 28.02.13 р., акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 28.03.12 р.; податкова накладна №2 від 01.03.2012 р. та накладна №0000044 від 05.03.2012 р. на суму 4 980,00 грн., у тому числі ПДВ 830,00 грн., рахунок-фактура № 0000069 від 28.02.12р., акт приймання-передачі № 1 від 05.03.12 р., приходний ордер №10 від 05.03.12 р., акт приймання-передачі ( внутрішнього переміщення) основних засобів від 28.03.12 р.; податкова накладна №3 від 05.03.2012 р. та накладна №0000043 від 05.03.2012 р. на суму 2 487,00 грн., у тому числі ПДВ 414,50 грн., рахунок-фактура № 0000068 від 28.02.12р., акт приймання-передачі № 5 від 05.03.12 р., приходний ордер №11 від 05.03.12 р., вимога на відпуск у виробництво; податкова накладна №14 від 26.03.2012 р. та накладна №0000060 від 26.03.2012 р. на суму 10 546,68 грн., у тому числі ПДВ 1 757,78 грн., рахунок-фактура № 0000083 від 13.03.12р., приходний ордер №163 від 28.03.12 р., картка складського обліку, вимоги на відпуск у виробництво; податкова накладна №57 від 19.04.2012 р. та накладна №0000101 від 23.04.2012 р. на суму 4 974,00 грн., у тому числі ПДВ 829,00 грн., рахунок-фактура № 0000107 від 27.03.12р., акт приймання-передачі № 4 від 23.04.12 р., приходний ордер №14 від 23.04.12 р., вимога на відпуск у виробництво; податкова накладна №56 від 17.04.2012 р. та накладна №0000100 від 23.04.2012 р. на суму 4 993,00 грн., у тому числі ПДВ 832,00 грн., рахунок-фактура № 0000109 від 27.03.12 р., акт приймання-передачі № 1 від 23.04.12 р., приходний ордер №12 від 23.04.12 р., акт приймання-передачі ( внутрішнього переміщення) основних засобів від 28.07.12 р.; податкова накладна №35 від 02.04.2012 р. та накладна №0000078 від 10.04.2012 р. на суму 4 998,60 грн., у тому числі ПДВ 833,10 грн., рахунок-фактура № 0000100 від 22.03.12 р., акт приймання-передачі № 21 від 10.04.12 р., приходний ордер №17/1 від 16.04.12 р., вимоги на відпуск у виробництво; податкова накладна №59 від 26.04.2012 р. та накладна №0000104 від 26.04.2012 р. на суму 2 964,12 грн., у тому числі ПДВ 494,02 грн., рахунок-фактура № 0000152 від 24.04.12 р., акт приймання-передачі № 3 від 26.04.12 р., приходний ордер №17 від 26.04.12 р., вимоги на відпуск у виробництво; податкова накладна №36 від 10.04.2012 р. та накладна №0000079 від 10.04.2012 р. на суму 10 656,60 грн., у тому числі ПДВ 1776,10 грн., рахунок-фактура № 0000102 від 23.03.12 р., приходний ордер №201 від 16.04.12 р., картка складського обліку, вимоги на відпуск у виробництво; податкова накладна №49 від 17.04.2012 р. та накладна №0000091 від 17.04.2012 р. на суму 4 387,38 грн., у тому числі ПДВ 731,23 грн., рахунок-фактура № 0000099 від 22.03.12 р., акт приймання-передачі № 14 від 17.04.12 р., приходний ордер №15 від 26.04.12 р.; податкова накладна №50 від 12.04.2012 р. та накладна №0000092 від 17.04.2012 р. на суму 4 993,20 грн., у тому числі ПДВ 832,20 грн., рахунок-фактура № 0000108 від 27.03.12 р., акт приймання-передачі № 1 від 17.04.12 р., приходний ордер №13 від 17.04.12 р., акт приймання-передачі ( внутрішнього переміщення) основних засобів від 28.07.12; податкова накладна №58 від 24.04.2012 р. та накладна №0000103 від 26.04.2012 р. на суму 2 487,00 грн., у тому числі ПДВ 414,50 грн., рахунок-фактура № 0000151 від 24.04.12 р., акт приймання-передачі № 5 від 26.04.12 р., приходний ордер №16 від 26.04.12 р., вимога на відпуск у виробництво; податкова накладна №87 від 21.05.2012 р. та накладна №0000133 від 22.05.2012 р. на суму 2 487,00 грн., у тому числі ПДВ 414,50 грн., рахунок-фактура № 0000110 від 27.03.12 р., акт приймання-передачі № 6 від 22.05.12 р., приходний ордер №18 від 22.05.12 р., вимога на відпуск у виробництво; податкова накладна №69 від 03.05.2012 р. та накладна №0000135 від 22.05.2012 р. на суму 1 764,00 грн., у тому числі ПДВ 294,00 грн., рахунок-фактура № 0000134 від 09.04.12 р., акт приймання-передачі № 10 від 22.05.12 р., приходний ордер №19 від 22.05.12 р., вимога на відпуск у виробництво; податкова накладна №88 від 22.05.2012 р. та накладна № 0000134 від 24.05.2012 р. на суму 882,00 грн., у тому числі ПДВ 147,00 грн., рахунок-фактура № 0000156 від 26.04.12 р., акт приймання-передачі № 10 від 24.05.12 р., приходний ордер №20 від 24.05.12 р., вимога на відпуск у виробництво; податкова накладна №76 від 11.05.2012 р. та накладна № 0000114 від 11.05.2012 р. на суму 15437,22 грн., у тому числі ПДВ 2 572,87грн., рахунок-фактура № 0000154 від 25.04.12 р., приходний ордер №260 від 24.05.12 р., картка складського обліку, вимоги на відпуск у виробництво; податкова накладна №75 від 03.05.2012 р. та накладна №0000115 від 11.05.2012 р. на суму 2 964,12 грн., у тому числі ПДВ 494,02 грн., рахунок-фактура № 0000101 від 22.03.12 р., акт приймання-передачі № 6 від 11.05.12 р., приходний ордер №21 від 11.05.12 р., вимога на відпуск у виробництво; податкова накладна №99 від 29.05.2012 р. та накладна №0000146 від 13.06.2012 р. на суму 4 993,20 грн., у тому числі ПДВ 832,20 грн., рахунок-фактура № 0000153 від 24.04.12 р., акт приймання-передачі № 1 від 13.06.12 р., приходний ордер №25 від 13.06.12 р., акт приймання-передачі ( внутрішнього переміщення) основних засобів від 28.07.12; податкова накладна №125 від 27.07.2012 р. та накладна №0000168 від 24.07.2012 р. на суму 4 387,38 грн., у тому числі ПДВ 731,23 грн., рахунок-фактура № 0000182 від 22.05.12 р., акт приймання-передачі № 12 від 24.07.12 р., приходний ордер №26 від 24.06.12 р.; податкова накладна №103 від 08.06.2012 р. та накладна №0000170 від 24.07.2012 р. на суму 1530,60 грн., у тому числі ПДВ 255,10 грн., рахунок-фактура № 0000184 від 22.05.12 р., акт приймання-передачі № 9 від 24.07.12 р., приходний ордер №27 від 24.06.12 р., вимога на відпуск у виробництво; податкова накладна №119 від 12.07.2012 р. та накладна №0000163 від 12.07.2012 р. на суму 4 980,00 грн., у тому числі ПДВ 830,00 грн., акт приймання-передачі № 17 від 12.07.12 р., приходний ордер №30 від 24.06.12 р., вимога на відпуск у виробництво; податкова накладна №124 від 24.07.2012 р. та накладна №0000167 від 24.07.2012 р. на суму 21649,08грн., у тому числі ПДВ 3608,18 грн., рахунок-фактура № 0000187 від 24.05.12 р., приходний ордер №367 від 25.06.12 р., картка складського обліку, вимога на відпуск у виробництво; податкова накладна №118 від 12.07.2012 р. та накладна №0000162 від 12.07.2012 р. на суму 4 980,00 грн., у тому числі ПДВ 830,00 грн., рахунок-фактура № 0000188 від 28.05.12 р., акт приймання-передачі № 18 від 12.07.12 р., приходний ордер №29 від 12.07.12 р., вимога на відпуск у виробництво; податкова накладна №126 від 24.07.2012 р. та накладна №0000169 від 24.07.2012 р. на суму 4 998,00 грн., у тому числі ПДВ 833,00 грн., рахунок-фактура № 0000209 від 20.07.12 р., акт приймання-передачі № 2 від 24.07.12 р., приходний ордер №б/н від 24.07.12 р., вимога на відпуск у виробництво; податкова накладна №112 від 12.07.2012 р. та накладна №0000155 від 12.07.2012 р. на суму 4 387,38 грн., у тому числі ПДВ 731,23 грн., рахунок-фактура № 0000208 від 20.06.12 р., акт приймання-передачі № 13 від 12.07.12 р., приходний ордер №28 від 12.07.12 р., вимога на відпуск у виробництво; податкова накладна №150 від 30.08.2012 р. та накладна №0000192 від 30.08.2012 р. на суму 7 107,30 грн., у тому числі ПДВ 1184,55 грн., рахунок-фактура № 0000246 від 26.07.12 р., приходний ордер №427 від 30.08.12 р., товарно-транспортна накладна № 4 від 30.08.12, картка складського обліку, вимоги на відпуск у виробництво; податкова накладна №152 від 30.08.2012 р. та накладна №0000194 від 30.08.2012 р. на суму 4 117,86 грн., у тому числі ПДВ 686,31 грн., рахунок-фактура № 0000240 від 24.07.12 р., акт приймання-передачі № 8 від 30.08.12 р., приходний ордер №33 від 30.08.12 р.; податкова накладна №153 від 30.08.2012 р. та накладна №0000195 від 30.08.2012 р. на суму 4 985,28 грн., у тому числі ПДВ 830,88 грн., рахунок-фактура № 0000241 від 24.07.12 р., акт приймання-передачі № 7 від 30.08.12 р., приходний ордер №31 від 30.08.12 р.; податкова накладна №151 від 30.08.2012 р. та накладна №0000193 від 30.08.2012 р. на суму 3 133,20 грн., у тому числі ПДВ 522,20 грн., рахунок-фактура № 0000239 від 24.07.12 р., акт приймання-передачі № 9 від 30.08.12 р., приходний ордер №32 від 30.08.12 р.; податкова накладна №202 від 07.11.2012 р. та накладна №0000242 від 07.11.2012 р. на суму 1 986,90 грн., у тому числі ПДВ 331,15 грн., рахунок-фактура № 0000327 від 01.07.12 р., акт приймання-передачі № 1 від 07.11.12 р., приходний ордер №38 від 07.11.12 р., вимоги на відпуск у виробництво; податкова накладна №206 від 07.11.2012 р. та накладна №0000246 від 07.11.2012 р. на суму 11 261.64 грн., у тому числі ПДВ 1876.94 грн., рахунок-фактура № 0000328 від 01.11.12 р., приходний ордер №531 від 12.11.12 р., картка складського обліку, вимоги на відпуск у виробництво; податкова накладна №204 від 07.11.2012 р. та накладна №0000244 від 07.11.2012 р. на суму 1 530,60 грн., у тому числі ПДВ 255,10 грн., рахунок-фактура № 0000319 від 23.10.12 р., акт приймання-передачі № 10 від 07.11.12 р., приходний ордер №36 від 07.11.12 р. вимоги на відпуск у виробництво ; податкова накладна №203 від 07.11.2012 р. та накладна №0000243 від 07.11.2012 р. на суму 4 998,60 грн., у тому числі ПДВ 833,10 грн., акт приймання-передачі № 2 від 07.11.12 р., приходний ордер №37 від 07.11.12 р.; податкова накладна №205 від 07.11.2012 р. та накладна №0000245 від 07.11.2012 р. на суму 4447,38 грн., у тому числі ПДВ 741,23 грн., рахунок-фактура № 0000317 від 23.10.12 р., акт приймання-передачі № 11 від 07.11.12 р., приходний ордер №35 від 07.11.12 р.; податкова накладна №207 від 07.11.2012 р. та накладна №0000247 від 07.11.2012 р. на суму 8 240,40 грн., у тому числі ПДВ 1 373,40 грн., рахунок-фактура № 0000329 від 01.11.1012 р., приходний ордер №530 від 12.11.12 р., картка складського обліку, вимоги на відпуск у виробництво ; податкова накладна №208 від 07.11.2012 р. та накладна №0000248 від 07.11.2012 р. на суму 10 651,32грн., у тому числі ПДВ 1 775,22 грн., рахунок-фактура № 0000330 від 01.11.1012 р., приходний ордер №529 від 12.11.12 р., картка складського обліку, вимоги на відпуск у виробництво ; реєстр платіжних доручень, документи щодо якості товару.

Крім цього, постачання товару у перевіряємий період, використання його у господарській діяльності позивача, можливість постачання товару від ТОВ «СМК-ИНВЕСТ», код 35449986, позивачу підтверджується судовими рішення, які набрали законної сили, а саме: постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2014 р. у справі №808/9963/13-а; ухвалою Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду від 03.12.2014 року у справі №808/9963/13-а; ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/66922/14 від 22.03.2016.

5) Щодо взаємовідносин з ПФ «Стимул-В».

Між позивачем та ПФ «Стимул-В» укладений договір поставки № 120010 від 12.01.2012, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором канцелярські товари. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Постачання товару у перевіряємий період підтверджується первинними документами (видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами приймання - передачі, тощо), у тому числі, які зазначені відповідачем у вказаному акті перевірки, а саме: податкова накладна №306 від 13.01.2012 р., податкова накладна №305 від 13.01.2012 р. та видаткова накладна №СТ-0000113 від 13.01.2012 р. на суму 23 556,06 грн., у тому числі ПДВ 3 905,36 грн., рахунок № СТ-0000260 від 13.01.12р., приходний ордер №34 від 30.01.12 року, товарно-транспортна накладна №1 від 13.01.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво.

Придбаний товар оплачений платіжними дорученнями № 3150 від 13.03.2012, № 3238 від 13.03.2012, № 4112 від 23.03.2012, № 5121 від 09.04.2012, № 7232 від 29.05.2012.

Контролюючий орган, посилаючись на те, що від ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області отримано акт від 20.08.2013 № 58/08-30-22-11/068 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПФ «СТИМУЛ-В» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських операцій з ТОВ «Матадор» () за період серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011р., січень 2012р. на те, що наявність у ПрАТ «ЗЕРЗ» первинних документів не є безумовною підставою для віднесення зазначених у цих документах сум до витрат підприємства - відповідач зробив висновок про порушення позивачем норм податкового законодавства (п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами і доповненнями, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями)). При цьому, будь - яких доказів підтвердження таких висновків у акті перевірки не наведено.

В акті перевірки зроблений акцент на ланцюг постачання між ТОВ «Матадор» (), з ТОВ «Інфотерм» (код за ), ТОВ «Олімп» (код за ), ПП «СВ Гермес» (код за ), ПВП «Форест» (код за ), ТОВ «Кафепродакшн» (код за ), ТОВ «Пасіфік» (код за ), БПП «Сура» (код за ), ТОВ «Хімагросервіс» (код за ). При цьому, позивач з вищезазначеними особами господарських операцій не мав. Посилання відповідача у акті перевірки на те, що Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05.02.2014 по справі №569/14958/13-к ТОВ «Матадор» було визнано фіктивним субєктом підприємницької діяльності є безпідставним так як позивач з ТОВ «Матадор» ніяких господарських відносин не мав, більш того вказаний вирок є виправдальним, тобто судом встановлено безпідставність твердження податкових органів щодо, у тому числі, фіктивності ТОВ «Матадор» (витяг з вироку в матеріалах справи).

6) Щодо взаємовідносин з ТОВ «Укрвест-Пром».

Між позивачем та ТОВ «Укрвест-Пром» укладений договір поставки № 110516 від 08.09.2011, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором тени. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Укрвест-Пром» укладений договір поставки № 120027 від 19.01.2012, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором автозчеплення СА-з у зборі ( з корпусом автозчеплення ) . ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Укрвест-Пром» укладений договір поставки № 110543 від 23.09.2011 та додаткова угода до нього № 1 від 28.12.11, №2 від 28.03.12, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором вентелі прохідні запірні муфтові латунні для води та пару, запірний пристрій вказівки рівня, рамка вказівна рівня води, кран пробковий прохідний, клапан запірний кутовий, кран шаровий муфтовий, ніпель латунний, кран шаровий та інший товар згідно додатку до договору . ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Укрвест-Пром» укладений договір поставки № 110514 від 08.09.2011, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором клей . ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Укрвест-Пром» укладений договір поставки № 110370 від 23.06.2011, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором герметик, піна монтажна . ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Укрвест-Пром» укладений договір поставки № 120045 від 25.01.2012, відповідно до вказаного договору та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором лінолеум . ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Постачання товару у перевіряємий період підтверджується первинними документами (видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами приймання - передачі, тощо), у тому числі, які зазначені відповідачем у вказаному акті перевірки, а саме: податкова накладна №1 від 06.01.2012 р. та видаткова накладна №РН-0000001 від 06.01.2012 р. на суму 12423,84 грн., у тому числі ПДВ 2070,64 грн., рахунок № СФ-0000001 від 06.01.12р., акт приймання-передачі № 1 від 06.01.12 р., приходний ордер №7 від 10.01.12 року, товарно-транспортна накладна №60112 від 06.01.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №3 від 16.01.2012 р. та видаткова накладна №РН-0000003 від 16.01.2012 р. на суму 3 729,60 грн., у тому числі ПДВ 621,60 грн., рахунок № СФ-0000003 від 16.01.12р., акт приймання-передачі № 3 від 16.01.12 р., приходний ордер №13 від 17.01.12 року, товарно-транспортна накладна №160112 від 16.01.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №2 від 16.01.2012 р. та видаткова накладна №РН-0000002 від 16.01.2012 р. на суму 16 677,00 грн., у тому числі ПДВ 2779,50 грн., рахунок № СФ-0000002 від 16.01.12р., акт приймання-передачі № 2 від 16.01.12 р., приходний ордер №12 від 17.01.12 року, товарно-транспортна накладна №160112 від 16.01.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №4 від 18.01.2012 р. та видаткова накладна №РН-0000004 від 18.01.2012 р. на суму 3051,00 грн., у тому числі ПДВ 508,50 грн., рахунок № СФ-0000004 від 18.01.12р., акт приймання-передачі № 1 від 18.01.12 р., приходний ордер №05 від 18.01.12 року, товарно-транспортна накладна №180112 від 18.01.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №5 від 23.01.2012 р. та видаткова накладна №РН-0000005 від 23.01.2012 р. на суму 359400,00 грн., у тому числі ПДВ 59900,00 грн., рахунок № СФ-0000005 від 23.01.12р., акт приймання-передачі № 4 від 23.01.12 р., приходний ордер №36 від 25.01.12 року, товарно-транспортна накладна №230112 від 23.01.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №7 від 30.01.2012 р. та видаткова накладна №РН-0000007 від 30.01.2012 р. на суму 9600,00 грн., у тому числі ПДВ 1600,00 грн., рахунок № СФ-0000007 від 30.01.12р., акт приймання-передачі № 5 від 30.01.12 р., приходний ордер №16 від 30.01.12 року, товарно-транспортна накладна №300112/1 від 30.01.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №8 від 31.01.2012 р. та видаткова накладна №РН-0000008 від 31.01.2012 р. на суму 7 551,55 грн., у тому числі ПДВ 1 258,59 грн., рахунок № СФ-0000006 від 30.01.12р., акт приймання-передачі № 2 від 30.01.12 р., приходний ордер №26 від 31.01.12 року, товарно-транспортна накладна №300112 від 30.01.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво.

Придбаний товар оплачений платіжними дорученнями № 3437 від 15 березня 2012 року, № 3438 від 15 березня 2012 року, № 3439 від 15 березня 2012 року, № 3442 від 15 березня 2012 року, № 3444 від 15 березня 2012 року.

Посилаючись на те, що від ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області отримано довідку від 10.12.2013 р. № 404/08-29-22-1308/37129116 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрвест-Пром», , щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Компанія Омега-Плюс» (код 36568916) за період січень 2012 року.», на те, що наявність у ПрАТ «ЗЕРЗ» первинних документів не є безумовною підставою для віднесення зазначених у цих документах сум до витрат підприємства - відповідач зробив висновок про порушення позивачем норм податкового законодавства (п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами і доповненнями, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями)). При цьому, будь - яких доказів підтвердження таких висновків у акті перевірки не наведено.

В акті перевірки зроблений акцент на ланцюг постачання між ТОВ «Компанія Омега - Плюс», , ТОВ «Інтертерра», , ПП «Ривал», , ТОВ «Неотрейд Хом», , ТОВ «Пріма Торг», . При цьому, позивач з вищезазначеними особами господарських операцій не мав.

7) Щодо взаємовідносин з ТОВ «Козак-інвест».

Між позивачем та ТОВ «Козак-інвест» укладений договір поставки № 120630 від 13.09.2012, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором диск кулачковий . ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Козак-інвест»укладений договір поставки № 120629 від 13.09.2012, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором шестерні. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Козак-інвест»укладений договір поставки № 120631 від 13.09.2012, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором вилка штепселя, розетка. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Козак-інвест» укладений договір поставки № 120632 від 13.09.2012, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором вкладиші, палець поршньовий, картер та інши. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Постачання товару у перевіряємий період підтверджується первинними документами (видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами приймання - передачі, тощо), у тому числі, які зазначені відповідачем у вказаному акті перевірки, а саме: податкова накладна №12 від 20.09.2012 р. та видаткова накладна №2009.1 від 20.09.2012 р. на суму 109320,00 грн., у тому числі ПДВ 18220,00 грн., рахунок № СФ-2009.1 від 20.08.12р., акт приймання-передачі № 2 від 20.08.12, приходний ордер №470 від 20.09.12 року, товарно-транспортна накладна №200912.1 від 20.09.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №11 від 19.09.2012 р. та видаткова накладна №1909.2 від 19.09.2012 р. на суму 38 131,20 грн., у тому числі ПДВ 6 355,20 грн., рахунок № СФ-1909.2 від 19.08.12р., акт приймання-передачі № 1 від 19.09.12, приходний ордер №469 від 19.09.12 року, товарно-транспортна накладна №190912.1 від 19.09.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №13 від 20.09.2012 р. та видаткова накладна №2009.2 від 20.09.2012 р. на суму 47 376,00 грн., у тому числі ПДВ 7 896,00 грн., рахунок № СФ-2909.2 від 20.09.12р., акт приймання-передачі № 3 від 20.09.12, приходний ордер №478 від 24.09.12 року, товарно-транспортна накладна №200912.1 від 20.09.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №14 від 20.09.2012 р. та видаткова накладна №2009.3 від 20.09.2012 р. на суму 342 600,00 грн., у тому числі ПДВ 57 100.00 грн., рахунок № СФ-2009.3 від 20.09.12р., акт приймання-передачі № 4 від 20.09.12, приходний ордер №477 від 24.09.12 року, товарно-транспортна накладна №200912.1 від 20.09.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №1 від 03.10.2012 р. та видаткова накладна №0310.01 від 03.10.2012 р. на суму 123156,00 грн., у тому числі ПДВ 20526.00 грн., рахунок № СФ-0310 від 03.10.12р., акт приймання-передачі № 1 від 03.09.12, приходний ордер №497 від 03.10.12 року, товарно-транспортна накладна №031012.1 від 03.10.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №8 від 06.11.2012 р. та видаткова накладна №0611.2 від 06.11.2012 р. на суму 38131.20 грн., у тому числі ПДВ 6 355.20 грн., рахунок № СФ-0611.2 від 06.11.12р., акт приймання-передачі № 1 від 06.11.12, приходний ордер №519 від 07.11.12 року, товарно-транспортна накладна №061112.1 від 06.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №11 від 07.11.2012 р. та видаткова накладна №0711.2 від 07.11.2012 р. на суму 38 131.20 грн., у тому числі ПДВ 6 355.20 грн., рахунок № СФ-0711.2 від 07.11.12р., акт приймання-передачі № 2 від 07.11.12, приходний ордер №520 від 07.11.12 року, товарно-транспортна накладна №071112.1 від 07.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №15 від 14.11.2012 р. та видаткова накладна №1411.1 від 14.11.2012 р. на суму 40320.00 грн., у тому числі ПДВ 6 720.00 грн., рахунок № СФ-1411.1 від 14.11.12р., акт приймання-передачі № 3 від 14.11.12, приходний ордер №526 від 15.11.12 року, товарно-транспортна накладна №141112.1 від 14.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №28 від 22.11.2012 р. та видаткова накладна №2211.1 від 22.11.2012 р. на суму 40320.00 грн., у тому числі ПДВ 6 720.00 грн., рахунок № СФ-2211.1 від 22.11.12р., акт приймання-передачі № 4 від 22.11.12, приходний ордер №534 від 23.11.12 року, товарно-транспортна накладна №112212.1 від 22.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво.

Придбаний товар оплачений платіжними дорученнями № 13586 від 21 вересня 2012 року, № 13585 від 21 вересня 2012 року, № 13676 від 24 вересня 2012 року, № 1160 від 19 лютого 2013 року, № 1162 від 19 лютого 2013 року, № 1161 від 19 лютого 2013 року, № 1156 від 19 лютого 2013 року, № 1157 від 19 лютого 2013 року, № 1158 від 19 лютого 2013 року, № 2339 від 14 березня 2013 року, № 2338 від 14 березня 2013 року, № 1158 від 19 лютого 2013 року, № 3992 від 15 травня 2013 року, № 4479 від 31 травня 2013 року, № 4481 від 31 травня 2013 року, № 4480 від 31 травня 2013 року.

Контролюючий орган посилається на те, що від ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області отриманий акт від 12.12.2013р. № 416 /08-29-22-1308/25480461 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Козак-Інвест» () з питань документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ «Сіті Трейд Плюс» (код за ) за вересень 2012 року, ТОВ «Рост-Регіонал-Компані» () за жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень 2013 року, ТОВ «Голд-Лайф-Компані» (код за ) за серпень, листопад 2012 року , ТОВ «Альфа-Юніверсал» (код за ) грудень 2012 року, на те, що наявність у ПрАТ «ЗЕРЗ» первинних документів не є безумовною підставою для віднесення зазначених у цих документах сум до витрат підприємства - відповідач зробив висновок про порушення позивачем норм податкового законодавства (п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами і доповненнями, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями)). При цьому, будь - яких доказів підтвердження таких висновків у акті перевірки не наведено.

В акті перевірки зроблений акцент на ланцюг постачання ТОВ «Сіті Трейд Плюс» (код за ), ТОВ «Рост-Регіонал-Компані» (), ТОВ «Голд-Лайф-Компані» (код за ), ТОВ «Альфа-Юніверсал» (код за ). При цьому, позивач з вищезазначеними особами господарських операцій не мав.

8) Щодо взаємовідносин з ПП «Елін-2007».

Між позивачем та ПП «Елін-2007» укладений договір поставки № 110661 від 12.12.2011, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором слюдо пласт колекторний . ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Постачання товару у перевіряємий період підтверджується первинними документами (видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами приймання - передачі, тощо), у тому числі, які зазначені відповідачем у вказаному акті перевірки, а саме: податкова накладна №229 від 12.12.2011 р., та видаткова накладна №121202 від 12.12.2011 р. на суму 1 1219,40 грн., у тому числі ПДВ 1 869,90 грн., рахунок № 061206 від 06.12.11р., приходний ордер №225 від 12.12.11 року, товарно-транспортна накладна № 907, картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво, норми витрат матеріалів та запасних частин, документи щодо якості товару, тощо.

Придбаний товар оплачений платіжним дорученням № 13633 від 12.12.2011 року.

Контролюючий орган в обґрунтування своїх доводів посилається на те, що від Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Дніпропетровської обл. отриманий акт №3221/172/22.5-07/35577263 від 24.05.2013 «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «ЕЛІН-2007», () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах та взаєморозрахунках з ТОВ «Лігран» (код 34656476) за період з 01.12.2011 по 31.05.2012» в якому зазначено, що Дніпродзержинською ОДПІ отримано акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 28.12.12 №7250/224/34656476 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Лігран», на те, що наявність у ПрАТ «ЗЕРЗ» первинних документів не є безумовною підставою для віднесення зазначених у цих документах сум до витрат підприємства - відповідач зробив висновок про порушення позивачем норм податкового законодавства (п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами і доповненнями, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями)). При цьому, будь - яких доказів підтвердження таких висновків у акті перевірки не наведено.

В акті перевірки зроблений акцент на ланцюг постачання від ТОВ «Лігран». При цьому, позивач з вищезазначеною особою господарських операцій не мав.

Відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №804/10606/13-а від 20.06.2014 за позовом ПП «ЕЛІН-2007», визнано протиправними дії Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції щодо коригування показників податкової звітності Приватного підприємства «Елін-2007» в «системі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту перевірки №3221/172/22.5-07/35577263 від 24.05.2013. Зобовязано Дніпродзержинську обєднану державну податкову інспекцію поновити показники податкової звітності Приватного підприємства «Елін-2007» в «системі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», які були до внесення змін на підставі акту перевірки №3221/172/22.5-07/35577263 від 24.05.2013.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27.11.2014 К/800/60067/14 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2014 року у справі № 804/10606/13-a.

9) Щодо взаємовідносин з ПАТ «Елан».

Між позивачем та ПАТ «Елан»» укладений договір поставки № ЗЕРЗ-12-200/29 від 16.05.2012, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором клапан, плунжер, розпилювач, корпус паливного насосу, рем комплект, муфта випередження запалення. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Постачання товару у перевіряємий період та виконання робіт підтверджується первинними документами (видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами приймання - передачі, тощо), у тому числі, які зазначені відповідачем у вказаному акті перевірки, а саме: податкова накладна №3 від 07.03.2012 р. та акт здачі - приймання робіт № ОУ-0000005 від 20.03.12 р., податкова накладна №2 від 22.05.2012 р. та акт здачі - приймання робіт № ОУ-0000010 від 22.05.12 р., податкова накладна №3 від 22.05.2012 р., видаткова накладна № РН-000009 від 22.05.12 року на суму 6 469,20 грн., у тому числі ПДВ 1078,20 грн., рахунок № СФ-0000018 від 21.05.12р., приходний ордер №34 від 23.05.12 року, товарно-транспортна накладна №448726 від 22.05.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво, податкова накладна №2 від 10.07.2012 р., видаткова накладна № РН-000017 від 17.07.12 року на суму 6 397,20 грн., у тому числі ПДВ 1066,20 грн., рахунок № СФ-0000032 від 02.07.12р., приходний ордер №50 від 25.07.12 року, товарно-транспортна накладна №448726 від 19.07.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво.

Придбаний товар оплачений платіжним дорученням №9214 від 10.07.12.

Контролюючий орган зазначає, що від ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області отриманий акт від №79 від 17.04.2013 « Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ЕЛАН» () з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ВІНКАНА СЕРВІС» () за період з 01.01.2012 по 30.09.2012 », відтак наявність у ПрАТ «ЗЕРЗ» первинних документів не є безумовною підставою для віднесення зазначених у цих документах сум до витрат підприємства - відповідач зробив висновок про порушення позивачем норм податкового законодавства (п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами і доповненнями, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями)). При цьому, будь - яких доказів підтвердження таких висновків у акті перевірки не наведено.

Однак, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі №808/7887/13-а встановлено, що висновки податкової інспекції у акті від 17.04.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ЕЛАН» () з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ВІНКАНА СЕРВІС» () за період з 01.01.2012 р. по 30.09.2012 р.» є помилковими, господарські операції щодо поставки товару є реальними.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі №808/7887/13-а, вказане судове рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014 №К/800/62954/14 податковій інспекції відмовлено у відкритті касаційного провадження.

10) Щодо взаємовідносин з ТОВ «Технологія».

Між позивачем та ТОВ «Технологія» укладений договір на проведення робіт з експортно-технічного діагностування та технічного огляду обєктів котлонагляду, реєструємих на підприємстві № ЗЭРЗ 12-6/42 від 05.01.2012 , відповідно до умов якого та актів виконаних робіт Виконавець зобовязався провести експертно-технічного діагностування та технічного огляду обєктів котлонагляду , реєструємих на підприємстві у кількості 46 одиниць. Виконання робіт підтверджується наступними документами: акт планової перевірки виробничого обєкта від 25.11.11 року № 25-11/11, припис № 25-11/11 від 25.11.11 року, дозвіл на продовження виконання роботи підвищеної небезпеки №3356.07.30-74.30.0., виданий Державним комітетом України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду (дозвіл діє з 26.11.2007 по 26.11.2012) від 26.11.2007, податкова накладна № 22 від 13.08.12 року, акт за Август 2012 г. від 26.08.12, паспорт на консольный кран (велосипедный) инв № 045567 г/п 0,5 т. Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-055.12, паспорт на консольный кран (велосипедный) инв № 045789 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-056.12, паспорт на консольный кран инв № 045866 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-023.12, паспорт на консольный кран инв № 045432 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-028.12, паспорт электротали инв № 045093 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-043.12, паспорт на консольный кран инв № 045122 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-019.12, паспорт на консольный кран инв № 045128 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-022.12, паспорт на консольный кран инв № 045125 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-021.12, паспорт на консольный кран инв № 045607 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-032.12, паспорт на консольный кран инв № 045777 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-034.12, паспорт электротали инв № 045161 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-044.12, паспорт на консольный кран инв № 045121 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-018.12, паспорт на консольный кран инв № 045650 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-024.12, паспорт на консольный кран инв № 045120 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-017.12, паспорт на консольный кран инв № 045123 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-020.12, паспорт на консольный кран инв № 045606 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-031.12, паспорт на консольный крана переставного инв № 045784 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-047.12, паспорт электротали инв № 1040030 колесный цех, заключение экспертизы -02-041.12, паспорт электротали инв № 045483 колесный цех, заключение экспертизы -02-042.12, паспорт электротали инв № 1040027 колесный цех, заключение экспертизы -02-039.12, паспорт на консольный кран инв № 045498 колесный цех, заключение экспертизы -02-012.12, паспорт на консольный кран инв № 045495 колесный цех, заключение экспертизы -02-013.12, паспорт на консольный кран инв № 045587 механический цех цех, заключение экспертизы -02-036.12, паспорт электротали инв № 045162 ОМТС, заключение экспертизы -02-049.12, паспорт электротали инв № 045181 ОМТС, заключение экспертизы -02-050.12, паспорт кран-штабелер инв. № 045794 ОМТС, заключение экспертизы -02-052.12, паспорт на консольный крана переставного инв № 045852 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-035.12, паспорт на консольный крана переставного инв № 045785 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-048.12, паспорт на консольный крана переставного инв № 045082 тележечний цех, заключение экспертизы -02-046.12, паспорт эл. подъемник инв № 045857 КЛЦ, заключение экспертизы -02-051.12, паспорт маніпулятора пневматического инв. 045749 кузнечно-литейний цех, заключение экспертизы -02-038.12, паспорт на консольный кран инв № 045605 колесный цех цех, заключение экспертизы -02-037.12, паспорт электротали инв № 1040029 колесный цех, заключение экспертизы -02-040.12, паспорт на консольный кран инв № 045117 колесный цех цех, заключение экспертизы -02-015.12, паспорт на консольный крана переставного инв № 045129 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-025.12, паспорт на консольный крана переставного инв № 045358 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-027.12, паспорт на консольный крана переставного инв № 045292 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-026.12, паспорт на консольный крана переставного инв № 045113 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-011.12, паспорт электротали инв № 045238 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-045.12, паспорт на консольный кран инв № 045611 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-033.12, паспорт на консольный кран инв № 045586 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-029.12, паспорт на консольный кран полнопоповортный инв № 045118, заключение экспертизы -02-014.12, паспорт на консольный кран (велосипедный) инв № 045566 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-054.12, паспорт на консольный кран (велосипедный) инв № 045565 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-053.12, паспорт на консольный кран (велосипедный) инв № 045119 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-016.12, паспорт на консольный кран (велосипедный) инв № 045592 Эл. машинный цех, заключение экспертизы -02-030.12.

Податковий орган ґрунтує свою позицію на тому, що надійшов від ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізької області акт від 29.08. 2013 № 524/22-11/25474319 «про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ» () з питання підтвердження взаємовідносин з ТОВ «СПЕЦБУДЕНЕРГОПОСТАЧ» () за період травень, червень, серпень 2012 року.» та вважає, що наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції - відповідач зробив висновок про порушення позивачем норм податкового законодавства (п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами і доповненнями, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями)). При цьому, будь - яких доказів підтвердження таких висновків у акті перевірки не наведено. Більш того, будь-якого відношення ТОВ «СПЕЦБУДЕНЕРГОПОСТАЧ» до послуг, які надавало ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ», не має.

11) Щодо взаємовідносин з ТОВ «Промекспотех».

Господарські операції між позивачем та ТОВ «Промекспотех» у перевіряємий період оформлені первинними документами (видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами приймання - передачі, тощо), у тому числі, які зазначені відповідачем у вказаному акті перевірки (перелік первинних документів наведено у додатках до акту перевірки відповідача), а саме: податкова накладна №1 від 22.03.2011 р., та видаткова накладна №0000006 від 23.03.2012 р. на суму 4 992 грн., у тому числі ПДВ 832,00 грн., рахунок № СФ-0000002 від 20.01.11р., приходний ордер №146 від 24.03.12 року, товарно-транспортна накладна №000124 від 23.03.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №8 від 23.11.2011 р., та видаткова накладна №0000070 від 25.11.2011 р. на суму 2 895,00 грн., у тому числі ПДВ 482,00 грн., рахунок № СФ-0000080 від 22.11.11р., приходний ордер №505 від 29.11.12 року, товарно-транспортна накладна №000134 від 25.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво.

Придбаний товар оплачено платіжними дорученнями № 12895 від 23.11.2011, № 3947 від 22.03.2011.

Відповідач в обґрунтування доводів посилається на те, що надійшов від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізької області акт від 05.02.2013р. № 15/22-11/33701014 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Промекспотех», код за з питань правомірності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету сум з податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «БК «Паллада» , ТОВ «Вінкана Сервіс» , ТОВ «Рангоут» , ТОВ «Палладіум-люкс» , ТОВ «Бергана» , ТОВ«БК Дагаз» , ТОВ «Тех-АС Плюс» за період з 01.01.2010р. по 31.12.2012р.», відтак, вважає, що наявність у ПрАТ «ЗЕРЗ» первинних документів не є безумовною підставою для віднесення зазначених у цих документах сум до витрат підприємства - відповідач зробив висновок про порушення позивачем норм податкового законодавства (п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами і доповненнями, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями)). При цьому, будь - яких доказів підтвердження таких висновків у акті перевірки не наведено.

Посиланання відповідача на те, що вироком Комунарського районного суду Запорізької області від 04.11.2013 по справі №812/6719/12 ТОВ «БК «Паллада» було встановлено, що дане підприємство протягом 2011-2012 років надавало послуги по конвертації грошових коштів з безготівкових у готівку шляхом проведення безтоварних операцій, є необґрунтованим так як позивач господарських операцій з ТОВ «БК «Паллада» не проводив, більш того у вказаному вироку ТОВ «Промекспотех» взагалі не фігурує як учасник правопорушень.

12) Щодо взаємовідносин з ТОВ «Торгово-виробничою компанією «КВІК-2006».

Між позивачем та ТОВ «Торгово-виробничою компанією «КВІК-2006» укладений договір поставки № 130360 від 04.11.2013 , відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором рукоятка пильності, колодка клемна, тяга, прижим, хомут, фланець, клиця, камера, контактор кулачковий . ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Торгово-виробничою компанією «КВІК-2006» укладений договір поставки № 130359 від 01.11.2013, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором корпус щіткотримача, важиль. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Торгово-виробничою компанією «КВІК-2006» укладений договір поставки № 130028 від 19.04.2013, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором ізолятор (седло), ізолятор втулка, ізолятор, клемма, прижим, хомут, кольцо маслосьемное, кольцо коипрессионное, вентель. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Торгово-виробничою компанією «КВІК-2006» укладений договір поставки № 130232 від 07.08.2013, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором стрічка бандажна, фібра. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Торгово-виробничою компанією «КВІК-2006» укладений договір поставки № 130170 від 15.07.2013, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором клей ебоксідний, клей фіксатор. Клей моментальний. Клей, клей герметик, очищувач знежирювач, фарба термостійка, покриття протипригарне. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Торгово-виробничою компанією «КВІК-2006» укладений договір поставки № 130265 від 16.08.2013, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором герметик, піна монтажна, клей. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Торгово-виробничою компанією «КВІК-2006» укладений договір поставки № 130054 від 14.05.2013, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором обмежувач перенапруги. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Торгово-виробничою компанією «КВІК-2006» укладений договір поставки № 130349 від 21.10.2013, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором шестерня ВЛ 80. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Торгово-виробничою компанією «КВІК-2006» укладений договір поставки № 130192 від 18.07.2013, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором стрічка липка, папір обгортковий,плівка світло відбиваюча, тканина для тканевих ролетів. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Торгово-виробничою компанією «КВІК-2006» укладений договір поставки № 130177 від 15.07.2013, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором клапан всмоктуючий, клапан нагнітаючий,палець поршневий, насос, корпус, ричаг расцепной, циліндри, башмак гальмівний. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Торгово-виробничою компанією «КВІК-2006» укладений договір поставки № 130255 від 15.08.2013, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором щітки електричних машин. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Торгово-виробничою компанією «КВІК-2006» укладений договір поставки № 130114 від 25.06.2013, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором циліндр ВД, циліндр НД, вал колінчастий в зборі, вузол шатунів, втулка шатуна, поршень, палець поршневий, палець шатуна, насос масляний, клапан всмоктуючий, кільце компресорне кільце масляне. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Торгово-виробничою компанією «КВІК-2006» укладений договір поставки № 130344 від 18.10.2013, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором емаль антикорозійна, грунт емаль, грунтівка. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Торгово-виробничою компанією «КВІК-2006» укладений договір поставки № 130258 від 16.08.2013, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором лампи розжарювання, лампи, лампи люмінесцентні, лампи рефлекторні, лампи залізничні, тощо. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Торгово-виробничою компанією «КВІК-2006» укладений договір поставки № 130165 від 15.07.2013, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором кран машиністу, електроповітрярозподілювач, клапан допоміжного гальма, клапан електропневматичний, корпус з втулкою, золотник, реле тиску, пристрій блокуючий, тощо. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Торгово-виробничою компанією «КВІК-2006» укладений договір поставки № 130104 від 20.06.2013, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором лічильник, акумуляторна батарея, тумблери, тощо. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Торгово-виробничою компанією «КВІК-2006» укладений договір поставки № 130295 від 05.09.2013, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором корпус щіткотримача, щіткотримач у зборі, ричаг. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Торгово-виробничою компанією «КВІК-2006» укладений договір поставки № 130338 від 15.10.2013 , відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором башмак гальмівної колодки, автозчеп, тяговий хомут, апарат поглинаючий, кільце поршневе компресійне, кільце поршневе маслознімне. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Торгово-виробничою компанією «КВІК-2006» укладений договір поставки № 130113 від 25.06.2013, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором стержні люлечного підвішування, гайка. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Торгово-виробничою компанією «КВІК-2006» укладений договір поставки № 130328 від 03.10.2013, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором корпус склопластиковий, палець ізоляційний. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Між позивачем та ТОВ «Торгово-виробничою компанією «КВІК-2006» укладений договір поставки № 130349 від 21.10.2013, відповідно до умов якого та видаткових накладних Постачальник зобовязався поставити (передати у власність) Замовнику (позивачу по справі) товари, зазначені у специфікації. Відповідно до специфікації товар, який постачався за вказаним договором шестерня ВЛ 80. ОСОБА_1 поставки товару м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Відповідно до п.5.5 Договору право власності на товар переходить до Замовника з моменту підписання видаткової накладної.

Постачання товару у перевіряємий період підтверджується первинними документами (видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами приймання - передачі, тощо), у тому числі, які зазначені відповідачем у вказаному акті перевірки, а саме: податкова накладна №2 від 04.11.2013 р. та видаткова накладна №1104.1 від 04.11.2013 р. на суму 159 072,00 грн., у тому числі ПДВ 26 512,00 грн., рахунок № СФ-1104.1 від 04.11.13р., приходний ордер №328 від 05.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1104.1 від 04.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №3 від 04.11.2013 р. та видаткова накладна №1104.2 від 04.11.2013 р. на суму 15 885,00 грн., у тому числі ПДВ 2 647,50 грн., рахунок № СФ-1104.2 від 04.11.13р., приходний ордер №253 від 05.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1104.2 від 04.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №4 від 04.11.2013 р. та видаткова накладна №1104.3 від 04.11.2013 р. на суму 1 080,00 грн., у тому числі ПДВ 180,00 грн., рахунок № СФ-1104.3 від 04.11.13р., приходний ордер №365 від 05.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1104.3 від 04.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №6 від 04.11.2013 р. та видаткова накладна №1104.7 від 04.11.2013 р. на суму 4 804,20 грн., у тому числі ПДВ 800,70 грн., рахунок № СФ-1104.7 від 04.11.13р., приходний ордер №327 від 05.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1104.7 від 04.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №7 від 04.11.2013 р. та видаткова накладна №1104.6 від 04.11.2013 р. на суму 6 022,50 грн., у тому числі ПДВ 1 003,75 грн., рахунок № СФ-1104.6 від 04.11.13р., приходний ордер №191 від 04.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1104.6 від 04.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №8 від 05.11.2013 р. та видаткова накладна №1105.1 від 05.11.2013 р. на суму 4 773,60 грн., у тому числі ПДВ 795,60 грн., рахунок № СФ-1105.1 від 05.11.13р., приходний ордер №525 від 05.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1105.1 від 05.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №10 від 05.11.2013 р. та видаткова накладна №1105.3 від 05.11.2013 р. на суму 97 920,00 грн., у тому числі ПДВ 16 320,00 грн., рахунок № СФ-1105.3 від 05.11.13р., приходний ордер №330 від 06.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1105.3 від 05.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №12 від 05.11.2013 р. та видаткова накладна №1105.5 від 05.11.2013 р. на суму 186 432,00 грн., у тому числі ПДВ 31 072,00 грн., рахунок № СФ-1105.5 від 05.11.13р., приходний ордер №376 від 08.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1105.5 від 05.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №13 від 05.11.2013 р. та видаткова накладна №1105.6 від 05.11.2013 р. на суму 2 988,00 грн., у тому числі ПДВ 498,00 грн., рахунок № СФ-1105.6 від 05.11.13р., приходний ордер №329 від 06.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1105.6 від 05.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №17 від 06.11.2013 р. та видаткова накладна №1106.1 від 06.11.2013 р. на суму 97 920,00 грн., у тому числі ПДВ 16 320,00 грн., рахунок № СФ-1106.1 від 06.11.13р., приходний ордер №331 від 07.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1106.1 від 06.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №18 від 06.11.2013 р. та видаткова накладна №1106.2 від 06.11.2013 р. на суму 156 288,00 грн., у тому числі ПДВ 26 048,00 грн., рахунок № СФ-1106.2 від 06.11.13р., приходний ордер №332 від 07.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1106.2 від 06.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №19 від 06.11.2013 р. та видаткова накладна №1106.3 від 06.11.2013 р. на суму 193 842,00 грн., у тому числі ПДВ 32 307,00 грн., рахунок № СФ-1106.3 від 06.11.13р., приходний ордер №333 від 07.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1106.3 від 06.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №20 від 06.11.2013 р. та видаткова накладна №1106.4 від 06.11.2013 р. на суму 12 543,36 грн., у тому числі ПДВ 2 090,56 грн., рахунок № СФ-1106.4 від 06.11.13р., приходний ордер №375 від 07.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1106.4 від 06.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №21 від 08.11.2013 р. та видаткова накладна №1108.1 від 08.11.2013 р. на суму 721,25 грн., у тому числі ПДВ 120,21 грн., рахунок № СФ-1108.1 від 08.11.13р., приходний ордер №382 від 12.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1108.1 від 08.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №22 від 08.11.2013 р. та видаткова накладна №1108.2 від 08.11.2013 р. на суму 2 576,40 грн., у тому числі ПДВ 429,40 грн., рахунок № СФ-1108.2 від 08.11.13р., приходний ордер №313 від 08.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1108.2 від 08.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №23 від 08.11.2013 р. та видаткова накладна №1108.3 від 08.11.2013 р. на суму 18 795,00 грн., у тому числі ПДВ 3 132,50 грн., рахунок № СФ-1108.3 від 08.11.13р., приходний ордер №334 від 08.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1108.3 від 08.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №27 від 11.11.2013 р. та видаткова накладна №1111.4 від 11.11.2013 р. на суму 5 832,00 грн., у тому числі ПДВ 972,00 грн., рахунок № СФ-1111.4 від 11.11.13р., приходний ордер №384 від 12.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1111.4 від 11.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №28 від 11.11.2013 р. та видаткова накладна №1111.5 від 11.11.2013 р. на суму 4 140,00 грн., у тому числі ПДВ 690,00 грн., рахунок № СФ-1111.5 від 11.11.13р., приходний ордер №316 від 12.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1111.5 від 11.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №31 від 12.11.2013 р. та видаткова накладна №1112.2 від 12.11.2013 р. на суму 5 520,00 грн., у тому числі ПДВ 920,00 грн., рахунок № СФ-1112.2 від 12.11.13р., приходний ордер №527 від 12.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1112.2 від 12.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №32 від 12.11.2013 р. та видаткова накладна №1112.3 від 12.11.2013 р. на суму 97 920,00 грн., у тому числі ПДВ 16 320,00 грн., рахунок № СФ-1112.3 від 12.11.13р., приходний ордер №338 від 13.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1112.3 від 12.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво, розрахунок №1 від 02.12.13 року коригування податкової накладної; податкова накладна №33 від 12.11.2013 р. та видаткова накладна №1112.4 від 12.11.2013 р. на суму 69 594,00 грн., у тому числі ПДВ 11 599,00 грн., рахунок № СФ-1112.4 від 12.11.13р., приходний ордер №339 від 13.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1112.4 від 12.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №34 від 12.11.2013 р. та видаткова накладна №1112.5 від 12.11.2013 р. на суму 27 529,20грн., у тому числі ПДВ 4 588,20 грн., рахунок № СФ-1112.5 від 12.11.13р., приходний ордер №335 від 13.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1112.5 від 12.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №35 від 12.11.2013 р. та видаткова накладна №1112.6 від 12.11.2013 р. на суму 36 600,00грн., у тому числі ПДВ 6 100,00 грн., рахунок № СФ-1112.6 від 12.11.13р., приходний ордер №336 від 13.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1112.6 від 12.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №36 від 13.11.2013 р. та видаткова накладна №1113.1 від 13.11.2013 р. на суму 20 736,00грн., у тому числі ПДВ 3 456,00 грн., рахунок № СФ-1113.1 від 13.11.13р., приходний ордер №325 від 19.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1113.1 від 13.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №39 від 13.11.2013 р. та видаткова накладна №1113.4 від 13.11.2013 р. на суму 10 122,58грн., у тому числі ПДВ 1 687,00 грн., рахунок № СФ-1113.4 від 13.11.13р., приходний ордер №394 від 14.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1113.4 від 13.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №40 від 13.11.2013 р. та видаткова накладна №1113.5 від 13.11.2013 р. на суму 97 920,00грн., у тому числі ПДВ 16 320,00 грн., рахунок № СФ-1113.5 від 13.11.13р., приходний ордер №346 від 15.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1113.5 від 13.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво, розрахунок №2 від 02.12.13 року коригування податкової накладної; податкова накладна №41 від 13.11.2013 р. та видаткова накладна №1113.6 від 13.11.2013 р. на суму 9 504,00грн., у тому числі ПДВ 1 584,00 грн., рахунок № СФ-1113.6 від 13.11.13р., приходний ордер №345 від 14.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1113.6 від 13.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №43 від 18.11.2013 р. та видаткова накладна №1118.1 від 18.11.2013 р. на суму 105 840,00грн., у тому числі ПДВ 17 640,00 грн., рахунок № СФ-1118.1 від 18.11.13р., приходний ордер №348 від 19.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1118.1 від 18.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №45 від 18.11.2013 р. та видаткова накладна №1118.3 від 18.11.2013 р. на суму 6 078,00грн., у тому числі ПДВ 1 013,00 грн., рахунок № СФ-1118.3 від 18.11.13р., приходний ордер №394 від 19.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1118.3 від 18.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №46 від 19.11.2013 р. та видаткова накладна №1119.1 від 19.11.2013 р. на суму 22 488,84грн., у тому числі ПДВ 3 748,14грн., рахунок № СФ-1119.1 від 19.11.13р., приходний ордер №358 від 21.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1119.1 від 19.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №47 від 19.11.2013 р. та видаткова накладна №1119.2 від 19.11.2013 р. на суму 97 920,00 грн., у тому числі ПДВ 16 320,00 грн., рахунок № СФ-1119.2 від 19.11.13р., приходний ордер №356 від 21.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1119.2 від 19.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво, розрахунок №3 від 02.12.13 року коригування податкової накладної; податкова накладна №48 від 19.11.2013 р. та видаткова накладна №1119.3 від 19.11.2013 р. на суму 49 710,00 грн., у тому числі ПДВ 8 285,00 грн., рахунок № 1119.3 від 19.11.13р., приходний ордер №355 від 21.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1119.3 від 19.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №49 від 20.11.2013 р. та видаткова накладна №1120.1 від 20.11.2013 р. на суму 56 361,60 грн., у тому числі ПДВ 9 393,60 грн., рахунок № 1120.1 від 20.11.13р., приходний ордер №277 від 21.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1120.1 від 20.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №51 від 20.11.2013 р. та видаткова накладна №1120.3 від 20.11.2013 р. на суму 4 773,60 грн., у тому числі ПДВ 795,60 грн., рахунок № 1120.3 від 20.11.13р., приходний ордер №566 від 20.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1120.3 від 20.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №52 від 20.11.2013 р. та видаткова накладна №1120.4 від 20.11.2013 р. на суму 25 874,69 грн., у тому числі ПДВ 4 312,45 грн., рахунок № 1120.4 від 20.11.13р., приходний ордер №359 від 21.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1120.4 від 20.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №53 від 20.11.2013 р. та видаткова накладна №1120.5 від 20.11.2013 р. на суму 97 920,00 грн., у тому числі ПДВ 16 320,00 грн., рахунок № 1120.5 від 20.11.13р., приходний ордер №357 від 21.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1120.5 від 20.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво, розрахунок №4 від 02.12.13 року коригування податкової накладної; податкова накладна №57 від 22.11.2013 р. та видаткова накладна №1122.1 від 22.11.2013 р. на суму 3 330,00 грн., у тому числі ПДВ 555,00 грн., рахунок № 1122.1 від 22.11.13р., приходний ордер №401 від 22.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1122.1 від 22.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №60 від 25.11.2013 р. та видаткова накладна №1125.1 від 25.11.2013 р. на суму 53 640,00 грн., у тому числі ПДВ 8 940,00 грн., рахунок № 1125.1 від 25.11.13р., приходний ордер №983 від 26.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1125.1 від 25.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №61 від 25.11.2013 р. та видаткова накладна №1125.2 від 25.11.2013 р. на суму 88 440,00 грн., у тому числі ПДВ 14 740,00 грн., рахунок № 1125.2 від 25.11.13р., приходний ордер №361 від 26.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1125.2 від 25.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №62 від 25.11.2013 р. та видаткова накладна №1125.3 від 25.11.2013 р. на суму 950,04 грн., у тому числі ПДВ 158,34 грн., рахунок № 1125.3 від 25.11.13р., приходний ордер №360 від 26.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1125.3 від 25.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №64 від 26.11.2013 р. та видаткова накладна №1126.1 від 26.11.2013 р. на суму 185 928,00 грн., у тому числі ПДВ 30 988,00 грн., рахунок № 1126.1 від 26.11.13р., приходний ордер №408 від 26.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1126.1 від 26.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №65 від 26.11.2013 р. та видаткова накладна №1126.2 від 26.11.2013 р. на суму 103 165,98 грн., у тому числі ПДВ 17 194,33 грн., рахунок № 1126.2 від 26.11.13р., приходний ордер №338 від 26.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1126.2 від 26.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №66 від 26.11.2013 р. та видаткова накладна №1126.3 від 26.11.2013 р. на суму 69 198,00 грн., у тому числі ПДВ 11 533,00 грн., рахунок № 1126.3від 26.11.13р., приходний ордер №363 від 27.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1126.3 від 26.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №67 від 26.11.2013 р. та видаткова накладна №1126.4 від 26.11.2013 р. на суму 195 840,00 грн., у тому числі ПДВ 32 640,00 грн., рахунок № 1126.4 від 26.11.13р., приходний ордер №364 від 27.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1126.4 від 26.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво, розрахунок №5 від 02.12.13 року коригування податкової накладної, розрахунок №33 від 10.12.13 року коригування податкової накладної; податкова накладна №69 від 27.11.2013 р. та видаткова накладна №1127.2 від 27.11.2013 р. на суму 78 144,00 грн., у тому числі ПДВ 13 024,00 грн., рахунок № 1127.2 від 27.11.13р., приходний ордер №365 від 27.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1127.2 від 27.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №70 від 27.11.2013 р. та видаткова накладна №1127.3 від 27.11.2013 р. на суму 195 840,00 грн., у тому числі ПДВ 32 640,00 грн., рахунок № 1127.3 від 27.11.13р., приходний ордер №366 від 28.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1127.3 від 27.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво, розрахунок №6 від 02.12.13 року коригування податкової накладної, розрахунок №34 від 10.12.13 року коригування податкової накладної; податкова накладна №72 від 27.11.2013 р. та видаткова накладна №1127.5 від 27.11.2013 р. на суму 79 536,00 грн., у тому числі ПДВ 13 256,00 грн., рахунок № 1127.5 від 27.11.13р., приходний ордер №367 від 28.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1127.5 від 27.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво; податкова накладна №73 від 27.11.2013 р. та видаткова накладна №1127.6 від 27.11.2013 р. на суму 16 775,24 грн., у тому числі ПДВ 2 795,87 грн., рахунок № 1127.6 від 27.11.13р., приходний ордер №153 від 27.11.13 року, товарно-транспортна накладна №Р1127.6 від 27.11.12 р., картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги відпуску у виробництво.

Придбаний товар оплачений платіжними дорученнями: № № 2886 від 08.04.14, 2889 від 08.04.14, 2887 від 08.04.14, 2882 від 08.04.14, №2885 від 08.04.14, 2884 від 08.04.14, 2883 від 08.04.14, 2890 від 08.04.14, 2891 від 08.04.14, 2904 від 08.04.14, 2898 від 08.04.14, 2902 від 08.04.14, 2899 від 08.04.14, 2897 від 08.04.14, 2895 від 08.04.14, 2883 від 08.04.14, 3560 від 05.05.14, 3556 від 05.05.14, 3626 від 06.05.14, 3625 від 06.05.14, 3561 від 05.06.14, 3610 від 06.05.14, 3568 від 05.05.14, 3558 від 05.05.14, 3557 від 05.05.14, 3565 від 05.05.14, 3564 від 05.05.14, 3566 від 05.05.14, 3563 від 05.05.14, 3562 від 05.05.14, 3622 від 06.05.14, 3621 від 06.05.14, 3611 від 06.05.14, 3618 від 06.05.14, 3617 від 06.05.14, 3619 від 06.05.14, 3620 від 06.05.14, 3616 від 06.05.14, 3612 від 06.05.14, 3623 від 06.05.14, 3615 від 06.05.14, 3614 від 06.05.14.

Контролюючий орган в обґрунтування доводів посилається на те, що від ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області отримано акт від 24.03.2013 №72/08-30-2211/38284929 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «ТВК «КВІК - 2006» (код за ) щодо відображення в податковому обліку господарських відносин та розрахунків з платником податків ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» (код за ) за період листопад 2013р.», та зазначає, що наявність у ПрАТ «ЗЕРЗ» первинних документів не є безумовною підставою для віднесення зазначених у цих документах сум до витрат підприємства - відповідач зробив висновок про порушення позивачем норм податкового законодавства (п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами і доповненнями, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями)). При цьому, будь - яких доказів підтвердження таких висновків у акті перевірки не наведено.

В акті перевірки зроблений акцент на ланцюг постачання від ТОВ «ЄВРОКОНТАКТ-ЛТД», ТОВ «Демпікс». При цьому, позивач з вищезазначеними особами господарських операцій не мав.

Підсумовуючи, слід зазначити, що оглянуті первинні документи містять назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи виписані реально існуючими на час вчинення угоди субєктами права. Достовірних, належних і переконливих доказів, що первинні документи і податкова звітність ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» є дефектними або підробленими та містять неправдиву, недостовірну інформацію перевіряючими в акті перевірки не наведено.

Тобто, надані первинні бухгалтерські документи по формі і за змістом відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. А вищезазначені господарські операції призвели до істотних змін у структурі активів і зобов'язань позивача.

Таким чином, у позивача наявні всі необхідні первинні документи, які підтверджують наявність витрат на придбання робіт та послуг, а відповідно і правомірність декларування суми витрат і податкового кредиту з ПДВ.

Доводи контролюючого органу відносно кожного контрагента судом розглянуті та спростовані вищенаведеними обставинами.

Крім того, суд зазначає, що ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» здійснило господарські операції у перевіряємий період з контрагентами, які були зареєстровані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та в органах державної податкової служби, та які не мали заборгованості перед бюджетом та фондами, про що свідчать відповідні довідки органів податкової служби, місцезнаходження усіх контрагентів позивача підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Також, суд зазначає, що рішеннями Європейського Суду від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» та від 22.01.2009 «Булвес» АД проти Болгарії, які згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, вказано на те, що коли Держави-члени Конвенції володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд вважає, що коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, повязаних зі сплатою ПДВ, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все таки карає одержувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобовязання, за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності, то влада виходить за розумні межі і порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності.

Таким чином, висновки контролюючого органу про те, що перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій контрагентами за спірний період є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За правилами, встановленими статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Під час судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження висновки, контролюючого органу про порушення платником податків вимог п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.140.1.7 п.140.1 ст.140, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, тому податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 03 червня 2014 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 988 972,50 грн. (за основним платежем на 659 315, 00 грн.; за штрафними санкціями на 3 29 657,50 грн.); № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності на 968 706, 00 грн., у тому числі за основним платежем на суму 645 989, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 322 717,00 грн.; №, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 126 435, 00 грн. - слід визнати протиправними та скасувати.

За викладених обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 03.06.2014 №, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 988 972 грн. 50 коп., в т.ч. 659 315 грн. за основним платежем та 329 657 грн. 50 коп. штрафних санкції.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 03.06.2014 № НОМЕР_2 в частині збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності на суму 968 706 грн., в т.ч.: за основним платежем 645 989 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 322 717 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 03.06.2014 №, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 126 435 грн.

Присудити на користь Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2, ) судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко