Справа № 337/4944/16-а(2-а/337/25/2017)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2017 рокусправа № 337/4944/16-а(2-а/337/25/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановиВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з урахуванням вимог ч.4 ст.29 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п.4 ст. 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, визначених відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та врахувати всі відповідні надбавки, підвищення збільшення, як інваліду війни ІІ групи з 08 листопада 2016 року;

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме:1200 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на протиправність відмови відповідача у призначенні пенсії у відповідності до ч.4 ст. 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило її скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач отримує пенсію по інвалідності 2 гр. загального захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням № яке міститься в матеріалах справи. (а.с.9)

18 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії з урахування всіх надбавок, підвищень чи збільшень, які передбачені інваліду війни II групи, оскільки відноситься до соціальної категорії інвалід II групи, що підтверджено випискою з акту МСЕК № 0280789 від 10.05.2015 року, та пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 20.11.2014 року.

Листом № 237/Г-9 від 06 грудня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя розглянувши вищевказану заяву в порядку Закону України «Про звернення громадян» повідомило позивача, що згідно наданих документів не має можливості визначити право на пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших категорій осіб».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Вказана норма статті кореспондується з ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», якою встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1)

За приписами п. 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при звернення особи з відповідною заявою (додаток 2).

Вказаним додатком встановлено форму заяви, з якою має звертатися особа, яка просить здійснити призначення/перерахунок пенсії.

Згідно п. 4.3 Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії ( у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший.

Таким чином, в органу Пенсійного фонду виникає обовязок прийняти рішення саме за наслідками розгляду заяви особи, яка подана за формою, встановленою вказаним Порядком.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 листопада 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії з урахування всіх надбавок, підвищень чи збільшень, які передбачені інваліду війни II групи.

Разом з тим, колегія суддів зауважує на тому, що зміст вказаної заяви, яка складена у вільній формі, носить виключно консультативний характер, що вказує на те, що позивач просив відповідача розяснити можливість зарахування певного періоду роботи до пільгового стажу.

За наслідками розгляду вказаної заяви відповідач надав позивачу відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян», в якій розяснив порядок призначення пенсії.

Проте зі змісту вказаної відповіді не вбачається, що орган Пенсійного фонду відмовив у призначенні позивачу пенсії по інвалідності, на що помилково посилається позивач, та з чим помилково погодився суд першої інстанції.

Таким чином, позивач не звертався до відповідача із заявою встановленої форми про призначення пенсії відповідно до п.4 ст. 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З цього приводу судова колегія зазначає, що адміністративний суд у відповідності до вимог ст. 2 КАС України перевіряє законність рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки на момент звернення позивача до суду з позовом рішення про відмову в призначенні пенсії за відповідною заявою позивача відповідачем не приймалось, суд першої станції помилково без наявності спору про це розглянув справу по суті з вирішенням питання про наявність чи відсутність у позивача права на призначення пенсії відповідно ч.4 ст.29 Закону України «Про пенсійне забезпечення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про необхідність її скасування.

Керуючись, ст. 197, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2017 року скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник