Справа № 809/2000/13-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Справа № 876/8288/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Шкіряник» до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 року позивач - Приватне акціонерне товариство «Шкіряник» звернулося з позовом до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, в якому, із урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог, просить визнати неправомірними дії відповідача щодо включення в рядок 25 декларації ПрАТ «Шкіряник» сум ПДВ, що підлягають сплаті в бюджет: за липень 2012 року - 129 804 грн., за серпень 2012 року - 331 023 грн., за вересень 2012 року - 138 816 грн., за жовтень 2012 року - 253 730 грн., за листопад 2012 року - 34 584 грн., за грудень 2012 року - 120 293 грн. та зобов'язати відповідача виключити з вказаних декларації вказані суми податку на додану вартість

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі замінено відповідача - Долинську ОДПІ ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області її правонаступником - Долинською ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Долинської об'єднаної державної податкової інспекції щодо включення до облікової картки платника податків ПрАТ «Шкіряник» сум ПДВ, що підлягають сплаті в бюджет: за липень 2012 року - 129 804 грн., за серпень 2012 року - 331 023 грн., за вересень 2012 року - 138 816 грн., за жовтень 2012 року - 253 730 грн., за листопад 2012 року - 34 584 грн., за грудень 2012 року - 120 293 грн. Зобов'язано Долинську об'єднану державну податкову інспекцію виключити з облікової картки платника податків ПрАТ «Шкіряник» суми ПДВ, що підлягають сплаті в бюджет: за липень 2012 року - 129 804 грн., за серпень 2012 року - 331 023 грн., за вересень 2012 року - 138 816 грн., за жовтень 2012 року - 253 730 грн., за листопад 2012 року - 34 584 грн., за грудень 2012 року - 120 293 грн.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що податкові органи, відповідно до статті 66 ПК України та Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 765 від 05.12.2013 року (чинного на момент виникнення правовідносин), наділені повноваженнями для внесення змін до облікових даних платника податків на підставі рішення суду, що набрало законної сили. Тобто, у разі надходження до органу ДПС ухвали адміністративного суду до АС «Аудит» заноситься інформація щодо дати отримання органами ДПС ухвали про відкриття провадження у справі. Інформація про оскарження експортується з АС «Аудит» до АІС «Облік податків та платежів», на підставі чого сума грошового зобов'язання виключається із картки особового рахунка платника податків та переноситься до окремого реєстру, де вона міститься до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на неправомірне донарахування позивачу сум податкових зобов'язань за результатами попередніх перевірок, на яких базувалися висновки перевірки від 27.05.2013року, суд першої інстанції вважає позицію контролюючого органу, щодо не внесення змін до облікових даних платника податків, безпідставною. В даному випадку особливої уваги заслуговують численні судові рішення, якими позивач обґрунтовує правомірність своєї позиції та які безпосередньо стосуються предмету даного спору.

Оскільки вищевказані судові рішення, що набрали законної сили, прийняті на користь ПрАТ «Шкіряник», то відповідно, висновки Долинської ОДПІ, які стали підставою для прийняття таких, в силу вимог ч. 1 ст. 255 КАС України, не могли братися до уваги при складанні акту перевірки №775/220/22173327 від 27.05.2013 року.

Крім того, суд першої інстанції зазначає, що документальна позапланова перевірка Товариства, за результатами якої сформовано акт від 27.05.2013року, була призначена у кримінальному провадженні. Згідно постанови Головного управління Міндоходів в Івано-Франківської області від 31.03.2014 року кримінальне провадження №000012 закрито за відсутністю в діях службових осіб ПрАТ «Шкіряник» ознак злочину, передбаченого ст.ст.212,366 Кримінального кодексу України. Постанова про закриття кримінального провадження не спростовує висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки і не є підставою для невинесення податкових повідомлень-рішень контролюючим органом.

Судом досліджено інформаційні системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів», а також облікову картку позивача, як платника податків, у якій містяться суми грошових зобов'язань, визначені згідно наведених вище податкових повідомлень-рішень.

Разом з тим, суд першої інстанції зазначає, що контролюючий орган не може включити або виключити суму грошових зобов'язань з податку до певного рядка податкової декларації позивача, коригування показників податкової звітності може мати місце у відповідних автоматизованих інформаційних облікових системах органів державної податкової служби та у картці особового рахунку платника податку, до якої заносяться відповідні показники податкової декларації. З врахуванням цього, слід зобов'язати Долинську об'єднану державну податкову інспекцію виключити саме з облікової картки платника податків ПрАТ «Шкіряник» суми ПДВ, що підлягають сплаті в бюджет за липень-грудень 2012 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, Долинська ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що під час проведення податковим органом виїзної планової документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31 31.12.2012 року встановлено порушення товариством п.200.1 ст.200 ПК України, а саме - занижено до сплати в бюджет податок на додану вартість у сумі 1 008 250,00 грн., в т.ч. за липень 2012 року - 129 84,00 грн., серпень 2012 року - 331 023,00 грн., вересень 2012 року - 138 816,00 грн., жовтень 2012 року - 253 730,00 грн., листопад 2012 року - 34 584,00 грн. та грудень 2012 року - 120 293,00 грн. Складений за результатами перевірки акт відповідачем внесено до програмного продукту АС «Податковий аудит» АС «Податковий блок».

Апелянт вказує на те, що відображена у вказаних системах податкова інформація використовується податковим органом виключно для власних функціональних потреб та має на меті проведення аналізу господарської діяльності платника, правомірності формування ним податкового зобов'язання та податкового кредиту за операціями з іншими суб'єктами господарювання. Внесення до електронної бази даних «Податковий блок» податкової інформації, отриманої внаслідок вчинення дій щодо проведення перевірки, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань. Вказані дії самі по собі не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків.

Крім того, податковим органом проведено перевірку позивача на підставі постанови старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Івано-Франківській області від 15.02.2013 року. З огляду на норми ст. 86 ПК України, відповідач не виносив податкового повідомлення-рішення та не визначав грошові зобов'язання позивачу.

Апелянт звертає увагу, що з картки особового рахунку ПАТ «Шкіряник» з податку на додану вартість за 2012 рік видно, що позивачу 02.06.2012року донараховано ОДПІ 416634,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 23.05.2012року № . Ця ж сума виключена з обліку 07.06.2012року у зв'язку з надходженням скарги. Крім того, до кінця року в картці платника здійснювалоя коригування лише по виключенню сум з обліку у зв'язку з судовим оскарженням. Нарахування задекларованих позивачем сум проводилося у розмірі 0,00 грн. за період з січня по грудень 2012 року.

Із карток особового рахунку з податку на додану вартість за 2013-2016 року видно, що жодних коригувань щодо збільшення грошових зобов'язань до сплати, по акту перевірки від 27.05.2013 року № 775/220/22173327, Долинською ОДПІ в них не проводилось.

Таким чином, витяги з інформаційних систем, які використовуються апелянтом в процесі діяльності та надані суду, зокрема, АС «Податковий аудит», «Облік платежів» свідчать про відсутність коригування (збільшення) податкових зобов'язань позивача за перевіряємий період, а саме: за липень 2012 року на суму 129804,00 грн., серпень 2012 року на суму 331023,00 грн., вересень 2012 року на суму 138816,00 грн., жовтень 2012 року на суму 253730,00 грн., листопад 2012 року на суму 34584,00 грн. та грудень 2012 року на суму 120293,00 грн.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Долинською ОДПІ Івано-Франківської області Державної податкової служби проведено планову виїзну документальну перевірку ПрАТ «Шкіряник» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 липня 2011 року по 31 грудня 2012 року, за результатами якої складено акт від 27.05.2013 № 775/220/22173327.

В ході перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем п.200.1, п.200.2 ст.200 ПК України, в результаті якого Товариством занижено до сплати в бюджет податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1 008 250 грн., в тому числі: за липень 2012 року - 129804,00 грн., за серпень 2012 року - 331023,00 грн., за вересень 2012 року - 138816,00 грн., за жовтень 2012 року - 253730,00 грн., за листопад 2012 року - 34584,00 грн., за грудень 2012 року - 120293,00 грн.

За результатами перевірки контролюючим органом податкових повідомлень-рішень не приймалось і складений за результатами перевірки акт відповідачем внесено до програмного продукту АС «Податковий аудит» АС «Податковий блок».

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 ст.62 ПК України).

Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Тобто, відображена у вказаних системах податкова інформація використовується податковим органом виключно для власних функціональних потреб та має на меті проведення аналізу господарської діяльності платника, правомірності формування ним податкового зобов'язання та податкового кредиту за операціями з іншими суб'єктами господарювання.

Внесення до електронної бази даних «Податковий блок» податкової інформації, отриманої внаслідок вчинення дій щодо проведення перевірки, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

На думку суду апеляційної інстанції, вказані дії самі по собі не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків.

Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку і виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі Акта перевірки, є необґрунтованим.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права булла висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах: від 9 грудня 2014 року (справа № 21-511а14), від 11.11.2015 року (справа №826/15002/14), від 13.12.2016 року (справа №804/17033/14), від 5.04.2016 року ( справа №808/6685/14).

врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального права, в зв'язку з чим його слід скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, ч. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі №809/2000/13-а скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Шкіряник» до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.03.2017 року.