Справа № 804/1898/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2017 р. справа 804/1898/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби щодо розгляду зави ОСОБА_1 про надання статусу біженця або особою, яка потребує додаткового захисту та прийняття рішення у формі повідомлення №3-17 від 09.03.2017р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби №662-16 від 28.12.2016р. у формі повідомлення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту №3-17 від 09.03.2017р.;

- зобов'язати Головне управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення статусу біженця або особою, яка потребує додаткового захисту та прийняття рішення відповідно до положень Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У супереч зазначеному у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність адреси електронної пошти сторін.

Згідно п.9 ч.1 ст.3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як встановлено згідно змісту позовних вимог, позивач окрім іншого оскаржує рішення №662-16 від 28.12.2016р. винесене Державною міграційною службою України, проте в якості відповідача вказану юридичну особу не зазначив.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У супереч зазначеному оскаржуване рішення Державної міграційної служби України №662-16 від 28.12.2016р. до позовної заяви не додав, а також не зазначив причини не можливості надання такого рішення в разі їх наявності.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачу встановити строк до 12 квітня 2017р. для усунення недоліків шляхом подання виправленого позову у відповідній кількості, а також:

- зазначити електронну адресу сторін, якщо така відома;

- визначитись з учасниками адміністративного процесу із уточненням суб'єктного складу сторін, із наданням примірника уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- надати оскаржуване рішення Державної міграційної служби України №662-16 від 28.12.2016р.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Турлакова