Справа № 802/2105/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 березня 2017 р. Справа № 802/2105/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, стягнення шкоди, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

05 грудня 2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, стягнення шкоди, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

В подальшому, в зв'язку з не усуненням недоліків позивачем, 29.12.2016 року постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, стягнення шкоди, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник позивача оскаржив її до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 року скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, стягнення шкоди, зобов`язання вчинити дії, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В зв`язку із чим, суд, при наявності ухвали про повернення позовної заяви, виконує рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду щодо продовження розгляду справи.

Ознайомившись з наявними матеріалами, що містяться в провадженні № 802/2105/16-а, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 105 КАС України визначено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В позовній заяві, в якості додатків до неї зазначені наступні документи: протокол від 17.04.2016 року, висновок експерта від 07.09.2016 року, постанова суду від 14.09.2016 року, угода, довіреність, запит адвоката, поштове повідомлення, відповідь від 10.10.2016 року, рекомендоване повідомлення, запит прокурора, рекомендоване повідомлення, лист голові Національної поліції, лист прокурору Вінницької місцевої прокуратури, рекомендоване повідомлення отримання Національною поліцією, рекомендоване повідомлення місцевої прокуратури, копія свідоцтва, запит від 20.10.2016 року.

Однак, в матеріалах справи, що надійшла з Вінницького апеляційного адміністративного суду відсутній дані документи, їх копії, для направлення відповідачу, а також оригінал позовної заяви.

Зазначені вище недоліки не дають можливості відкрити провадження у адміністративній справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, стягнення шкоди, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви з додатками, а також їх копій.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович