Справа № 686/19252/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 686/19252/16-а

23 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Шевчука Віталія Олександровича, управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Шевчука Віталія Олександровича, управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв'язку з порушенням вимог статей 185-187 КАС України.

24 лютого 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення. Розгляд клопотання апелянт просив здійснити за відсутності представника управління.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27 лютого 2017 року, керуючись положеннями ст. 102 КАС України, розгляд поданого клопотання про поновлення строку призначено в порядку письмового провадження.

20 березня 2017 року до суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи за його відсутності (вх.№ 4778/17).

Ознайомившись із поданим клопотанням апелянта, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинстава є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ст. 13 КАС України встановлює, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, у судовому засіданні 16 грудня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участю сторін було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 23 січня 2017 року управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Обгрунтовуючи своє клопотання, апелянт вказує, що внаслідок великого документообігу та надмірного навантаження, пов'язаного із проведенням річної звітності за 2016 рік та зведенням нової документації на початок січня 2017 року, вхідна документація (копія оскаржуваного рішення суду) зареєстрована із запізненням.

Колегія суддів вважає такі доводи скаржника, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, необгрунтованими, з огляду на наступне.

При дослідженні матеріалів справи судова колегія встановила, що згідно із рекомендованим повідомленням, адресованим управлінню патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, копію повного тексту оскаржуваної постанови суду вручено одержувачу 04.01.2017 (а. с. 26), проте дана вхідна документація зареєстрована лише 12.01.2017, що підтверджується відмітою на супровідному листі (а.с. 33).

Колегія суддів звертає увагу на те, що управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції визнає факт отримання копії оскаржуваного рішення саме 04.04.2017. Проте, апелянтом не надано будь-яких належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Порушення процедури реєстрації вхідної документації не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження за відсутності належних доказів, в розумінні ст.ст. 69, 70 КАС України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про поважність причин пропуску ним строку, встановленого законом для звернення з апеляційною скаргою і вказує на відсутність підстав для поновлення управлінню патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки причини пропуску даного строку не визнані судом поважними.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Шевчука Віталія Олександровича, управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.