Справа № 164/410/17
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/410/17
п/с 2-а/164/131/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Свої вимоги обґрунтував тим, що постановою від 3.03.2017 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 гривень штрафу. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 3.03.2017 року, о 15-й год., на автодорозі Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), керуючи автомобілем „Рено, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, при повороті в с. Лишнівка Маневицького району на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР. З вказаною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу позивач не погоджується, оскільки вважає, що вона не відповідає фактичним обставинам справи та діючому законодавству, а тому просив суд визнати дії поліцейського ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255 гривень штрафу протиправними та скасувати постанову серії БР № 374899 від 3.03.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просив визнати дії поліцейського ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255 гривень штрафу протиправними та скасувати постанову серії БР № 374899 від 3.03.2017 року.

Відповідач поліцейський ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 3.03.2017 року відносно позивача було винесено постанову серії БР № 374899 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255 гривень штрафу. З вищезазначеної постанови вбачається, що 3.03.2017 року, о 15-й год., на автодорозі Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Рено, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, при повороті в с. Лишнівка Маневицького району на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 24 постанови ПВС України від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів позовної заяви, пояснень позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що позивач після зупинки його автомобіля працівниками поліції заперечував, що ним 3.03.2017 року було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, вказуючи на те, що він перед нерегульованим пішохідним переходом не зупинився та не зменшував швидкість, оскільки на ньому не було пішоходів. В цей час пішоходи ще перебували на узбіччі автодороги та йшли до пішохідного переходу. Це саме позивач пояснював працівникам поліції, однак ними його доводи було проігноровано. ОСОБА_1 не було представлено свідків вчинення ним інкримінованого йому правопорушення, пояснення у пішоходів, яких він ніби-то не пропустив, не відбирались, хоча працівники поліції мали можливість це зробити. Відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР № 374899 та вручено йому під розпис її копію. Обєктивність пояснень позивача підтверджується дослідженою в судовому засіданні постановою про накладення адміністративного стягнення серії БР № 374899 від 3.03.2017 року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що

використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені в ході судового розгляду справи обставини не були спростовані відповідачем, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові про накладення адміністративного стягнення серії БР № 374899 від 3.03.2017 року.

Разом з тим, як встановлено судом, пояснення позивача, який заперечував факт вчинення ним правопорушення, та його доводи щодо непричетності до його вчинення поліцейським ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 взяті до уваги не були, їх не було спростовано в ході розгляду справи, як і не дано їм оцінки при винесенні постанови, тобто не було повно та всебічно зясовано обставини вчинення правопорушення, що свідчить про передчасність та необґрунтованість його висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та його недоведеність.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, проте цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду. Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивачем ОСОБА_1 подано позов до суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що слід визнати дії поліцейського ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255 гривень штрафу протиправними та скасувати постанову серії БР № 374899 від 3.03.2017 року поліцейського ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255 гривень штрафу.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 14, 71, 86, 94, 158-159, 161-163, 167, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 18.1 Правил дорожнього руху, ст.ст. 7, 33, 122, 251, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії поліцейського ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1-ВАДРЕСА_1, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255 (двісті пятдесят пять) гривень штрафу протиправними.

Постанову серії БР № 374899 від 3 березня 2017 року поліцейського ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1-ВАДРЕСА_1, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255 (двісті пятдесят пять) гривень штрафу - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо постанову було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Невар