Справа № і826/10616/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльність та дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України, щодо не виконання в повному та фактичному обсязі рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 р. по заяві № 64511 у справі «Юрій Олексійович Щічка проти України та інші 572 заяви» стосовно позивача, в частині не виконання беззаперечного зобов'язання Уряду України виконати постанову Дарницького районного суду міста Києва від 25.01.2010 р. у справі № 2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2011 р. з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2011 р. у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі №2а-353/10;

- визнати протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України, що полягають у винесенні постанови від 29.06.2016 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 49859532;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 29.06.2016 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 49859532;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що проявилася в не підготовці та в не надісланні вимоги державного виконавця до Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України, УПФ в Дарницькому районі м. Києва про вжиття захотів щодо виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 р. у справі № 2а-353/10, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05.04.2011 р., з урахуванням ухвали Дарницькою районного суду м. Києва від 20.05.2011 р. у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 р. у справі №2а-353/10;

- зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України вжити заходів щодо підготовки та надіслання вимоги державного виконавця до Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України, УПФ в Дарницькому районі м. Києва про вжиття заходів щодо виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 р. у справі №2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2011 р., з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2011 р. у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 р. у справі №2а-353/10;

- зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України вжити заходів щодо підготовки та надіслання вимоги державного виконавця до Міністерства юстиції України про вжиття заходів щодо виконання зобов'язання Уряду України та виплати ОСОБА_2 пеню за період з 19.02.2016 р. у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діяла в цей період, до якої мас бути додано три відсоткові пункти за триваюче не виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 р. у справі № 2а-353/10, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05.04.2011 р., з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2011 р. у справі № 2а-353/10 про роз'яснення постанови, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 р. у справі № 2а-353/10.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, що проявилася в не виконанні в повному та фактичному обсязі рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 р. по заяві № 64511 у справі «Юрій Олексійович Щічка проти України та інші 572 заяви» стосовно стягувача ОСОБА_2, в частині не виконання беззаперечного зобов'язання Уряду України виконати постанову Дарницького районного суду міста Києва від 25.01.2010 р. у справі № 2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2011 р. з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2011 р. у справі № 2а-353/10 про роз'яснення постанови, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 р. Визнано протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що проявились у винесенні постанови від 29.06.2016 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №49859532. Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 29.06.2016 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 49859532. Зобов'язано Міністерство юстиції України вжити заходів щодо підготовки та надіслання вимоги державного виконавця до Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України, УПФ в Дарницькому районі м. Києва про вжиття заходів щодо виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 р. у справі № 2а-353/10, залишеною без змій ухвалою Апеляційного суд м. Києва від 05.04.2011 р., з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2011 р. у справі № 2а-353/10 про роз'яснення постанови, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 р. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 р. у справі № 2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2011 р., управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м. Києва зобов'язано проводити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 згідно вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 75 % від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - з 01.04.2009 р.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2011 р. роз'яснено згадане судове рішення, у зв'язку з чим його резолютивну частину викладено у наступній редакції: «Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м. Києва проводити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 згідно вимог ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 75 % від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - з 01.04.2009 р. і постійно».

19.11.2015 р. Європейським судом з прав людини ухвалено рішення у справі «Юрій Олексійович Щічка проти України та інші 572 заяви» відповідно до якого «Уряд визнає надмірну тривалість виконання рішень національних судів, зазначених у додатку до цієї декларації. Уряд готовий виконати рішення національних судів, зазначених у додатку, які ще підлягають виконанню, а також сплатити кожному заявнику 1000 євро. Сума у розмірі 1000 євро є відшкодуванням будь-якої матеріальної та моральної шкоди, а також судових та інших витрат, буде конвертована в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу. Держава виплатить вищезазначені кошти і виконає рішення національних судів, які ще підлягають виконанню, протягом трьох місяців з дати повідомлення про ухвалення Судом рішення відповідно до пункту 1 статті 37 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У випадку несплати цих сум і невиконання рішень національних судів протягом зазначеного тримісячного строку Уряд зобов'язується сплатити пеню за період з моменту спливу тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в цей період, до якої має бути додано три відсоткові пункти. Ці виплати та виконання зазначених рішень національних судів становитимуть остаточне вирішення цих справ.»

За змістом Додатку до цього Рішення Уряд, серед інших рішень, зобов'язався виконати і рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 р.

19 листопада 2015 р. на підставі зазначеного рішення Європейського суду з прав людини було видано виконавчий лист і постановою старшого державного виконавця Департаменту примусового виконання рішень Міністерства юстиції України від 20 січня 2016 р. року відкрито виконавче провадження ВП № 49859532.

На виконання Рішення Європейського суду з прав людини платіжними дорученнями № 442 від 23.02.2016 р., № 2476 від 16.06.2016 р. ОСОБА_2 перераховано 29 786 грн. 20 коп. (еквівалент 1 000 євро) та 38 734 грн. 27 коп. заборгованості з виплати пенсії.

Із матеріалів справи вбачається, що ця заборгованість виникла у зв'язку з перерахунком пенсії позивача за період з 01.04.2009 р. по 22.07.2011 р.

Управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва такий граничний термін перерахунку пенсії було визначено у зв'язку з тим, що на виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 6 липня 2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності з 23 липня 2011 року.

У зв'язку з прийняттям зазначеного нормативно-правового акта застосування, зокрема, положень статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до 23 липня 2011 року, здійснюються у порядку та розмірах, встановлених наведеним законом, а з 23 липня 2011 року у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Вважаючи, що рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 р. у справі «Юрій Олексійович Щічка проти України та інші 572 заяви» щодо заявника ОСОБА_2 виконано в повному обсязі, державний виконавець 26 вересня 2016 р. прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом статті 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV (надалі за текстом - «Закон № 3477-IV») рішення Європейського суду з прав людини у справі проти України є обов'язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції. Порядок виконання Рішення визначається цим Законом, Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 8 цього Закону передбачено, що виплата Стягувачеві відшкодування має бути здійснена у тримісячний строк з моменту набуття Рішенням статусу остаточного або у строк, передбачений у Рішенні.

Відповідно до статті 10 Закону № 3477-IV з метою забезпечення відновлення порушених прав Стягувача, крім виплати відшкодування, вживаються додаткові заходи індивідуального характеру.

Згідно статті 12 Закону № 3477-IV органи, відповідальні за виконання додаткових заходів індивідуального характеру, зобов'язані: невідкладно та у визначений Рішенням та/або чинним законодавством строк виконати додаткові заходи індивідуального характеру; надавати інформацію на запити Органу представництва про перебіг і наслідки виконання додаткових заходів індивідуального характеру; дієво та без зволікань реагувати на подання Органу представництва; про виконання додаткових заходів індивідуального характеру повідомити Орган представництва.

У період спірних правовідносин умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV (надалі за текстом - «Закон № 606-XIV»).

За змістом статті 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 17 Закону № 606-XIV визначено перелік документів, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, до яких належать і рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

За змістом статті 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-XIV, виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, що стали підставою для закриття виконавчого провадження, існували ще до постановлення Європейським судом з прав людини від 19.11.2015 р. у справі «Юрій Олексійович Щічка проти України та інші 572 заяви».

Разом з тим, Уряд України не висунув будь-яких заперечень щодо заяви ОСОБА_2 і взяв на себе зобов'язання виконати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 р. у справі № 2а-353/10 у повному обсязі.

З огляду на викладене, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для закриття виконавчого провадження.

Посилання відповідача на те, що у зв'язку із зміною законодавства названа постанова не підлягає виконанню після 23 липня 2011 року обґрунтовано не взято судом до уваги, оскільки у даній правовій ситуації йдеться не про виконання самої по собі постанови Дарницького районного суду м. Києва, а про виконання Рішення Європейського суду з прав людини на примусове виконання якого і було відкрито виконавче провадження.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального права чи порушено норми матеріального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 21 березня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.