Справа № 303/213/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/213/17
№ 2-а/303/68/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі : позивач ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування постанови адміністративної комісії від 05 січня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Адміністративний позов мотивує тим, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про притягнення його (ОСОБА_1В.) до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. вважає незаконною, оскільки не вчиняв дій, в яких би був склад адміністративного правопорушення. Так, відповідно до Постанови адміністративної комісії, підставою притягнення його до адміністративної відповідальності є порушення приписів п.2.3 розділу 2 та п.3.2 розділу 3 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку, утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів міста Мукачево, а саме: забезпечення належного стану малої архітектурної форми (розподільчої шафи ліній зв'язку), яка належить Мукачівській станційно - лінійній дільниці №1 ПАТ Укртелеком та утримання прилеглої території навколо розподільчої шафи. В Постанові адміністративної комісії від 05 січня 2017 року. відсутній факт невиконання ним службових обов'язків в силу того, що дотримання правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання населених пунктів не відноситься до його службових обов'язків. На підтвердження цього він надав на розгляд адмінкомісії копію Положення про станційно-лінійну дільницю №1 РЦТ №162 Закарпатської філії ПАТ Укртелеком, яким він, як начальник дільниці керується при виконанні службових обов'язків. Крім цього, враховуючи зміст пп.. 1.1, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 вказаного положення про функції начальника виробничого структурного підрозділу РЦТ підприємства, він взагалі не є посадовою особою, оскільки посадовою особою суб'єкта господарювання в розумінні чинного законодавства, є керівник, заступник керівника підприємства, головний бухгалтер; голова та члени виконавчого органу господарського товариства, голова ревізійної комісії, а у товариствах, де створена рада товариства - голова та члени ради товариства. Однак, у порушення вимог статтей 247, 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді протоколу №1116/16 від 09 грудня 2016 року, складеного відносно нього, адміністративною комісією не взято до уваги оцінку змісту даного

-2-

положення про станційно - лінійну дільницю. Щодо суті вчиненого адміністративного правопорушення то за змістом оскаржуваної постанови воно полягає в тому, що по вул.Миру, 30, виявлено малу архітектурну форму (розподільча шафа ліній зв'язку), яка утримується в незадовільному стані, не пофарбована та виявлено неналежне утримання прилеглої території навколо розподільчої шафи, чим порушено Правила благоустрою. Вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки твердження про те, що шафа утримується в неналежному стані є необгрунтованим, оскільки п.2.3 Правил благоустрою, зобов'язує фарбувати малі архітектурні форми не рідше одного разу на рік. Доказів того, що шафа фарбувалася більше року тому не має. Приписів про усунення причин, які можуть спричинити порушення благоустрою, як це передбачено п.18.2 Правил благоустрою, ПАТ Укртелеком також не одержувало. З іншого боку, вказаний зміст правопорушення суперечить чинному законодавству, оскільки згідно п.2 Закону України Про благоустрій населених пунктів, до малих архітектурних форм належать альтанки, павільйони, навіси, паркові арки, колони, вуличні вази, вазани і амфори, декоративна та ігрова скульптура, вуличні меблі, сходи, балюстради, паркові містки, огорожі, ворота, грати, інформаційні стенди, дошки, вивіски, інші елементи благоустрою, визначені законодавством, а розподільча шафа ліній зв'язку є складовою частиною телекомунікаційної мережі. Таким чином на його (ОСОБА_1В.) думку оскаржувана Постанова адміністративної комісії при виконавчому комітету Мукачівської міської ради суперечить вимогам статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як винесена на підставі протоколу, складеного з порушенням чинного законодавства і тому звертається до суду та просить скасувати Постанову адміністративної комісії від 05 січня 2017 року про накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень за порушення статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі з наведених в адміністративному позові підстав та просить суд їх задоволити.

Відповідач - представник адміністративної комісії при виконавчому комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в їх задоволенні відмовити, пояснивши, що постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 05 січня 2017 року постановлена до вимог Закону і підстав для її скасування - не має.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд виходить із наступних обставин.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05 січня 2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради у складі: голови комісії - ОСОБА_3, секретаря комісії - ОСОБА_2, членів комісії: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 винесено Постанову якою начальника Мукачівської станційно - лінійної дільниці №1 ПАТ Укртелеком ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (а.с.4-6).

Відповідно до копії Протоколу №1116/16 про адміністративне правопорушення, складеного 09 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_1, головним інспектором Мукачівського міського комунального підприємства Муніципальна поліція ОСОБА_11, о 10 годині 20 хвилин 09 грудня 2016 року в м.Мукачево по вул.Миру, буд.№30 - виявлено малу архітектурну форму (розподільча шафа ліній зв'язку), яка належить Мукачівській станційно - лінійній дільниці №1 ПАТ Укртелеком, яка утримується у незадовільному стані, не пофарбована та виявлено неналежне утримання прилеглої території навколо розподільчої шафи, чим порушено вимоги п.2.3 та п.3.2 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів міста Мукачево.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено

-3-

законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Нормами статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлено, що за вчинення порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, передбачено відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Так, склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністартивні правопорушення, становлять дії, що полягають в порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах. Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою. Обєктивна сторона правопорушення, полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах. Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Субєктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

В пункті 2 частини 1 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів віднесено затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Частиною 1 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Відповідно до частини 4 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обовязковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», елементами благоустрою є - малі архітектурні форми. Відповідно до частини 2 статті 21 цього Закону, мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Так, відповідно до пункту 2.3 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів м.Мукачево», затверджених рішенням Мукачівської міської ради від 27 листопада 2014 року за № 1250, що відповідальні посадові особи, субєкти підприємницької діяльності та громадяни зобовязані -

-4-

забезпечувати технічну справність і безпечність шляхів, тротуарів та інших твердих покрить, опор вуличного освітлення, повітряних електромереж, ліній зв'язку, інтернету, кабельного телебачення, тимчасових споруд, а також малих форм архітектури, в тому числі торгово-побутових кіосків, павільйонів на зупинках автотранспорту, шляхових знаків, декоративних ваз, скульптур, обладнання дитячих ігрових та спортивних площадок, розміщених на об'єктах благоустрою. Малі архітектурні форми повинні утримуватись у задовільному стані, фарбуватися не рідше одного разу на рік.

Згідно статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до вимог частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності з вимогами частини 1 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути повідомлена про час і місце розгляду справи. У відсутність такої особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

Згідно норми закону, викладеній у пункті 4 частини 1 статті 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністартвиного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві - є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

-5-

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, судом встановлено, на обґрунтування правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідачем були надані фотознімки із зображенням місця вчинення правопорушення, однак такі фотознімки жодним чином не відображають дати їх здійснення та місця фотозйомки.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності та враховуючи те, що в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі доказів не достатньою мірою з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 в його вчиненні, свідчить про те, що відповідач в силу покладеного на нього обовязку не довів правомірність оскаржуваної постанови.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 26, 59 Закону України Про місцеве самоврядування, ст.42 Закону України Про благоустрій населених пунктів, ст.ст.23, 33, 251, 252, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.ст.7-10, 70, 71, 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування постанови - задоволити.

Скасувати Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 05 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення - начальника Мукачівської станційно - лінійної дільниці №1 ПАТ Укртелеком ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий М.М.Пак