Справа № 199/310/17-а(2а/199/47/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2017 рокусправа № 199/310/17-а(2а/199/47/17)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року по справі № 199/310/17-а (2а/199/47/17) за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, старшого інспектора ДПП сектору дорожнього нагляду Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Майстренка Миколи Павловича, про визнання недійсним і скасування висновку щодо результатів медичного огляду та протоколу про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради (далі - відповідач-1), старшого інспектора ДПП сектору дорожнього нагляду Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Майстренка М.П. (далі - відповідач-2), в якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просив визнати недійсним і скасувати висновок щодо виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 23.12.2016 року; визнати недійсним і скасувати протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 321379 від 23.12.2017 року та зобов'язати орган поліції повернути йому посвідчення водія.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2017 року позовну заяву - повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтував тим, що суд першої інстанції зробив хибний висновок про те, що його позовна заява не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному. Позов містить вимоги щодо оскарження результатів медичного обстеження пов'язаного з адміністративною відповідальністю та оскарження протоколу про адміністративне правопорушення. Усі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є підсудними місцевим загальним судам як адміністративним.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повернув позовну заяву виходячи з того, що позивач оскаржує рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, такий спір вирішується в окружному адміністративному суді. Суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу слід розглядати в окружному адміністративному суду.

Відповідно до матеріалів справи, 23.12.2016 року лікарем КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради складено висновок про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння.

На підставі медичного висновку старшим інспектором ДПП сектору дорожнього нагляду Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Майстренком М.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 321379 від 23.12.2017 року, відносно якого повідомлено ОСОБА_1 про порушення ним ст. 130 КУпАП, повідомлено про розгляд адміністративної справи 23.01.2017 року о 10:00 год. Від кермування автотранспортом відсторонений.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд.

Відповідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом розгляду справи є дії відповідачів, пов'язані з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Суду варто звернути увагу на предмет спору, на позовні вимоги, які заявлені позивачем.

Предметну підсудність даного спору врегульовано п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Судом першої інстанції порушено право позивача на звернення до суду, підстави, передбачені ч. 3 ст. 108 КАС України для повернення позовної заяви ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року по справі № 199/310/17-а (2а/199/47/17) - скасувати.

Справу № 199/310/17-а (2а/199/47/17) направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий