Справа № 589/3935/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/7939/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2017 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати та припиненням виплати індексації; зобов'язати здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з 01.12.2015 року в розмірі 90% середньомісячного заробітку згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 з урахуванням раніше проведених виплат, а також поновити їй виплату індексації пенсії.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення виплати індексації пенсії ОСОБА_1 у розмірі, що виплачувався до 09.09.2014, починаючи з 29.03.2016. Зобов'язано Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити виплату ОСОБА_1 індексації пенсії у розмірі, що виплачувався до 09.09.2014, починаючи, з 30.03.2016. Позовні вимоги про поновлення виплати індексації пенсії за період з 09.09.2014 по 29.03.2016 залишено без розгляду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Шосткинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії не може бути підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Перерахунок пенсії на підставі рішення суду є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року № 2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2017 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін