Справа № 826/5016/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/5016/16 Головуючий у 1- й інстанції Федорчук А.Б. Суддя - доповідач: Костюк Л.О.
О К Р Е М А У Х В А Л А
16 березня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;
за участю секретаря: Драч М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду з власної ініціативи питання щодо винесення окремої ухвали у справі за розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року за розглядом клопотання Головного спеціаліста відділу експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Глевати Валентини Василівни про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного спеціаліста відділу експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Главати Валентини Василівни про зобов'язати вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2016 року, ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного спеціалісту відділу експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Главати В.В. про скасування довідки про результати перевірки обґрунтованості видачі та правильності оформлення листів непрацездатності серії АГІ №919935 виданих з 04.11.2014 року по 14.11.2014 року; серії АГЧ №504230 виданого з 18.05.2015 року 22.05.2015 року виданих Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва» на ім'я ОСОБА_2 1991 р.н., яка працює в Дитячій музичній школі №1 м. Херсона.
07 липня 2017 року Головним спеціалістом відділу експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Главатою Валентиною Василівною до Окружного адміністративного суду м. Києва подано клопотання про закриття провадження у даній справі.
Зазначене клопотання мотивовано тим, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, на юрисдикцію адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Довідки про результати перевірки обґрунтованості видачі та правильності оформлення листків непрацездатності не підпадають під вищезазначені критерії, а отже не можуть бути предметом розгляду в адміністративних судах.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року задоволено клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та направити для продовження розгляду.
Під час розгляду справи було виявлено порушення чинного законодавства, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення окремої ухвали, виходячи з приписів статей 166, 208 КАС України.
Як встановлено судом першої інстанції, що Головним спеціалістом відділу експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Главатою В.В. складено довідку про результати перевірки обґрунтованості видачі та правильності оформлення листів непрацездатності серії АГІ №919935 виданих з 04.11.2014 року по 14.11.2014 року; серії АГЧ №504230 виданого з 18.05.2015 року 22.05.2015 року виданих Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Дніпровського району м. Києва» на ім'я ОСОБА_2 1991 р.н., яка працює в Дитячій музичній школі №1 м. Херсона.
Відповідно до висновку зазначеної вище довідки відповідач дійшла до наступного висновку, а саме:
1. На підставі аналізу первинної медичної документації на імя ОСОБА_2 та вищенаведеного, вважаємо, що л/н: серії АГІ №919935 з 04.11.14 р. по 14.11.14 р. (11 днів) та серії АГЧ №504230 з 18.05.15 р. по 22.05.15 р. (5 днів) видані КНП ЦПМСД № 2 Дніпровського району неогрунтовано.
2. Виявлені грубі порушення експертизи тимчасової непрацездатності (далі - ЕТН), відсутність контролю за ЕТН на І-ІІ-ІІІ рівнях, обсягами обстеження пацієнтів та веденням медичної документації.
3. Таким чином, при проведенні ЕТН, обстеженні та ведені медичної документації пацієнтки ОСОБА_2 виявлені порушені п.п. 1.7., наказу № 455, п.п. 1.3., 5.1.4, 5.1.5, 5.3.2, 5.2.8, 5.3.4 наказу № 189, додатку №8 до наказу №247, наказів №№433,110,756.
А також, відповідачем викладено пропозиції до зазначеної вище довідки, а саме:
1. Розглянувши дані випадки на медичнії нараді, з урахування повторення ситуацій, для їх упередження у частині дотримання вимог чинного законодавства щодо обсягів обстеження амбулаторних пацієнтів, експертизи тимчасової непрацездатності та якості ведення медичної документації.
2.Заступнику директора з ЕТН КНП «ЦПМСД № 2 Дніпровського р-ну Кузьменку Г.В.:
- повторно довести до відома лікарів підпорядкованих ЗОЗ вимоги чинного законодавства: наказу №455, наказу № 189, наказу № 247, наказу № 110, наказу наказів щодо затвердження Клінічних протоколів надання медичної допомога по розділах: Грип, ГРВІ, неспецифічні захворювання легенів;
- посилити контрольне підпорядкованому закладі за ЕТН на І-ІІ-ІІІ рівнях.
3. З урахуванням страхового анамнезу, при можливому повторному зверненні пацієнтки ОСОБА_2 за медичною допомогою в КНП «ЦПМСД №2 Дніпровського р-ну, вирішувати питання щодо надання медичної допомоги та видачі листка непрацездатності лише після її особистого огляду головою ЛКК відповідно до вимог наказу № 247.
4. Кошти за необгрунтовано видані л/н: серії АГІ № 919935 з 04.11.14 р. по 14.11.14 р. (11 днів) та серії АГЧ № 504230 з 18.05.15 р. по 22.05.15 р. (5 днів) на їм ОСОБА_2 підлягають поверненню до бюджету ВД КМВ ФСС з ТВП у разі його оплати та пред'явленні КНП ЦПМСД № 2 Дніпровського району м. Києва матеріальної претензії з розрахунком сплаченого л/н.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На підставі наведеного вище колегія суддів приходить до висновку, що п. 3 пропозицій викладених у зазначеній вище довідці, порушено передбачені права, сободи та інтереси позивача - ОСОБА_2, визначені ст.ст. 21-68 Конституцією України.
Оскільки обмежують її вільне право на звернення, що стосується звернення про надання медичної допомоги.
Колегія суддів звертає увагу на те, що Закони України надають усім громадянам у випадку порушення їхніх прав і свобод або незгоди з діями органів влади і посадових осіб, звертатися в судові інстанції.
Відповідно до ст. 49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування.
Охорона здоров'я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.
Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.
Держава дбає про розвиток фізичної культури і спорту, забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя.
Згідно ст. 55 Конституції України визначає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Кожному гарантується право звернутись із конституційною скаргою до Конституційного Суду України з підстав, установлених цією Конституцією, та у порядку, визначеному законом.Кожен має право після використання всіх національних засобів юридичного захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що дії Головного спеціалісту відділу експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Главати Валентини Василівни призводять до порушень чинного законодавства України.
Правовими положеннями ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Приписи даної норми фактично встановлюють презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються. Тобто, повідомлені позивачем обставини справи про дії відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки останній не спростує їх.
Крім того, у зв'язку з тим, що більшість доказів з адміністративної справи, як правило, утворюється і зберігається у суб'єкта владних повноважень, ч. 4 ст. 71 КАС України зобов'язує його подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.
У відповідності до ст. 208 КАС України суд апеляційної інстанції може постановити окрему ухвалу у випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, а саме, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 165, 167, 206, 208 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Про наведене в окремій ухвалі, щодо законності викладених у пункті 3 пропозицій довідки про результати перевірки обґрунтованості видачі та правильності оформлення листів непрацездатності серії АГІ №919935 виданих з 04.11.2014 року по 14.11.2014 року; серії АГЧ №504230 виданого з 18.05.2015 року 22.05.2015 року виданих Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва» на ім'я ОСОБА_2 1991 р.н., яка працює в Дитячій музичній школі №1 м. Херсона, довести до відома керівника Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Про вжиті заходи необхідно повідомити Київський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.
(Повний текст виготовлено - 21 березня 2017 року).
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Костюк Л.О.
Судді: Твердохліб В.А.