Справа № 427/2803/14-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Александрина І.О.
Суддя-доповідач - Васильєва Ірина Анатоліївна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року справа №427/2803/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Судді: Ханова Р.Ф.

Гайдар А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 29 квітня 2014 року по справі № 427/2803/14-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, скасування рішення від 05 березня 2014 року щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) звернувся з адміністративним позовом до Свердловського міського суду Луганської області з вимогами до управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області (далі - відповідач, УПФУ в м. Свердловську) про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», скасування рішення від 05 березня 2014 року, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 18 червня 1997 року по 23 березня 1998 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на ЗАТ «Донвугіллясервіс» та період роботи з 16 вересня 2002 року по 26 серпня 2003 року у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на ТОВ «Шахтопрохідницьке будівельне управління» та зобов'язати управління призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту отримання права на пенсію за віком на пільгових умовах з 12 грудня 2013 року (арк. справи 2-5).

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 29 квітня 2014 року вказаний адміністративний позов задоволений, визнані неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», скасовано рішення відповідача від 05 березня 2014 року «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах», зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 18 червня 1997 року по 23 березня 1998 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на ЗАТ «Донвугіллясервіс» та період роботи з 16 вересня 2002 року по 26 серпня 2003 року у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на ТОВ «Шахтопрохідницьке будівельне управління» та зобов'язано управління призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту отримання права на пенсію за віком на пільгових умовах з 12 грудня 2013 року (арк. справи 26-28).

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції УПФУ в м. Свердловську Луганської області (далі - апелянт) звернулось до суду з апеляційною скаргою, в доводах якої апелянт вказав, що позивачем не підтверджено довідками та первинним документами в рамках порядку № 637 у відповідності до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» умови безпосередньої зайнятості повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах періоди роботи з 18 червня 1997 року по 23 березня 1998 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на ЗАТ «Донвугіллясервіс» та період роботи з 16 вересня 2002 року по 26 серпня 2003 року у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на ТОВ «Шахтопрохідницьке будівельне управління». До того ж апелянт звернув увагу, що якщо навіть й зарахувати вищенаведені періоди роботи, то у сукупності у позивача не накопичується 25 років підземної роботи і яка наслідок не має права на пільгове призначення пенсії у відповідності до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням чого апелянт просив суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (арк. справи 26-28).

Розгляд справи проводився судом першої інстанції у порядку скороченого провадження, з урахуванням чого суд апеляційної інстанції у відповідності до статті 183-2 КАС України розглядає справу в письмовому провадженні на підставі наявних в ній документів, та, відповідно до частини 1 статті 195 КАС України в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції спірним питанням даної справи є наявність підстав для зарахування позивачу в рамках статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до пільгового стажу період його роботи з 18 червня 1997 року по 23 березня 1998 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на ЗАТ «Донвугіллясервіс» та період роботи з 16 вересня 2002 року по 26 серпня 2003 року у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на ТОВ «Шахтопрохідницьке будівельне управління», та як наслідок, наявність підстав для зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням підтвердженого стажу відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ встановлено, що мають право на пенсію незалежно від віку: працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад

гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.

Як вказувалось судом вище, апелянт наполягав на тому, що позивачем не підтверджено довідками та первинним документами в рамках порядку № 637 у відповідності до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» умови безпосередньої зайнятості повний робочий день на підземних роботах періоди його роботи з 18 червня 1997 року по 23 березня 1998 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на ЗАТ «Донвугіллясервіс» та період роботи з 16 вересня 2002 року по 26 серпня 2003 року у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на ТОВ «Шахтопрохідницьке будівельне управління».

До того ж апелянт звернув увагу, що якщо навіть й зарахувати вищенаведені періоди роботи, то у сукупності у позивача не накопичується 25 років підземної роботи і як наслідок не має права на пільгове призначення пенсії у відповідності до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Проте колегія суддів частково погоджується з такими доводами апелянта з огляду на те, що по-перше: Порядок КМУ № 637, на який як на підставу у не зарахуванні стажу посилається апелянт регулює підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, проте в трудовій книжці позивача є відповідні записи про роботу позивача з 18 червня 1997 року по 23 березня 1998 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на ЗАТ «Донвугіллясервіс» та період роботи з 16 вересня 2002 року по 26 серпня 2003 року у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на ТОВ «Шахтопрохідницьке будівельне управління» (арк. справи 8-9), а тому застосування Порядку № 637 у даних правовідносинах не є можливим.

Тому у даному випадку колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу вищенаведені періоди роботи позивача з 18 червня 1997 року по 23 березня 1998 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на ЗАТ «Донвугіллясервіс» та період роботи з 16 вересня 2002 року по 26 серпня 2003 року у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на ТОВ «Шахтопрохідницьке будівельне управління».

По-друге, як встановлено судом апеляційної інстанції позивач станом на час звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії має загальний стаж роботи 25 років 06 міс. 19 днів, з яких стаж роботи на пільгових умовах складає 18 років 09 місяців 16 днів: за рішенням комісії при ГУ ПФУ - 6 років 3 місяці 17 днів, військова служба - 2 роки 10 місяців 27 днів, навчання за спеціальністю - 0 років, 9 місяців 23 дні., тобто станом на час звернення позивача до відповідача у останнього, з урахуванням вищенаведеного стажу роботи з 18 червня 1997 року по 23 березня 1998 року та з 16 вересня 2002 року по 26 серпня 2003 року недостатньо у відповідності до статті 14 Закону № 1788 пільгового стажу, який включається до стажу роботи на пільгових умовах для призначення відповідної пенсії незалежно від віку.

Як вказувалось судом вище, однією з підстав для відмови в зарахуванні стажу було посилання відповідача на недостатність пільгового стажу у відповідності до статті 14 Закону № 1788 для призначення пенсії позивачу, тому, з урахуванням встановлених судом обставин, відповідач правомірно діяв в частині складання рішення від 05 березня 2014 року щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах посилаючись на недостатність стажу, з урахуванням чого суд першої інстанції помилково дійшов висновку про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та скасування його рішення від 05 березня 2014 року щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, а тому у даному випадку з метою належного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача з урахуванням наявних в трудовій книжці записів зарахувати до пільгового стажу позивачу його періоди роботи з 18 червня 1997 року по 23 березня 1998 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на ЗАТ «Донвугіллясервіс» та період роботи з 16 вересня 2002 року по 26 серпня 2003 року у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на ТОВ «Шахтопрохідницьке будівельне управління», а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З урахуванням викладеного. У зв'язку з неприйняттям вищенаведених обставин до уваги, судова колегія робить висновок, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог статті 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 195, 183-2, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 29 квітня 2014 року по справі № 427/2803/14-а, - задовольнити частково.

Постанову Свердловського міського суду Луганської області від 29 квітня 2014 року по справі № 427/2803/14-а, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, скасування рішення від 05 березня 2014 року щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», - задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області зарахувати до пільгового стажу позивачу періоди його роботи з 18 червня 1997 року по 23 березня 1998 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на ЗАТ «Донвугіллясервіс» та період роботи з 16 вересня 2002 року по 26 серпня 2003 року у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на ТОВ «Шахтопрохідницьке будівельне управління».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Суддів: Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар