Справа № 2-н/П/811/128/13-а
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Справа № 2-н/П/811/128/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 р. у справі № 2-н/П/811/128/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання нечинним та скасування акту, рішення, податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 р. у справі № 2-н/П/811/128/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання нечинним та скасування акту, рішення, податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій.

10.03.2017 року до суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі №2-н/П/811/128/13-а в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач є учасником слідчих дій в якості потерпілого низки кримінальних злочинів на території Одеської області, що унеможливлює його прибуття до судового засідання в м. Дніпро.

Дослідивши подане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, непідтверджене будь-якими доказами участь позивача у проведенні слідчих дій, не можна вважати обставиною, яка унеможливлює участь заявника апеляційної скарги в розгляді поданої ним апеляційної скарги.

За таких обставин, з врахуванням значної завантаженості залу судових засідань Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що технічно облаштований для проведення судових засідань в режимі відео конференції, а також з метою дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи, суд вважає, що заявником не доведено неможливості прибути до призначено судового засідання та наявності нагальної потреби у проведенні відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі №2-н/П/811/128/13-а в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі №2-н/П/811/128/13-а в режимі відео конференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська