Справа № 295/137/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гумен Н.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"20" березня 2017 р. Справа № 295/137/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "30" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та у включення до складу заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії відповідно до Закону України " Про державну службу" інших виплат, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань та індексації доходів громадян, та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вищевказаних виплат, як складової заробітної плати, з якої були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки Управління Національного банку України в Житомирській області від 27.03.2015р. № 90-03/12208, починаючи з 30.03.2015р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу". Вказав, що при призначенні пенсії не було враховано всі його доходи, з яких повинно бути обчислено основний розмір пенсії, а саме не включено отримані суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що призвело до порушення його прав.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2017 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_3 у проведенні перерахунку пенсії. Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_3 за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", включивши до складу заробітної плати, з якої позивачу призначена пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, як складової заробітної плати, з якої були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки Управління Національного банку України в Житомирській області від 27.03.2015р. № 90-03/12208 року, починаючи з 16.12.2016 року. Стягнуто на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області судовий збір в розмірі 640,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погодившись з вказаною постановою Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову. якою відмовити у задоволені позову.Зазначає, що відсутні підстави враховувати при обчисленні пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати . Окрім того, посилається на те, що Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993 року втратив чинність з 01.05.2016 року, а тому пенсія державного службовця не може бути перерахована.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити вказану постанову, зазначивши про перерахунок пенсії з 30.03.2015 року, оскільки на час призначення пенсії у відповідача була довідка про складові заробітної плати .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та з 30.03.2015 року отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" у розмірі 60% від заробітної плати.

При обчислені пенсії відповідачем не було включено отриману позивачем матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, які були зазначені у довідці Управління Національного банку України в Житомирській області від 27.03.2015р. № 90-03/12208 .

16.12.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив провести перерахунок призначеної пенсії, включивши до складу заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціальних питань та індексації доходів громадян, згідно довідки № 90-03/12208 від 27.03.2015 року, виданої Управлінням Національного банку України в Житомирській області (а.с. 12-13).

Листом відповідача від 29.12.2016 року № 513/Л-8 позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що згідно ст.33 Закону України "Про державну службу" матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати не є складовими заробітної плати державного службовця, а тому не можуть бути враховані для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". Також, відповідач вказує, що на час звернення позивача з заявою про проведення перерахунку пенсії норми Закону України "Про державну службу" №3722-ХІІ від 16.12.1993 року втратили чинність на підставі Закону України № 889-VІІ від 10.12.2015 року.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновків, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань та індексація входять до системи оплати праці, а тому мають бути враховані при обчисленні пенсії.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції частково, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України "Про державну службу" ( в редакції яка діяла на момент призначення пенсії позивачу, пенсія де) державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків від суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно ч. 2ст. 33 Закону України "Про державну службу", заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 6ст. 33 Закону України "Про державну службу " передбачено, що державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів" керівникам цих органів надано право у межах затвердженого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань входять до системи оплати праці державного службовця.

Відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, об'єктом індексації є оплата праці (грошове забезпечення), тобто заробітна плата.

Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться за основним місцем роботи в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно довідки Управління Національного банку України в Житомирській області від 27.03.2015 року №90-03/12208 позивач в 2010-2015 роках отримував матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань і індексацію заробітної плати, які включені до графи "Інші виплати", на всі виплати, включені у довідку, нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов`язкову державне соціальне страхування.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових потреб та індексація входила до системи оплати праці державного службовця, а тому мають бути врахована при обчисленні пенсії позивачу.

Тому, суд обґрунтовано зобов'язав відповідача провести перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії в розмірі 60% від заробітної плати на підставі довідки Управління Національного банку України в Житомирській області від 27.03.2015р. № 90-03/12208 року, яка подавалась позивачем до Пенсійного фонду для проведення перерахунку пенсії та в ксерокопії долучена до матеріалів справи, врахувавши до складу грошового забезпечення з якого позивачу призначається пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Проте, вирішуючи питання,з якого часу підлягає захисту порушене право, суд першої інстанції помилково послався на положення частини 2 статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідно до якої нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає та виплачує пенсію виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, а також на вимоги частини 4 статті 99 КАС України згідно з якою якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, оскільки вказані норми на спірні правовідносини не розповсюджуються. Тому, суд першої інстанції та дійшов помилкового висновку, що порушене право підлягає захисту з 16.12.2016 року, тобто з моменту звернення позивача до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з дня її призначення - 30.03.2015 року .

Як встановлено судом, при призначені позивачу пенсії за Законом України "Про державну службу" з 30.03.2015 року відповідач протиправно не врахував всі складові заробітної плати згідно довідки Управління Національного банку України в Житомирській області від 27.03.2015р. № 90-03/12208 року, тобто право позивача було порушено з 30.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення свого права на отримання пенсії у належному розмірі за Законом України "Про державну службу", з урахуванням всіх складових заробітної плати згідно довідки Управління Національного банку України в Житомирській області від 27.03.2015р. № 90-03/12208 року позивач повинен був дізнатись при отриманні після перерахунку нового розміру пенсії, тобто, при отриманні пенсії за березень 2015 року.

Позивач усвідомлював її розмір і мав можливість з'ясувати, з яких виплат вона складається. Таким чином, позивач не знав, але повинен був і міг (мав реальну можливість) знати про порушення свого права.

Отже, строк звернення до суду за захистом порушеного права розпочав перебіг 25 березня 2015 року ( встановлений останній день здійснення пенсійних платежів) і закінчився 25 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За захистом порушеного права позивач звернувся до суду 05.01.2017 року, тому з врахуванням приписів ч.2ст. 99 КАС України порушене право позивача підлягає захисту з 01.07.2016 року.

Відтак, позовні вимоги, що знаходяться поза межами встановленого законом шестимісячного строку ( з 30.03.2015 року по 01.07.2016 року), а тому їх належить залишити без розгляду.

Положеннями ст. 201 КАС України визначено, що підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухвалені постанови припустився часткових порушень норм матеріального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим судове рішення підлягає зміні в

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 201,203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "30" січня 2017 р. в частині визначення дати перерахунку пенсії змінити , зазначивши такою датою 01 липня 2016 року.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії за період з 30 березня 2015 року по 30 червня 2016 року- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10003

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,