Справа № 607/4386/16-а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Справа № 876/8124/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016року у адміністративній справі №607/4386/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2016 року у справі скасовано та прийнято нову постанову якою позов задовольнити частково. Визнано протиправними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, в редакції закону від 12.07.2001 року. Зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести з 25.03.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, в редакції закону від 12.07.2001 року, відповідно даних довідки прокуратури Тернопільської області про заробітну плату від 17.03.2016 року №35. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 08.12.2016р.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи, позивач просить відмовити в задоволенні заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення був повідомлений належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, вважає можливим проведення розгляду такої за відсутності відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такої.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання і стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Дослідивши текст постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки зазначена постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, є чіткою та такою, що виключає можливість її подвійного тлумачення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищевказаної заяви про роз'яснення з посиланням на її необґрунтованість.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 170, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016року у адміністративній справі №607/4386/16-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 21.03.2017р.