Справа № 242/4475/16-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4475/16-а
Провадження № 6-а/242/3/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2017 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про продовження терміну для подання звіту про виконання судового рішення,-

У С Т А Н О В И В:

13.03.2017 р. УПФУ в Донецькій області звернулося до суду із клопотанням про продовження терміну для подання звіту про виконання судового рішення.

В обґрунтування вимог клопотання зазначило, що постановою Селидівського міського суду Донецької області від 07.12.2016 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та було забовязано УПФУ в м.Селидвое Донецької області подати звіт про виконання постанови протягом одного місяця з моменту набрання постановою законної сили. Донецьким апеляційним адміністративним судом винесена ухвала від 06.02.2017 р., якою апеляційну скаргу УПФУ в м.Селидове Донецької області залишено без задоволення. 14.02.2017 р. УПФУ в м.Селидове Донецької області звернулося до суду із заявою про надання копії постанови по справі, що набрала законної сили. Копію постанови УПФУ в м.Селидове Донецької області отримало 03.03.2017 р. з відміткою про набрання законної сили постановою 06.02.2017 р. Враховуючи вищевикладене, а також те, що нарахування пенсій за березень 2017 р. проведено до 27.02.2017 р., УПФУ в м.Селидове не мало можливості виконати рішення суду та подати звіт у встановлені терміни, а тому просило постановити ухвалу про продовження терміну для подання звіту про виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 07.12.2016 р. по справі № 242/4475/16-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області на термін протягом одного місяця з дня отримання постанови після набрання судовим рішенням законної сили.

Представник УПФУ в м.Селидове в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи, які викладені в поданому клопотанні, судом встановлено.

Частина 5 статті 124 Конституції України визначає, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Ця конституційна норма зобов'язує сторони судового процесу виконувати судові рішення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Положеннями частини 2 статті 267 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Судом встановлено, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 р. апеляційну скаргу УПФУ в м.Селидове на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 07.12.2016 р. у справі № 242/4475/16-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області про зобовязання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Копію постанови, яка набрала законної сили 06.02.2017 р., УПФУ в м.Селидове Донецької області отримало 03.03.2017 р.

Суд зазначає, що частиною першої та другої статті 101 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Окрім того, суд враховує, що КАС України не передбачає продовження терміну подання до суду звіту, так як частина 2 статті 267 КАС України чітко визначено, що в разі неподання звіту до суду суддя може встановити новий строк подання звіту.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення, що в свою чергу сприяє гарантуванню прав особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку та у зв'язку з відсутністю на даний час можливості виконати постанову суду потрібно встановити новий строк подання звіту про виконання вказаного судового рішення, але не з моменту прийняття відповідного процесуального рішення судом апеляційної інстанції, а з моменту вирішення судом порушеного питання цією ухвалою.

Термін такого строку на переконання суду повинен бути таким, як був раніше встановлений у постанові суду, а саме: один місяць, який рахувати з дня набрання ухвали законної сили, що буде логічно узгоджуватися з принципом справедливості.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючисьст.267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про продовження терміну для подання звіту про виконання судового рішення - задовольнити частково.

Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області новий строк подання звіту щодо виконання судового рішення по адміністративній справі № 242/4475/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про зобовязання вчинити певні дії протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя