Справа № 824/849/16-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 824/849/16-а
Провадження № 2-а/727/69/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 березня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

за участю: представників відповідача - Баланецького О.Д., Сірман Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом Колективного підприємства «РБК Основа» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач колективне підприємство «РБК Основа» звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про скасування постанов.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.10.2016 року по даній справі відкрито провадження.

На підставі ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року матеріали вищевказаної справи передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Дана справа була призначена до розгляду в судове засідання на 15:30 год. 21 грудня 2016 року, однак засідання не відбулося у зв'язку з неявкою усіх учасників справи. Від позивача відомостей поважності причини неявки до суду не надходило, представник відповідача подав клопотання про відкладення з посиланням на поважність причини неявки в судове засідання. У зв'язку з наведеним судом відкладено розгляд справи на 13 січня 2017 року на 11:30 год.

13 січня 2017 року засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

31 січня 2017 року об 11:30 год. сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача Прибилюк І.Л. надійшло до суду клопотання про залучення третьої особи у справі та відкладення розгляду справи, в якому зазначено про неможливість прибути в судове засідання у зв'язку з хворобою, однак на підтвердження цього не надано доказів а ні 31.01.2017 р. а ні в подальшому. Судовий розгляд справи перенесено на 14:50 год. 16 лютого 2017 року.

16 лютого 2017 року о 14:50 год. представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, ним подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак відомостей про поважність причини неявки в засідання не вказав. У зв'язку з неявкою представника позивача, судом відкладено розгляд справи на 14:00 год. 02 березня 2017 року.

02 березня 2017 року представник позивача в судове засідання з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення до справи копій документів, однак про поважні причини неявки в судове засідання не зазначав. Представники відповідача не заперечували проти відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, судом відкладено судовий розгляд справи на 10:00 год. 21 березня 2017 року.

21 березня 2017 року представник позивача в котре в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки в засідання не надав.

В судовому засіданні представники відповідача за довіреністю Баланецький О.Д. та Сірман Н.В. заявив клопотання про залишення без розгляду даного адміністративного позову, у зв'язку з тим, що представник позивача Колективного підприємства «РБК Основа» жодного разу не з'явився в судове засідання, при чому без поважної причини та повідомлення причин неприбуття.

Так, згідно ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 155 ч. 2 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Суд вважає, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, з урахуванням того, що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності то адміністративний позов Колективного підприємства «РБК Основа» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про скасування постанов - необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Колективного підприємства «РБК Основа» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Шевченківський райсуд м. Чернівці на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : Семенко О.В.