Справа № 362/4439/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/4439/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Орда О.О. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року позивач - ОСОБА_2, звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить визнати протиправною невиплату пенсії та зобов'язати Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області відновити виплату пенсії та здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 січня 2016 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернулася з апеляційною скаргою на вказану постанову суду, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання з'явилися не всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, позивач з 10.04.2009 перебуває на обліку в Васильківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", призначену на умовах Закону України "Про державну службу".

Позивач працює на посаді завідуючої відділом Васильківської міськрайонної громадсько-політичної газети "Життя і слово".

На підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-V111 від 02.03.2015 позивачу з 01.01.2015 припинено виплату пенсії.

На звернення позивача щодо поновлення виплати їй пенсії Васильківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області листом від 06.06.2016 №2744/04 позивачу повідомлено про відсутність підстав для поновлення вказаної вище пенсії.

В подальшому з 01.05.2016, у зв'язку із прийняттям Закону України «Про державну службу», позивачу поновлено виплату пенсії.

Вважаючи, що відповідачем протиправно не виплачувалась призначена їй пенсія, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 16 цього Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» передбачено, що при нарахуванні пенсії журналісту державного або комунального засобу масової інформації застосовуються норми, методика та порядок нарахування пенсії державному службовцю.

Пенсійне забезпечення державних службовців регулюється статтею 37 Закону України від 16 грудня 1993 № 3723-XII «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-XII).

1 квітня 2015 року набув чинності Закон України від 2 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» далі - (Закон - №213-VIII), яким внесено зміни до стаття 37 Закону № 3723-XII, а саме частину четверту викладено в наступній редакції: «Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року:

у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законами України «Про статус народного депутата України», «;Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 213-VIII передбачено, що порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів (отримувачів щомісячного довічного грошового утримання) незалежно від часу призначення пенсії.

Враховуючи, що Законом № 3723-XII передбачено обмеження виплати пенсії в період роботи, не лише на посадах, що безпосередньо віднесені до державної служби, а й на тих, що дають право на призначення пенсії відповідно до цього Закону, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Наведені висновки узгоджуються із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 27.04.2016 К/800/11741/16 (справа №375/1642/15-а).

Крім того, судом встановлено, що згідно з довідкою Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 4893/06 від 17.10.2016 ОСОБА_2 виплату пенсії за віком, призначену відповідно до Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" поновлено з 01.05.2016.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.