overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4981/10/1770
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4981/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 березня 2017 року

Р і в н е

№2а-4981/10/1770

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Рівненській області до Берегівської сільської ради про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Рівненській області до Берегівської сільської ради про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/1615/16  
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 р. Справа № 818/1615/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала,

за участю секретаря судового засідання - І.І. Ходун,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника ІІ відповідача - Н.В. Мороз,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1615/16

за позовом ОСОБА_3

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, Сумської міської ради та Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради та Виконавчого комітету Сумської міської ради щодо невиконання рішення Сумської міської ради від 24 вересня 2014 року № 3563-М "Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми об'єктів житлового фонду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області" в частині прийняття від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області у власність територіальної громади міста Суми будинок АДРЕСА_1 та зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області передати, а Сумську міську раду та Виконавчий комітет Сумської міської ради у встановленому законодавством порядку прийняти у власність територіальної громади міста Суми будинок АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено до 27 березня 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 2а-1870/1233/11
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 р. Справа № 2а-1870/1233/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 06 березня 2017 року.

Керуючись ст. 245, 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2012р. у справі №2а-1870/1233/11.

В задоволенні позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій - відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 815/6407/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6407/16
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

суддів: Вовченко О.А., Свиди Л.І.,

за участю: секретаря судового засідання Селімової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1В,,

представника Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Профітранс" до Управління Уктрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови №032791 від 16.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю виклику свідка по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Профітранс" до Управління Уктрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови №032791 від 16.08.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 12 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її повного тексту.

Головуючий суддя О.Г. Гусев

Суддя О.А. Вовченко

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1043/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1043/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 21.03.2017р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю ознайомлення із залученими у судовому засіданні матеріалами особової справи позивача.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 10 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 816/96/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/96/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 березня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/96/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремполімер"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремполімер" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року провадження в справі відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

20 березня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке позивач просив суд розглянути без участі його представника.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 816/96/17.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремполімер" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій зупинити до 17 години 00 хвилин 25 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/303/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2017 р. справа № 818/303/17
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про стягнення суми коштів за несвоєчасний розрахунок при звільненні та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про стягнення суми коштів за несвоєчасний розрахунок при звільненні та визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 03.03.2017 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий термін до 17.03.2017 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 10.03.2017 року.

Однак в установлений строк вимоги суду про усунення недоліків в повному обсязі виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем в установлений судом строк не було усунені недоліки, то позовну заяву належить повернути позивачу, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про стягнення суми коштів за несвоєчасний розрахунок при звільненні та визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 815/1597/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1597/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 818/399/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2017 р. Справа №818/399/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування наказів та припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними та скасувати накази Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 17.01.2017 № 6/29.01-10-ОД, від 22.02.2017 № 23-ОД та припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 26.01.2017 № 3 .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/399/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування наказів та припису.

2. Призначити справу до судового розгляду на "04" квітня 2017 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Відповідачу в судове засідання надати копію наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 17.01.2017 № 6/29.01-10-ОД про проведення перевірки.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/284/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/284/17

Справа № 815/284/17

УХВАЛА

16 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про відкликання позову по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського та річного транспорту про відшкодування суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії призначеної згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 2 543 грн. 37 копійок

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. 15.03.2017 року, через канцелярію суду, від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позову, у зв’язку з самостійним погашенням боргу відповідачем. На підтвердження зазначеного, до клопотання надано належним чином посвідчена копія платіжного доручення від 09.03.2017 року № 820 на суму 2543 грн. 37 копійок.

Відповідач до судового засідання не з’явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, на що останній має відповідне право згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

З вказаних підстав, суд вважає, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського та річного транспорту про відшкодування суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії призначеної згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 2 543 грн. 37 копійок підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського та річного транспорту про відшкодування суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії призначеної згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 2 543 грн. 37 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо