Справа № 381/5162/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/5162/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Соловей Г.В. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_2 та Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткову постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року позивач - ОСОБА_2, звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року позов задоволено частково. Визнано відмову Фастівського об'єднаного УПФ України Київської області щодо перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_2 з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб протиправною. Зобов'язано Фастівське об'єднане УПФ України Київської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_2 в розмірі 90 % від суми її середньомісячної заробітної плати, виходячи з складових заробітної плати в уточненій довідці Управління ДСА № 266 від 31.08.2016 про складові заробітної плати з урахуванням зазначених в ній сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, а також виплату цієї пенсії із урахуванням фактично виплаченої ОСОБА_2 суми пенсії державного службовця починаючи з 29.06.2016. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковою постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2017 року в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про включення до уточненої довідки Управління ДСА № 266 від 31.08.2016 року про складові заробітної плати, грошової винагороди державним службовцям згідно постанови КМУ № 1563 від 02.10.2003 в розмірі 7440 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями в частині відмовлених позовних вимог, позивач звернулася з апеляційною скаргою на вказану постанову суду та додаткову постанову суду, в якій просить оскаржувану постанову суду змінити в частині, а додаткову постанову скасувати. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Також, не погоджуючись із постановою суду в частині задоволених позовних вимог, із апеляційною скаргою на вказане рішення звернувся відповідача, в якій просить його скасувати та закрити провадження у справі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, суд вважає необхідним апеляційні скарги ОСОБА_2 та Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишити без задоволення, а постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року та додаткову постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2017 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, позивач перебуває на обліку у Фастівському об'єднаному УПФ України Київської області з грудня 2004 року та отримує пенсію із зниженням пенсійного віку згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про державну службу».

В грудні 2009 року позивач звільнилася з посади секретаря Фастівського міськрайонного суду. Розрахунок пенсії було проведено з урахуванням довідки про заробітну плату № 361 та 362 за 2009 рік, однак не було враховано такі складові заробітної плати як матеріальна допомога, та вирішення соціально-побутових потреб, індексація заробітної плати.

31.08.2016 Управління ДСА було видано уточнену довідку № 266, до якої увійшли усі складові заробітної плати, із яких було сплачено збір на обов'язкове пенсійне страхування.

20.09.2016 позивач звернулась до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії з дня її призначення з урахуванням наданої нею довідки № 266 від 31.08.2016 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення відповідно до Закону України "Про державну службу" та з урахування сум грошової винагороди державним службовцям згідно постанови КМУ № 1563 від 02.10.2003, а саме, вихідну допомогу у зв'язку з виходом на пенсію в розмірі 10 посадових окладів.

Відповідач своїм листом № 255/В-01 від 04.10.2016 відмовив у зарахуванні зазначених складових до заробітної плати при перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» через безпідставність.

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Таким чином, призначення державному службовцю пенсії та її перерахунок здійснюється з сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

З наведених положень вбачається, що матеріальна допомога, індексація заробітної плати та компенсація за невикористану відпустку входять до системи оплати праці державного службовця.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Разом з тим, стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14 травня, 28 травня та 06 листопада 2013 року, від 03 червня 2014 року (№№21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Разом з тим, згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1170 від 22.12.2010 року «Про затвердження переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на одноразову допомогу працівникам, які виходять на пенсію згідно із законодавством, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не нараховується.

Таким чином, одноразова грошова допомога при виході на пенсію в розмірі 10 посадових окладів не може бути включена до розрахунку при обчисленні пенсії позивача, оскільки страхові внески з одноразової грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів, яка була виплачена позивачу при звільненні не стягувалися.

Відтак, суд першої інстанції правильно визначив, що одноразова грошова допомога при звільнені з державної служби, з якої не було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в даному випадку, не може бути віднесена до розрахунку при обчисленні пенсії позивача.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційні скарги ОСОБА_2 та Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишити без задоволення, а постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року та додаткову постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року та додаткову постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 21.03.2017.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.