Справа № 463/1046/16а,2а/463/86/16
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2017 року № 876/8484/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Керод Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, третіх осіб: Львівського комунального підприємства «№503», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про визнання неправомірними дій щодо припинення надання пільг, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, третіх осіб: Львівського комунального підприємства «№503», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» в якому просив визнати неправомірними дії Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо припинення надання ОСОБА_1 та членам його сім'ї пільг (50% знижки по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива), передбачених ст. 22 Закону України «Про міліцію». Зобов'язати Личаківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради поновити ОСОБА_1 та членам його сім'ї пільги (50% знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива), передбачених ст. 22 Закону України «Про міліцію», починаючи з часу їх припинення, тобто з 07 листопада 2015 року..

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2016 року позивачу було відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням законодавства, в зв'язку з чим просив таку скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2016 року у справі № 463/1046/16-а - скасовано і прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо припинення надання ОСОБА_1 та членам його сім'ї пільг (50% знижки по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива), передбачених ст. 22 Закону України «Про міліцію». Зобов'язано Личаківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради поновити ОСОБА_1 та членам його сім'ї пільги (50% знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива), передбачених ст. 22 Закону України «Про міліцію», починаючи з часу їх припинення, тобто з 07 листопада 2015 року. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 1157 (тисячу сто п'ятдесят сім) гривень 53 (п'ятдесят три) копійки судового збору.

Личаківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся до адміністративного суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення судового рішення, посилаючись на те, що під час здійснення виконання вказаного рішення у боржника виникає ряд проблемних питань, зумовлених, на думку заявника, необхідністю роз'яснення судового рішення, зокрема просить роз'яснити, які саме дії необхідно вчинити Личаківському відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради; чи потрібно Личаківському відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради визначити право на пільгу ОСОБА_1 та членів його сім'ї відповідно до Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року № 389.

Вирішуючи подану заяву колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із ч.1 і ч.2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із зазначеної статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що питання, які ставить заявник стосуються процесу виконання судового рішення, а не його незрозумілості.

В постанові суду викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, а тому таке є зрозумілим.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року.

Керуючись ст. ст.41, 160, 165, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі № 463/1046/16-а (876/8484/16) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлений 21.03.2017