Справа № 820/4575/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 р. № 820/4575/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів - Мар'єнко Л.М., Полях Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника позивача - Маркосян М.В.,

представника відповідача - Міністерства юстиції України - Голуб В.В.,

представника відповідача - Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради - Гуріної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до Державного реєстратора Дергачівського районного управління юстиції Жбадинського Олега Михайловича, Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради про визнання незаконним рішення та дій, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить суд:

- визнати незаконним рішення державного реєстратора Дергачівського районного управління юстиції Жбадинського Олега Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.04.2016 року та дії щодо внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.04.2016 року про обтяження всього майна Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», здійснені на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2016 року у справі №640/5121/16-к;

- скасувати рішення державного реєстратора Жбадинського Олега Михайловича про державну реєстрацію обтяження всього майна Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» на підставі Ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2016 року у справі №640/5121/16-к.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що державним реєстратором Дергачівського районного управління юстиції Жбадинським Олегом Михайловичем 06.04.2016 року було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про обтяження всього майна Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе». Вказаний запис про обтяження всього майна був внесений за № 14052819 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29136526 від 06.04.2016 року. При вчиненні зазначених дій та прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем державним реєстратором було порушено вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року залучено до участі у справі в якості відповідача Департамент державної реєстрації Харківської міської ради.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач державний реєстратор Дергачівського районного управління юстиції Жбадинський Олег Михайлович в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Міністерства юстиції України в судовому засіданні проти заявленого позову заперечував та зазначив, що державним реєстратором Дергачівського районного управління юстиції Жбадинським Олегом Михайловичем за результатами розгляду заяви представника Управління Служби безпеки України в Харківській області про державну реєстрацію обтяження на виникнення арешту всього нерухомого майна скаржника та за результатами здійснених пошуків, передбачених чинним законодавством, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29136526 та зареєстровано у спеціальному розділі Державного реєстру прав арешт на все нерухоме майно ПАТ "ХТЗ ім. С.Орджонікідзе". При вчиненні зазначених дій відповідачем було дотримано вимог передбачених чинним законодавством, а отже позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради в судовому засіданні проти заявленого позову заперечував.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2016 року у справі №640/5121/16-к задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції Капля Владислава Сергійовича про арешт майна по кримінальному провадженню №0000075 від 23.03.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України, накладено арешт на майно ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (код 05750295, м. Харків, пр-т Московський, 275), що є речовим доказом у вказаному провадженні, відповідно до інвентаризаційних описів, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; відповідальним зберігачем арештованого майна визначено посадових осіб публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"; виконання ухвали в частині передачі арештованого майна посадовим особам публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" покладено на старшого слідчого з ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції Капля В.С. (т.1 а.с. 63-250; т. 2а.с. 1-119).

06 квітня 2016 року представником Управління Служби безпеки України в Харківській області подано заяву про державну реєстрацію обтяження на виникнення арешту всього нерухомого майна скаржника, зареєстровану у базі даних заяв Державного реєстру прав за реєстраційним № 16402450. До заяви було додано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2016 року у справі №640/5121/16-к.

За результатами розгляду поданої заяви від 06.04.2016 року державним реєстратором Жбадинським О.М. після здійснення пошуків, передбачених чинним законодавством, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29136526 та зареєстровано у спеціальному розділі Державного реєстру прав арешт на все нерухоме майно ПАТ «ХТЗ ім. С.Орджонікідзе», про що внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.04.2016 року №14052819.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади та процедура державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV від 01.07.2004 та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127.

Відповідно до приписів ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Пунктом 5 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

У статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, вказано, що Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Частина 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачає прямий обов'язок державного реєстратора встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Згідно з частиною четвертою статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до положень ч.2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; 6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Підстави для відмови у здійсненні державної реєстрації прав та їх обтяжень передбачені приписами ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Колегією суддів з дослідження наявної в матеріалах справи копії ухвали Київського районного суду м. Харкова встановлено, що судом накладено арешт на майно ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", що є речовим доказом у вказаному провадженні, відповідно до інвентаризаційних описів, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, натомість державним реєстратором зареєстровано обтяження всього майна публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", тобто під час здійснення повноважень відповідачем не було дотримано порядку здійснення реєстрації обтяження - арешту майна визначеного ухвалою слідчого судді.

Таким чином слід дійти висновку, що відповідачем, державним реєстратором Дергачівського районного управління юстиції Жбадинським Олегом Михайловичем, було протиправно прийнято рішення від 06.04.2016 № 29136526 про державну реєстрацію обтяження всього майна публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", а отже останнє підлягає скасуванню.

Слід зазначити, що оскільки підставою для внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.04.2016 № 14052819 про обтяження всього майна публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", слугувало рішення від 06.04.2016 № 29136526 про державну реєстрацію обтяження всього майна публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", то дії відповідача щодо внесення такого запису також є протиправними.

Крім того, колегією суддів під час судового розгляду справи встановлено, що 03.02.2017 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у справі №640/9318/16-к провадження н/п 1- кс/640/832/17 було знято арешт з майна ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" у кримінальному провадженні №0000071, який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2016 року у справі №640/5121/16-к.

З дослідження ухвали слідчого судді від 03.02.2017 року, встановлено, що в її резолютивній частині зазначено про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2016 року у справі №640/5121/16-к та також наводиться перелік майна, з якого знімається арешт.

Під час судового розгляду справи з наданих представником позивача пояснень колегією суддів встановлено, що протягом дії арешту майна підприємством зареєстровано право власності ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" на об'єкти нерухомості - нежитлову будівлю літери «А-1» та нежитлову будівлю літери «А-3» за адресою м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд.6.

Згідно з пунктом 20 Постанови Кабінету міністрів України №1127 від 25.12.2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі проведення державної реєстрації права власності на окремий індивідуально визначений об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва вперше, у тому числі у результаті поділу, виділу частки з об'єкта нерухомого майна або об'єднання об'єктів нерухомого майна, державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав відкриває новий розділ у цьому Реєстрі з присвоєнням реєстраційного номера об'єкту нерухомого майна, об'єкту незавершеного будівництва та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства.

За наявності зареєстрованих речових прав на такий об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва або обтяжень таких прав у спеціальному розділі Державного реєстру прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить такі відомості про речові права на таке майно та їх обтяження, про суб'єктів цих прав до відповідного відкритого розділу.

Отже, у зв'язку з державною реєстрацією прав, було перенесено відомості про обтяження на підставі ухвали Київського районного суду міста Харкова №640/5121/16-к від 02.04.2016 року зі спеціального розділу Державного реєстру прав до відкритого розділу та присвоєний новий індексний номер запису про обтяження майна. Таким чином, індексний номер обтяження був автоматично змінений з номера 29136524 на номер 17205701, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч.2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином для належного та повного захисту прав та інтересів позивача колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для виходу за межі позовних вимог та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису від 06.04.2016 про обтяження всього майна публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", який міститься в розділі "Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень", номер запису про обтяження: 17205701.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При зазначених обставинах колегія суддів, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до Державного реєстратора Дергачівського районного управління юстиції Жбадинського Олега Михайловича, Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради про визнання незаконним рішення та дій, скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Дергачівського районного управління юстиції Жбадинського Олега Михайловича від 06.04.2016 № 29136526 про державну реєстрацію обтяження всього майна публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе".

Визнати протиправними дії державного реєстратора Дергачівського районного управління юстиції Жбадинського Олега Михайловича щодо внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.04.2016 № 14052819 про обтяження всього майна публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе".

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 06.04.2016 про обтяження всього майна публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", який міститься в розділі "Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень", номер запису про обтяження: 17205701.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 20 березня 2017 року.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді Л.М. Мар'єнко

Н.А. Полях