Справа № 820/8786/14
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р. Справа № 820/8786/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Садівничого товариства "Ромашка" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі № 820/8786/14

за позовом Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Садівничого товариства "Ромашка"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2014р. Харківська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Садівничого товариства "Ромашка" , в якому просить суд , припинити юридичну особу - Садівниче товариство "Ромашка", мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач більше року не подає до податкового органу податкові декларації, документи фінансової звітності, порушуючи вимоги п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III (із змінами та доповненнями), що діяв до 01.01.2011 року та п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року адміністративний позов Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено у повному обсязі. Припинено юридичну особу - Садівниче товариство "Ромашка" (62458, Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, ), зареєстровану 11.04.1995 року. Копію постанови направлено державному реєстратору за місцем реєстрації Садівничого товариства "Ромашка" для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

СТ "Ромашка", не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, вважає , що спірна постанова є незаконною та необгрунтованою, оскільки була прийнята судом першої інстанції при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи та недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими. Вказує, що податкова звітність з податку на прибуток за період 22.02.2008р. по 26.03.2014р подавалась підприємством до Харківської ОДПІ шляхом надіслання поштою з повідомленням про вручення та описом, відповідно п. 49.3. ПК України. Просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України та ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції , доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Садівниче товариство "Ромашка" , зареєстрований як юридична особа 11.04.1995 року, що підтверджується витягом з ЄДР та довідкою від 26.03.2014 року № 906/10/20-23-15.03-126 . На податковому обліку в ДПІ перебуває з 22.02.2008 року, про що свідчить довідка від 26.03.2014 року № 906/10/20-23-15.03-126 .

Позивач, вважаючи, що відповідач не виконує вимоги п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, оскільки більше року не подає податкової звітності, у зв'язку з чим наявні підстави для припинення юридичної особи, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що відповідачем в період з 22.02.2008 року до моменту звернення до суду не подавалася звітність до податкового органу більше року, про що свідчить довідка від 26.03.2014 року № 906/10/20-23-15.03-126.

Проте , колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Згідно п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період.

Відповідно до 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання;

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції від 25.04.2014р.), підставою для постановления судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Тобто, однією з підстав для припинення юридичної особи на підставі рішення суду не пов'язаного з банкрутством, є існування факту неподання платником податків до податкового органу документів фінансової звітності.

Таким чином, в даному випадку, можливість суду прийняти рішення про примусове припинення юридичної особи законодавець ставить в пряму залежність від встановлення факту бездіяльності саме платника податків, яка виражається в не здійсненні жодних дій, результатом яких мало б бути фактичне подання до податкового органу фінансової звітності.

Відповідно до п. 49.3 ст. 49 Податкового Кодексу України податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Матеріали справи свідчать , що з 22.02.2008р. перебуває на обліку в Харківській ОДПІ як платник податку на прибуток на загальних підставах.

Податкова звітність з податку на прибуток за період з 22.02.2008р. по 26.03.2014р подавалась до Харківської ОДПІ шляхом надіслання поштою з повідомленням про вручення та описом відповідно п. 49.3. ПК України, про що свідчать належним чином завірені копії податкових декларацій за 2008р., за 2009р., за 2010р., за 2011р., за 2012р, за 2013р.,за 2014р. та описи вкладення до поштових відправлень.

На момент розгляду справи та постановления рішення, судом першої інстанції не було враховано той факт, що відповідачем була подана звітність в період з 22.02.2008 року до моменту звернення до суду, водночас судом помилково була врахована як належний доказ надана позивачем довідка від 26.03.2014 року № 906/10/20-23-15.03-126 про те, що відповідач з 22.02.2008 року не подає звітності , заборгованості зі сплати податків і зборів не має.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і спростовують висновки суду першої інстанції.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства "Ромашка" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі № 820/8786/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення , є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст постанови виготовлений 20.03.2017 р.