Справа № 127/6638/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/6638/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вохмінова О.С.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

22 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку його пенсії та обмеження її розміру протиправними; зобов`язати відповідача перерахувати йому пенсію із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці, виданій прокуратурою Вінницької області від 10.02.2016 року №18/24 та встановити її розмір з 01.03.2016 року в сумі 14081,13 грн. (15645,7 грн. х 0,90 = 14081,13 грн.).

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки про зарплату, виданої прокуратурою Вінницької області від 10.02.2016 року №18/24; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці починаючи з 15.02.2016 року провести перерахунок позивачу пенсії, у розмірі 90% середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці про зарплату, виданій прокуратурою Вінницької області від 10.02.2016 року №18/24, згідно Закону України «Про прокуратуру» (№ 1789-XII від 05.11.1991 року, в редакції від 12.07.2001 року).

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу. У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування обставин справи судом першої інстанції, та не доведення обставин що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15.01.1997 року перебуває на обліку в органах Пенсійного Фонду України і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2015 року у справі № 127/690/15-а позивачу здійснено перерахунок пенсії з 15.12.2014 року виходячи із 90% заробітної плати на підставі довідки прокуратури Вінницької області від 14.08.2012 року № 18/38.

Згідно довідки, виданої прокуратурою Вінницької області від 12.01.2015 року №11-16 вих-15, стаж прокурорсько-слідчої роботи позивача в органах прокуратури становить 32 роки 6 місяців 1 день.

З довідки, виданої прокуратурою Вінницької області від 10.02.2016 року №18/24 вбачається, що позивач працював у прокуратурі Вінницької області на посаді начальника слідчого відділу. Заробітна плата з 01.12.2015 року згідно постанови КМУ від 09.12.2015 року складає всього 15645,70 грн.

15.02.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам відповідно до постанови КМУ №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року, надавши довідку, видану прокуратурою Вінницької області від 10.02.2016 року №18/24 про розмір середньомісячного заробітку. Просив відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» призначити і виплачувати йому пенсію у розмірі 90% середньомісячного заробітку на підставі наданої довідки.

Однак, 09.03.2016 року листом №519/06/-33-2/02-1 позивач отримав відмову (а.с. 15-17), яка мотивована тим, що відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2015 року у справі №127/690/15-а позивачу проведено перерахунок пенсії з 15.12.2014 року, виходячи з 90% заробітної плати на підставі довідки, виданої прокуратурою Вінницької області від 14.08.2012 року №18/38. Розмір його пенсії з 01.09.2015 року складає 8162,79 грн. Посилались на п.5 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213 від 02.03.2015 року згідно якого з 01.06.2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначалось відповідно до спеціальних законів в тому числі до ЗУ «Про прокуратуру», тому, на думку відповідача, підстави для перерахунку пенсії позивачу відсутні.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права та дійсним обставинам справи і є помилковими.

За змістом ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, в редакції до 01 січня 2015 року, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

В силу Закону №76-VIII від 28.12.2014 р., який набув чинності з 01 січня 2015 року, ч. 18 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ, була викладена в новій редакції, якою було передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Тобто, станом на 01 січня 2015 року, ч. 18 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ, яка передбачала право працівників прокуратури на перерахунок пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, була викладена в новій редакції, при цьому чинною залишалася норма ч. 13 вказаної статті, за правилами якої перерахунок пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, який набув чинності 15 липня 2016 року, визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом України «Про прокуратуру», крім, зокрема, ч.ч. 3, 4, 6 та 11 ст. 50-1.

Тому, починаючи з 15 липня 2015 року норми ч.ч. 13 та 18 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ перестали існувати, а відтак і підстави передбачені вказаними нормами щодо перерахунку пенсій прокурорсько-слідчим працівникам у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, також перестали існувати.

Як на момент звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, так і на момент розгляду справи в суді, пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури, до яких законодавцем віднесено і позивача, регулюється ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, ч.20 якої передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, як на момент звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, так і на момент розгляду справи судом, чинним законодавством не передбачено такої підстави для перерахунку пенсій прокурорам як підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. При цьому, визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури законодавцем делеговано Кабінету Міністрів України, який, на даний час, відповідних рішень з цих питань не приймав.

Вказані положення Закону №1697-VII такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), у встановленому законом порядку не визнавались.

Отже, починаючи з 01 січня 2015 року, у відповідача відсутні правові підстави для здійснення перерахунку пенсії позивачу, у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників.

Cлід зауважити, що вказані зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" при призначені пенсії, проте визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури покладено на Кабінет Міністрів України.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення не повно з'ясував обставини справи та порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці задовольнити повністю.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адімінстративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.