overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 173/442/17
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/442/17
Провадження №2-а/173/42/2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України є підстави для відкриття скороченого провадження по адміністративній справі № 173/442/17.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Роз'яснити відповідачу, Управлінню соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА право надати безпосередньо до канцелярії Верхньодніпровського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та позовної заяви.

Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 201/3911/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 201/3911/17
провадження 2-асз/201/133/2017
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпра про визнання протиправним дії та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ДПІ у Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпра про визнання протиправним дії та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення витрат.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16 березня 2017 року адміністративну позовну заяву - повернуто.

У своєму клопотанні до суду позивач просить повернути сплачений судовий збір по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали адміністративного позову та клопотання, вважаю можливим повернути позивачу сплачений ними судовий збір, оскільки сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 87 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 180 гривень, який сплачено, згідно квитанції № 0 . 0 . 724581000 .2 від 14 березня 2017 року.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 460 гривень, який сплачено, згідно квитанції № 0 . 0 . 724541853 .2 від 14 березня 2017 року.

Суддя О.А Антонюк
Справа № 209/420/17
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/420/17
Провадження № 2-а/209/24/17
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

21 березня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду Решетник Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Лях Юрія Юрійовича про скасування рішення та дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (у порядку ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до начальника Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Лях Юрія Юрійовича про скасування рішення та дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (у порядку ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Байбари Г.А. від 22.02.2017 року відкрите провадження у справі, справа призначена до судового розгляду.

В зв'язку із самовідводом суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбари Г.А., Замкової Я.В., Лобарчук О.О.. Багбая Є.Д. автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено до розгляду судді Решетник Т.О.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись пч.2 ст.26, 160, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Лях Юрія Юрійовича про скасування рішення та дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (у порядку ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України) до свого провадження.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 22 березня 2017 року о 10.00 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Решетник Т.О.
Справа № 212/1627/17-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1627/17-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Відділ у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Відділ у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову без розгляду.

Згідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позивна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Відділ у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 201/3111/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3111/17
Провадження № 2-а/201/111/2017
20 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
головуючого - судді Ходаківського М.П.,
за участі секретаря судового засідання – Бігдан А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-інвест» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-інвест» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Від представника позивача 20 березня 2017 року до суду надійшло клопотання про повернення позовної заяви.
Сторони у судове засідання не з’явилися, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-інвест» дійшов висновку, що слід залишити без розгляду позов з наступних підстав.
Відповідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
З огляду на вищезазначені обставини та з урахуванням того, що позивач 20 березня 2017 року подав заяву про повернення позову, суд вважає за можливе позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-інвест» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності залишити без розгляду.
Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстав для повернення судового збору, сплаченого при подачі адміністративного позову, не має.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-інвест» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя М.П.Ходаківський
Справа № 175/655/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/655/17
Провадження № 2-а/175/15/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровської області ст. лейтенанта поліції Варушка А.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровської області ст. лейтенанта поліції Варушка А.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12 травня 2017 року, на 12:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 201/4182/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 201/4182/17 провадження 2-а/201/142/2017
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Пенсійний фонд України, про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, третя особа: ПФУ, про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дій.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України:

●позивачу слід уточнити зміст вимог згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, однак саме рішення (з зазначенням його номеру та дати прийняття) позивач не оскаржує, але правові наслідки у даному випадку створює саме рішення, також у позовній заві відсутні посилання на норми закону, яким не відповідають дії чи рішення відповідача;

●позивачем з урахуванням кількості заявлених позовних вимог не в повному обсязі було сплачено судовий збір за кожну вимогу окремо у розмірі відповідно до - п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»;

●позивачу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, слід надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не можуть самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть до неї приєднуватися, для відповідача;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Пенсійний фонд України, про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дій залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 28 березня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позовної заяви вважаються не поданими та повертається позивачу.

Суддя
Справа № 175/943/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/943/17
Провадження № 2-а/175/26/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7 роти 2 батальйону УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції Шейко Дениса Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 201/4104/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 201/4104/17
провадження 2-а/201/140/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

20 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Дніпра Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Васічкіна Олега Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Дніпра Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Васічкіна Олега Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 23 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 212/1627/17-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1627/17-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Відділ у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Відділ у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 202/1943/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1943/17
Провадження №2-а/202/119/2017
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, інспектора управління патрульної поліції Дахно Івана Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача лейтенанта поліції, інспектора управління патрульної поліції Дахно Івана Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, інспектора управління патрульної поліції Дахно Івана Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "11-00" годину 06 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 06 квітня 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 180/150/17
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/150/17
УХВАЛА

22 березня 2017 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем - Ганоченко Л.В.,

за участю:

представника позивача - Качка М.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано, сторони не примирилися. Позивач не відмовляється від адміністративного позову.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату та час його проведення, заяв чи клопотань про проведення попереднього судового засідання без його участі або відкладення судового засідання не надав.

Заслухавши думку представника позивача, зважаючи на те, що необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до судового розгляду, проведені, суд приходить до переконання, що справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 111, 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 10 квітня 2017 року у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Марганець, вул.Єдності, 72-а.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна