overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/429/17
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/429/17
Провадження № 2-а/644/73/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2 не прибув, представник - ОСОБА_3

відповідача - інспектор роти № 3 батальйону 1 УПП у м. Харкові лейтенант поліції ОСОБА_4 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора третьої роти першого батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_4 про «Про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення »,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 160-163 КАС України-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора третьої роти першого батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_4 про «Про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення » - задовольнити.

Визнати дії інспектора третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_4 при винесенні постанови серії АР № 596760 від 14 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП - неправомірними.

Скасувати постанову інспектора третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_4 серії АР № 596760 від 14 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. 00 коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідевський районний суд міста Харкова шляхом подачі протягом 10-ти днів, з дня її проголошення, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 303/540/17
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/540/17-а
Номер рядка статистичного звіту - 21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Фозекош І.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 5 батальйону управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачево лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17-19, 69-71, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 17, 18, 33, 122, 247, 251, 254, 258, 268, 284, 288, 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову серії АР № 059190 від 06.01.2017 року, винесену інспектором роти № 5 батальйону управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачево лейтенантом поліції ОСОБА_3, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд в порядок і строки передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

(постанова буде виготовлена в повному обсязі 22.03.2017 року)

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 630/148/17
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/148/17
Провадження № 2-а/630/10/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання незаконної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом до Люботинської міської ради Харківської області про визнання незаконної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

Позивач просить визнати протиправними дії відповідача по ненаданню на розгляд сесії Люботинської міської ради питання про затвердження проекту землеустрою та оформлення права приватної власності на земельні ділянки, площею 0,10 та 0,0475 га по вул. Першотравневій в м. Люботин.

Також позивач просить зобовязати відповідача повторно розглянути питання повязані з погодженням документації із землеустрою по ненаданню на розгляд сесії Люботинської міської ради питання про затвердження проекту землеустрою та оформлення права приватної власності на земельні ділянки, площею 0,10 та 0,0475 га по вул. Першотравневій в м. Люботин

Адміністративний позов поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.107 того ж Кодексу, суддя, перевіривши відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відкриває провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання незаконної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

Призначити судове засідання на 28 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2)

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2017 року до 12 години 00 хвилин письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)ОСОБА_2
Справа № 308/2705/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2705/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря Терпай С.В.,

перекладача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали адміністративну справи за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3 (Betco Vitali), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-5, 256 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3 (Betco Vitali), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3 (Betco Vitali), ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 425/241/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

22.03.2017 Провадження №2-а/425/24/17

Справа №425/241/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 року позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазначеним адміністративним позовом та клопотанням про звільнення його від сплати судового збору.

На підставі ст. 88 КАС України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки позивач не зазначив жодних підстав та не надав доказів, на підставі яких його необхідно звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 лютого 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 640 грн., не більше пяти днів з дня отримання ухвали, та попереджено про те, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде повернута позивачу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зазначена ухвала Рубіжанського міського суду Луганської області була направлена позивачу на електронну пошту зазначену в позові: @mail.gov.ua., у звязку з тим, що позивач мешкає на тимчасово не контрольованій території України, а саме: Луганська область,

АДРЕСА_1.

Однак у наданий строк позивач недоліки позову не усунув, а тому на підставі

п. 1. ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1, слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - вважати не поданим та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 308/2705/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в адміністративні справі

21.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Віталі (Betco Vitali), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Віталі (Betco Vitali), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2017 року на 11 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/13150/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Дергачової Н.В., при секретарі - Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2016 року за вищевказаною позовною заявою було відкрите провадження та призначено справу до розгляду.

27.02.2017 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд залишає адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії року без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача питання щодо повернення судового збору судом не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.155, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/1582/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 21.02.2017 року поданий адміністративний позов було залишено без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Оскільки, станом на 21.03.2017 р. зазначена ухвала не була виконана, на підставі 108 КАС України поданий адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/9138/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9138/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого судді Шепетко І.О.,

-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

-позивача ОСОБА_2,

-представника позивача - ОСОБА_3,

-представника відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_6, Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_6, Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про визнання дій неправомірними та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_6 при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 055561 від 26.08.2016 року про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - неправомірними, постанову - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього - закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 644/1188/17
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.03.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1188/17
Провадження № 2-а/644/95/17
Справа №644/1188/17
Н/П №2-а/644/95/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова про призначення стажу роботи в шкідливих умовах з повним робочим днем та призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова про призначення стажу роботи в шкідливих умовах з повним робочим днем та призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не вважає за необхідне.

Керуючись ст. 99, 105, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова про призначення стажу роботи в шкідливих умовах з повним робочим днем та призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2017 року до 10.00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 24 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя