Справа № 824/528/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/528/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Кривохижі Н.В.

сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на службі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного правління Національної поліції в Чернівецькій області від 130.06.2016 р. № 685 Про покарання;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №101 від 14.07.2016 р. По особовому складу;

- визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 та поновити його в поліції на посаді поліцейського ізолятора тимчасового тримання № 3 (м. Кіцмань).

В обґрунтування позову позивач вказував, що його звільнення зі служби є незаконним, оскільки не вчиняв дисциплінарного проступку. Також вказував, що не отримував жодних вказівок щодо охорони затриманого автомобіля який знаходився на території Кіцманського відділу поліції від оперативного чергового Кіцманського відділу поліції та керівництва поліції, а тому відповідно у нього був відсутній обовязок щодо його охорони.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили суд задовольнити позовні вимоги.

Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач, ГУНП в Чернівецькій області) подало до суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просило суд у задоволенні позову відмовити повністю, зазначаючи, що службовим розслідуванням було підтверджено факт неналежного виконання позивачем обовязків по охороні адміністративного приміщення і охорони території Кіцманського ВП, який сприяв викраденню невідомими зловмисниками затриманого автомобіля з території поліцейського підрозділу, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити та надав пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

В ході судового розгляду справи допитано як свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з питань несення позивачем служби по забезпеченню пропускного режиму та охорони адміністративного приміщення Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, а також проведення службового розслідування по факту порушення службової дисципліни позивачем.

Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 02.10.2006 р. по 06.11.2015 р., а з 07.11.2015 р. прийнятий на службу в поліцію, звільнений з якої 14.07.2016 р., що підтверджується записами в трудовій книжці ЕА №305661 (а.с. 10).

Як вбачається із матеріалів справи, 20.06.2016 р. о 04.40 год., до чергової частини Кіцманського відділу поліції в Чернівецькій області від слідчого СВ Кіцманського ВП надійшло повідомлення про те, що він виявив відсутність автомобіля марки Тойота Ленд-Крузер, д/н АВ 62-97, який 17.06.2016 р. було затримано поліцейськими Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

У звязку з вищевикладеним, ГУНП в Чернівецькій області видано наказ № 646 Про призначення та проведення службового розслідування, яким призначено службове розслідування по факту викрадення затриманого автомобіля з території поліцейського підрозділу (а.с. 33).

За результатами проведеного службового розслідування, посадовою особою відповідача складено висновок, який затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області 23.06.2016 р.

В службовому висновку в т.ч. зафіксовано, що у звязку з неналежним виконанням обовязків по охороні адміністративного приміщення і території Кіцманської ВП позивач допустив бездіяльність, внаслідок якої невідомим зловмисникам вдалося викрасти затриманий автомобіль з території поліцейського підрозділу та запропоновано за порушення службової дисципліни, поліцейського ізолятора тимчасового тримання №3 (м. Кіцмань) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби (а.с. 23 - 32).

30.06.2016 р. Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області видано наказ №685 Про покарання, яким, в тому числі за порушення службової дисципліни, поліцейського ізолятора тимчасового тримання №3 (м. Кіцмань) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції звільнити (а.с. 98 - 100).

14.07.2016 р. наказом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №101 о/с По особовому складу, відповідно до ст. 77 Закону України Про Національну поліцію звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 (у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) старшого сержанта поліції ОСОБА_9 поліцейського ізолятора тимчасового тримання №3 (м. Кіцмань) при ГУНП в Чернівецькій області, з 14.07.2016 р. (а.с. 195, 202-204).

З вказаними наказами позивач ознайомився та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Вважаючи звільнення протиправним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити з таких міркувань.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України Про Національну поліцію від 02.07.2015 р. №580-VIII (далі Закон №580-VIII).

Згідно ст. 3 цього Закону у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до ст. 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно ст. 18 Закону №580-VIII поліцейський зобовязаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обовязки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обовязків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоровя;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у звязку з виконанням службових обовязків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону №580-VIII поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 19 Закону №580-VIII встановлено підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно ст. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» поширено на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 р. № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут).

Вказаним Дисциплінарний статутом визначається сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Так, відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 цього Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Вимогами ст. 7 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна України базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Відповідно до п. 6 ст. 12 Дисциплінарного статуту визначено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ.

Вимогами ст. 14 вищевказаного Дисциплінарного статуту передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України (ч. 4 ст. 14 Дисциплінарного статуту).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 №230 затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 р. за №541/23073 (далі - Інструкція №230).

Пунктом 2.1 вказаної Інструкції передбачено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України і можуть викликати суспільний резонанс.

Згідно п. 6.3 Інструкції №230 забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України письмового пояснення або за відсутності акта про її відмову в наданні письмового пояснення. Небажання особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, відносно якої проводиться службове розслідування, надавати пояснення не перешкоджає затвердженню висновку службового розслідування та накладенню дисциплінарного стягнення.

Під час проведення службового розслідування, позивач надав пояснення в яких вказував, що 19.06.2016 р. о 08.30 год., заступив на охорону адміністративного приміщення Кіцманського ВП на пост №1. 20.06.2016 р. під час чергування 03.30 год. позивач дізнався про те, що з території відділу поліції при невідомих обставинах зник автомобіль "TOYOTA LAND CRUISER 200", державний номерний знак НОМЕР_1.

У відібраних під час проведення службового розслідування поясненнях, начальник Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_10 повідомив, що при зміні добових нарядів, ним доводилося до особового складу пильність несення служби, забезпечення належної охорони, як приміщення ВП, так прилеглої території і затриманого автотранспорту. Особливу увагу підлеглих він звертав саме на затриманий автотранспорт, оскільки м. Києві мав місце факт викрадення двох автомобілів елітного класу з території Шевченківського управління поліції, які зберігались як речові докази.

Згідно висновку службового розслідування підтверджено, що у звязку з неналежним виконанням позивачем обовязків по охороні адміністративного приміщення та території Кіцманського ВП, невідомим зловмисникам вдалося викрасти затриманий автомобіль з території поліцейського підрозділу.

Крім того, показами свідків, допитаних в судовому засіданні, встановлено, що транспортний засіб "TOYOTA LAND CRUISER 200", державний номерний знак НОМЕР_1, доставлений на територію Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області без належного оформлення прийняття його на зберігання черговим частини ОСОБА_11, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не були вилучені, а працівники поліції, які заступали на чергування проігнорували їх відсутність та фактично зберігали транспортний засіб без належного дотримання умов його зберігання, в тому числі і позивач, який належним чином не забезпечив охорону території поліцейського відділку.

Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Службою безпеки України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. № 51/401/649/471/23/125 встановлено єдині правила вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів, цінностей та іншого майна на стадії дізнання, досудового слідства і судового розгляду, а також порядок виконання рішень органів досудового слідства, дізнання і суду щодо речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна.

Згідно п. 14 цієї Інструкції відповідальним за зберігання речових доказів, цінностей та іншого майна, вилученого у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи і яке зберігається окремо від справи, є співробітник установи, який призначається спеціальним наказом прокурора, керівника органу служби безпеки, начальника органу внутрішніх справ, підрозділу податкової міліції або керівника апарату суду. Підставою для поміщення речових доказів на зберігання є постанова працівника органу дізнання, слідчого, прокурора, судді.

Пунктом 19 вказаної Інструкції визначено, що зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

При вилученні, а також при передачі на зберігання транспортного засобу за обов'язковою участю співробітника Державної автомобільної інспекції або спеціаліста, а при можливості і за участю його власника складається документ про технічний стан транспортного засобу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016 р. у справі № 757/20987/16-к за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005804 від 05.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, клопотання задоволено. Накладено арешт на автомобіль моделі "TOYOTA LAND CRUISER 200" чорного кольору, 2013 року випуску, Ідентифікаційний номер VIN JTMHV05J304110880, державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1 Заборонено користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб автомобілем моделі "TOYOTA LAND CRUISER 200" чорного кольору, 2013 року випуску, Ідентифікаційний номер VIN JTMHV05J304110880, державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 64-66).

17.06.2016 р. на стаціонарному пості № 4 (с.Оршівці, Кіцманський район, Чернівецька область) спрацювала система відеоконтролю «Рубіж» по автомобілю моделі "TOYOTA LAND CRUISER 200", державний номерний знак НОМЕР_1, у звязку з чим поліцейськими ВБДР УПД ГУНП в Чернівецькій області було зупинено вказаний автомобіль, за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_14 (а.с. 34-35, 36-37).

На місце події було викликано слідчо-оперативну групу Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, які в присутності громадянина ОСОБА_14 склали протокол огляду місця події від 17.06.2016 р., після чого автомобілю моделі "TOYOTA LAND CRUISER 200", державний номерний знак НОМЕР_1 було вилучено слідчим та поліцейськими ВБДР УПД ГУНП в Чернівецькій області доставлено на територію Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для зберігання (а.с. 38-48, 54-56).

Факт затримання вказаного транспортного засобу відображено у журналі № 19/76 обліку затримано автотранспорту Кіцманського ВП (а.с. 54-56).

З матеріалів справи видно, що по факту викрадення з території Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області автомобіля марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", державний номерний знак НОМЕР_1, СВ Кіцманського ВП 22.06.2016 р. розпочато кримінальне провадження №0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (а.с. 96, 97).

Згідно інформації Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 06.12.2016 р., кримінальне провадження №0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України по факту незаконного заволодіння автомобілем марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився на території Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, 31.08.2016 р. зі зняттям із обліку передано до ГСУ Генеральної прокуратури, де і проводиться слідство (а.с. 159).

Відповідно до положень п. 1.4 розділу 1 Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.04.2009 р. №181 (далі Інструкція № 181) визначено, що основними завданнями чергових частин є, зокрема: забезпечення оперативного управління силами й засобами, що задіяні для охорони громадського порядку, попередження та виявлення кримінальних правопорушень на території обслуговування, взаємодія з іншими ОВС, черговою частиною вищого рівня та органами виконавчої влади; забезпечення збереження службової документації, зброї, спеціальних засобів, засобів індивідуального захисту, зв'язку, оперативної та криміналістичної техніки, іншого майна, що знаходиться на зберіганні в черговій частині; контроль за станом охорони адміністративних будинків ОВС, ІТТ та прилеглої до них території.

Приписами п. 10.1 розділу Х Інструкції № 181 визначено, що організація та забезпечення пропускного режиму до адміністративного будинку покладається на начальника ОВС, а контроль за здійсненням пропускного режиму на чергову частину. З метою контролю черговий зобовязаний: провести інструктаж працівника міліції, який здійснює допуск до адміністративного будинку ОВС, перевірити знання службових обовязків, наявність журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених.

Згідно п.п. 3 п. 10.2 Інструкції № 181 для належної охорони адміністративного будинку ОВС черговий повинен, в тому числі здійснювати силами добового наряду перевірки стану охорони, протипожежного захисту адміністративного будинку, справності запорів, дзвінків, сигналізації й засобів звязку з обовязковим записом у робочому зошиті чергового. При виявлені порушень порядку несення служби або несправності технічних засобів уживати заходів щодо їх усунення.

На виконання вимог Інструкції № 181, з метою забезпечення безпечних умов несення служби особовим складом Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, наказом начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області № 8 від 10.11.2015 р. затверджено Інструкцію про порядок організації охорони адміністративного будинку та забезпечення пропускного режиму в Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області (додаток № 1) та функціональні обовязки працівників, які залучаються для охорони приміщень та забезпечення пропускного режиму (додаток № 2).

Пунктами 2 6 цього наказу, передбачено обладнати місце для несення служби працівником, яке б забезпечувало необхідні умови несення служби та безпеки. Також наказано забезпечити, згідно Інструкції, охорону та пропускний режим у приміщення ВП ГУНП, а наказ оголосити особовому складу Кіцманського ВП ГУНП (а.с. 160). ,

Відповідно до п. 5 Функціональних обовязків постового по забезпеченню пропускного режиму та охорони адміністративного приміщення ВП ГУНП під час несення служби постовий зобовязаний:

- контролювати та фіксувати час виходу відвідувачів з приміщення;

- візуально контролювати ситуацію на прилеглій до приміщення території та в самому приміщенні у межах видимості. Негайно доповідати старшому інспектору - черговому відділу поліції про підозрілих, залишені без нагляду предмети, пакунки, сумки тощо та осіб і діяти відповідно до вказівок чергового, відповідального та керівника органу, підрозділу;

- протягом робочого дня, а також у вихідні дні, проводити періодичний огляд місць загального доступу (коридори, сходи, туалети тощо) з метою виявлення залишених підозрілих предметів, пакунків, а нічний час зайвого освітлення;

- контролювати, щоб запасні входи та вїзди на територію ВП ГУНП були постійно закритими;

- по закінченню робочого дня (коли основна маса персоналу залишила робочі місця) організовує детальний огляд всіх відкритих приміщень, у т.ч. підвалів, прилеглої території з метою виявлення сторонніх осіб, підозрілих предметів, обєктів тощо;

- у вечірній та нічний час перевіряє не рідше одного разу у дві години приміщення зовні та прилеглої території під прикриттям одного з озброєних членів добового наряду або слідчо-оперативної групи. Огляд території та приміщення зовні одним працівником у темний час доби забороняється (а.с. 161-162).

Судом встановлено, що відповідно до графіку несення служби особовим складом на період з 14.06.2016 р. по 21.06.2016 р., затвердженого начальником Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області 13.06.2016 р., позивач 19.06.2016 р. заступив на цілодобове чергування по забезпеченню пропускного режиму та охорони адміністративного приміщення Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с. 71-72, 205).

В судовому засіданні позивач не заперечував, підтверджується матеріалами справи та показами свідків, що його ознайомлено із функціональними обовязками постового по забезпеченню пропускного режиму та охорони адміністративного приміщення ВП ГУНП.

Показами свідків встановлено та не заперечувалося позивачем, що під час цілодобового чергування по забезпеченню пропускного режиму та охорони адміністративного приміщення Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області останній в порушення вимог п. 5 Функціональних обовязків постового по забезпеченню пропускного режиму та охорони адміністративного приміщення, затверджених наказом начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області № 8 від 10.11.2015 р., візуально не контролював в нічний час ситуацію на прилеглій до приміщення території та в самому приміщенні у межах видимості; не контролював, щоб виїзд з прилеглої території ВП ГУНП був постійно закритим; у вечірній та нічний час взагалі не перевіряв приміщення зовні та прилеглої території під прикриттям одного з озброєних членів добового наряду або слідчо-оперативної групи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач неналежно виконав покладенні на нього обовязки під час несення служби по забезпеченню охорони приміщень та території Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувані накази № 685 від 30.06.2016 р. та №101 від 14.07.2016 р. прийняті відповідачем відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону №580-VIII.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 77 Закону №580-VIII визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що звільнення позивача з поліції відбулось саме у зв'язку з порушенням позивачем службової дисципліни, що підтверджено результатами службового розслідування.

Доводи позивача стосовно того, що вчинений ним дисциплінарний проступок та застосована до нього міра покарання є непропорційними, суд не бере до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Судом встановлено, що при визначенні позивачу дисциплінарного стягнення відповідачем було враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно позивачем, попередня поведінка позивача та невизнання ним своєї вини, а також шкоду завдану авторитету органів поліції.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися субєкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність своїх рішень, а тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 69 - 71, 86, 94, 158, 160 - 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У відповідності до ст. ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький

Постанова в повному обсязі складена 20 березня 2017 р.