Справа № 808/2760/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 березня 2017 року Справа № 808/2760/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Прудивуса О.В., суддів Батрак І.В., Стрельнікової Н.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Фермерського господарства «Сонячні сади»

до: Міністерства аграрної політики і продовольства України, Управління агропромислового розвитку Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Державної казначейської служби України у Якимівському районі Запорізької області, Державна казначейська служба України

про: визнання протиправною бездіяльності субєктів владних повноважень та стягнення компенсації за бюджетною програмою,

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Сонячні сади» (далі позивач) до Міністерства аграрної політики і продовольства України (далі відповідач 1), Управління агропромислового розвитку Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Державної казначейської служби України у Якимівському районі Запорізької області (далі третя особа 1), в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості у розмірі 601 900,00 грн. за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки позивача; визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо невиконання бюджетної програми «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» та невиплати коштів в сумі 601 900,00 грн. згідно з наказом відповідача 1 від 27.12.2013 № 772 «Про Розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними»; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача компенсацію за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» і неотримані ним у повному обсязі кошти в розмірі 601 900,00 грн., шляхом списання з наявних бюджетних програм відповідача 1 з перерахунком суми заборгованості, враховуючи індексацію за весь період кредиторської заборгованості, починаючи з 27.12.2013; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 24 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2016 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.11.2016.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2017 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державну казначейську службу України (далі третя особа 2).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2017 закінчено підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 20.03.2017.

20.03.2017 судом отримано клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до 05.04.2017, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів. Представник позивача у судове засідання не прибув.

20.03.2017 судом отримано клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі до 05.04.2017, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів. Представник відповідача 1 у судове засідання не прибув.

20.03.2017 судом отримано клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі до 05.04.2017, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів. Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув.

20.03.2017 судом отримано клопотання представника третьої особи 1 про зупинення провадження у справі до 05.04.2017, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів. Представник третьої особи 1 у судове засідання не прибув.

Представник третьої особи 2 у судове засідання не зявився, заяв чи клопотань суду не надав. Станом на 20.03.2017 у суду відсутні відомості щодо отримання третьою особою 2 копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 16.03.2017 та повістки про виклик у судове засідання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного зясування обставин у справі є необхідність в долученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції позивача, відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представників позивача, відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 05 квітня 2017 року.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників Фермерського господарства «Сонячні сади», Міністерства аграрної політики і продовольства України, Управління агропромислового розвитку Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, Управління Державної казначейської служби України у Якимівському районі Запорізької області про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити до 05 квітня 2017 року провадження в адміністративній справі № 808/2667/16 за адміністративним позовом Фермерського господарства «Сонячні сади» до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Управління агропромислового розвитку Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Державної казначейської служби України у Якимівському районі Запорізької області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності субєктів владних повноважень та стягнення компенсації за бюджетною програмою.

3. Призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 12:30 .

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус

Судді І.В. Батрак

ОСОБА_1