Справа № 814/174/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01.03.2017 р. № 814/174/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доГоловного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області,
простягнення коштів в сумі 45394,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про стягнення з відповідача матеріальну шкоду внаслідок невиплати пенсійного забезпечення в період з 1 квітня 2015 по 20 грудня 2016 року в розмірі 45394 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що в зазначений період відповідачем було припинено йому виплату пенсійного забезпечення у звязку з набуттям чинності Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №911- VIII.

Разом з тим, за рішенням Конституційного Суду України №7-рп/2016 у справі №1-38/2016 не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, а саме:

- частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень;

- першого речення частини першої статті 54, відповідно до яких тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Внаслідок невиплати пенсійного забезпечення протягом 01.04.15 20.12.16 позивачем обраховано матеріальну шкоду в розмірі 45394 гривень, яка складається з сум недоотриманої ним пенсії за 2015 та 2016 рік внаслідок дії неконституційного Закону.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

У цьому випадку, вимог позивача про вирішення публічно-правового спору з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області не заявлено, що унеможливлює розгляд позовних вимог про відшкодування шкоди окремо саме в порядку адміністративного судочинства.

Окрім цього, навіть зі змісту позовної заяви вбачається, що шкода обрахована позивачем виникла не в наслідок протиправних дій відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, а внаслідок ухвалення Верховною Радою України Закону, який в подальшому був визнаний неконституційним Конституційним Судом України.

Відповідно до ст.1175 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів.

Таким чином, відповідачем за заявленими позивачем вимогами повинна бути Держава, а спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

За п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/174/17 за позовом ОСОБА_1 до Головне Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській обл. про стягнення коштів в сумі 45394,00 грн.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко