Справа № 820/5878/16
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 р.Справа № 820/5878/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/5878/16

за позовом Харківської міської ради

до Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко Олена Анатоліївна треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕП" , ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада (далі позивач) , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просила :

- визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко О. А. про реєстрацію об'єктів нерухомого майна: нежитлової будівлі літ. "Р-1" площею 389,6 м. кв. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01 та нежитлової будівлі літ. "П-1" площею 47,4 м. кв. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01 по вул. Біологічній, 19 у м. Харкові на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2016 р. у справі № 922/891/16 (Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію (з відкриттям розділу), індексний номер: 30425872 від 12.07.2016 р. 16:25:28 та індексний номер: 30425562 від 12.07.2016 р. 16:03:45 відповідно, Гончаренко О.А., Харківська районна державна адміністрація, Харківська область).

- скасувати реєстрацію шляхом внесення запису про скасування державної реєстрації щодо об'єктів нерухомого майна: нежитлової будівлі ЛІТ. "Р-1" площею 389,6 м. кв. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01 та нежитлової будівлі літ. "П-1" площею 47,4 м. кв. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01 по вул. Біологічній, 19 у м. Харкові на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2016 р. у справі №922/891/16 (Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію (з відкриттям розділу), індексний номер: 30425872 від 12.07.2016 р. 16:25:28 та індексний номер: 30425562 від 12.07.2016 р. 16:03:45 відповідно, Гончаренко О.А., Харківська районна державна адміністрація, Харківська область).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. , за клопотанням ТОВ "ПЕП" зупинено провадження у адміністративній справі №820/5878/16 до набрання законної сили рішення в справі №922/981/16.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р, з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням суду у справі, що розглядається в порядку господарського судочинства, а саме за позовом ТОВ « ПЕП» до ТОВ « Лік-Харківське будівельне управління» про визнання права власності на нежитлові будівлі літ. "Р-1" площею 389,6 м. кв. та літ. "П-1" площею 47,4 м. кв. по вул. Біологічній, 19 у м. Харкові

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі, як обов'язкові, так і факультативні визначені ст.156 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Позивач, звертаючись до суду, позовні вимоги обґрунтовує тим, державним реєстратором протиправно вчинено реєстраційні дії та зареєстровано право власності на нежитлові приміщення літ Р-1 та літ П-1 на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2016 р. у справі № 922/891/16. за ТОВ "ПЕП".

З матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2016 р. у справі № 922/891/16 на цей час скасовано, справа повернута до суду першої інстанції де на цей час перебуває в провадженні.

Підставою зупинення провадження у справі став факт розгляду господарським судом справи про визнання права власності за ТОВ " ПЕП" на нежитлові приміщення.

Колегія суддів вважає такі висновки суду помилковими, тому як предметом адміністративного позову є вчинення реєстраційних дій державним реєстратором на підставі судового рішення від 06.06.2016р.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст.156 КАС України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена п.3 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У справі, яка переглядається, предметом позову є вчинення реєстраційних дій, які відбулися на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2016р.

Зазначене судове рішення скасовано постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2016р. , справу направлено на новий розгляд.

Проте, суд в порушення п.3 ч.1ст. 156 КАС України, зазначивши конкретну іншу справу не проаналізував предмети спорів у справах і не вказав обставин, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання права власності на нежитлові приміщення виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Колегія суддів зазначає, що правовстановлюючий документ, рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2016р., на підставі якого державним реєстратором були вчинені реєстраційні дії скасовано. За наслідками розгляду справи в господарському суді, яка стала підставою для зупинення провадження у справі, буде прийнято інше рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи в суді з 22.12.2016р. спірні нежитлові приміщення зареєстровані на праві власності за третьою особою ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасних висновків, щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Щодо доводів апеляційної скарги про посилання суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі на номер справи, яка не пов'язана з даною адміністративною справою, колегія суддів зазначає, що зазначені обставини є технічною опискою, яка виправлена судом першої інстанції шляхом винесення ухвали від 27.02.2017р.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.1 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/5878/16 скасувати.

Справу за позовом Харківської міської ради до державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко Олени Анатоліївни треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕП" , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.
Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2017 р.