Справа № 343/1301/16-а,2-а/0343/98/16
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 березня 2017 року № 876/2213/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О. М., перевіривши апеляційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.09.2016 року задоволено частково адміністративний позов.

Не погодившись з вказаною постановою, відповідач подав на неї апеляційну скаргу, проте з пропуском строку на апеляційне оскарження, заявивши клопотання про поновлення цього строку .

Однак у зв'язку з тим, що наведені в даному клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, ухвалою від 17.02.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням в ньому інших причин пропуску цього строку.

На виконання вказаної вище ухвали відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин цього строку зазначає, що першого разу апеляційну скаргу подав у строк, встановлений ст. 186 КАС України і також в зв'язка уз відсутністю коштів для плати судового збору просив суд звільнити його від сплати такого збору. Однак суд відмовив у задоволенні цього клопотання і повернув апеляційну скаргу. Відповідно до змін, внесених з Закон України «Про судовий збір», з 01.01.2017 року органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору, в зв'язку з чим ним було повторно подано апеляційну скаргу. Апелянт вказує, що відповідно до положень ст. ст. 55,129 Конституції України та ст. ст. 6, 7 КАС України судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до правосуддя.

Оцінивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, вважаю, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної вище постанови, які апелянт наводить в клопотанні, яке розглядається, є аналогічними тим, що були вказані також в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданому разом з апеляційною скаргою, і їм вже була надана оцінка в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Також в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху було зобов'язано апелянта надати пояснення та докази наявності поважних причин пропуску строку з 01.01.2017 року до моменту подання апеляційної скарги 03.02.2017 року, однак апелянт не надав жодних пояснень з цього приводу, як і пояснень щодо того, чому апеляційна скарга не була подана протягом розумного строку після встановлення для органів Пенсійного фонду України пільг із сплати судового збору.

Наведене свідчить про невиконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Довгополов О. М.