Справа № 623/3066/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2017р. по справі № 623/3066/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області

про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної компенсації на оздоровлення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2017р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної компенсації на оздоровлення.

ОСОБА_1 30.01.2017р. подано до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

07.02.2017 року Харківським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2017р. по справі № 623/3066/16-а залишино без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2017р. із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

09.03.2017 року ОСОБА_1 подано до суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого посилається на те , що ухвалу Ізюмсько міськрайонного суду від 20.01.2017 року він отримав 24 січня 2017 року, не зрозумів в повному обсязі зміст ухвали суду , самостійно скласти апеляційну скаргу апелянт не зміг та звернувся до юриста , а потім в пятиденний термін (30.01.2017р.) подав апеляційну скаргу, просить визнати причину пропуску строку на подачу апеляційної скарги поважною та поновити пропущений строк.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.102 КАС України клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження розглядається в порядку письмового провадження.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Матеріалами справи підтверджено , що в судовому засіданні 20.01.2017р. Ізюмського міськрайонного суду Харківської області оголошено повний текс ухвали про залишення позову без розгляду.

Копія ухвали від 20.01.2017р. отримана особисто ОСОБА_1 20.01.2017 року, що свідчить його підпис в судовій розписці (а.с. 22) .

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження ухвали є 25.01.2017 року.

Апеляційна скарга була направлена апелянтом до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 30.01.2017 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

Належних документів в обґрунтування наявності підстав, викладених в клопотанні, апелянтом до суду не надано, а саме не надано доказів отримання ним оскаржуваної ухвали суду саме 24.01.2017р., доказів звернення до юриста та доказів в підтвердження поганного почуття в період з дати оголошення судом в судовому засіданні 20.01.2017р. тексту оскаржуваної ухвали до подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу.

Враховуючи відсітність доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, колгеія суддів вважає необгрунтованими доводи апелянта, викладені як підстави поважності пропуску такого строку .

Тому, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 102, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.