Справа № 303/5848/16-а,2-а/303/305/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Справа № 876/9770/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом В.о.керівника Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах ОСОБА_3 до Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, треті особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Національна Академія Сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, ОСОБА_6 про стягнення одноразової грошової допомоги,

У С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року виконувач обов'язків керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах дитини звернувся до суду з адміністративним позовом проти Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради; Національна Академія Сухопутних військ імені Петра Сагайдачного; ОСОБА_6 про стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі 9 090 гривень.

З адміністративного позову вбачається, що виконувач обов'язків керівника Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відноситься до соціально-незахищеної категорії населення, не має рідних, які би піклувалися про його добробут. Дитина самостійно не взмозі захистити свої порушені соціальні та майнові права у зв'язку з недосягненням повноліття, відсутністю спеціальної юридичної освіти, а його законні представники не здійснюють такий захист. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження перебуває на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради як дитина, що позбавлена батьківського піклування. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.06.1999 року, ОСОБА_3 є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26.04.2006 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позбавлено батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3. Згідно листа від 23 вересня 2016 року за №945 начальник служби у справах дітей Мукачівського міськвиконкому просив поновити права ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в судовому порядку, так як Закарпатським обласним ліцеєм-інтернатом з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради дитині після закінчення навчального закладу не виплачено у повному обсязі одноразову грошову допомогу в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Установлено, що ОСОБА_3 як дитина, позбавлена батьківського піклування, до кінця 2015-2016 навчального року навчався у Закарпатському обласному ліцеї-інтернаті з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради та є випускником зазначеного навчального закладу.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року позов виконувача обов'язків керівника Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах дитини ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано Закарпатський обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради забезпечити за рахунок навчального закладу та виплатити в установленому законом порядку випускнику з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу в розмірі 6 (шести) прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку в сумі 9 090 гривень 00 копійок. Суд прийшов до висновку про наявність підстав для захисту порушених прав ОСОБА_3 і тому зобов'язав Закарпатський обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради донарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 9 090 гривень 00 копійок.

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Закарпатським обласним ліцеєм-інтернатом з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, який звертає увагу на те, що суд першої інстанції, зокрема, помилково не залучив до участі в судовому засіданні по справі Національну академію Сухопутних військ імені Гетьмана Сагайдачного і не з'ясував їхню позицію по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

На підставі ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Тому виконувач обов'язків керівника Мукачівської місцевої прокуратури підставно звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.52 Конституції України виховання дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування покладається на державу.

На підставі ч.1 ст.20 Конвенції ООН «Про права дитини», ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення, або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, перебував на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради як дитина, що позбавлена батьківського піклування.

Закарпатським обласним ліцеєм-інтернатом з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради при складанні кошторису для виплати грошової допомоги випускникам закладу не враховано вимоги діючого законодавства та виплачено грошову допомогу випускнику з числа дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3 в розмірі 96 гривень.

Разом з тим, відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 01 травня 2016 року прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років становив 1531 гривень. Тобто одноразова грошова допомога дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, які закінчили навчання у 2016 році, повинна бути не меншою за 9186 гривень. Різниця в отриманих коштах складає 9 090 гривень.

Колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради залишити без задоволення, а постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року в справі №303/5848/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 20.03.2017 року