Справа № 185/5276/16-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5276/16-а
Провадження № 2-а/185/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді Гаврилова В.А.,

При секретарі Чичман И.В.,

За участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача Дупин К.І.,

розглянувши справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду та просив визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови призначити пенсію на пільгових умовах, зарахування спеціального стажу роботи. Мотивував позов наступним. 13 серпня 2013 року він звернувся до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою та відповідними документами на призначення пенсії за віком. Право на пенсію за віком на пільгових умовах отримав відповідно до п. «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Працював з 18 вересня 1986 року по 07 грудня 1987 року на посаді електромонтажника 2 розряду та з 07 грудня 1987 року по 06 червня 1989 р на посаді електрослюсаря підземного 3 розряду з повним днем у шахті. Відповідачем відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. Вказані роботи відносяться до списку №1 і тому дії відповідача є незаконними. Просив зобов'язати відповідача призначити пенсію з 13.08.2013 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали дали пояснення аналогічні викладеним у позові. Уточнили позовні вимоги. Просили зобов'язати перерахувати пенсію з 13.12.2015 року.

Представник відповідача позов не визнала, посилалась на відсутність документів, які підтверджують пільговий стаж позивача. Крім того вважає,що позивач пропустив строк позовної давності.

Суд вислухавши сторони, дослідивши докази приходить до наступного.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На 13.08.2013 року досяг п'ятдесятирічного віку. Вказане підтверджено копією паспорта ./а.с.5/

Загальний трудовий стаж його становить понад 20 років , так як трудова діяльність позивачки почалася з 1981 року . Вказане підтверджено копією трудової книжки./а.с.6/

Позивач працював з 07 грудня 1987 року по 06 червня 1989 року на посаді електрослюсаря підземного 3 розряду з повним днем у шахті в Шахтобудмонтажному управлінні № 6 комбінату «Дніпрошахтобуд». Вказане свідчить про наявність у позивача спеціального стажу за вказаний період.

Робота з 18 вересня 1986 року по 07 грудня 1987 року на посаді електромонтажника 2 розряду не відноситься до робіт за списком №1 які дають спеціальний стаж.

Згідно з архівною довідкою від 09.07.2013 року робота працював з 07 грудня 1987 року по 06 червня 1989 року на посаді електрослюсаря підземного 3 розряду з повним днем у шахті./а.с.10/ Вказане свідчить про наявність у позивача спеціального стажу, який має бути зарахований при призначенні пенсії на пільгових умовах.

Вказаний факт також підтверджено наданими суду копіями наказів № 74-к від 17.09.1986, № 31-к від 07.05.1987, № 48-к від 07.06.1989року /а.с. 15-17/, трудової книжки позивача /а.с.6/

13.08.2013 року позивач звернувся до відповідача з заявою та відповідними документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

13.09.2013 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю інформації про пільговий характер робіт позивача.

Робота позивача на посаді на посаді електрослюсаря підземного 3 розряду з повним днем у шахті віднесена до списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Пунктом а) частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та п.1 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Постанови КМУ від 12.08. 1993 р. N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно із наказом Міністерства палива і енергетики України № 243 від 07 травня 2004 року діяльність ВАТ ДХК «Дніпрошахтобуд» призупинена шляхом ліквідації.

Діяльність юридичної особи ВАТ ДХК «Дніпрошахтобуд» згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено 23.01.2007 року шляхом ліквідації.

Інформація щодо державної реєстрації,та ліквідації структурного підрозділу ШБМУ № 6 ВАТ ДХК «Дніпрошахтобуд» відсутня.

Отримати довідку, що підтверджує пільговий характер роботи на вище зазначеному підприємстві не надається можливим з причини ліквідації підприємства ВАТ ДХК «Дніпрошахтобуд».

Вказане свідчить про відсутність можливості позивача підтвердити додатковою довідкою наявність спеціального стажу для призначення пільгової пенсії.

Викладене приводить суд до висновку,що позивач має страховий стаж необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач просила зобов'язати відповідача призначити пенсію з 14.12.2013 року.

Представник відповідача заявив вимогу про застосування строку позовної давності.

Статтею 99 КАС України передбачено,що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог

Позивач звернувся до суду 14.06.2016 року.

Вказане приводить суд до висновку про те,що пенсія позивачці повинна бути призначена з 14.12.2015 року.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що дії відповідача є неправомірними і позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись Постановою КМУ від 12.08. 1993 р. N 637, статтями 13,62 Закону України «Про пенсійне забезпечення, ст. 99 ст. 104-106 КАС України -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо відмови у зарахуванні до спеціального та пільгового стажу періоду роботи з 07 грудня 1987 року по 06 червня 1989 р на посаді електрослюсаря підземного 3 розряду з повним днем у шахті.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи період роботи 07 грудня 1987 року по 06 червня 1989 р. на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових відповідно до пункту а) частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.12.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

Постанова набирає законної сили після закінчення вказаного строку.

Суддя :