Справа № 804/4822/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2017 рокусправа № 804/4822/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження віл 04.07.2016 року ВП №51561955.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, на примусовому виконанні у Ленінському відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови Дніпропетровської митниці ДФС №0009/110000001/14 від 04.04.2014 року про стягнення в дохід держави зі ОСОБА_1 суми адміністративного стягнення у розмірі 8 500,00 грн. за порушення митних правил згідно частини 2 статті 469 Митного кодексу України.

На підставі заяви стягувача в особі Дніпропетровської митниці ДФС державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2016 року з виконання постанови №0009/110000001/14 від 04.04.2014 року.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем було допущено арифметичну помилку при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2016 року, а саме в графі набрання законної сили виконавчого документа було помилково зазначено дату 15.04.2016 року замість 15.04.2014 року, що підтверджується постановою про перевірку виконавчого провадження від 08.08.2016 року. Постановою державного виконавця від 08.08.2016 року про виправлення арифметичної помилки було усунуто допущену помилку щодо набрання законної сили виконавчого документа шляхом його зміни з 15.04.2016 року на вірну дату набрання чинності документа - 15.04.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Згідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно п.п. 5, 7ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" від 24.09.2014 року Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника); боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ вже перебував на примусовому виконанні у відділі у 2014 - 2015 роках, проте постановами державних виконавців такий документ було повернуто без виконання на підставі пунктів 5, 7 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" від 24.09.2014 року, оскільки розшук майна боржника, який здійснювався органами внутрішніх справ не виявлені протягом року, а іншого майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена правомірно, в межах повноважень та на підставі законодавства України

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р.- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. залишити- без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту згідно ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: О.О. Круговий