Справа № 802/327/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 березня 2017 р. Справа № 802/327/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації

до: ОСОБА_1

про: стягнення надмірно виплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (далі - позивач, УПСЗН Вінницької РДА) до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1В.) про стягнення надмірно виплачених коштів.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідачу призначено щомісячну адресну допомогу, як внутрішньо переміщеній особі, однак останньою було порушено вимоги п.3 ч.2 ст. 9 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", що призвело до зайвого використання бюджетних коштів на суму 3449, 16 грн.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 22.02.2017 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була направлена відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте до суду повернувся невручений конверт із відміткою відділення поштового зв'язку: " за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Положеннями ч. 7 ст. 9 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу в скороченому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до УПСЗН Вінницької РДА за призначенням щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 11).

На підставі поданих документів відповідачу, позивачем було призначено щомісячну адресну допомогу на період з 28.10.2014 року по 27.04.15 року.

Судом встановлено, що Державною фінансовою інспекцією Вінницької області з 30.03.16 року по 31.08.2016 року було проведено ревізію використання коштів, виділених з державного бюджету на надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року.

На підставі проведеної ревізії, посадовими особами встановлено, що при співставленні наданої Мінфіном інформації про перетин кордону (лінії розмежування) із особовою справою внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1, не виявлено повідомлення про повернення до покинутого місця постійного проживання чи виїзду за кордон, що є порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 9 "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" та призвело до надмірно нарахованої та виплаченої грошової допомоги за період з 09.02.2015 по 27.04.2015 років на суму 3 449, 16 грн.

Згідно поданої інформації Мінфіну ОСОБА_1 перетинала кордон (лінію розмежування) з 09.02.2015 р. по 25.11.2015 р. (тривалістю 289 днів).

Судом встановлено, що позивач 26.09.2016 року надіслав лист відповідачу, в якому останню повідомлено про виявлене порушення, а саме суму надміру отриманих коштів та зобов'язано повернути вказані кошти до 05.10.2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-УІІ, внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Пунктом 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (далі Порядок) передбачено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Згідно пункту 3 Порядку грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сімю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сімї (далі - уповноважений представник сімї) у таких розмірах:

для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) - 884 гривні на одну особу (члена сімї); для інвалідів - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність; для працездатних осіб - 442 гривні на одну особу (члена сім'ї).

Загальна сума допомоги на сімю розраховується як сума розмірів допомоги на кожного члена сімї та не може перевищувати 2 400 гривень.

Відповідно до п. 11 Порядку, уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

У пункті 12 Порядку зазначено, що виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Пунктом 3 частиною 2 статті 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» зазначено, внутрішньо переміщена особа зобовязана повідомляти про зміну місця проживання структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за новим місцем проживання протягом 10 днів з дня прибуття до нового місця проживання. У разі добровільного повернення до покинутого постійного місця проживання внутрішньо переміщена особа зобовязана повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем отримання довідки не пізніш як за три дні до дня відїзду.

Однак, як встановлено судом, ОСОБА_1 не повідомила УПСЗН Вінницької РДА про зміну місця проживання.

Відповідно до пункту 11 Порядку встановлено, що у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

У контексті вищезазначеного, суд доходить висновку, про наявність підстав для прийняття рішення про стягнення коштів у загальній сумі 3449, 16 (три тисячі чотириста сорок дев'ять гривень, шістнадцять копійок) грн.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти у загальній сумі 3449, 16 (три тисячі чотириста сорок дев'ять гривень, шістнадцять копійок) грн., як таких, що виплачені з Державного бюджету у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на користь управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на рахунок 6956, МФО 820172, код 03191928.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Чернюк Алла Юріївна