Справа № 534/2350/16-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р. Справа № 534/2350/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднанеого управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.02.2017р. по справі № 534/2350/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила:

- зобов`язати Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України по м. Горішні Плавні Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1 з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат з яких сплачується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011р. страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих сум, а саме середньомісячної суми виплат за 24 місяці та використати 80 % від заробітку відповідно до довідок № 05-1098 та № 05-1097 від 12.03.2014р. про заробітну плату з дати перерахунку пенсії, тобто з 13.03.2014р.

Постановою Комсомольського міського суду від 01.02.2017р. адміністративний позов задоволено частково.

Зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду - починаючи з 01 липня 2016 року здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з розрахунку 80 % суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що була обрахована для призначення пенсії ОСОБА_1 у відповідності до положень ст. 37 ЗУ «Про державну службу» в редакції, чинній на дату її перерахунку та призначення - станом на 13 березня 2014 року.

Стягнуто з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - відповідач), не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач надіслала до суду заперечення по справі в яких просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Комсомольськго міського суду від 01.02.2017р. залишити без змін, також просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечення проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 13 березня 2014р. перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області (який є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську) і отримує пенсію за віком з урахуванням стажу державного службовця, що підтверджується копією пенсійного посвідчення виданого 15.01.2015р. № НОМЕР_1 . (а.с. 6)

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.05.2015р. зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця , призначеної ОСОБА_1 , з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , а до 01.01.2011р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги заробітної плати , з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011р. страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих сум починаючи з 21.10.2014р.

Зазначене судове рішення набрало законної сили та перебувало на виконанні у державного виконавця.

На виконання судового рішення, відповідачем проведено перерахунок пенсії, та виплата пенсії проводиться у розмірі 70 % від заробітку, про що листом від 11.03.2016р. пенсійним органом повідомлено ОСОБА_1 (а.с.9)

Позивач вважаючи дії відповідача щодо виплати пенсії в розмірі 70 % від заробітної плати неправомірними звернулась до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Закону України «Про державну службу» ( в редакції чинній на момент призначення пенсії позивачу), пенсія має розраховуватись із 80 % від заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. (в редакції від 02.03.2014р., чинній на час призначення пенсії), на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. (в редакції від 02.03.2014р., чинній на час призначення пенсії), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Пенсійному фонді з 13.03.2014р., пенсія їй була призначена відповідно до редакції Закону України «Про державну службу» від 02.03.2014р. у розмірі 80 % від заробітної плати.

На виконання судового рішення Комсомольського міського суду від 21.05.2015р. пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії позивачу з врахуванням до складу заробітної плати, що була врахована при призначені пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Перерахунок проведено відповідно до ч.1 ст.37 Закону України № Про державну службу» в редакції, що діяв на час проведення перерахунку, а саме з використанням 70% від заробітку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на виплату пенсії у розмірі 80 % від заробітної плати, та неправомірності дій відповідача щодо виплати пенсії в розмірі 70% від заробітної плати, адже при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися закон, що визначає розмір пенсії у відсотках, який діяв на момент призначення пенсії, а тому застосування до спірних правовідносин редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 21.10.2014р. є неправомірним.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, щодо зобов'язання відповідача проводити виплату пенсію позивачу, виходячи з розміру 80% від суми заробітної плати, виходячи з положень ст. 37 Закону «Про державну службу», в редакції, яка була чинна саме на час призначення пенсії позивачу.

Доводи апеляційної скарги щодо виконання пенсійним органом судового рішення, та відкликання в подальшому позивачем виконавчого листа, на підставі якого здійснено перерахунок та повернення на пенсію без врахування сум матеріальних допомог, колегія суддів вважає такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції щодо неправомірної виплати пенсії в відсотковому розмірі меншому, ніж передбачено законодавством, що діяло на час призначення позивачу пенсії.

Доводи апеляційної скарги щодо не врахування судом змін в законодавстві, а саме що на час розгляду справи в суді втратив чинність Закон України « Про державну службу» № 3723 від 16.12.1993р., та набув чинності новий Закон України « Про державну службу» № 889- від 10.12.2015р. колегія суддів вважає помилковими, тому як суд правомірно застосував до спірних правовідносин закон, який діяв на час призначення позивачу пенсії.

Однак вирішуючи питання, що розподілу судових витрат суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що судовий збір підлягає стягненню з Державного бюджету, а тому постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.

Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, позивач не є суб'єктом владних повноважень та судове рішення частково ухвалене на її користь, суд присуджує позивачу всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за подачу адміністративного позову у розмірі 551,2 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

З огляду на зазначене постанова суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат з Держаного бюджету підлягає зміні.

Відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України, не доведена правомірність своїх дій.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права. В іншій частині постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст.41 160, 167, 195, 196, п.1ч.1 ст.201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.02.2017р. по справі № 534/2350/16-а змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови в наступній редакції:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551, 20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

В іншій частині Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.02.2017р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20.03.2017 р.