Справа № 607/21459/14-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 березня 2017 р. №876/4772/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Качмара В.Я.,
суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,
при секретарі судового засідання - Андрушківа І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за його позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,
У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відповідача «Про затвердження висновку щодо участі у вихованні дитини одного з батьків, що проживає окремо» від 29.01.2014 №69.
За результатами апеляційного розгляду справи ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову суду першої інстанції скасовано та закрито провадження у цій справі.
06.02.2017 Львівським апеляційним адміністративним судом отримано клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у зв'язку із закриттям провадження по справі.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про повернення судового збору, апеляційний суд вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем за подання позовної заяви згідно квитанції від 24.12.2014 №0.0.331057592.1 сплачено 73,08грн судового збору (а.с.1), а за подання апеляційної скарги згідно квитанції від 09.04.2015 №0.0.371034939.1 - 36,34грн судового збору (а.с.34).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст.87 КАС встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).
Згідно з п.5 ч.1 ст.7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає поверненню ОСОБА_1 становить згідно квитанцій від 24.12.2014 №0.0.331057592.1 та 09.04.2015 №0.0.371034939.1 - 109,42грн.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону №3674-VI у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті, - повністю.
Згідно ч.1 ст.98 КАС суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року закрито провадження у справі, то клопотання, яким він просить повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 158-160, 165, 168 254 КАС, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 із спеціального фонду державного бюджету сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 109 (сто дев'ять) гривень 42 (сорок дві) копійки, згідно квитанцій від 24.12.2014 №0.0.331057592.1 та 09.04.2015 №0.0.371034939.1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя В.В. Ніколін

Повний текст виготовлений 20 березня 2017 року.