overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1834/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1834/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року ( з урахуванням ухвали суду першої інстанції про виправлення описки) задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем - Бериславською районною державною адміністрацією Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О. від 09.02.17 р. апеляційну скаргу Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 09.03.17 р.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 03.04.17 р.

Керуючись ч.1 ст. 108, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.17 року про залишення без руху апеляційної скарги Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними,- встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 03.04.17 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 821/155/17
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/155/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

22 березня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 821/155/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 р. по справі № 821/155/17

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест"

відповідач - Головне управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 р. представником ГУ ДФС подана апеляційна скарга.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області – залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 07.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 815/1565/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1565/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 р. по справі № 815/1565/16

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

відповідач Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

3-тя особа Державна казначейська служба України

про визнання протиправними та скасування протоколу, припису, постанови та зобов'язання сплатити матеріальну та моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Турецької І.О. від 18.01.17 р. апеляційну скаргу Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 р. - залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 08.02.17 р.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 05.04.17 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.01.17 року про залишення без руху апеляційної скарги Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р., встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 05.04.17 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 2а-2636/10/1170
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2636/10/1170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ К/800/3601/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Національного авіаційного університету на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 2а-2636/10/1170 за заявою Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2017 року касаційну скаргу Національного авіаційного університету на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 2а-2636/10/1170 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного авіаційного університету на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 2а-2636/10/1170.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 2а-2636/10/1170.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 415/1347/17
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/1347/17
Провадження № 2-а/415/99/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про оскарження дії субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про оскарження дії субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

У прохальній частині позову представник позивача, крім іншого, просить суд звільнити позивача від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачу слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення з наступних підстав.

На підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, суд вважає, що вимога позивача про відстрочення сплати судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 23, 88, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про оскарження дії субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 815/796/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/796/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідаційної комісії Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ліквідаційної комісії Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідаційна комісія Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області в апеляційному порядку оскаржила ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у вищенаведеній справі.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, зазначена апеляційна скарга підлягає залишення без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ліквідаційної комісії Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ліквідаційної комісії Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати ліквідаційній комісії Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області строк в один тиждень з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині (сплату судового збору).

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 520/1954/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/1954/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Пучкова І.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в апеляційному порядку оскаржило постанову Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року у вищенаведеній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року було визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та залишено зазначену апеляційну скаргу без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Апелянт отримав копію вищезазначеної ухвали 6 лютого 2017 року.

Станом на 22 березня 2017 року вимоги суду щодо усунення вищенаведених недоліків апеляційної скарги апелянтом не було виконано.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять будь-яких доказів поважності причин пропуску апелянтом вищенаведеного процесуального строку на оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 415/1347/17
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/1347/17
Провадження № 2-а/415/99/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про оскарження дії субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про оскарження дії субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 10 березня 2017 р. заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

20 березня 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про оскарження дії субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31 березня 2017 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. 17.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА
Справа № 582/300/17
Суддя: Петен Я. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/10/17
Справа № 582/300/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

16 березня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Держпраці у Сумській області до Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобовязання державного виконавця відкрити виконавче провадження,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 Держпраці у Сумській області звернувся з позовом до суду та просить визнати дії неправомірними та зобовязати виконуючого обовязки начальника Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №198/483 від 03.10.2016 року.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.ст. 99, 107, ч. 3 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Держпраці у Сумській області до Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобовязання державного виконавця відкрити виконавче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 28 березня 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати учасників процесу.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, в строк до 28 березня 2017 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при поверненні виконавчого документу стягувачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен