Справа № 523/18148/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/18148/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Шепітко І.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Градовського Ю.М.
судді -Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (надалі - відповідач, УПФ) в якому просила:

- визнати протиправним рішення УПФ №91 від 12.09.2016 року «Про відмову у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов'язати УПФ здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.12.2015 року у розмірі 80% від заробітної плати у сумі 14590,80 грн. з урахуванням усіх складових заробітної плати в тому числі інших виплат (винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) у сумі 7686,44 грн. без обмеження граничного розміру пенсії згідно з довідкою про заробітну плату що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, виданої ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 31.08.2016 року №19623/П/15-53-05-26.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що позивач отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% від заробітної плати. Позивач звернулась із заявою до УПФ про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів державним службовцям з 01.12.2015 року, однак їй було відмовлено. Позивач вважає такий висновок УПФ передчасним та таким, що суперечить Конституції України.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку скороченого провадження, відповідно до ст.183-2 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 17.03.2009 року перебуває на обліку в УПФ та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% від заробітної плати.

07.09.2016 року позивач звернулась із заявою до УПФ про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів державним службовцям з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (надалі - Постанова №1013) та надала довідку про заробітну плату з 01.12.2015 року, виданої ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 31.08.2016 року №19623/П/15-53-05-26, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою, затвердженою постановою правління ПФУ №15-1 від 04.09.2013 року.

Проте, у жовтні 2016 року, позивач отримала від УПФ рішення №91 від 12.09.2016 року «Про відмову у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», яким відмовлено у перерахунку пенсії з більшого заробітку у зв'язку з тим, що Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 року не передбачає проведення перерахунку пенсії, в тому числі призначених згідно із Законом України «Про державну службу» №3723-12 від 16.12.1993 року, Постановою №1013 скасовано п.4 Постанови КМ України від 31.05.2000 року №865 (надалі - Постанова №865), та у зв'язку з тим, що на підставі постанови КМ України від 19.06.2013 року №426 «Про затвердження Порядку та умов визначення заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця» Постанова №865 втратила чинність.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що на момент збільшення розміру заробітної плати працюючого державного службовця за посадою, з якої позивач вийшла на пенсію, та на момент її звернення до відповідача із заявою щодо перерахунку її пенсії з цих підстав, Пенсійний фонд України не мав правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року (в редакції чинній на час призначення пенсії позивача) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не меншу 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років. Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80 відсотків суми їх посадового(чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1% заробітку, але не більше 90 відсотків посадового(чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

16.01.2003 року Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 року був доповнений ст.37-1, яка в редакції до 01.01.2015 року передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Отже, з наведених норм вбачається, що законодавцем було передбачено право осіб, які отримують пенсію державного службовця, на перерахунок її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою і було визначено умови та порядок здійснення такого перерахунку.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28.12.2014 року, який набрав чинності 01.01.2015 року, були внесені зміни до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року і викладено статтю у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Зазначені зміни Конституційним судом України в установленому порядку неконституційними не визнавалися, а тому є чинними.

Постановою №1013, яка діє з 15.12.2015 року, були врегулюванні питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

Отже, враховуючи наведене, на час звернення позивача до УПФ із заявою про перерахунок пенсії, норми законодавства на які посилається позивач, та які визначали право позивача на перерахунок призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою були фактично скасовані, а порядок та умови перерахунку призначених пенсій державним службовцям закріплено за Кабінетом Міністрів України.

Разом з цим, Кабінетом Міністрів України умови та порядок проведення такого перерахунку визначенні не були.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що з 15.12.2015 року право позивача на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою, законодавством визначено не було, а правові підстави здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі поданої ним довідки були відсутні.

Також колегія суддів звертає увагу, що з 01.05.2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 року.

У зв'язку з набуттям чинності зазначеного Закону, положення Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст.90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 01.05.2016 року Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи ст.90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 рок, з 01.05.2016 року також відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення УПФ, яким відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, є обґрунтованим та правомірним, правові підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі ст.37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року, що діяв на час призначення пенсії, та Постанови №1013, як просить позивач у своєму адміністративному позові - відсутні, оскільки право позивача на момент його звернення із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою, законодавством визначено не було, а правові підстави здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі поданої нею довідки у відповідача були відсутні.

Щодо посилання позивача на те, що відповідно до ст.22 Конституції України відмова пенсійного органу у здійсненні перерахунку пенсії позивача приводить до звуження змісту та обсягу його конституційних прав на пенсійне забезпечення, колегія суддів зазначає наступне.

У п.2.2. рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011 року зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (п.п.2, 3 ст.116 Конституції України).

У Рішенні Конституційного Суду України №2-рп/99 від лютого 1999 року у справі про комунальні послуги, Конституційний Суд України вказав, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення, відповідно до п.3 ст.116 Конституції України, здійснюється Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади, до яких належить і Пенсійний фонд України. Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України (384/2011) бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України.

Отже, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України - органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Також, відповідно рішенню Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), за загально визначеним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, враховуючи те, що Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року є чинним, та те, що відповідно до приписів ст.90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, з 01.05.2016 року відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям, беручи до уваги позицію Конституційного Суду України, колегія суддів вважає посилання позивача на звуження його прав та соціальних гарантій - помилковими, оскільки саме Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходи щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту, а наслідки внесення змін до законодавства, що врегульовували правовідносини, пов'язані з пенсійним забезпеченням державних службовців не відносяться до компетенції відповідача.

За таких обставин колегія суддів погоджується з рішенням УПФ від 12.09.2016 року №91 про відмову у здійсненні перерахунку призначеної позивачу, відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу», пенсії.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.183-2, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський