overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5587/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5587/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016

у справі № 813/5587/15 (876/5242/16)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі № 813/5587/15 (876/5242/16).

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/5587/15 (876/5242/16).

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 127/19824/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/19824/16-а

23 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішення, зобов'язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішення, зобов'язання перерахувати пенсію, - до апеляційного розгляду на 05 квітня 2017 року о 15:15 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 818/3631/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, треті особи: Державна казначейська служба України, Сумський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Вищого адміністративного суду України 20 лютого 2017 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, треті особи: Державна казначейська служба України, Сумський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 березня 2017 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.
Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі № 818/3631/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, треті особи: Державна казначейська служба України, Сумський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми справу № 818/3631/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, треті особи: Державна казначейська служба України, Сумський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, Міністерству оборони України, Пенсійному фонду України, Державній казначейській службі України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 31 березня 2017 року.
4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов`язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
Справа № 724/19/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 724/19/17

23 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гринчак Оксани Миколаївни, за участю третьої особи - управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ДР №145301 від 23.12.2016 р.,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гринчак Оксани Миколаївни, за участю третьої особи - управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ДР №145301 від 23.12.2016 р., - до апеляційного розгляду на 12 квітня 2017 року о 11:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 805/3284/16-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3284/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 березня 2017 року К/800/7036/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017

у справі № 805/3284/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас»

до Державної фіскальної служби України, Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі № 805/3284/16-а.

Залишити без руху касаційну скаргу Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі № 805/3284/16-а.

Надати Покровській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 814/1384/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2017 року К/800/36297/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016

у справі № 814/1384/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016 у справі №814/1384/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.12.2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду касаційної інстанції з заявою про повернення судового збору у розмірі 5846 грн. 40 коп. сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Однак, до клопотання про повернення судового збору заявник не додав оригінал платіжного документу про сплату судового збору, що унеможливлює розгляд судом такого клопотання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву про повернення судового збору та надати заявникові строк для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 126/365/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 126/365/17

23 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 13 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, - до апеляційного розгляду на 20 квітня 2017 року о 13:40 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 137/2106/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 137/2106/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Желіховський В.М.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

23 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Держпраці у Вінницькій області на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника управління Держпраці у Вінницькій області про оскарження постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Управління Держпраці у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Вінницькій області на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника управління Держпраці у Вінницькій області про оскарження постанови про накладення штрафу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 808/2852/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2852/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"20" березня 2017 р. м. Київ К/800/2378/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі № 808/2852/16 за поданням Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велагро" про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2017 року касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржнику необхідно надати документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області отримала 31 січня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, в якому він просив продовжити йому строк для усунення недоліків, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору.

Враховуючи клопотання скаржника та керуючись положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання цієї ухвали). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін