Справа № 826/16482/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Окто Трейд"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 було відкрито провадження, ухвалено вирішити питання щодо строку звернення до суду у судовому засіданні, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 28.02.2017 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

01.03.2017 відповідачем 1 через канцелярію суду було подано клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим. що якщо позивач був не згоден з діями податкового органу та рішенням №352/26-55-11-07-25 від 01.12.2015 він мав звернутись до суду протягом 6-ти місяців з дати отримання вказаного рішення , тобто до липня 2016 року, у той час, як позовна заяву до суду позивачем була подана лише в жовтні 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що поданий адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Виходячи з системного аналізу наведених положень вбачається, що при зверненні позивачем до суду з даним адміністративним позовом мають бути дотримані законодавчо встановлені вимоги щодо такого здійснення звернення протягом шестимісячного строку, який обраховується з моменту, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про наявність обставин, які є підставою для звернення до суду з позовом про визнання недійними оскаржуваних рішень в частині.

Зазначений факт сторонами не заперечується.

Отже посилання позивача на листи ТОВ "Бізнес Лойєрс" № 2016/0107/2 від 01.07.2016 та Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" № 33-Б-834 від 07.04.2016 в контексті обставин дотримання ним встановлених строків звернення до суду судом визнається необґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 24.10.2016, тобто з пропуском зазначеного вище шестимісячного строку звернення до суду.

Позивачем не було надано суду доказів дотримання ним встановленого законом строку звернення до суду, як не були надані й обґрунтовані пояснення щодо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже, оскільки судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до поданої позивачем позовної заяви наслідки, передбачені статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов