Справа № 2-а-1141/2010
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1141/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Янової Л.М.

при секретарі Голубничій О.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Тростянецькій міській раді про скасування постанови №74 про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 04.08.2010р. відповідачем винесена постанова №74 про накладення штрафу в розмірі 340 грн. на позивача за порушення ст.152 КупАП правил благоустрою території в громадських місцях м.Тростянець. З даною постановою позивач не згодна, вважає її незаконною та просить скасувати дану постанову та закрити справу.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та пояснила, що в кінці грудня 2008 року її сімя отримала дозвіл на добудову кухні. В зв»язку з цим вони купили цегли, склали її та розмістили на подвірї. 27.07.2010року прийшли працівники міської ради та почали розпитувати про власників цегли. Вона пояснила, що цеглу придбали для будівництва і вона складена, а інша, що лежить на подвірї їм не належить. Через деякий час її було запрошено на засідання адмінкомісії, пояснень її не вислухали, необхідні докази не були зібрані і винесли постанову про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. З даною постановою не згодна, а тому просить суд скасувати постанову №74 від 04.08.2010 року винесену адміністративною комісією при Тростянецькій міській раді про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити справу, обмежившись усним зауваженням, так як цеглу уже прибрали і у дворі порядок.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що протокол був складений правильно, але враховуючи, що позивачка прибрала цеглу, раніше до адмінвідповідальності не притягалась і просить обмежитись усним зауваження, то вона не заперечує проти цього.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 04.08.2010 року була винесена постанова №74 адміністративною комісією про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст.152 КупАП за порушення правил благоустрою території, забезпечення чистоти, порядку, тиші в громадських місцях м.Тростянець та накладено штраф у сумі 340 грн.(а.с.4).

Позивач суду пояснила, що цегла була придбана для будівництва, складена і ні проходів, ні підїзду вони не захаращували.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як раніше позивачка до адміністративної відповідальності не притягалась, цегла дійсно була придбана для добудови кухні, а тому визнаючи, що протокол був складений обґрунтовано, суд вважає, що міра покарання обрана занадто сувора, а тому слід скасувати постанову №74 від 04.08.2010 року голови адміністративної комісії при Тростянецькій міській раді в частині накладення штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,6-9,11,160-163,167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Тростянецькій міській раді про скасування постанови №74 про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову №74 від 04.08.2010 року винесену адміністративною комісією при Тростянецькій міській раді про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закрити справу, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя