Справа № 806/1603/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1603/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Київ К/800/4547/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Коростенський машинобудівний завод»

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року

у справі №806/1603/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Коростенський машинобудівний завод»

до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Коростенський машинобудівний завод» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі №806/1603/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником судовий збір сплачено у розмірі 1 600,00 грн., що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 1 761,23 грн.

Згідно положень частини 1 та 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що судовий збір за подачу касаційної скарги на рішення суду складає 2 113,48 грн. (1 761,23*120%), а скаржником сплачено лише 1 600,00 грн., дане свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі.

Таким чином, всупереч вимогам частини 5 статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у законодавчо встановленому розмірі.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 21 березня 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Коростенський машинобудівний завод» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі №806/1603/16 залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству «Коростенський машинобудівний завод» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 березня 2017 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло