Справа № 802/187/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

23 березня 2017 р. Справа № 802/187/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Фермерське господарство "Садівник -А" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Фермерське господарство "Садівник -А" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 23.03.2017 р. представник позивача не з'явився, подавши заяву про повторне витребування від Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" виконавчого комітету Вінницької міської ради інформації та доказів направлення ОСОБА_1 листа від 02.07.2016р. Одночасно просив провадження у справі зупинити до 18.04.17 р. та розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать телефонограма та розписка.

Згідно частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, враховуючи заяву представника позивача та належне повідомлення інших осіб, що беруть участь у справі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за їх відсутності. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, розглянувши питання в частині повторного витребування додаткових доказів, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом розгляду у даній справі є визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства, що розміщено на території Раківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, викладеної у листі від 02.07.2016 р. Разом з тим, позов надійшов до суду 24.01.2017р., у зв'язку із чим виникла необхідність у досліджені питання щодо своєчасності звернення до суду у цій частині.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази щодо дати направлення ОСОБА_1 листа "Щодо розгляду клопотання" за №Д-10145/0-3443/6-16, датованого 02.07.2016р. та сформованого Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 06.03.2017р. витребувані дані письмові докази. Однак станом на 23.03.2017 р. вимоги ухвали не виконано, письмових пояснень щодо невиконання суду не надано.

Визначаючись що необхідності витребування доказів у Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" виконавчого комітету Вінницької міської ради, суд зазначає про наступне.

Відповідно до пунктів 7.4 та 7.10 Положення про Центр адміністративних послуг «Прозорий офіс» та порядок взаємодії його учасників, затвердженого рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №2611 від 25.10.2012 р. (далі -Положення) до основних завдань Центру, серед іншого відноситься:

- прийняття від суб'єкта звернення заяви про надання певної адміністративної послуги та перевірка її відповідності вимогам законодавства, наявності повного комплекту документів, необхідних для позитивного вирішення питання. Заява та документи приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату, номер їх реєстрації та підписом працівника Центру або адміністратора.Реєстрація заяви та документів, що додаються до неї, у порядку, визначеному Технічним регламентом. рішення виконкому міської ради.

- видача або забезпечення направлення через засоби поштового зв'язку суб'єкту звернення оформлених суб'єктами надання адміністративних послуг результатів надання таких послуг (рішення, витяг, акт, довідка, виписка тощо).

Отже, як видно зі змісту протитованого Положення, саме Центр адміністративних послуг "Прозорий офіс" виконавчого комітету Вінницької міської ради приймає від суб'єкта звернення заяви/клопотання та в подальшому направляє результат таких послуг, а відтак додаткові докази необхідно витребовувати у нього.

Визначаючись щодо процесуальних підстав витребування письмових документів, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" виконавчого комітету Вінницької міської ради доказів та інформації направлення ОСОБА_1 листа "Щодо розгляду клопотання" за №Д-10145/0-3443/6-16, датованого 02.07.2016р. та сформованого Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи що для надання витребуваних документів, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69,71, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" виконавчого комітету Вінницької міської ради (м.Вінниця, вул.Соборна, 59) та зобов'язати надати суду до 17.04.17 р. інформацію та докази направлення ОСОБА_1 листа "Щодо розгляду клопотання" за № Д-10145/0-3443/6-16, датованого 02.07.16 р. та сформованого Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області.

Провадження у справі зупинити до 18.04.2017 р.

Розгляд справи призначити на 14:00 год. 18.04.2017 р.

Ухвала в частині витребування додаткових доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна