Справа № 808/2807/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/2807/16

28 лютого 2017 року 14год. 38хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Свистунов О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Публічного акціонерного товариства "Запорізький комбінат будматеріалів"
про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки, -

ВСТАНОВИВ :

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Запорізький комбінат будматеріалів" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки.

В обґрунтування вимог адміністративного позову зазначено, що за товариством станом на дату розгляду справи обліковується податковий борг: з податку на додану вартість та по орендній платі з юридичних осіб, який виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.129).

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечив, а саме зазначив, що податковий борг складається з грошового зобов'язання у відповідності до податкового повідомлення - рішення №/2/10155 по податку на додану вартість та заборгованості по орендній платі з юридичних осіб. Податкове повідомлення - рішення оскаржувалось в судовому порядку та постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2012 року у справі №0870/7070/12 скасоване, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2012 скасовано. Відповідачем подано касаційну скаргу та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2015 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу у суду першої інстанції. Зазначив, що товариство знаходиться в дуже скрутному фінансовому становищі, а також поки касаційну скаргу не буде розглянуто, то вказувати на наявність податкового боргу завчасно. Просив в задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши представника відповідача, дослідивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд враховує таке.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Запорізький комбінат будматеріалів" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у позивача (а.с. 5-7).

За відповідачем станом на дату розгляду справи рахується податковий борг в сумі 1797487,69 грн., з яких з податку на додану вартість в сумі 1796633,14 грн., з орендної плати з юридичних осіб в сумі 854,55 грн.

Наявність за відповідачем суми податкового боргу по податку на додану вартість та по орендній платі з юридичних осіб підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: податкового повідомлення - рішення №/2/10155 від 06.03.2008 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 1772026,50 грн. (а.с.11), податкової декларації № від 20.05.2015, якою самостійно визначено суму ПДВ в розмірі 2397,00 грн. (а.с.26-27); податкової декларації № від 17.06.2015, якою самостійно визначено суму ПДВ в розмірі 1148,00 грн. (а.с.28-29); податкової декларації № від 10.07.2015, якою самостійно визначено суму ПДВ в розмірі 6816,00 грн. (а.с.30-31); податкової декларації № від 12.08.2015, якою самостійно визначено суму ПДВ в розмірі 29036,00 грн. (а.с.32-33); податкової декларації № від 18.09.2015, якою самостійно визначено суму ПДВ в розмірі 2789,00 грн. (а.с.34-35); податкової декларації №9 від 15.10.2015, якою самостійно визначено суму ПДВ в розмірі 39487,00 грн. (а.с.36-37); податкової декларації № від 16.11.2015, якою самостійно визначено суму ПДВ в розмірі 6825,00 грн. (а.с.38-39); податкової декларації № від 16.12.2015, якою самостійно визначено суму ПДВ в розмірі 19345,00 грн. (а.с.40-41); податкової декларації №7 від 12.01.2016, якою самостійно визначено суму ПДВ в розмірі 15646,00 грн. (а.с.42-43); податкової декларації № від 17.02.2015, якою самостійно визначено суму ПДВ в розмірі 8193,00 грн. (а.с.44); податкової декларації № від 17.03.2016, якою самостійно визначено суму ПДВ в розмірі 14497,00 грн. (а.с.45); податкової декларації № від 19.04.2016, якою самостійно визначено суму ПДВ в розмірі 16302,00 грн. (а.с.46); уточнюючим розрахунком № від 06.11.2015, яким зменшено суму ПДВ в сумі 393,00 грн. (а.с.47); уточнюючим розрахунком № від 06.11.2015, яким зменшено суму ПДВ в сумі 1148,00 грн. (а.с.48); уточнюючим розрахунком № від 06.11.2015, яким зменшено суму ПДВ в сумі 169,00 грн. (а.с.49); уточнюючим розрахунком № від 06.11.2015, яким зменшено суму ПДВ в сумі 47,00 грн. (а.с.50); податкової декларації з плати за землю № від 20.02.2015, якою самостійно визначено суму нарахування та сплати в розмірі 59983,64,00 грн. (а.с.52-53); уточнюючою декларацією № від 07.08.2015, якою зменшено нарахування за грудень 2015 року в сумі 4399,23 грн. (а.с.54).

Податкове повідомлення - рішення від 06.03.2008 №/2/10155 оскаржувалось в судовому порядку. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2012 року у справі №0870/7070/12 вказане податкове повідомлення-рішення скасоване. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2012 скасовано, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову (а.с.23-25, 106-110).

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами пп. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Відповідно до п. 56.18 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Зважаючи, що рішення у справі №0870/7070/12 набрало законної сили, грошове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 06.03.2008 №/2/10155 є узгодженим.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з наявністю податкового боргу 02.06.2015 податковим органом виставлена податкова вимога №520-23, яка отримана уповноваженою особою відповідача (а.с.55).

Відповідач доказів сплати податкового боргу в повному обсязі не надав.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Публічного акціонерного товариства "Запорізький комбінат будматеріалів" () у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, кошти в сумі податкового боргу в розмірі 1797487,69 грн. (один мільйон сімсот дев'яносто сім тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 69 коп.), в тому числі:

- з податку на додану вартість в розмірі 1796633,14 грн. (один мільйон сімсот дев'яносто шість тисяч шістсот тридцять три гривні 14 коп.);

- з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 854,55 грн. (вісімсот п'ятдесят чотири гривні 55 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька