Справа № 2-а-387/11/2170
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-387/11/2170

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 головного державного податкового ревізор-інспектора Державної податкової інспекції у Садовському районі Херсонської області, ОСОБА_6 головного державного податкового ревізор-інспектора Державної податкової інспекції у Садовському районі Херсонської області, Державної податкової адміністрації в Херсонській області, Державної податкової інспекції у м. Херсоні про захист порушених конституційних та законних прав, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив захистити порушені конституційні та законні права шляхом визнання протиправними дій посадових осіб по складанню акта перевірки від 03.08.2010 року №1267/21/22/23//835, скасування рішення ДПІ у м. Херсоні про застосування штрафних санкцій від 27.08.2010 року №, /0 та визнання дій ДПА у Херсонській області по організації перевірки протиправними.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду в частині вимог про скасування рішення ДПІ у м. Херсоні про застосування штрафних санкцій від 27.08.2010 року №, /0.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову з направленням справи до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Залишаючи без розгляду позовну заяву у вищезазначеній частині, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано позов з порушенням строку звернення до адміністративного суду встановленого ст. 99 КАС України, а клопотання про його поновлення не заявлено.

З таким висновком колегія суддів не погоджується в звязку з наступним.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Однак, в порушення вимог ст. 102 КАС України судом не вирішено питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно ч. 3 ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак на думку суду апеляційної інстанції ухвала від 21 січня 2011 року про залишення позовної заяви в частині вимог про скасування рішення без розгляду прийнята передчасно, з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202 та п. 3 ч. 1 ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 головного державного податкового ревізор-інспектора Державної податкової інспекції у Садовському районі Херсонської області, ОСОБА_6 головного державного податкового ревізор-інспектора Державної податкової інспекції у Садовському районі Херсонської області, Державної податкової адміністрації в Херсонській області, Державної податкової інспекції у м. Херсоні про захист порушених конституційних та законних прав скасувати.

Винести нову ухвалу, якою справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 головного державного податкового ревізор-інспектора Державної податкової інспекції у Садовському районі Херсонської області, ОСОБА_6 головного державного податкового ревізор-інспектора Державної податкової інспекції у Садовському районі Херсонської області, Державної податкової адміністрації в Херсонській області, Державної податкової інспекції у м. Херсоні про захист порушених конституційних та законних прав повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.В. Стас