overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/1524/17
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/1524/17
Провадження № 2-а/415/102/17
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

20.03.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обгрунтовуючи своє клопотання, позивач вказує на відсутність можливості сплатити судовий збір, спираючись на те, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки є пенсіонером, отримує не велику пенсію тому не має змоги сплатити судовий збір.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що позивачем не було доведено у встановленому законом порядку факту необхідності звільнення від сплати судового збору, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Натомість, враховуючи, те що позивач є пенсіонером, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 88, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 638/4124/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4124/17
Номер провадження 2 А/638/345/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

встановив:

Позивач звернувся 17.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд примусово видворити з України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Затримати на строк шість місяців з метою забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Державної прикордонної служби України.

Позовна заява подана із додержанням ст. ст. 105 106, 183 7 КАС України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 17.03.2017 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2713/17
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 638/2713/17

Провадження № 2-а/638/302/17

15 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про проведення заміни автомобіля,

Встановив:

Вищеназвана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України

Ухвалив:

В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і .

Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 року об 09:00 год. в приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52- В ( в залі судових засідань № 1, перший поверх) з участю сторін.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, а позивачу - тільки копію ухвали.

Пропонувати відповідачу до 10 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позиву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/3906/17
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3906/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року

м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Наумової С.М.

за участю секретаря - Крупенко Л.С.,

представника позивача - Черепанського М.Г.

відповідача - ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про примусове видворення з України громадянина Республіки Камерун ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

керуючись ст.. 106 КАС,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до гр.. Республіки Камерун ОСОБА_3, про примусове видворення - задовольнити.

Примусове видворити громадянина Республіки Камерун ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Республіки Камерун, який проживає : Республіка Камерун - за межі території України.

Клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Черепанського М.Г. задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Камерун ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на три місяці з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 431/966/17
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/966/17
Провадження № 2-а/431/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

06.03.2017 року до Старобільського районного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

06.03.2017 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач подав заяву про відкликання заяви, вважаю за необхідне адміністративну позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 638/4128/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4128/17
Номер провадження 2 А/638/347/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Арабської Республіки ОСОБА_2 про продовження термінів затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в України,

встановив:

Позивач звернувся 17.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд продовжити строк затримання громадянина ОСОБА_1 Арабської Республіки ОСОБА_2, який поміщений до Чернігівського пункту перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, а саме до 23.05.2017 року.

Позовна заява подана із додержанням ст. ст. 105 106, 183 7 КАС України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 20.03.2017 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/589/17
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/589/17
Провадження № 2-а/431/37/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Форощука О.В.,

при секретарі Хорольській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення допомоги по вагітності та пологах з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ленінської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення допомоги по вагітності та пологах з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач у попереднє судове засідання не зявився, представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, примирення між сторонами не досягнуто; уточнень позовних вимог до суду не надійшло; клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення допомоги по вагітності та пологах з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми закінчити та призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Форощук О.В.
Справа № 415/1524/17
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/1524/17
Провадження № 2-а/415/102/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

20.03.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії визначені ст. 110 КАС України, виконані в повному обсязі, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30.03.2017 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. №10.

3.Зобов'язати відповідача до судового засідання, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 623/2207/16-а
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2207/16-а
Номер провадження 2-а/623/9/2017
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області копію "Технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності по Бражківській сільській раді Ізюмського району Харківської області", затверджену розпорядженням № 395 від 28 листопада 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача та його представника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Керуючись ст. 73, 74, 75 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області копію "Технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності по Бражківській сільській раді Ізюмського району Харківської області", затверджену розпорядженням № 395 від 28 листопада 2013 року.

Докази, які вимагає суд від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, направити до місцевого суду безпосередньо у строк до 15 квітня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 415/842/17
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/842/17
Провадження №2-асз/415/1/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

20.03.17 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області чорнобривко Л.Б., розглянувши заяву приватного підприємства «Автолайн компані» про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник приватного підприємства «Автолайн компані» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору посилаючись на те, що ухвалою суду від 10.02.2017 р. адміністративну позовну заяву ПП «Автолайн компані» повернуто позивачу для подання її до Луганського окружного адміністративного суду. При подачі позовної заяви, підприємством було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачений виключний перелік підстав, згідно яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 10.02.2017 р. Адміністративну позовну заяву ПП «Автолайн компані» повернуто позивачу для подання її до окружного адміністративного суду Луганстької області.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову, позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1600 гривень відповідно до квитанції № 35 від 09.02.2017 р.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір, а позовна заява повернута позивачу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.87 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву приватного підприємства «Автолайн компані» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Лисичанську Луганської області повернути приватному підприємству «Автолайн компані», (банківські реквізити: ПП «Автолайн компані», ПАТ КБ «Приватбанк», р/р 6221, МФО 304795, ОКПО 33164230) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений за квитанцією від 09.02.2017 року № 35 та зарахованих на рахунок № 0051, МФО 804013, відкритий в УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 624/147/17
Суддя: Куст Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/147/17
провадження №2-а/624/4/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 20 березня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області, як місцевий адміністративний суд, в особі головуючої судді Куст Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Запорізького РВП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились. Позивач за зазначеною у позові адресою повістку про виклик до суду не отримав, згідно з поштовою поміткою на конверті відправлення повернуто за закінченням теміну зберігання. Причини неявки позивач не повідомив, заяв від нього не надходило. Відомостей про отримання виклику у судове засідання відповідачем до суду не надійшло.

У такому разі, згідно зі ст.128, ст.150 КАС України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 1712 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.128, ст.150, ст.171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Продовжити строк розгляду справи на пять днів.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 11 год. 45 хв. 06 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст