Справа № 2-а-1165/2010
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1165/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі Головуючого судді - Янової Л.М. при секретарі - Голубничій О.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Красногвардійського району АР Крим, сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 04.09.2010 року о 15.15год. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по автошляху Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта на 591 км. і він був зупинений інспектором ДАІ за порушення, а саме "здійснив обгін з перетинанням "сплошної" смуги", чим порушив вимоги п.8.5 ПДР та відносно нього було складено протокол і винесена постанова про вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ст.122 ч.1 КупАП. Позивач заперечив даний факт, так як, керуючи автомобілем, він обігнав автобус на роздільній лінії дорожньої розмітки, а приблизно через 500 метрів, на перехресті, його зупинив працівник ДАІ і сказав, що він здійснив обгін з перетинанням суцільної смуги. Позивач заперечив, що "суцільна" проходить якраз перед перехрестям, а він закінчив обгін набагато раніше і що це можуть підтвердили свідки, які знаходяться в машині, але працівник ДПС склав протокол. Свої заперечення він записав у протоколі. Позивач не згоден зі змістом постанови. Позивач вважає, що з його боку був відсутній сам факт адміністративного правопорушення. Просить скасувати постанову серії АК №179257 від 04.09.2010 р. про накладення адміністративного стягнення штрафу в розмірі 255 грн. і закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, не надав суду заперечення чи пояснення на позов, хоча належним чином увідомлений про день і час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо розглянути справу у відсутності позивача та відповідача на підставі матеріалів, що є в справі, а сам позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2010 року о 15.15год. на 591 км. автошляху Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта інспектором ДПС ВДАІ Красногвардійського району АР Крим був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за здійснення обгону з перетинанням "сплошної" смуги та була винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 255 грн. Позивач з початку його зупинення та складання протоколу заперечував проти вчинення ним правопорушення. Свідки при складанні протоколу не залучались.

Відповідачем не надано жодних пояснень чи заперечень відносно позовних вимог. В судове засідання теж представник відповідача не з»явився, заперечень не надав, як вбачається з тверджень позивача - був зупинений через 500 метрів від обгону транспортного засобу, відео зйомка не проводилася, відповідач не надав доказів фіксування даного порушення, про яке вказує в протоколі, а тому з огляду на вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку слід задовольнити вимоги позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,17,60,61,104,162,163, ч.2 ст.1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Красногвардійського району АР Крим, сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АК №179257 від 04.09.2010р. про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КупАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на ОСОБА_1 за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя