overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/2747/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 286/2747/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Котік Т.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "29" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 р.

20 березня 2017 р. розгляд справи розпочато колегію суддів в порядку письмового провадження на підставі ст. 197 КАС України.

За ч. 2 ст. 197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Крім того, під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів

Враховуючи необхідність у витребуванні додаткових доказів, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним призначати справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ч. 2 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "29" грудня 2016 р. призначити на "17" квітня 2017 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Зобов'язати Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати суду належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_3 та всих її звернень до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: Т.С. Котік

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу/відповідачам: Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гетьмана Виговського,12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 570/22/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 570/22/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "01" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017р. визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для зазначення підстав, що зумовили пропущення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області роз'яснено , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 06.02.2017р. отримана відповідачем 09.02.2017 р.

Встановлений законом тридцяти денний строк з моменту отримання ухвали сплинув, однак у наданий судом термін необхідні документи не були подані.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області вул. Соборна, 195,м. Рівне,33001
Справа № 806/2396/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 806/2396/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Котік Т.С.

Моніча Б.С.,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати інформацію , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 та справу призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/2396/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" січня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Т.С. Котік

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Житомирській області вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008

4-третій особі: - ,
Справа № 295/14675/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 295/14675/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Котік Т.С.

Моніча Б.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "13" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи розпочато колегію суддів в порядку письмового провадження на підставі ст. 197 КАС України.

За ч. 2 ст. 197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та необхідність призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ч. 2 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "13" грудня 2016 р. призначити на "11" квітня 2017 р. о 09:25 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Т.С. Котік

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,
Справа № 816/3240/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. м. Київ К/800/25998/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

у справі №816/3240/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №816/3240/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до суду касаційної інстанції з заявою про повернення судового збору у розмірі 5 846,40 грн. сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги, відповідно до платіжного доручення від 08 листопада 2016 року №827.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року вказану заяву залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки поданої заяви.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений скаржником за подання касаційної скарги судовий збір, відповідно до платіжного доручення від 08 листопада 2016 року №827 у розмірі 5 846,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області сплачений судовий збір у розмірі 5 846,40 грн. (п'ять тисяч вісімсот сорок шість гривень 40 коп.).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 555/2414/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 555/2414/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Котік Т.С.

Моніча Б.С.,

розглядаючи апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "12" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області та справу призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 555/2414/16-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "12" січня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Т.С. Котік

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48-а,м. Березне,Рівненська область,34600

4-третій особі: - ,
Справа № 808/5767/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/47650/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання дій незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кочана В.М. від 10 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддею-доповідачем Швеця В.В.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання дій незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до свого провадження.

Суддя В.В. Швець
Справа № 825/2971/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/51443/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кочана В.М. від 21 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддею-доповідачем Швеця В.В.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування рішення до свого провадження.

Суддя В.В. Швець
Справа № 804/3500/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/2028/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М., розглянувши питання щодо виправлення за власною ініціативою описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2017 року

у справі №804/3500/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі №804/3500/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для виправлення недоліків, вказаних судом.

Однак, при складанні тексту вказаного рішення було допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах зазначеної ухвали суду помилково зазначено особу, яка подала касаційну скаргу «Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області» замість «Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, керуючись викладеним, суддя-доповідач вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2017 року у справі №804/3500/16.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити за власною ініціативою описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2017 року у справі №804/3500/16 та вважати особою, яка подала касаційну скаргу «Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1».

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 805/3601/16-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3601/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Київ К/800/4535/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року

у справі №805/3601/16-а

за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ»

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження, керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ».

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/3601/16-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло