overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/276/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/276/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранспорт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Сторони до судового засідання не з'явилися, у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем судового повідомлення про день, час і місце судового розгляду.

Представник позивача, 22.03.2017 року через канцелярію суду надав заяву з проханням зупинити провадження у справі.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, для всебічного та об'єктивного розгляду справи, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 20 квітня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранспорт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах до 20 квітня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/1029/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1029/17

Справа № 815/1029/17

У Х В А Л А

24 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРЕТА ГРУПА” до Київської митниці ДФС про визнання дії Київської митниці ДФС щодо призупинення митного оформлення товарів заявлених за МД ІМ 40 ДЕ №125130013/2017/401048 від 27.01.2017 року строком на 10 робочих днів неправомірними та зобов’язати посадових осіб Київської митниці ДФС закінчити митне оформлення товарів за декларацією ТОВ “ГРЕТА ГРУПА” ІМ 40 ДЕ №125130013/2017/401048 від 27.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ГРЕТА ГРУПА” до Київської митниці ДФС про визнання дії Київської митниці ДФС щодо призупинення митного оформлення товарів заявлених за МД ІМ 40 ДЕ №125130013/2017/401048 від 27.01.2017 року строком на 10 робочих днів неправомірними та зобов’язати посадових осіб Київської митниці ДФС закінчити митне оформлення товарів за декларацією ТОВ “ГРЕТА ГРУПА” ІМ 40 ДЕ №125130013/2017/401048 від 27.01.2017 року.

В судовому засіданні 20.03.2017 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження (а.с.86), а тому, на підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд ухвалив рішення розглянути цю справу в порядку письмового провадження 24.03.2017 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Від представника відповідача 20.03.2017 року за вхідним №8266/17 надійшли письмові заперечення проти позову та додаткові письмові докази, з яких випливає необхідність здійснити їх дослідження у судовому засіданні за участі представників сторін.

За вказаних обставин, суд відповідно до положень ст.128 КАС України, вважає за необхідне повернутись до судового розгляду справи, в зв’язку із чим, призначити судове засідання по цій справі та викликати до нього представників сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.128,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернутись до судового розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРЕТА ГРУПА” до Київської митниці ДФС про визнання дії Київської митниці ДФС щодо призупинення митного оформлення товарів заявлених за МД ІМ 40 ДЕ №125130013/2017/401048 від 27.01.2017 року строком на 10 робочих днів неправомірними та зобов’язати посадових осіб Київської митниці ДФС закінчити митне оформлення товарів за декларацією ТОВ “ГРЕТА ГРУПА” ІМ 40 ДЕ №125130013/2017/401048 від 27.01.2017 року.

Призначити судовий розгляд справи на 29.03.2017 року на 14-00 годину та викликати в судове засідання представників сторін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 818/100/17
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/100/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2017 р.

Справа № 818/100/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з питань безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рост" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Державної служби України з питань безпеки на транспорті з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рост" про стягнення коштів.

Ухвалою від 26.01.2017 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків до 17.02.2017 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 26.01.2017 року отримана позивачем 02.02.2017 року.

Станом на 20.03.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з питань безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рост" про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/7/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 р. Справа № 818/7/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

суддів - Опімах Л.М., Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представників військової частини - Кулініча О.П., Улибіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/7/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною щодо не виплати і не одержання своєчасно виплат та зобов`язання виплатити надбавку за виконання особливо важливих завдань згідно наказу Міністра оборони України від 11.06.2008р. №260 в розмірі 50% від посадового окладу, окладу за військове звання, надбавку за вислугу років за період з 01.10.2016 по 06.10.2016; виплатити щомісячну премію за особистий внесок у результати служби у повному розмірі з 01.10.2016 по 06.10.2016; виплатити додаткову щомісячну грошову винагороду згідно Постанови Кабміну від 13.03.2013 №161 «Про внесення змін до Постанови Кабінету міністрів України від 22.09.2010» в повному обсязі від місячного грошового забезпечення з 01.10.2016 по 06.10.2016; виплатити компенсацію за невикористану відпустку; виплатити допомогу на оздоровлення; виплатити одноразову грошову допомогу по звільненню в запас 4% місячного забезпечення за кожний повний календарний місяць служби згідно Порядку, затвердженого постановою Кабміну від 17.09.2014 №460 відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Соколов

Судді Л.М. Опімах

С.О. Бондар
Справа № 815/871/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/871/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Міністерства оборони України до Військово-лікарської комісії Південного регіону, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, яке оформлено протоколом засідання Військово-лікарської комісії Південного регіону по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 235 від 17.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі за позовом Міністерства оборони України до Військово-лікарської комісії Південного регіону, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, яке оформлено протоколом засідання Військово-лікарської комісії Південного регіону по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 235 від 17.05.2016 року у якості другого відповідача - Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/1164/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1164/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області про зобов'язання ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області згідно порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 р. № 3-1, підготувати та направити до пенсійного грошовий атестат за № 1247 від 14.09.2016р. зі змінами грошового забезпечення, мотивоване подання і довідку "Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до вищевказаного Закону України; зобов'язання ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області здійснити перерахунок одноразової допомоги при звільненні з урахуванням надбавки за звання Майстра спорту України міжнародного класу у розмірі 15 % та за наукову ступінь кандидата філософських наук у розмірі 15 % у розмірі 11926,45грн.

Ухвалою суду від 02.03.2017р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку позивач отримав 15.03.2017р.

ОСОБА_1 вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р., у встановлений судом строк не виконано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/7539/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7539/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.,

за участю:

представника позивача - Николин О.Я.

представника відповідача - Домущі В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-ТД" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Х-ТД" (, 65007, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, що полягає у не надісланні ТОВ "Х-ТД" квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття договору про визнання електронних документів від 19.08.2016 року №190820161 між ТОВ "Х-ТД" та Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, надісланого ТОВ "Х-ТД" засобами електронного зв'язку 19.08.2016 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області підписати договір про визнання електронних документів від 19.08.2016 року №190820161 між ТОВ "Х-ТД" та Державної податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, надісланого ТОВ "Х-ТД" засобами електронного зв'язку 19.08.2016 року та надіслати ТОВ "Х-ТД" квитанцію №2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено та підписано суддею протягом 5 днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 813/853/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2017 року№813/853/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов'язання затвердити проект землеустрою.

Ухвалою від 02.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 17.03.2017 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (поштовий конверт, який повертається на адресу суду).

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 815/1285/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1285/17

Справа № 815/1285/17

УХВАЛА

23 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Південна будівельна компанія” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про визнання протиправним та скасування приписів, постанов, рішення та наказу,-

ВСТАНОВИВ

У судове засідання 23.03.2017р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання доказів та пояснень по справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 12 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 818/197/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 р. Справа № 818/197/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

суддів: Кунець О.М., Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Москаленка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/197/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

третя особа - тимчасово виконуючий обов'язки начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Білошицький О.Г.

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - тимчасово виконуючий обов'язки начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Білошицький О.Г. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 20.12.2016.

Зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 20.12.2016.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня проголошення постанови.

Головуючий суддя О.А. Прилипчук

Суддя О.М. Кунець

Суддя О.О. Осіпова