Справа № 623/3248/16-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р.Справа № 623/3248/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.02.2017р. по справі № 623/3248/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивачка) звернулась до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення адміністративного позову, просила суд:

- зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати пільговий трудовий стаж до страхового стажу за період роботи в районі Крайньої Півночі з 29.04.1975р. по 31.05.1975р., з 14.08.1975р. по 15.09.1975р. - в гірничозбагачувальному комбінаті м. Оленегірська Мірманської області, з 16.09.1975р. по 15.12.1975р., з 04.02.1976р. по 29.03.1976р. в Тресті "Кольбуд" СМУ "Рудстрой" м. Оленегірська Мурманської області, у дошкільному дитячому будинку №1 м. Оленегірськ Мурманської області - з 01.09.1976р. по 26.08.1986р. та у школі-інтернаті №9 м. Апатіти Мурманської області з 27.08.1986р. по 23.01.1992р.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона перебуває на обліку в Ізюмському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком з 02.02.2011р. З січня 1975 р. по червень 1992 р. вона відпрацювала у районах Крайньої Півночі. Зазначений стаж роботи в Мурманській області підтверджується відповідними записами в її трудовій книжці з посиланням на дату та номер наказів про прийняття та звільнення з роботи. Проте, відповідач при обчисленні її страхового стажу не врахував того, що вона має право на пільгове обчислення стажу за час роботи в районах Крайньої Півночі та в районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі і відмовив їй у зарахуванні стажу, як пільгового, а саме: один з половиною рік - за один рік роботи в районах Крайньої Півночі, посилаючись на відсутність відомостей про укладання строкових трудових договорів по роботі у районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до них.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.02.2017 року позов задоволено.

Зобов'язано Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 пільговий трудовий стаж до страхового стажу за період роботи в районі Крайньої Півночі з 29.04.1975 року по 31.05.1975 року, з 14.08.1975 року по 15.09.1975 року в гірничозбагачувальному комбінаті м. Оленегірська Мурманської області, з 16.09.1975 року по 15.12.1975 року, з 04.02.1976 року по 29.03.1976 року в Тресті "Кольбуд" СМУ "Рудстрой" м. Оленегірська Мурманської області, у дошкільному дитячому будинку № 1 м. Оленегірськ Мурманської області з 01.09.1976 року по 26.08.1986 року та у школі інтернаті № 9 м. Апатіти Мурманської області з 27.08.1986 року по 23.01.1992 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 23.03.2017р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ізюмському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та з 02.02.2001 р. отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 у період з 29.04.1975 року по 31.05.1975 року, з 14.08.1975 року по 15.09.1975 року працювала в гірничозбагачувальному комбінаті м. Оленегірська Мурманської області; з 16.09.1975 року по 15.12.1975 року, з 04.02.1976 року по 29.03.1976 року - в Тресті "Кольбуд" СМУ "Рудстрой" м. Оленегірська Мурманської області; у дошкільному дитячому будинку № 1 м. Оленегірськ Мурманської області - з 01.09.1976 року по 26.08.1986 року та у школі інтернаті № 9 м. Апатіти Мурманської області - з 27.08.1986 року по 23.01.1992 року (а.с. 7-10,15-17).

05.07.2016р. ОСОБА_1 звернулась до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про проведення перерахунку пенсії за період її роботи в місцевості, яка віднесена до району Крайньої Півночі на підставі документів, які містяться в її пенсійній справі (а.с. 18).

Листом від 18.02.2016р. за вих. № 153/О-14 Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовило в перерахунку пенсії ОСОБА_1, пославшись на те, що пільги щодо обчислення стажу надавались особам, що прибули на Крайню Північ та в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, за власною ініціативою, але які уклали строкові трудові договори про роботу в цих районах, а також працівники, що прибули в порядку громадського призову в райони Крайньої Півночі в місцевості, прирівняні до них, пільги щодо обчислення стажу надавались при умові укладення строкових договорів (а.с. 19).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що період роботи позивачки в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, підтверджується трудовою книжкою та довідками про отримання пільг з Муніципальної бюджетної установи "Централізована бухгалтерія № 1 управління освіти адміністрації міста Апатіти Мурманської області" від 18.08.2016 р. за № 01-153 та Комітету освіти адміністрації м. Оленегірська з підвідомчої території Мурманської області.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з п. 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ввід 09.07.2003 р. № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV ) період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року", "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами (абз. 3 п.5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

Відповідно до п.п. "б" п. 7 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, за період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Отже, трудовий договір є не єдиним документом, який може підтверджувати роботу в районах Крайньої Півночі.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-ІV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, ОСОБА_1 в період з 29.04.1975р. по 31.05.1975р. та з 14.08.1975р. по 15.09.1975р. працювала в гірничозбагачувальному комбінаті м. Оленегірська Мірманської області, з 16.09.1975р. по 15.12.1975р., з 04.02.1976р. по 29.03.1976р. - в Тресті "Кольбуд" СМУ "Рудстрой" м. Оленегірська Мурманської області, у дошкільному дитячому будинку №1 м. Оленегірськ Мурманської області - з 01.09.1976р. по 26.08.1986р. та у школі-інтернаті №9 м. Апатіти Мурманської області - з 27.08.1986р. по 23.01.1992р., що підтверджується трудовою книжкою, копія якої знаходиться в матеріалах справи ( а.с.7-10).

Відповідно до постанови Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати і Президії ВЦСПС від 04.09.1964 р. №380-П-18 до районів, де до заробітної плати працівників застосовується коефіцієнт 1,40, відноситься Мурманська область.

Таким чином, у спірні періоди позивачка працювала у місцевостях, які відповідно до постанови Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати і Президії ВЦСПС від 04.09.1964 р. №380-П-18, віднесені до районів Крайньої Півночі.

Підпунктом "д" п. 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" передбачає, що робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави, на умовах укладення ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк 5 років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, надавати додаткові наступні пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пільги, які передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за власним бажанням і які уклали строковий договір про роботу в цих районах.

Відповідно до п. 3 Постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" працівникам, які користуються в даний час пільгами, кожний рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, до 1 березня 1960 року зараховувати за два роки роботи при розрахунку стажу для отримання пенсії за віком, по інвалідності і за вислугу років, а після 1 березня 1960 року - за один рік і шість місяців роботи при обрахуванні стажу для отримання пенсії за віком і по інвалідності.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність достатніх підстав для зарахування позивачці до пільгового трудового стажу періоди роботи з 29.04.1975 року по 31.05.1975 року, з 14.08.1975 року по 15.09.1975 року, з 16.09.1975 року по 15.12.1975 року, з 04.02.1976 року по 29.03.1976 року , з 01.09.1976 року по 26.08.1986 року , з 27.08.1986 року по 23.01.1992 року з розрахунку за кожний рік - один рік і шість місяців.

Доводи апелянта про те, що для отримання права на пільги, передбачені статтею 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 р. "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", особа повинна укласти строковий трудовий договір, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відомості трудової книжки та довідки про отримання пільг з Муніципальної бюджетної установи " Центральна бухгалтерія №1 управління освіти адміністрації міста Апатіти Мурманської області" від 18.08.2016 р. за № 01-153 та Комітету освіти адміністрації м. Оленегірська з підвідомчої території Мурманської області підтверджують стаж роботи та отримані пільги під час роботи позивачки в районах Крайньої Півночі для розрахунку пільгового трудового стажу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зарахування позивачці до пільгового стажу періоди її роботи з 29.04.1975 року по 31.05.1975 року, з 14.08.1975 року по 15.09.1975 року в гірничозбагачувальному комбінаті м. Оленегірська Мурманської області, з 16.09.1975 року по 15.12.1975 року, з 04.02.1976 року по 29.03.1976 року в Тресті "Кольбуд" СМУ "Рудстрой" м. Оленегірська Мурманської області, у дошкільному дитячому будинку № 1 м. Оленегірськ Мурманської області з 01.09.1976 року по 26.08.1986 року та у школі інтернаті № 9 м. Апатіти Мурманської області з 27.08.1986 року по 23.01.1992 року, з розрахунку за кожний рік - один рік і шість місяців.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.02.2017р. по справі № 623/3248/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.
Повний текст ухвали виготовлений 24.03.2017 р.