Справа № 2857/11/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-2857/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь АС" про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні (далі - позивач) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь АС" (далі - відповідач), в якій просить визнати недійсними установчі (засновницькі) документи ТОВ "Промінь АС" (код 36945262), на підставі яких проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, а саме: статут ТОВ "Промінь АС", затверджений рішенням учасника ТОВ "Промінь АС" від 18.08.2010 р., рішення № 1 учасника ТОВ "Промінь АС" від 18.08.2010 р.; скасувати реєстраційний запис від 31.08.2010 р. № 1 011727, яким проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Промінь АС" (код 36945262), припинити юридичну особу ТОВ "Промінь АС".

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ "Промінь АС" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності 27.01.2010 р. виконкомом Херсонської міськради. З моменту державної реєстрації змін до установчих документів засновником та керівником ТОВ "Промінь АС" є ОСОБА_2, який прийняв на себе права та обов'язки ТОВ "Промінь АС".

З протоколу допиту свідка ОСОБА_2, складеного слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області слідує, що стати засновником ТОВ "Промінь АС" погодився на прохання свого знайомого ОСОБА_3 за грошову винагороду. До фінансово-господарської діяльності ТОВ "Промінь АС" не має ніякого відношення, печатку в дозвільних органах не отримував, податкову звітність не вів, чим фактично займається товариство йому не відомо. Фінансово-господарські документи та печатка знаходилися у ОСОБА_3

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 9886596 засновником ТОВ "Промінь АС" до моменту державної реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних зі зміною засновника на ОСОБА_2 (до 27.10.2010 р.) був ОСОБА_4.

Відповідно до довідки з ЄДР № 9886598, 31.08.2010 р. до ЄДР внесено запис № 1 011727 щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Промінь АС", пов'язаних зі зміною засновника на ОСОБА_4

З пояснень ОСОБА_4, наданих о/у ГВПМ ДПІ у м.Херсоні, слідує, що стати засновником ТОВ "Промінь АС" погодився на прохання свого знайомого ОСОБА_3 за грошову винагороду. До фінансово-господарської діяльності ТОВ "Промінь АС" не має ніякого відношення, будь-яких договорів не підписував, податкову звітність не вів, чим займається підприємство йому не відомо.

Як вважає ДПІ у м.Херсоні, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не мали наміру приймати на себе обов'язки засновника ТОВ "Промінь АС" та здійснювати господарську діяльність, тобто перереєстрація підприємства була вчинена всупереч волі останніх.

Зважаючи на викладені порушення, які допущені при перереєстрації ТОВ "Промінь АС", позивач прийшов до висновку, що така реєстрація відбулася поза межами правового поля, а тому дане товариство не набуло цивільної право- та дієздатності.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити, просить визнати недійсними установчі (засновницькі) документи ТОВ "Промінь АС", скасувати реєстраційний запис від 31.08.2010 р. № 1 0011727, яким проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Промінь АС" та припинити юридичну особу з підстав порушення норм діючого законодавства, а саме: ст.ст.56, 57 Господарського кодексу України та ст.87 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки він добровільно прийняв на себе права та обов'язки ТОВ "Промінь АС" від ОСОБА_4, про що в присутності нотаріуса підписував заяву, при цьому мав намір здійснювати господарську діяльність. Зазначив, що всі документи, а саме рішення засновника, статут ТОВ "Промінь АС" підписано ним, до лютого 2011 року подавав податкову звітність.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь АС" зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Херсонської міської ради 27.01.2010 р., .

ОСОБА_4 прийняв на себе права та обов'язки власника ТОВ "Промінь АС" згідно рішення учасника (засновника) № 1 від 18.08.2010 р., про що 31.08.2010 р. до ЄДР внесено запис № 1 011727 щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Промінь АС", пов'язаних зі зміною засновника на ОСОБА_4

Згідно рішення учасника (засновника) ТОВ "Промінь АС" № 2 від 22.10.2010 р. ОСОБА_4 призначив директором ТОВ "Промінь АС" ОСОБА_2 з 25.10.2010 р.

25.10.2010 п. відповідно до рішення № 2 учасника (засновника) ТОВ "Промінь АС" ОСОБА_2 прийняв на себе права та обов'язки ТОВ "Промінь АС", про що 27.10.2010 р. внесено запис до ЄДР № 1 1 011727.

Згідно пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-ІV (далі - Закон № 755-ІV).

Згідно п.1 ч.2 ст.38 даного Закону підставами для припинення юридичної особи є, зокрема, визнання судом недійсної державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації (перереєстрації) юридичних осіб включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи може бути визнаний недійсним (скасований) у випадках наступного з'ясування обставин, що згідно зі статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" були підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюють засвідчення факту створення юридичної особи.

Статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Перелік вказаних підстав є вичерпним. Позивачем не надано суду доказів на підтвердження таких підстав.

Як вбачається з долучених до позовної заяви документів ОСОБА_4 державному реєстратору було надано копію рішення засновника (власника) № 1 від 18.08.2010 р., статут ТОВ "Промінь АС", підписаний засновником ОСОБА_4

Зі змісту рішення учасника (засновника) ТОВ "Промінь АС" від 18.08.2010 р. № 1 слідує, що ОСОБА_4 прийняв на себе права та обов'язки власника ТОВ "Промінь АС", затвердив нову редакцію статуту, заступив на посаду директора ТОВ "Промінь АС" з 18.08.2010 р.

ОСОБА_2 державному реєстратору було надано копію нотаріально завіреної заяви про передачу ОСОБА_4 ОСОБА_2 прав та обов'язків ТОВ "Промінь АС", рішення № 2 від 25.10.2010 р.

Відповідно до рішення № 2 від 25.10.2010 р. ОСОБА_2 прийняв на себе права та обов'язки власника ТОВ "Промінь АС", затвердив нову редакцію статуту.

ДПІ у м.Херсоні не надала суду доказів того, що рішення № 1 від 18.08.2010 р., статут ТОВ "Промінь АС", на підставі яких було здійснено реєстраційну дію № 1 011727 від 31.08.2010 р., , рішення № 2 від 25.10.2010 р. визнано недійсними в судовому порядку.

Разом з тим, згідно зі ст.30 Закону № 755-IV державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону. Водночас у частині 1 статті 27 зазначено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації є зокрема невідповідність установчих документів вимогам частини 3 статті 8 цього Закону, відповідно до якої установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом.

Отже, державний реєстратор несе відповідальність за повноту відомостей в установчих документах, а засновники юридичної особи - за відповідність цих відомостей законодавству.

Відповідно до ст.87 Цивільного кодексу України для створення (або перереєстрації) юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

Згідно зі ст.88 Цивільного кодексу України у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом. У засновницькому договорі товариства визначаються зобов'язання учасників створити товариство, порядок їх спільної діяльності щодо його створення, умови передання товариству майна учасників, якщо додаткові вимоги щодо змісту засновницького договору не встановлені цим Кодексом або іншим законом. В установчому акті установи вказується її мета, визначаються майно, яке передається установі, необхідне для досягнення цієї мети, структура управління установою. Якщо в установчому акті, який міститься у заповіті, відсутні окремі із зазначених вище положень, їх встановлює орган, що здійснює державну реєстрацію.

Беручи до уваги те, що державним реєстратором не відмовлено ТОВ "Промінь АС" у проведенні державної реєстрації змін та 31.08.2010 р. та 27.10.2010 р. вчинено реєстраційні дії щодо внесення до ЄДРПОУ запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни засновника, можна зробити висновок про відповідність поданого відповідачем пакету документів вимогам законодавства.

Таким чином, державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Промінь АС" здійснена з дотриманням вимог закону.

Стосовно волевиявлення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на прийняття на себе прав та обов'язків ТОВ "Промінь АС", суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішення про прийняття на себе прав власника ТОВ "Промінь АС" № 1 від 18.08.2010 р., № 2 від 25.10.2010 р. прийнято засновником ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та скріплено їхніми підписами. Статут ТОВ "Промінь АС" від 18.08.2010 р. затверджено засновником товариства ОСОБА_4 та засвідчено його підписом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказав на те, що при перереєстрації на нього ТОВ "Промінь АС" він мав намір здійснювати господарську діяльність, до лютого 2011 року подавав податкову звітність до ДПІ у м.Херсоні, про що не заперечував представник позивача.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 самостійно прийняли рішення про прийняття на себе прав ТОВ "Промінь АС", затвердили нову редакцію статуту ТОВ "Промінь АС", за власної волі зазначили в ньому мету та предмет діяльності, що підтвердили своїми підписами.

Тобто, волевиявлення на прийняття на себе прав юридичної особи та здійснення підприємницької діяльності відображено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рішеннях № 1 від 18.08.2010 р., № 2 від 25.10.2010 р. і Статуті та засвідчено їхніми підписами.

Також не знайшло свого підтвердження посилання ДПІ у м.Херсоні на те, що підставою для припинення юридичної особи - ТОВ "Промінь АС" є провадження діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом. Суду не надано вироку суду стосовно осіб, які могли використовувати підприємство для здійснення фіктивного підприємництва. Пояснення засновника підприємства для з'ясування вищеназваних питань є одним з доказів, але тільки одного такого пояснення недостатньо для визнання недійсними статутних документів відповідача по справі за такою ознакою як провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Окрім цього, в судовому засіданні ОСОБА_2 спростував той факт, що не мав наміру займатися господарською діяльністю та не подавав податкову звітність.

Про те, що товариство подавало податкову звітність свідчить також той факт, що ТОВ "Промінь АС" зверталося до суд з позовною заявою до ДПІ у м.Херсоні про визнання неправомірними дій по неприйняттю податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2010 року, січень 2011 р.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

За змістом ч.4 ст.72 КАС України пояснення та протоколи, отримані при провадженні по кримінальній справі, не є обовязковими для адміністративного суду. Звільнення від доказування в адміністративному судочинстві можливе лише на підставі вироку суду в кримінальній справі, що набрав законної сили, стосовно правових наслідків дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Із врахуванням наведених положень процесуального закону, пояснення ОСОБА_4, показання ОСОБА_2 надані оперуповноваженому та слідчому податкової міліції в процесі перевірки підстав для порушення кримінальної справи, не може бути покладено в основу судового рішення в адміністративному процесі без її перевірки та підтвердження відповідними доказами. При цьому суд зазначає, що в судовому засіданні ОСОБА_2 відмовився від тих свідчень, які зафіксовані в протоколі допиту від 28.04.2011 р.

Таким чином, позовні вимоги ДПІ у м.Херсоні щодо скасування реєстраційного запису від 31.08.2010 р. № 1 011727, припинення юридичної особи ТОВ "Промінь АС" задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог в частині визнання недійсними установчих документів ТОВ "Промінь АС", а саме: статуту та рішення засновника № 1 від 18.08.2010 р., то в цій частині провадження підлягає закриттю, так як оскарження таких документів не відноситься до компетенції адміністративних судів. Вищевказані документи не є актами у розумінні актів, спори про визнання нечинними чи неправомірними яких з підстав, зазначених у законодавстві, підвідомчі адміністративним судам.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 157-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову Державної податкової інспекції у м.Херсоні до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь АС" про скасування реєстраційного запису від 31.08.2010 р. № 1 011727 та припинення юридичної особи.

В частині позовних вимог щодо визнання недійсними установчих (засновницьких0 документів ТОВ "Промінь АС", а саме: статуту ТОВ "Промінь АС", затвердженого рішенням учасника № 1 від 18.08.2010 р., рішення учасника ТОВ "Промінь АС" від 18.08.2010 р. провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 31 жовтня 2020 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 5.1.1