overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1670/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1670/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.07.2016,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 23 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 13 березня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.07.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 809/399/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2017 р. справа № 809/399/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Тлумацького обєднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Тлумацького обєднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 27.03.2017.
Справа № 2а-9311/10/1270
Суддя: О.П. Островська
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2010 року Справа № 2а-9311/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.П. Островська, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕОН СЕРВИС" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у місті Луганську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2010 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕОН СЕРВИС" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у місті Луганську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 13 грудня 2010 року у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1, на 16:00 .

позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

зобовязати відповідача надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги

Попереднє судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.П. Островська.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

СУДДЯ О.П. Островська
Справа № 814/240/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/240/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14.03.2017 р. № 814/240/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

про

стягнення заборгованості в сумі 1944,76 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 814/240/17 за позовом Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Приватного акціонерного товариства "Племзавод імені Шмідта" про стягнення заборгованості в сумі 1944 гривень 76 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 809/373/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" березня 2017 р. Справа № 809/373/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження терміну для усунення недоліків, у справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 9504,71грн.,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 9504,71 грн.

07.03.2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 9504,71 грн.

Ухвалою суду від 09.03.2017 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 21.03.2017 року. Вказану ухвалу суду від 09.03.2017 року надіслано позивачу на вказану в позовній заяві адресу.

Однак на адресу суду 21.03.2017 року поступило клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач вказує на те, що оплата судового збору це процедура, яка потребує більше часу, ніж зазначено в ухвалі суду від 09.03.2017 року, оскільки оплата здійснюється через Державне казначейство України та просить суд продовжити виконання ухвали від 09.03.2017 року.

Суд, враховуючи вказані обставини, вважає за можливе продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, для чого повідомити позивача за вказаною адресою, шляхом направлення йому цієї ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись статтями 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження терміну для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків до 31 березня 2017 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 814/545/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2017 р. № 814/545/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

за позовомДиректора ТОВ ОКСТ "Ольвія" ОСОБА_1, .
доОчаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2016р. № НОМЕР_1, від 28.10.2016р. № НОМЕР_2,
В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ ОКСТ "Ольвія" ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Очаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.10.2016 року № НОМЕР_1, від 28.10.2016 року № НОМЕР_2.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочиства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач надав квитанцію № ПН32555 про сплату судового збору в сумі 1600 гривень, однак вказана квитанція не може вважатися належним документом про сплату судового збору з наступних підстав.

Ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру згідно з Законом України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, розмір судового збору за подання цього позову, зокрема, позовних вимог про скасування податкових повідомлень - рішень, якими визначені податкові зобов'язання на загальну суму 387475,26 гривень, становить 5812,13 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про доплату судового збору у розмірі 4212,13 гривень - за подання адміністративного позову майнового характеру, виходячи із ціни позову та з урахуванням сплачених 1600,00 грн.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 21.04.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-7440/10/1270
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2010 року Справа № 2а-7440/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кравцової Н.В.,

при секретарі Бражник В.І.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Луганськшахтобудмонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Луганськшахтобудмонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2.

В попередньому засіданні судом встановлено, що представник позивача підтримує позов в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2а-7440/10/1270.

2. Адміністративну справу № 2а-7440/10/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Луганськшахтобудмонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 призначити до судового розгляду на 02 листопада 2010 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, будинок № 1.

СуддяОСОБА_3
Справа № 818/310/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/310/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" березня 2017 р. Справа № 818/310/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Лучеськ Авто" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року відкрито провадження у справі №818/310/17, справу призначено до судового розгляду на 23 березня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, а також для повторного виклику відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2017 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 813/1122/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1122/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2017 року № 813/1122/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар ЛТД»

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

визнання протиправним і скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамар ЛТД» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/1122/17 адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар ЛТД»

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

визнання протиправним і скасування наказу

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 04 квітня 2017 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/550/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.03.2017№ 814/550/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

за позовомОСОБА_1,
доЮжноукраїнської міської ради Миколаївської області,
провизнання протиправним та нечинним рішення від 14.08.2015р. № 1591,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Южноукраїнської міської ради №1591 від 14.08.2015 року "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку про повернення зазначеного адміністративного позову з наступних підстав.

Южноукраїнська міська рада, яка є відповідачем в даній справі, відповідно до ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування" відноситься до системи органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

А пункт 1 частини 2 статті 18 КАС України передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи з наведеного, даний адміністративний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, а саме Южноукраїнському міському суду Миколаївської області .

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи предметну підсудність адміністративних справ, позивач не позбавлений права звернутись з цим же позовом до місцевого загального суду як адміністративного, у відповідності до п.1 ч.1 ст.18 КАС України.

Також суд звертає увагу, що сума судового збору підлягає поверненню в разі повернення позовної заяви згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Біоносенко