overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/741/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/741/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити та виплачувати достроково пенсію за віком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити та виплачувати достроково пенсію за віком, як вдові померлого інваліда ІІ групи учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення вказаного положення закону позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору та не наведено підстав для звільнення від сплати судового збору.

У відповідності зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити та виплачувати достроково пенсію за віком, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачці як їй належна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 554/1747/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.03.2017 Справа № 554/1747/17
Справа № 554/1747/17
Провадження № 2-а/554/225/2017
У Х В А Л А

9 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків надання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Встановлено, що всупереч вказаним вимогам позивачем не надано копії адміністративного позову та всіх необхідних документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 2-а-456/11
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-456/11
У Х В А Л А

04.03.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 березня 2011 року. Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/490/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/490/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20.03.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі - Шрейтер С.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Пирятинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Любімова Юрія Івановича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Пирятинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Любімова Юрія Івановича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з дорожнього нагляду Пирятинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Любімова Юрія Івановича від 14.02.2017 року № 271726 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Даценко В. М.
Справа № 554/1817/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.03.2017 Справа № 554/1817/17
Справа № 554/1817/17
Провадження № 2-а/554/231/2017
У Х В АЛ А

9 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі не подання до суду заперечень проти позову та доказів для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/1334/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.03.2017 Справа № 554/1334/17
Справа № 554/1334/17
Провадження № 2-а/554/205/2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.

при секретарі Загорулько О. С.

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до патрульних роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава капрала поліції ОСОБА_4 та молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до патрульних роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава капрала поліції ОСОБА_4 та молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи, встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не є стороною у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси третьої особи.

Керуючись ст. 53 КАС України суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/10772/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/108/2017
21 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Савченка А. Г.
при секретарі Загорулько О. С.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України, інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 94, 159-163, 167, 168 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України, інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови буде виготовлений 26 березня 2017 року.
Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/10772/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/108/2017
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та скасовано постанову серії ПС2 № 668397 від 1 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., закривши провадження у справі.

Судом встановлено, що при подачі адміністративного позову позивачем, згідно квитанції № ПН 52252С1 від 22 грудня 2016 року через відділення ПАТ «КБ «Глобус» відділення № 11 у м. Полтаві сплачений судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ( далі Закону) судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору суд приходить до висновку про необхідність його повернення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551, 20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок), сплачений, згідно квитанції № ПН 52252С1 від 22 грудня 2016 року через відділення ПАТ «КБ «Глобус» відділення № 11 у м. Полтаві до УДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Савченко
Справа № 554/1561/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.03.2017 Справа № 554/1561/17
Справа № 554/1561/17
Провадження № 2-а/554/216/2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.,

при секретарі Загорулько О. С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи, встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не є стороною у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси третьої особи.

Керуючись ст. 53 КАС України суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 549/93/17
Суддя: Глущенко Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/93/17
Провадження № 2-а/549/5/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 березня 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання бездіяльності та протиправних дій по нарахуванню та виплаті пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лохвицького обєднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності та протиправних дій по нарахуванню та виплаті пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання бездіяльності та протиправних дій по нарахуванню та виплаті пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній адміністартивній справі на 11-00 годину, 28 березня 2017 року, в залі суду за адресою: смт.Чорнухи вул.Стовпова,12.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документівта запропонувати відповідачеві у строк до 28 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та зобовязати його надати у цей же строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/461/17
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/461/17
Номер провадження 2-а/555/150/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Прокопчука І.В.

представника позивача- Таргонія А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Дубровицького відділення поліцції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції Калюша Олександра Миколайовича ,про скасування постанови , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії АР № 957815 від 17 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України- скасувати.

Постанову серії АР № 957816 від 17 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України- скасувати.

Адміністративні справи відповідно до постанов серії АР № 957815 від 17 лютого 2017 року , серії АР № 957816 від 17 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.