Справа № 3897/11/2170
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 р. Справа № 2-а-3897/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до приватного підприємства "Джерело-Агро" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

09 лютого 2006 року Господарським судом Херсонської області відкрито провадження (справа № 7/102-06) за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області (надалі - позивач, ДПІ) до приватного підприємства "Джерело-Агро" (надалі - відповідач) про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість на суму 3 892,67 грн. згідно податкового повідомлення-рішення ДПІ від 18.08.2005 року за № /0.

14.03.2006 року ухвалою Господарського суду Херсонської області зупинено провадження по справі № 7/102-02 до набрання законної сили рішення Господарського суду Херсонської області по справі 11/108-АП-06 за позовом приватного підприємства "Джерело-Агро" до Державної податкової інспекції у Бериславському районі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18.08.2005 року за № /0.

20 липня 2011 року Господарським судом Херсонської області адміністративна справа № 7/102-06 передана за предметною підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.07.2011 року було прийнято до провадження дану адміністративну справу за № 3897/11/2170 та призначено до судового розгляду на 13.09.2011 року.

13.09.2011 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

У судове засідання призначене на 22.11.2011 року позивач не з'явився, надавши суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття. Оскільки до вказаного клопотання не надано доказів щодо поважності причин неприбуття в судове засідання, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 128 КАС України передбачено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони не є перешкодою для розгляду справи.

Від директора приватного підприємства "Джерело-Агро" надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, до якої додана копія ухвали Запорізького апеляційного господарського суду від 05.07.2006 року по справі № 11/108-АП-05.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного:

10.08.2005 року ДПІ було проведено документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП "Джерело-Агро" за період з 17.09.2004 року по 01.07.2005 року. За результатами перевірки складено акт перевірки від 10.08.2005 року за № 64/23/33015553, згідно якому встановлено порушення позивачем п.п. " б " п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ, п. 4.2 ст. 4, п.11.21 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.08.2005 року за № /0 щодо збільшення суми податкового зобов'язання з ПДВ на суму 3 892,67 грн.,

Відповідно до п. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки, постановою Господарського суду Херсонської області від 21.03.2006 року по справі № 11/108-АП-05 були встановлені підстави визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18.08.2005 року за № /0 щодо визначення ПП "Джерело-Агро" податкового зобов'язання з ПДВ на суму 3 892,67 грн., яка набрала законної сили згідно ухвали Запорізького апеляційного господарського суду від 05.07.2006 року, тому законність стягнення податкової заборгованості по ПДВ в сумі 3 892,67 грн. за вказаним податковим повідомленням-рішенням не підлягає доказуванню у даній справі.

Враховуючи, викладене суд приходить до висновку щодо позовні вимоги ДПІ до приватного підприємства "Джерело-Агро" про стягнення податкової заборгованості по ПДВ в сумі 3 892,67 грн. згідно податкового повідомлення - рішення від 18.08.2005 року за № /0 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до приватного підприємства "Джерело-Агро" про стягнення податкової заборгованості в сумі 3 892,67 грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.1.4