Справа № 822/2476/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2476/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретаріЯворській І.Ю.
за участі:позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю аутсорсингова компанія "Крило Ва"шого захисту" , Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-ТРАНС" , Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" , фізична особа підприємець ОСОБА_7, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 грудня 2016 року відкрито провадження в справі за адміністративним позовом в якому Позивач вказує на порушення Відповідачем Податкового кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і просить визнати протиправними податкові повідомлення-рішення №/166 та №/167 від 22.02.2016 року та вимогу про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 02.02.2016 року №Ф-/3/17-01 і скасувати їх.

У суді позивач та її представник позовні вимоги підтримали, покликаючись на ті ж докази, що у позові.

Представники відповідача позов не визнали, про що надали письмове заперечення від 05.01.2017 року та додаткові обгрунтування до заперечення від 20.02.2017 року, які підтвердили у суді.

Треті особи на судове засідання призначене на 14.03.2017 року не з'явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні 26.01.2017 року, свідок ОСОБА_9 пояснив, що працював водієм у ФОП ОСОБА_7 в 2013 - 2014 роках і перевозив продукти харчування для ФОП ОСОБА_3.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідачем призначено та проведено перевірку Позивача і складено Акт №278/22-25-17-01/НОМЕР_1 від 02.02.2016 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (п.н. НОМЕР_1) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року" (далі - Акт від 02.02.2016 року), яким встановлено порушення вимог: 1) п.2 ч.1 ст.7, ч.11 ст.8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VI, в результаті чого занижено суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування всього на суму 112008,07 грн.; 2) п.177.1, п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого занижено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб всього на суму 119791,91 грн.; 3) п.6 ст.128 Господарського Кодексу, п.п.16.1.2, п.16.1, ст.16, п.п. "а" п. 176.1, ст.176 ПК України, в частині неналежного ведення обліку доходів і витрат в книзі обліку доходів і витрат для визначення суми чистого оподаткованого доходу за перевіряємий період; 4) п.119.2, ст.119 ПК України, щодо неподання розрахунків за формою 1-ДФ до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому за 3-4 кв. 2013 року та за 1-4 кв. 2014 року (стор. 44-58 справи т.1).

На підставі Акту від 02.02.2016 року, відповідач виніс:

- податкове повідомлення - рішення №/166 від 22.02.2016 року, яким згідно з п.п.1 п.54.3 ст.54 ПК України та відповідно до п.58.1, ст.58, п.123.1, ст.123 ПК України встановлено порушення п.177.1, п.177.2 ст.177 ПК України та збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на 119791,91 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 29947,98 гривень ( стор. 62 справи т.1);

- податкове повідомлення - рішення №/167 від 22.02.2016 року, яким згідно з п.п.1 п.54.3 ст.54 ПК України та відповідно до п.58.1, ст.58, п.123.1, ст.123 ПК України встановлено порушення п.119.2 ст.119 ПК України, та збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 510,00 гривень ( стор. 63 справи т.1).

Також, відповідно до ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та на підставі картки особового рахунку платника, Акту від 02.02.2016 року, Відповідач виставив позивачу вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-/3/17-01 від 02.02.2016 року, якою вимагає сплатити суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 112008,07 гривень (стор. 67 справи т.1), та виніс Рішення №/168 від 22.02.2016 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким на підставі п.3 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" вирішив застосувати до позивача штрафні санкції в розмірі 12492,1 гривень (стор. 64 справи т.1).

Згідно з Рішенням №3201/10/22-01-10-03-14 від 17.03.2016 року про результати розгляду скарг, Головне управління ДФС у Хмельницькій області розглянуто скаргу позивача, на вимогу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 02.02.2016 року №Ф-/3/17-01 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 112008,07 гривень та прийняло рішення про відмову в задоволенні скарги ФОП ОСОБА_3 (стор. 68-69 справи т.1).

Відповідач вважає, що ФОП ОСОБА_3 віднесла до валових витрат вартість, що не підтверджується первинними документами, а також не належно вела облік доходів і витрат у книзі обліку доходів і витрат фізичних осіб підприємців, адже: 1) фактично не здійснювала господарських операцій з оренди транспортних засобів у ФОП ОСОБА_7 та суміжних витрат, пов'язаних з використанням транспортних засобів, через відсутність матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з надання послуг, а лише документально це оформляла, що в свою чергу повинно свідчити про штучне формування витрат за 2013-2014 роки; 2) фактично не здійснювала господарських операцій по наданню послуг з перевезення вантажу з ТОВ "Агро-Овен", оскільки відсутні письмові договори про повну матеріальну відповідальність водіїв/експедиторів та не надано документів, що засвідчили б факт виїзду особисто нею на місце завантаження та розвантаження вантажів, приймання та здачу вантажів 3) фактично не користувалася послугами наданими ТОВ "АС Транс", а саме "супровід документообігу", оскільки відсутнє підтвердження фактичного надання послуг та їх зв'язок з підготовкою та організацією, не доведено їх використання у власній господарській діяльності та відсутня підстава для включення вартості даних послуг до складу витрат; 4) фактично не користувалася послугами наданими ТОВ АК "Крило вашого захисту", а саме консультаційними послугами по документообігу з підприємницької діяльності згідно усної домовленості, оскільки відсутнє документальне підтвердження фактичного надання послуг, зокрема щодо їх характеру та обсягу, яким чином надавалися, доцільність їх надання та звіту про надання таких послуг, що в свою чергу повинно свідчити про штучне формування витрат за 2013-2014 роки.

Суд, цим висновкам податкового органу, дає критичну оцінку, враховуючи наступне.

Ухвалою від 26.01.2017 року, суд зобов"язував сторони провести звірку з метою підтвердження чи навпаки спростування факту належного оформлення і підтвердження взаємовідносин Позивача з контрагентами по правочинах, яким Відповідач дав оцінку в Акті від 02.02.2016 року і прийняв рішення, які оскаржуються ( стор. 212 справи т.1). Відповідач на виконання цієї ухвали суд, повідомив суд листом №3106/8/22-25-13-0 від 17.02.2017 року, що: "ФОП ОСОБА_3 не скористалась своїм правом та не подала до ДПІ у м. Хмельницькому заперечення до акту перевірки з наданням додаткових документів, які можливо не були надані (враховані) під час перевірки, а також не оскаржувала прийняті рішення в адміністративному порядку." Також, ствердив: "... на виконання ухвали суду від 26.01.2017 року, ДПІ у м. Хмельницькому здійснено порівняння документів, наданих для планової перевірки та документів, наданих платником до суду (додаток 1)" ( стор. 5 - 9 справи т.3). Тобто, фактично Відповідач проігнорував виконання згаданої ухвали, обмежившись складанням "Порівняльного реєстру документів, наданих ФОП ОСОБА_3 для планової перевірки та до суду за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року" з надуманих підстав, так як це рішення суду прийнято при розгляді адміністративної справи в суді в порядку визначеному КАС України, а не в порядку ПК України на що посилається Відповідач. Суд вважає, що визначальним є оцінка первинних документів у випадку їх наявності, а не реалізація права платника податків подання заперечення з додатковими документами на акт перевірки і не оскарження рішень податкового органу в адміністративному порядку на що покликається Відповідач.

Відповідач при перевірці склав "Опис Від "05" січня 2016 року наданих для перевірки документів ОСОБА_3 (код НОМЕР_1)" і "Опис наданих (вилучених) копій документів ОСОБА_3 (код НОМЕР_1)" ( стор. 181 - 186 справи т.1), однак суду не було надано копій вилучених у Позивача документів, відповідно до "Опису наданих (вилучених) копій документів ОСОБА_3 (код НОМЕР_1)", які повинні бути оформлені з дотриманням вимог п.85.4 ст.85 ПК України, адже ці копії є не засвідченими підписом платника податків - ФОП ОСОБА_3, а тому вони не є належними доказами в розумінні ст.70 КАС України.

Згідно з п.85.4 ст.85 ПК України, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Позивач надав суду оригінали і копії в тому числі для Відповідача правочинів, видаткових накладних, рахунків-фактур, актів приймання - передачі, актів виконаних робіт, актів на списання ПММ, виписок по рахунках в банку, книгу обліку доходів і витрат на підтвердження реальності взаємовідносин з контрагентами ФОП ОСОБА_7, ТОВ "Агро-Овен", ТОВ "АС-ТРАНС", ТОВ аутсорсингова компанія "Крило Ва"шого захисту" ( стор. 1 - 259 справи т.2).

ФОП ОСОБА_7, відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.01.2017 року, має види діяльності: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у., 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду), 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів (стор. 91-93 справи т.1).

ТОВ "Агро-Овен", відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.01.2017 року, має види діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур, 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід, 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів, 01.45 Розведення овець і кіз, 01.46 Розведення свиней, 01.47 Розведення свійської птиці, 01.49 Розведення інших тварин, 01.50 Змішане сільське господарство, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві, 01.63 Післяурожайна діяльність, 01.64 Оброблення насіння для відтворення, 01.70 Мисливство, відловлювання тварин і надання пов'язаних із ними послуг, 10.11 Виробництво м'яса, 10.12 Виробництво м'яса свійської птиці, 10.13 Виробництво м'ясних продуктів, 10.31 Перероблення та консервування картоплі, 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів, 10.85 Виробництво готової їжі та страв, 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, 10.92 Виробництво готових кормів для домашніх тварин, 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.23 Оптова торгівля живими тваринами, 46.24 Оптова торгівля шкірсировиною, шкурами та шкірою, 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами, 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами, 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, 82.92 Пакування, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах, 47.22 Роздрібна торгівля м'ясом і м'ясними продуктами в спеціалізованих магазинах, 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах, 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 58.13 Видання газет, 58.14 Видання журналів і періодичних видань, 58.19 Інші види видавничої діяльності, 36.00 Забір, очищення та постачання води, 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод, 41.10 Організація будівництва будівель, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (стор. 83-90 справи т.1).

ТОВ "АС Транс", відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.01.2017 року, має види діяльності: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у., 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду), 52.24 Транспортне оброблення вантажів, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів (стор. 94-97 справи т.1).

ТОВ АК "Крило ва'шого захисту", відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.01.2017 року, має види діяльності: 78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами, 85.59 Інші види освіти, н. в. і. у., 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров'я, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування, 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування (стор. 98-101 справи т.1).

Відповідно до Договору оренди вантажних авто №1 від 01.07.2013 року, Орендодавець (ФОП ОСОБА_7.) надає Орендарю (ФОП ОСОБА_3.) спеціалізований вантажний автомобільний транспорт, що належить Орендодавцю на правах власності, в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі. Транспортні засоби (ТЗ), що закріплюються за Орендарем на правах щоденної оперативної оренди, надаються в оренду з фаховими екіпажами: вантажний автомобіль марки Газель, номер державної реєстрації НОМЕР_4, вантажний автомобіль марки Газель, номер державної реєстрації НОМЕР_2, та (згідно з Додатком №1 до Договору оренди вантажних авто №1 від 01.07.2013 року) вантажний автомобіль марки Газель, номер державної реєстрації НОМЕР_3. Паливна система ТЗ працює на скрапленому газу, а також з використанням бензину як альтернативного виду палива (стор. 116-118 справи т.1).

Довідкою Регіонального сервісного центру в місті Києві 8041 МВС України №ВН-525 від 10.03.2017 року стверджено, що за громадянином ОСОБА_7 зареєстровані автомобілі ГАЗ 3302, які були поставлені на облік в 2007 - 2008 роках ( стор. 166 справи т.3), що відповідно в сукупності з іншими доказами, спростовує доводи Відповідача про відсутність у ФОП ОСОБА_7 автомобілів, які він міг здати в оренду Позивачу, зроблені на підставі листів Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Відділ управління превентивної роботи №733/121/18 від 10.03.2016 року, Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області №31/22-1279 від 11.03.2016 року, Головного сервісного центру МВС України №31/27-643 від 24.03.2016 року ( стор. 187 - 197 справи т.1).

Згідно з Договором перевезення вантажу №425-ТР від 22.07.2013 року, Перевізник (ФОП ОСОБА_3.) зобов'язується у встановлені строки приймати та перевозити за розпорядженням Замовника (ТОВ "Агро-Овен") вантажі, найменування та кількість яких вказується у супровідних документах, а Замовник - своєчасно оплачувати надані послуги. Окрім безпосереднього здійснення перевезення, Перевізник зобов'язується надати Замовникові пов'язані із перевезенням вантажу послуги із транспортного експедирування, передбачені Сторонами та цим Договором (стор. 114-115 справи т.1).

Також, Позивачем на підтвердження реальності операцій по правочинах з ФОП ОСОБА_7 і ТОВ "Агро-Овен" та їх належного відповідного документального оформлення надано і судом досліджено: 1) Договір №21/08-2013 купівлі-продажу скрапленого газу від 21.08.2013 року, Договір №158 купівлі-продажу товарів за Пластиковими картками від 06.05.2014 року, видаткові накладні, акти приймання-передачі продукції, акти приймання-передачі послуг, рахунки-фактури, акти здачі прийняття робіт, акти виконаних робіт, акти списання паливно-мастильних матеріалів, податкові накладні, рахунки, акти списання ТМЦ, акти надання послуг, виписки по рахунку (т.2 справи).

Згідно з Договором №03/2013 від 01.09.2013 року, Замовник (ФОП ОСОБА_3.) доручає, а Виконавець (ТОВ "АС Транс") приймає на себе обов'язки надавати Замовникові на його вимогу послуги, пов'язані з питаннями документального супроводу фінансово-господарської діяльності за плату і в терміни, визначені цим Договором. Виконавець за кожний місяць або за кожний платіж надає Змовнику Акт виконаних робіт, який підтверджує виконання предмету договору. Послуги за цим Договором виконуються Виконавцем за самостійно визначеним графіком, але з дотриманням законодавчих термінів подачі звітності та своєчасним забезпеченням Замовника господарською документацією на основі наданої ним інформації (стор. 173-174 справи т.2).

Позивачем на підтвердження реальності операцій по правочину з ТОВ "АС Транс" та його відповідного документального оформлення надано і судом досліджено акти надання послуг та звіти розшифровки до них, виписки по рахунку.

Згідно з Договором №30.06.БК від 30.06.2014 року, Замовник (ФОП ОСОБА_3.) доручає, а Виконавець (ТОВ АК "Крило ва'шого захисту") приймає на себе обов'язки надавати Замовникові послуги, пов'язані з питаннями фінансово-господарської діяльності за плату і в терміни, визначені цим Договором. Послуги за цим Договором виконуються Виконавцем за самостійно визначеним графіком, але з дотриманням законодавчих термінів подачі звітності та своєчасним забезпеченням Замовника обліковими даними на основі наданої ним інформації (стор. 189-190 справи т.2).

Позивачем на підтвердження реальності операцій по правочину з ТОВ АК "Крило ва'шого захисту" та його відповідного документального оформлення надано і судом досліджено рахунки - фактури, акти-звіти здачі-прийняття робіт (надання послуг) по рахунках-фактурах та звіти розшифровки до вказаних актів, виписки по рахунку.

Доказів недійсності правочинів укладених Позивачем з контрагентами ФОП ОСОБА_7, ТОВ "Агро-Овен", ТОВ "АС-ТРАНС", ТОВ аутсорсингова компанія "Крило Ва"шого захисту", які визначено параграфом 2 глави 16 розділу 4 ЦК України, Відповідач суду не надав і таких не встановив суд.

Крім цього, суд не встановив порушення платником податків ФОП ОСОБА_3 щодо обліку доходів і витрат та інших показників пов"язаних з оподаткуванням суб"єкта підприємницької діяльності.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК України. Так, згідно з пунктом 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Так, правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відповідно до статті 1 цього Закону бухгалтерський облік - це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації (частина 1 статті 8 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

У бухгалтерському обліку відображаються окремі господарські операції, з яких складається господарська діяльність.

Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства (стаття 1 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

За змістом частин 1 та 2 статті 9 наведеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Відповідно до наведеного вище, господарська операція повинна бути пов'язана з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.

Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Склад витрат та порядок їх визнання визначений статтею 138 ПК України.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

За змістом підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України не відносяться до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 176.1 ст.176 ПК України, платники податку зобов'язані: а) вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов'язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку. Форми такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику; б) отримувати та зберігати протягом строку давності, встановленого цим Кодексом, документи первинного обліку, в тому числі на підставі яких визначаються витрати при розрахунку інвестиційного прибутку та формується податкова знижка платника податку; в) подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов'язковим. На вимогу контролюючого органу та в межах його повноважень, визначених законодавством, платники податку зобов'язані пред'являти документи і відомості, пов'язані з виникненням доходу або права на отримання податкової знижки, обчисленням і сплатою податку, та підтверджувати необхідними документами достовірність відомостей, зазначених у податковій декларації з цього податку.

Пунктом 176.2 ст.176 ПК України визначено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду.

Отже, у разі нарахування (виплати) доходів податковий агент повинен відобразити в податковому розрахунку виплачені доходи на користь всіх платників податку і в тому числі виплачених на користь фізичних осіб-підприємців.

Згідно з пунктами 177.1 - 177.2 ст.177 ПК України, доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно до пункту 177.4 ст.177 ПК України в редакції на момент спірних правовідносин, до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону №2464-VI, платниками єдиного внеску є роботодавці фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Згідно з абзацом 1 пункту 2 частини 1 статті 7 Закону №2464-VI, для платників, зазначених у пункті 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на суму доходу, що розподіляється між членами сім'ї фізичних осіб - підприємців, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Єдиний внесок для платників, зазначених у пунктах 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 34,7 відсотка визначеної пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (частина 11 статті 8 Закону №2464-VI).

З урахуванням встановлених обставин а цій адміністративній справі, суд не погоджується з висновками податкового органу про заниження ФОП ОСОБА_3, яка з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року перебувала на загальній системі оподаткування, доходу і відповідно суми внеску на загальнообов"язкове соціальне страхування в розмірі 112008,07 гривень.

Згідно частини 4 ст.25 Закону №2464-VI, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску. Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України №49 від 21.01.2014 року.

Згідно з довідником ознак доходів фізичних осіб, виплачені самозайнятій особі, відображаються у податковому розрахунку за формою 1 - ДФ під ознакою доходу "157".

Позивач не подавала в 2013 - 2014 роках розрахунки за формою 1 - ДФ до ДПІ у м. Хмельницькому, що підтвердила у суді, тому наступає наслідок визначений ст.119 ПК України.

Згідно з пунктом 119.2 ст.119 ПК України, за неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Європейський суд з прав людини у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України» ствердив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що господарські операції для визначення витрат ФОП ОСОБА_3 в 2013 - 2014 роках є фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричинили реальні зміни майнового стану платника податків. Тобто, суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів що діяв у межах закону щодо вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-/3/17-01 від 02.02.2016 року і податкового повідомлення - рішення №/166 від 22.02.2016 року, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється частково.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ПК України, Законами України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-/3/17-01 від 02.02.2016 року і податкове повідомлення - рішення №/166 від 22.02.2016 року, визнавши їх протиправними.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2378 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 17.03.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович