Справа № 523/5738/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5738/16-а
Провадження №2-а/523/122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Дмитренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби - Іваненка Г.М., Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до заступника начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби - Іваненка Г.М., Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 січня 2016 року заступником начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби (далі - Відповідач) винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1106/50007/15, якою громадянина України ОСОБА_1, визнано винним у вчинені порушення митних, правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

В постанові є посилання на те, що 24.11.2015 року в зону митного контролю пункту пропуску «Рені - Джурджулешти» митного поста «Ізмаїл»; Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль марки «VW TOURAN», державний номер НОМЕР_4, зареєстрований в Болгарії, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який прямував з Болгарії до України.

В ході здійснення митного контролю за інформацією, наявною в фазі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби та ПІК «Інспектор 2006» встановлено, що громадянин України ОСОБА_1, 09.09.2015 року ввіз на митну територію України в режими «транзит» через п/п «Рені - Джюрджюлєшть» м/п «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС автомобіль «VW TOURAN», Державний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3.

З дати ввезення 09.09.2015р. згідно з інформацією, наявною в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України та орієнтування Одеської митниці ДФС № 1612/15-70-69 від 24.09.2015 року, вказаний автомобіль митний кордон України не перетинав та з митної території України не виїжджав. В митні органи щодо продовження строків транзиту не звертався.

Відповідно до ст. 95 МК України для транзитних перевезень встановлені строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту-10 діб.

ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки автомобіля марки «VW TOURAN», державний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, що перебував під митним контролем та митне оформлення якого незавершене, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на 10 (десять) діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

Позивач вважає, що постанова в справі про порушення митних правил № 1106/50007/15 від 21.01.2016 р. підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю з наступних підстав.

Так, позивач стверджує, що він дійсно перебував з 08.09.2015 року по 09.09.2015 року у Республіці Болгарія та повертався в Україну через п/п «Рені - Джурджулешти» митного поста «Ізмаїл». При цьому, він переміщувався в автомобілі в якості пасажиру, а не як водій. Позивач стверджує, що будь-яких документів у п/п «Рені - Джурджулешти» він не складав, в тому числі і Митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності.

На підставі викладеного, позивач просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1106/50007/15 від 21.01.2016р..

В судовому засіданні позивач, а також його представник підтримали позовні вимоги. Позивач особисто пояснив, що він дійсно 09.09.2015 рік повертався з Республіки Болгарія до України через п/п «Рені - Джурджулешти» митного поста «Ізмаїл». При цьому, він переміщувався в автомобілі в якості пасажиру, а автомобілем керував його знайомий. Він пояснив, що митної декларації він не заповнював, а яким чином, його документи були внесені до митної декларації йому не відомо. Почерк та підпис у митній декларації йому не належить, хто її заповнював йому не відомо.

Представник відповідача Одеської митниці просила відмовити у задоволенні позовних вимоги, оскільки згідно даних митного посту та державної прикордонної служби автомобілем VW TOURAN», державний номер НОМЕР_2 під час перетинання державного кордону України керував саме позивач ОСОБА_1. При цьому, представник відповідача пояснила, що ДФС невідомо хто саме заповняв митну декларацію, проте такі данні були перевірені відповідним працівником митної служби, який не встановив будь-яких розбіжностей між особою яка подає декларацію, а також водієм, який керував транспортним засобом.

Заступник начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби - Іваненко Г.М. в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що 21 січня 2016р. заступником начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1106/50007/15, якою громадянина України ОСОБА_1, визнано винним у вчинені порушення митних, правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

В постанові є посилання на те, що 24.11.2015 року в зону митного контролю пункту пропуску «Рені - Джурджулешти» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль марки «VW TOURAN», державний номер НОМЕР_4, зареєстрований в Болгарії, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який прямував з Болгарії до України.

В ході здійснення митного контролю за інформацією, наявною в фазі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби та ПІК «Інспектор 2006» встановлено, що громадянин України ОСОБА_1, 09.09.2015 року ввіз на митну територію України в режими «транзит» через п/п «Рені - Джюрджюлєшть» м/п «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС автомобіль «VW TOURAN», Державний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3.

З дати ввезення 09.09.2015р. згідно з інформацією, наявною в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України та орієнтування Одеської митниці ДФС № 1612/15-70-69 від 24.09.2015 року, вказаний автомобіль митний кордон України не перетинав та з митної території України не виїжджав. В митні органи щодо продовження строків транзиту не звертався.

Відповідно до ст. 95 МК України для транзитних перевезень встановлені строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту-10 діб.

ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки автомобіля марки «VW TOURAN», державний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, що перебував під митним контролем та митне оформлення якого незавершене, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на 10 (десять) діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2015р. у пункті пропуску Рені - Джюрджюлєшть» м/п «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС здійснено пропуск на митну територію України автомобіля марки «VW TOURAN», державний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, НОМЕР_1, при цьому було зафіксовано факт декларування на протязі 20хв.. Вищевказаний факт підтверджується службовою запискою В.о. начальника митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці від 07.12.2016р..

09 вересня 2016р. від імені ОСОБА_1, НОМЕР_1 була заповнена митна декларація для письмового декларування товарів, що переміщується через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності щодо виїзду на територію України. В графі 3.2. був зазначений транспортний засіб особистого користування автомобіля «VW TOURAN», державний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3. В декларації також є посилання на ознайомлення з вимогами ст.ст. 95,381,469,470,485 МК України в разі порушення зобов'язання вивезення автомобіля «VW TOURAN», державний номер НОМЕР_2 упродовж 10 днів.

Згідно п. 1.3 «Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.05.2012 № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 червня 2012 р. за № 1014/21326 (далі «Порядку) декларація заповнюється власноручно громадянином, який досяг 16-річного віку, або уповноваженою ним особою і засвідчується його особистим підписом до пред'явлення товарів для митного контролю.

Пунктом 1.9. Порядку встановлено, що разом з декларацією, заповненою відповідно до цього Порядку, для митного контролю та митного оформлення товарів громадянином або уповноваженою особою залежно від мети переміщення, виду транспорту, найменування товару, способу переміщення та інших факторів, що впливають на митні процедури, подаються такі документи:

1) документи, що посвідчують особу та підтверджують країну постійного проживання громадянина або уповноваженої особи: паспорт або інший документ громадянина, що дає йому право на перетин державного кордону України. Громадянин або уповноважена особа, який (яка) не виїжджав (ла) за кордон, може подавати паспорт громадянина України; документи, що підтверджують громадянство (підданство) громадянина; документи, що підтверджують країну постійного проживання громадянина (з відповідними відмітками).

Відповідно до п. 3.1 Порядку при прийнятті декларації до оформлення посадова особа митного органу перевіряє: відповідність заповненої декларації установленій формі; повноту та правильність заповнення декларації згідно з вимогами цього Порядку; відповідність даних, зазначених у декларації, відомостям, що містяться у поданих разом з декларацією документах.

Крім того, згідно п. 1.12. Порядку документи або їх копії (у встановлених законодавством випадках тільки оригінали документів), що подані для митного оформлення товарів і є підставою для їх пропуску через митний кордон України та митного оформлення, залишаються у справах митного органу, крім випадків, установлених цим Порядком.

Необхідно відзначити, що вищевказаним «Порядком» не встановлено обов'язок посадової особи митної службу слідкувати за процесом заповнення громадянами митної декларації, а лише встановлений обов'язок перевіряти відомості, які внесені до декларації.

Згідно даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України, 09.09.2015р. зафіксований виїзд у пункті митного пропуску Рені - Джюрджюлєшть» м/п «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС автомобіля марки «VW TOURAN», державний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, з пасажиром ОСОБА_6.

Листом Південного регіонального управління № 51/6435 від 23.08.2015р. підтверджується перетинання державного кордону України автомобілем марки «VW TOURAN», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, він дійсно 09.09.2015 р. повертався з Республіки Болгарія до України через п/п «Рені - Джурджулешти» митного поста «Ізмаїл». При цьому, він переміщувався в автомобілі в якості пасажиру, а автомобілем керував його знайомий ОСОБА_6, інших осіб в автомобілі не було. Він також пояснив, що митну декларацію він не заповнював, та яким чином, його документи були внесені до митної декларації йому не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 86 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд вважає, що зі сторони представника відповідача надані достатні докази того, що саме позивач, ОСОБА_1, перетинав державний кордон України через п/п «Рені - Джурджулешти» митного поста «Ізмаїл», керуючи автомобілем VW TOURAN», державний номер НОМЕР_2 в якості водія.

Суд також вважає, що оскільки під час перетинання державного кордону України в автомобілі VW TOURAN», державний номер НОМЕР_2 перебував лише дві особи, а саме позивач, ОСОБА_1, а також його знайомий ОСОБА_6, а тому йому повинно було достовірно відомо про особу, яка заповнювала декларацію. При цьому, суд не виключає можливості того, що декларація навмисно була заповнено іншою особою, для можливості уникнення відповідальності за порушення митних правил.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10-12, 158-163, 167, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до заступника начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби - Іваненка Г.М., Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1106/50007/15 від 21.01.2016р. - залишити без задоволення.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя