Справа № 278/2555/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грубіян Є.О.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа № 278/2555/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "12" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 люиого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції. Зокрема, судом апеляційної інстанції зазначено необхідність надати апелянту докази, які свідчать отримання позивачем копії постанови Житомирського районного суду Житомирської області.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 17 лютого 2017 року отримана скаржником 24 лютого 2017 року.

16 березня 2017 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року з тих підстав, що строк апелянтом не був пропущений.

ОСОБА_2 мотивує заяву тим, що оскаржуване рішення ухвалено Житомирським районним судом Житомирської області 12 грудня 2016 року, а копію було отримано 20 грудня 2016 року, про що свідчить відмітка про отримання останньої та підпис адвоката Хробуста О.В. від 20.12.2016р. виконана на звороті "Довідкового листа-"До справи", а також відмітка про ненабуття законної сили постанови від 12.12.2016р., виконаної 20.12.2016 р. секретарем Житомирського районного суду Фецек А.А. під час передачі рішення адвокату.

Суд, враховуючи дану обставину, зазначає, що в матерілах справи не міститься "Довідкового листа-"До справи"з підписом на звороті адвоката Хробуста О.В. про отримання рішення 20 грудня 2016 року та не надано доказів у заяві на усунення недоліків.

Посилання ОСОБА_2 на відмітку про набрання рішенням законної сили не є доказом отримання копії даного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. У заяві від 16 березня 2017 року ОСОБА_2 не подано доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 189 КАС України заявнику слід продовжити строк для виконання ухвали, протягом якого особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, підтвердженою належними доказами, які свідчать про поважність підстав для поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,12443

- ,