Справа № 826/11680/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
20 березня 2017 року місто Київ № 826/11680/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., за участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доЦентру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України
прозобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про зобов`язання Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України вчинити певні дії щодо видачі ОСОБА_1 речового майна, згідно з переліком, зазначеним у довідці від 31.03.2011 №32.
Одночасно у позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом поважними.
Постановою Окружного адміністративного суджу міста Києва від 28.09.2015 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 постанову Окружного адміністративного суджу міста Києва від 28.09.2015 скасовано, позов задоволено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2016 постанову Окружного адміністративного суджу міста Києва від 28.09.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. У мотивувальній частині вказаної ухвали Вищим адміністративним судом України зазначено, що за перевіркою матеріалів справи, позивач з приводу видачі йому належного речового майна, відповідно до його розмірів та переліку, зазначеному у довідці від 31.03.2011 №32, звернувся до суду лише у червні 2015 року, тобто з порушенням встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду. Між тим, звертаючись з вказаним позовом до суду просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними. Однак, зазначене питання свого вирішення ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді не знайшло.
Під час нового судового розгляду даної справи від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про застосування пропущеного строку звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого зазначено, що через несвоєчасне звернення позивача з вимогою видати йому майно, а не грошову компенсацію, як це зазначено у довідці від 31.03.2011 №32, унеможливлює його видачу.
Вирішуючи питання про обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання та про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, у даній справі позивач просить суд зобов`язати Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України вчинити певні дії щодо видачі ОСОБА_1 речового майна, згідно з переліком, зазначеним у довідці від 31.03.2011 №32.
При цьому, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що передумовою для звернення з даними позовними вимогами передували судові рішення, винесені в інших справах.
Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2012 у справі №2а-6331/11/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2015, позов ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Тилу Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною задоволено, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України (фінансове управління) щодо не проведення повного розрахунку з позивачем на день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (31.03.2011) належним грошовим і речовим забезпеченням (грошовою компенсацією замість належного до видачі речового майна у запас).
На підставі викладеного, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про стягнення компенсації замість речового права (адміністративна справа №826/6966/13-а).
За результатами розгляду адміністративної справи №826/6966/13-а Вищим адміністративним судом України винесено постанову від 21.01.2015, якою постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що на момент звернення ОСОБА_1 для отримання грошової компенсації замість речового майна Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991№2011-ХІІ не передбачав такого права для військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, а пункт 27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, не підлягає застосуванню, оскільки суперечить нормам даного Закону.
З аналізу наведеного вбачається, що підставою для звернення ОСОБА_1 з зазначеними у справі №826/11680/15 позовними вимогами слугували попередньо встановлені в інших адміністративних справах (№2а-6331/11/2670, №826/6966/13-а) фактичні обставини, а саме: в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2015 та у постанові Вищого адміністративного суду України від 21.01.2015.
Відтак, враховуючи факт звернення ОСОБА_1 до суду 11.06.2015 (відповідно до відбиту поштового штемпелю на конверті, в якому до суду надійшла позовна заява) та виникнення обставин, з якими позивач пов`язує підстави звернення до суду, 19.03.2015 та 21.01.2015, суд, з урахуванням позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 16.11.2016, дійшов до висновку, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом є поважними.
Керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом в адміністративній справі №826/11680/15.

Суддя Літвінова А.В.