overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1119/17
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1119/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 березня 2017 року № 813/1119/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобицька міська друкарня" про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобицька міська друкарня" про стягнення заборгованості у розмірі 109,57 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/1112/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1112/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2017 року Справа № 813/1112/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Ростислава Ігоровича, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута" про стягнення заборгованості .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 10 квітня 2017 року о 14:45 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 808/41/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/41/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2017 року

Справа № 808/41/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГА-ЛИТ-7” до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Представником позивача 21.03.2017 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 21.03.2017 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи клопотання представників сторін суд знайшов підстави для їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, — до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 53, 69, 156, 160, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/41/17 до 18.04.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 19 квітня 2017 року о 09:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України

Суддя М.С.Лазаренко
Справа № 812/896/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/896/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства Луганський регіональний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації до державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення надміру сплачених грошових коштів у сумі 594613,14 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року зупинено провадження у розгляді адміністративної справи до 22 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 22 березня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/896/16 за адміністративним позовом державного підприємства Луганський регіональний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації до державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення надміру сплачених грошових коштів у сумі 594613,14 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/364/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/364/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 березня 2017 року

Справа № 808/364/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

до Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя до Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" про стягнення з відповідача 136047 грн. 19 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених згідно п."з" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з вересня 2015 року по грудень 2016 року.

Представниками сторін подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/364/17 - зупинити до 24 квітня 2017 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 814/1388/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1388/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.03.2017 р. № 814/1388/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко, ознайомивcя з заявою про розстрочення виконання судового рішення:

за позовом

Державної фінансової інспекції в Миколаївській області, . .

до

Комунального підприємства Жовтневої районної ради "Жовтнева районна стоматологічна поліклініка",

про

заява про розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Миколаївській області звернулась з адміністративними позовом до Комунального підприємства Жовтневої районної ради “Жовтнева районна стоматологічна поліклініка” про стягнення коштів в сумі 208119,77 гривень.

Постановою від 28 вересня 2016 року позов задоволений та стягнуто з Комунального підприємства Жовтневої районної ради "Жовтнева стоматологічна поліклініка" кошти в сумі 208119,77 грн.

10.01.2017 року по справі № 814/1388/16 був виданий виконавчий лист.

17 березня 2017 року від Комунального підприємства Жовтневої районної ради "Жовтнева районна стоматологічна поліклініка" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Зазначена заява про розстрочення виконання судового рішення подана з порушенням вимог, передбачених чинним законодавством, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час складає 1600 гривень.

Виходячи з цього, при вирішенні питання щодо строку виконання судового рішення повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 480 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків боржнику необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 480 гривень .

Заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву про розстрочення виконання судового рішення залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 03.04.17 р. для усунення недоліків заяви.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 810/454/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/454/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

14 березня 2017 року 810/454/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грибар" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грибар", в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 241580,72 грн.

У судове засідання, яке призначено на 14.03.2017, сторони не прибули. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Положеннями частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд встановив, що для розгляду даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що дану адміністративну справу належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі вказаного, керуючись статтями 35, 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 812/457/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/457/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування у розмірі 924163,42 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року провадження у справі № 812/457/16 зупинено до 22 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 22 березня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/457/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування у розмірі 924163,42 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/536/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2017 р. № 814/536/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Даші Дяченко, 70, Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

до відповідача:Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Маяковського, 91, Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

про:визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" квітня 2017 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич