Справа № 237/4505/13-а
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/4505/13-а
Номер провадження 6-а/237/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі за його позовом до управління пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії, вказавши, що строк предявлення такого листа до виконання був пропущений з поважних причин.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, та пояснив, що стягнуті на його користь пенсійні виплати судовим рішенням від 2011 року за період з 2000 до 2005 року він на теперішній час не отримав, пояснив що вчасно подав виконавчий лист на виконання до органів ДВС, проте йому було відмовлено у відкритті та розяснено про необхідність подання виконавчого листа безпосередньо до органів державного казначейства, проте у звязку із початком АТО та хворобливим станом здоровя він не зміг звернутися вчасно.

Представник боржника заперечив на заяву стягувача, просив суд залишити без задоволення

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин.

Судом встановлено, що постановою Марїнського районного суду Донецької області від 27.07.2011 року, по адміністративній справі № 2-а/1521/11 управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області зобовязано провести заявнику перерахунок надбавки до пенсії як інваліду війни 3 групи у розмірі 200% мінімальної пенсії за віком - прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за період з 1 січня 2000 року по 31 грудня 2005 року.

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 16.09.2013 року в порядку ст.. 263 КАСУ спосіб виконання постанови Марїнського районного суду Донецької області від 27.07.2011 року було змінено на спосіб стягнення з УПФ в Марїнському районі Донецької області нарахованих соціальних виплат у розмірі 200% мінімальної пенсії за віком - прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за період з 1 січня 2000 року по 31 грудня 2005 року в сумі 35 856, 32 грн.

В подальшому отриманий на виконання Ухвали Марїнського районного суду Донецької області від 16.09.2013 року виконавчий лист був поданий заявником до органів ДВС, про що міститься відмітка про відмову у відкритті виконавчого провадження на виконавчому листі (арк. справи 7).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За правилами ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили,є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слід також зазначити, що в силу ч. 2 ст. 257 КАС України,судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно,є підставою для його виконання.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурдов проти Росії» за заявою № 59498/00) право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній із сторін. Таким чином, незабезпечення державою в особі її державних органів виконання обовязкового остаточного рішення є порушенням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 255 КАС України, визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На теперішній час зміни відносин суспільства до державних органів та державних органів до кожного члена суспільства слід якомога уважніше ставитися до потреб кожного громадянина нашої держави, який звертається з заявою (або за допомогою) до субєктів владних повноважень.

Даний принцип знайшов свою законодавче закріплення у ст. 3 Конституції України як нормативно-правовому акті найвищої юридичної сили в системі нормативно-правових актів України, відповідно до якої права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

З матеріалів справи вбачається, що позивач предявив позов з метою захисту його порушених прав і бажав отримати відповідні виплати. На думку суду, фактичне не виконання відповідачем рішення суду, яке набуло законної сили, як у первісному способі виконання, так і в подальшому зміненому судом способі виконання на протязі вже 6 років, є проявом байдужості, не гуманного ставлення до особи, яка маючи статус інваліда війни, хворобливий стан здоровя, та маючи рішення суду щодо задоволення його вимог, позбавляється права на відповідні виплати.

Також суд бере до уваги, що заявник є інвалідом війни 3 групи, отримав медіальний перелом лівой голені із зсуванням та переніс з цього приводу операцію, що підтверджується епікризом травматології (арк. справи 11 13). В подальшому стан здоровя заявника суттєво погіршився, у звязку із чим заявник неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в Обласному госпіталі для ветеранів війни м. Святогірська, що підтверджується виписками з медичної картки № 774/251 та № 672/225 (арк..справи 9 10).

Також суд бере до уваги, що м. Красногорівка, де постійно мешкав заявник, знаходиться в безпосередній близькості від лінії розмежування з зоною АТО, а також регулярно знаходиться під обстрілами незаконних збройних формувань так званої «ДНР».

Однак, субєкт владних повноважень по своїй суті не може не виконувати рішення суду яке набуло законної сили, чекаючи примусового виконання даного рішення. Такі дії (не виконання субєктом владних повноважень судового рішення, яке набуло законної сили) шкодять суспільним відносинам, викликають недовіру громадян до державних органів та держави в цілому, що недопустимо в демократичній державі.

Враховуючи наведене, а також стан здоровя заявника, що є інвалідом війни 3 групи, та перебування його місця проживання фактично на лінії зіткнення Збройних сил України з незаконними збройними формуваннями так званої «ДНР», суд вважає, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 16.09.2013 року Марїнським районним судом Донецької області по адміністративній справі № 6а/237/25/13 про зміну способу виконання постанови Марїнського районного суду Донецької області від 27.07.2011 року по адміністративній справі № 2а/1521-11.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Мар'їнський районний суд Донецької області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя

Дата документу 22.03.2017