Справа № 539/490/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/490/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі - Шрейтер С.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Пирятинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Любімова Юрія Івановича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора з дорожнього нагляду Пирятинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Любімова Юрія Івановича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові вказав, що 14.02.2017 року інспектором з дорожнього нагляду Любімовим Ю.І. винесено постанову БР №271726 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно постанови ОСОБА_1 14.02.2017 року близько 10 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo номерний знак НОМЕР_1, в м.Пирятин на площі Борців Революції не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач з вказаною постановою не згоден. ОСОБА_1 стверджує, що інспектор не з'ясував обставини справи, не зафіксував його пояснення щодо невинуватості, не надав жодних доказів його вини, під час притягнення до адміністративної відповідальності не ознайомив з його правами.

Зважаючи на викладене, позивач вважає, що постанова інспектора є незаконною. Прохає визнати протиправними дії інспектора, скасувати постанову від 14.02.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, додані докази, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

У відповідності до ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що 14.02.2017 року інспектором з дорожнього нагляду Пирятинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Любімовим Юрієм Івановичем винесено постанову серії БР №271726 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно постанови ОСОБА_1 14.02.2017 року близько 10 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo номерний знак НОМЕР_1, в м.Пирятин по вул. Січових Стрільців не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, постанова інспектора з дорожнього нагляду не містить жодних посилань на докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Стаття 284 КУпАП встановлює, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли позивач категорично заперечує факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, свідки вчинення ним такого правопорушення відсутні, відсутні підтверджуючі матеріали фото-, кінозйомки чи відеозапису, які б дозволили переконатись у допущенні правопорушення позивачем, відсутні будь-які інші докази на підтвердження правопорушення, відповідач проігнорував необхідність доведення вини правопорушника, суд розцінюючи покази сторін як рівні в своїй доказовості, але трактуючи всі сумніви на користь особи, яка була притянута до адмінвідповідальності вважає, що його вина не доведена, а тому позов слід задовольнити, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Пирятинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Любімова Юрія Івановича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з дорожнього нагляду Пирятинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Любімова Юрія Івановича від 14.02.2017 року № 271726 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Даценко В. М.