Справа № 810/2368/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 березня 2017 року м.Київ № 810/2368/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л. В. ,

представників сторін:

від позивача не з'явились,

від відповідача не з'явились,

від третьої особи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання протиправною бездіяльність та визнання протиправною та незаконною дію,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк з позовом до Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 в рамках проведення виконавчого провадження № 33861287 щодо невиконання статті 11 Закону України Про виконавче провадження;

- визнати протиправною та незаконною дію державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 22-го квітня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме: виконавчого напису № 1764, виданого приватним нотаріусом Хмельницького МНО ОСОБА_3 1-го вересня 2009 року.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2368/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 22.02.2017 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (як за адресою зазначеною у позові так і за адресою представника), що підтверджується даними наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень № 574 та № 907 (а.с. 144, 145) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив та про причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань або заяв до суду не надав.

22.02.2017 у звязку з неприбуттям у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду та враховуючи, що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд протокольною ухвалою на підставі пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України вирішив відкласти судовий розгляд справи на 15.03.2017.

У судове засідання 15.03.2017 позивач (уповноважені представники позивача) повторно не зявились та станом на час розгляду справи будь-яких заяв чи клопотань, зокрема, заяви про розгляд справи за відсутності уповноважених представників позивача або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Разом з цим, з наяних в матеріалах справи доказів, а саме рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень зі штриховими ідентифікаторами № 464 та № 448 (а.с. 152, 153), судом встановлено, що повістки про виклик до суду на 09:15 год. 15.03.2017 в адміністративній справі № 810/2368/16, які напрявлялись судом на юридичну адресу позивача, а також зазначену представником позивача ОСОБА_4 в адміністративному позові адресу для листування, були вручені адресатам у передбачений законодавством строк.

Таким чином, з наведеного вбачається, що про дату, час та місце судового розгляду справи позивач та уповноважений представник позивача були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк.

При цьому суд зазначає, що клопотання про направлення поштової кореспонденції на будь-яку іншу адресу від позивача (представника позивача) до суду не надходило.

Згідно з вимогами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Судом встановлено, що від позивача або уповноваженого представника позивача будь-яких клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи або здійснення розгляду справи без його участі та/або участі його представника до суду станом на час розгляду даної справи не надходило.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин та враховуючи, що позивач у судові засідання без поважних на те причин (або без повідомлення суду про наявність поважних причин неможливості забезпечити явку уповноважених представників у судові засідання) явку уповноважених представників не забезпечив, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною третьою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява яка залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та визнання протиправною та незаконною дію, - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.