Справа № 802/2112/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 березня 2017 р. Справа № 802/2112/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурману Віталію Васильовичу

представника заявника: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочу виконання рішення суду у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до Державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №86" про стягнення заборгованості в розмірі 449032,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до Державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №86" про стягнення заборгованості в розмірі 449032,53 грн.

Постановою суду від 23.02.2017 адміністративний позов задоволено та стягнуто з ДП "Підприємство Вінницької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №86" податковий борг в сумі 449032,53 грн.

01.03.2017 через відділ прийому суду надійшла заява ДП "Підприємство Вінницької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №86" про розстрочення виконання рішення суду (вх. №5618). Заяву мотивовано тим, що низький рівень бюджетного фінансування, дотримання встановлених норм харчування, медичного, комунально - побутового забезпечення засуджених та неможливість здійснення витрат без відповідних бюджетних асигнувань призвели до необхідності покриття видатків на утримання засуджених за рахунок виробничої діяльності підприємства. У зв'язку із зазначеним, підприємство - боржник змушене відволікати грошові кошти на забезпечення засуджених належних умов утримання. Станом на 01.12.2016 р. відповідно до акту зірки взаєморозрахунку дебіторська заборгованість Вінницької виправної колонії складає 783 615, 02 грн., що унеможливлює виконання постанови ВОАС від 23.02.2017 у справі №802/2112/16-а в добровільному порядку у передбачений Законом строк.

Ухвалою суду від 02.03.2017 р. заяву Державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №86" призначено до розгляду.

Представник заявника у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив суд розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2017 р. шляхом сплати податкового боргу рівними частинами щомісячно в сумі 3098,55 грн., починаючи з березня 2017 по 01 березня 2025 року згідно поданого графіку розстрочення боргу.

Представник Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області у судовому засіданні заперечував проти заяви про розстрочення боргу та просив у її задоволенні відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи осіб, що беруть участь у справі, оцінивши інші докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення належить відмовити, виходячи з наступного..

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В силу вимог частини другої статті 263 КАС України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як на підставу для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі, заявник посилається на важке матеріальне становище та відсутність коштів у відповідача.

Однак суд зазначає, станом на час подання заяви та розгляду її судом, рішення суду - постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року у адміністративній справі №802/2112/16-а, не звернуто до примусового виконання через органи виконавчої служби.

На переконання суду, норми Розділу V КАС України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах», зокрема стаття 263 якого, визначає можливість вирішення питань про відстрочення та розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення лише у випадку перебування судового рішення на виконанні в органах державної виконавчої служби.

З огляду на викладене та беручи до уваги ту обставину, що станом на час розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року не звернута до виконання через органи виконавчої служби, суд доходить до переконання про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року у адміністративній справі №3 802/2112/16-а.

Керуючись ст.ст. 160, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про розстрочку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна