Справа № 2а/1270/2598/2012
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2598/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

без участі представників сторін,

при розгляді адміністративної справи № 2а/1270/2598/2012 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 20.03.2012 №,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року з Вищого адміністративного суду України на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 20.03.2012 року № на новий судовий розгляд.

16 листопада 2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну І-го відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, на Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС у звязку із реорганізацією (т.3 а.с. 111).

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час ті місце судового розгляду повідомлений належним чином.

21 березня 2017 року надав до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (т.3 а.с. 213).

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

21 березня 2017 року від представника ІІ-го відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (т.3 а.с. 211).

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну І-го відповідача по справі суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби реорганізована в Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 981 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» (далі Постанова № 981) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби, реорганізувавши територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 2 до Постанови № 981 Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів реорганізовано шляхом приєднання до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Статтею 104 Цивільного кодексу України регламентовано, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до статті 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Інформацією, зазначеною у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 20 травня 2015 року підтверджується, що 15.05.2015 зареєстровано юридичну особу публічного права - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, яка відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», статі 104 Цивільного кодексу України є правонаступником усіх прав та обовязків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (т.3 а.с. 213-214).

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, на його правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Щодо клопотань представника позивача та представника ІІ відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

19.12.2016 Позивачем до суду надано уточнений адміністративний позов, в якому як ІІ-м Відповідачем по справі виначено Харківське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, однак клопотання на заміну ІІ-го відповідача та доказів реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС на Харківське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не надано.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Судом у відповідача витребувані додаткові докази.

Враховуючи обґрунтованість представниками позивача та ІІ-го відповідача заявлених клопотань, необхідність додаткових доказів, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись статтями 55, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво І-го відповідача у справі №2а/1270/2598/2012, змінивши Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 20.03.2012 № НОМЕР_1 до 12 квітня 2017 року.

Судове засідання призначити на 12 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Позивачу у строк до 12 квітня 2017 року надати докази реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС на Харківське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Зобовязати ІІ-го відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, у строк до 12 квітня 2017 року надати установчі документи, докази реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС на Харківське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (належним чином засвідченні копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

Ухвала в частині здійснення процесуального правонаступництва набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1