Справа № 2-а-2548/10/1522
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 р.Справа № 2-а-2548/10/1522

Категорія:10.4.2Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - Стас Л.В.

ОСОБА_2

за участю секретаря Алексєєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивачі звернулись до суду першої інстанції з позовом, в якому просили скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 1028 від 28.12.2009 року, зобов'язати відповідача надати окрему квартиру, поставити ОСОБА_6, ОСОБА_7 в окрему пільгову чергу, а також закріпити за неповнолітніми квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2010 року позовні вимоги в частині скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 28.12.2009 року залишено без розгляду з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду. У відкритті провадження в частині позовних вимог щодо зобовязання відповідача надати окрему квартиру та поставити позивачів в окрему пільгову чергу та закріпити за ними квартиру відмовлено з підстав не належності розгляду таких вимог в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просять скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивачами ставиться вимога про скасування рішення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 1028 від 28.12.2009 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідача) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 року N 2453-VI, внесено зміни до ст. 99 КАС України, які опубліковано в офіційних виданнях 30.07.2010 року (Офіційний вісник України від 30.07.2010 року № 55/1), згідно яких для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки зміни до Кодексу адміністративного судочинства України набули законної сили 30.07.2010 року, то на думку суду апеляційної інстанції, шестимісячний термін для звернення до адміністративного суду підлягає застосуванню до спірних правовідносин, які виникли після зазначеної дати.

Адміністративний позов подано до суду першої інстанції 22.10.2010 року, тобто з дотриманням строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Щодо позовних вимог в частині зобовязання відповідача надати окрему квартиру, поставити позивачів в окрему пільгову чергу та закріпити за ними квартиру відмовлено колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 47 Конституції України кожен має право на житло, держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Відповідно до ст. 51 Житлового Кодексу України жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів.

Тобто діючим законодавством повноваження щодо надання житла громадянам віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування. На думку колегії суддів, при здійсненні цих повноважень останні виступають як суб'єкти владних повноважень, які реалізують розпорядчі та інші функції.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, даний спір знаходиться у сфері публічно правових відносин, оскільки виникає за участі суб`єкта владних повноважень при реалізації ним владних управлінських функцій і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, ним порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.17, ст. п.3 ч.1 ст.199, ст. 204, п.6 ч.1 ст. 205,ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2010 року скасувати. Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії направити до Приморського районного суду міста Одеси для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: