Справа № 330/102/17(2-а/330/3/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Гусарова В. В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2017 рокусправа № 330/102/17(2-а/330/3/17)
Приміщення суду за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. ,розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року у справі №330/102/17(2-а/330/3/2017) за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області (далі - відповідач), в якому просив визнати незаконними дії (бездіяльність) відповідача щодо не призначення позивачу пенсії за вислугу років як особі (чоловіку), яка досягла 55-ти річного віку за умови наявності у нього необхідного загального страхового стажу більш ніж 25 років (фактично 30 років 1 місяць 29 днів) та спеціального стажу монтера колії більш ніж 12 років 6 місяців (фактично 21 рік 1 місяць 21 день) та зобов'язати відповідача усунути порушення прав позивача і призначити йому пенсію як особі (чоловіку), яка досягла 55-ти річного віку за умови наявності у нього необхідного загального страхового стажу більш ніж 25 років (фактично 30 років 1 місяць 29 днів) та спеціального стажу монтера колії більш ніж 12 років 6 місяців (фактично 21 рік 1 місяць 21 день).

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії (бездіялність) Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області щодо не призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугу років як особі ( чоловіку), яка досягла 55-ти річного віку за умови наявності у нього необхідного загального страхового стажу більш ніж 25 років ( фактично 30 років 1 місяць 29 днів) та спеціального стажу монтера колії більш ніж 12 років 6 місяців ( фактично 19 років 5 місяців 14 днів).

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області усунути порушення прав ОСОБА_2 і призначити йому пенсію як особі ( чоловіку), яка досягла 55-ти річного віку за умови наявності у нього необхідного загального страхового стажу більш ніж 25 років ( фактично 30 років 1 місяць 29 днів) та спеціального стажу монтера колії більш ніж 12 років 6 місяців ( фактично19 років 5 місяців 14 днів).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що за трудовою книжкою загальний страховий стаж позивача складає 30 років 1 місяць 29 днів, в тому числі спеціальний стаж на посаді монтера колії 19 років 5 місяців 14 днів.

Оскільки у трудовій книжці позивача є записи про роботу монтером колії, але не уточнено повну зайнятість на поточному утриманні, ремонті колій і штучних споруд на дільницях з інтенсивним рухом поїздів, тому для підтвердження права на пенсію за вислугу років необхідно надати уточнюючу довідку.

Позивачем надано уточнюючу довідку за період роботи на посаді монтера колії від 02.08.2016 року № 4/801, яку видано Федеральним державним унітарним підприємством «Крымская железная дорога», яке знаходиться на тимчасово окупованій території АРК.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території.

Відповідно до зазначеного Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльності вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органом та/або особами, передбаченими частиною 3 статті 9 зазначеного Закону, є недійсним і не створює правових наслідків.

З огляду на викладене, відповідач не має можливості за наданою позивачем довідкою призначити пенсію.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачу станом на 25.01.2017 року виповнилося 56 років. Позивач має страховий стаж 30 років 1 місяць 29 днів та спеціальний стаж 19 років 5 місяців 14 дів, що підтверджено даними трудової книжки.

20.12.2016 року позивач звернувся до органу Пенсійного фонду з заявою призначити пенсію за вислугу років як монтеру колії на залізничному транспорті, надавши уточнюючу довідку за період роботи на посаді монтера колії від 02.08.2016 року № 4/801 видану Федеральним державним унітарним підприємством «Крымская железная дорога», яке знаходиться на тимчасово окупованій території АРК.

Листом № 37/Г-05 від 27.12.2016 року відповідачем відмовлено у призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу років позивачу як монтеру колії, оскільки будь-які довідки чи інші документи видані підприємствами з територій, які непідконтрольні українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню, тому для призначення пенсії за наданими документами немає законних підстав.

Статтею 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають певні робітники локомотивних бригад і окремі працівники, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті за списками професій і посад , що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи, зокрема для чоловіків 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Крім того, згідно з п. 16 постанови КМУ № 794 від 04 червня 1998 року «Про затвердження Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування» на кожну фізичну особу відкривається персональна облікова картка, в якій використовується постійний індивідуальний ідентифікаційний номер Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Персональна облікова картка фізичної особи повинна мати таку структуру:

1) частина персональної облікової картки, де зберігаються анкетні дані про фізичну особу:

ідентифікаційний номер; прізвище, ім'я та по батькові; дата народження; місце народження;

стать;адреса постійного місця проживання; серія і номер документа, з якого взято відомості до персональної облікової картки; громадянство; номер домашнього телефону (за згодою);

2) частина персональної облікової картки, що відображає сплату страхового збору (внесків) та стаж роботи фізичної особи:

ідентифікаційний номер роботодавця; рік, за який внесено відомості; тривалість трудової або іншої діяльності, яка зараховується до стажу роботи; сума заробітку (доходу), на який нараховується страховий збір (внески) на пенсійне страхування (помісячно); розмір страхового збору (внесків) на пенсійне страхування за відповідний місяць; відомості, які підтверджують наявність особливих умов праці, які дають право на пенсію на пільгових умовах;

3) частина персональної облікової картки, що відображає нарахування, сплату пенсії фізичній особі та надані їй соціальні послуги:

дата, з якої призначено пенсію; місяць нарахування (перерахування, індексації) пенсії; вид трудової або іншої діяльності, яка зараховується до стажу; заробіток (доход) для обчислення, перерахунку, індексації пенсії; пільги, які враховуються під час призначення пенсії; розмір пенсії для виплати; запис про членів сім'ї, які перебувають на утриманні фізичної особи; підстави для надання соціальних послуг (для кожного виду послуг окремо); дата, з якої відкривається можливість надання соціальної послуги; відмітка про надання соціальної послуги;

4) частина, що відображає технологічну інформацію, необхідну для ведення персоніфікованого обліку.

У разі зміни законодавства стосовно пенсійного страхування накопичені раніше відомості про фізичних осіб зберігаються в персональній обліковій картці незмінними, а для обліку нових чи модифікованих відомостей вноситься необхідний комплекс змін до функціонуючої інформаційної технології персоніфікованого обліку.

У персональній обліковій картці одночасно накопичуються відомості про фізичних осіб від кожного роботодавця, де працювала особа, з урахуванням усіх фактів її трудової міграції та роботи за сумісництвом.

Таким чином, у відповідача були всі необхідні відомості, які відображені в персональній обліковій картці фізичної особи.

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено про те, що статтею 9 Закону України « Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що будь-які документи, які видані органами або особами на тимчасово окупованій території, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, є недійсними і не створюють правових наслідків, але за приписами ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року в п. 142 наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної сторони (тобто є окупованою)».

Враховуючи дані трудової книжки позивача, наявність персоніфікованих даних, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про обґрунтованість позовних вимог, так як позивач в інший спосіб не може реалізувати своє законне право на отримання пенсії.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року у справі №330/102/17(2-а/330/3/2017) за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва