Справа № 756/3608/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/3608/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А.В. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 28 листопада 2016 року та на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 28 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до Оболонського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі - Відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції Закону станом на серпень 2010 року, на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 15.02.2016 року №18-130зп про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку 18 149,59 грн. станом на 06.06.2013 року; визнання поважною причини несвоєчасного звернення до Відповідача щодо перерахунку пенсії з 06.06.2013 року; поновлення строку та зобов'язання Відповідача провести перерахунок пенсії за вислугу років згідно довідки Генеральної прокуратури України від 15.02.2016 року №18-130зп про заробітну плату станом на 06.06.2013 року, відповідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції Закону станом на серпень 2010 року з розрахунку 90% із середнього заробітку 18 149,59 грн. без обмеження граничного розміру пенсії і виплату різниці у розмірі пенсії з 06.06.2013 року по 16.02.2016 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 28 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії в частині позовних вимог про зобов"язання провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 згідно довідки Генеральної прокуратури України від 15.02.2016 року №18-130зп про заробітну плату станом на 06.06.2013 року, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону, що діяла станом на серпень 2010 року з розрахунку 90% із середнього заробітку 18 149,59 грн. без обмеження граничного розміру пенсії і виплату різниці розмірі пенсії за період з 06.06.2013 року по 14.09.2015 року - залишено без розгляду.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 28 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України м.Києва щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії за вислугою років згідно довідки Генеральної прокуратури України №18-130зп від 15.02.2016 року; зобов"язано Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України м.Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 з 14.09.2015 року по 15.02.2016 року щомісячної пенсії за вислугу років без обмежень її максимального розміру відповідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції станом на час призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків від середнього заробітку згідно довідки Генеральної прокуратури України №18-130зп від 15.02.2016 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказані рішення суду першої інстанції та прийняти нові рішення, якими визнати причини несвоєчасного звернення до суду поважними та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи на 17 січня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року провадження у справі зупинено з підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Вислухавши думку Позивача та представника Відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити з огляду на таке.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 28 листопада 2016 року та постанову Оболонського районного суду м.Києва від 28 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 20 березня 2017 року.