Справа № 825/2076/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2076/16 Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Л. О. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український кардан" про зобов'язання негайно зупинити виконання робіт (виробництва), за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український кардан" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити виконання робіт (виробництва): дизельного навантажувача ТСМ FD20ZT2ST, кузов 22В28814, державний номерний знак TO172ЧН; дизельного навантажувача ДВ 1788, кузов 2, державний номерний знак Т1128ЧН; експлуатацію вантажопідіймальних кранів реєстраційні номери №170,171,172,186; проведення ремонтних робіт вантажопідіймальним кранам реєстраційні номери № 734, 923, 944, за адресою: проспект Миру, буд. 312, м. Чернігів, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідачем були виявлені порушення під час проведення перевірки суб'єкта господарювання які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, додаткові письмові пояснення апелянта, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з того, що дії відповідача створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що є порушенням вимог ст.43 Конституції України, яка гарантує громадянам право на належні і безпечні умови праці. З метою недопущення спричинення шкоди є підстави для зупинення робіт (виробництва).

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до направлення на проведення перевірки від 15.09.2016 № 32 Управлінням Держпраці у Чернігівській області, згідно із наказом про затвердження плану проведення перевірок суб'єктів господарювання (виробничих об'єктів) на IV квартал 2016 року від 15.09.2016 № 157, у період з 25.10.2016 по 14.11.2016 проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, додержання законодавства про працю ТОВ "Український кардан" (, м. Чернігів, проспект Миру, буд. 312) (а.с.11-13).

За результатами перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 14.11.2016 № 32/05, отриманий посадовою особою ТОВ "Український кардан" (а.с.15-27).

Під час перевірки, згідно розділу 5 вищевказаного акту, виявлено порушення відповідачем 162 нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення, зазначені у рядках №№ 121, 124, 146-148, 152, 155-157, створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1. Навантажувачам не проведено періодичний технічний огляд - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7.3.1 НПАОП 0.00-1.22-08 «Правила будови і безпечної експлуатації навантажувачів», затверджено наказом Держгірпромнагляду України від 31.12.2008 № 308, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.02.2009 № 103/16119.

2. На підприємстві відсутній дозвіл територіального органу Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме технологічні транспортні засоби, що підлягають реєстрації в територіальних органах Держпраці - ст. 21 Закону України «Про охорону праці», п. 20 додатку 3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107.

3. Підприємством не отриманий дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки кран-балок (6 одиниць) - ст. 21 Закону України «Про охорону праці», додаткок 3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107.

4. Підприємством не отриманий дозвіл на ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (вантажопідіймальних машин і механізмів) - ст. 21 Закону України «Про охорону праці», додаток 2 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107.

5. Не проведено випробування та вимірювання опору ізоляції, електроустановок, апаратів, вторинних кіл та електричної проводки вантажопідіймальних кранів реєстраційні №№ 170, 171, 172, 186 - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4 додатку 2 таблиці 48 ПТЕЕс «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 № 258, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 25.10.2006 № 1143/3017.

6. Не проводиться огляд (проводиться формально) вантажопідіймальних кранів перед початком роботи - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7.4.20 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджених наказом Держгірпромнагляду від 18.06.2007 № 132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09.07.2007 № 784/14051.

7. Не представлена технічна документація на проведення ремонтів вантажопідіймальних кранів реєстраційні №№ 734, 923, 944 - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пунктів 5.2.5, 5.2.6 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджених наказом Держгірпромнагляду від 18.06.2007 №132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09.07.2007 № 784/14051.

8. Не призначено ремонтний персонал вантажопідіймальних кранів - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7.4.1 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджених наказом Держгірпромнагляду від 18.06.2007 № 132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09.07.2007 № 784/14051.

9. Не укладено договір із спеціалізованою організацією на обслуговування вантажопідіймальних кранів - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 7.1.3, 7.4.15 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджених наказом Держгірпромнагляду від 18.06.2007 № 132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09.07.2007 № 784/14051.

В ході перевірки встановлено ряд порушень, вимог нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

На підставі зазначених висновків Акту, позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05.04.2007 р. № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Закон України «Про охорону праці» №2694-XII від 14.10.1992 р. визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Згідно ст.13 Закону №2694 роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Відповідно до ст.39 Закону №2694 посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до пункту 2.26 Положення «Про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта)», затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за №1531/20269 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

У відповідача відсутня дозвільна документація на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, відсутній дозвіл на дозвіл на експлуатацію, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (вантажопідіймальних машин і механізмів), не укладено договір із спеціалізованою організацією на обслуговування вантажопідіймальних кранів та ін., що створюють загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства, та не гарантує громадянам право на належні і безпечні умови праці.

Вищевикладене свідчить про наявність правових підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Апелянт посилається на докази які, на його думку, підтверджують наявність дозвільної документації, а саме, вказує, що ТОВ «Український кардан» укладено Договір № 4185 від 24.11.2016р. з ДП «Чернігівський ЕТЦ» на проведення експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки. Після проведення даної експертизи ТОВ «Український кардан» буде проводити роботи щодо отримання дозволу в Управлінні Держпраці.

Після отримання експертного висновку апелянт зазначає, що товариством буде отримано дозвіл Управління Держпраці на проведення робіт підвищеної небезпеки та використання машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ( 5-ти кран-балок).

До кінця лютого 2017 зобов'язується усунути всі виявлені недоліки, отримати дозвіл на експлуатацію 5-ти кран балок, три крани та два навантажувача, що наразі готуються.

В судовому засіданні 02.02.2017 представником апелянта заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю додати документи по результатам перевірки по 3-м вантажопідіймальним кранам ( 2-х мостових та 1-го козлового, реєстр.№ 923, 944, 734) та отримання дозволу на експлуатацію навантажувачів, просили надати час для отримання дозволів на експлуатацію, та представлення матеріалів до суду.

Ухвалою суду від 02.02.2017 зупинено провадження для надання доказів усунення порушень виявлених під час перевірки та з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, повного, всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи.

В судовому засіданні 16.03.2017 апелянтом не подано відповідних документів.

Колегія суддів вважає, що факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими поясненнями, а письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а також акту перевірки стану усунення виявлених порушень органу нагляду.

Крім того, відповідач визнав виявлені порушення, а також те, що вони не усунуті в повній мірі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для застосування до відповідача заходів реагування.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 20 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Таким чином, після усунення порушень, відповідач має право звернутись до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду цієї справи.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український кардан" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український кардан" про зобов'язання негайно зупинити виконання робіт (виробництва) - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2017 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.