Справа № 2-а-503/10/2107
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р.Справа № 2-а-503/10/2107

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Крапівіна О.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Турецької І.О.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області, заступника начальника відділу ДПА у Херсонській області ОСОБА_3 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_4 до заступника начальника відділу ДПА у Херсонській області ОСОБА_3, головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА у Херсонській області ОСОБА_5 про визнання протиправними дій посадових осіб субєкта владних повноважень щодо проведення перевірки та складання акту перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2010 року позивач звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом, в якому просив визнати протиправними дії заступника начальника відділу ДПА у Херсонській області ОСОБА_3 та головного державного податкового ревізор-інспектора ДПА у Херсонській області ОСОБА_5 щодо проведення перевірки та складання акту перевірки.

В обґрунтування позову зазначив, що перевіряючими порушено порядок проведення перевірки, що, на його думку, є підставою для визнання неправомірними дій податкових інспекторів.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2010 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційних скаргах ДПІ у Геніческому районі Херсонської області та головний державний податковий ревізор-інспектор ДПА у Херсонській області ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволені позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору в даній справі є неправомірні дії посадових осіб Державної податкової служби щодо проведення перевірки позивача та складання акту перевірки.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада,їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Колегією суддів встановлено, що при ухваленні оскаржуваної постанови суд першої інстанції порушив правила предметної підсудності, адже позовні вимоги стосуються дій посадових осіб органу державної влади - ДПА у Херсонській області, тому позов підлягав розгляду окружним адміністративним судом.

За таких обставин судове рішення є незаконним і підлягає скасуванню.

Що стосується суті позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Як вже зазначалося раніше, позивач в своєму позові оскаржує лише дії посадових осіб ДПА в Херсонській області щодо проведення перевірки та складання акту перевірки і не оскаржує прийняте податковим органом за результатами перевірки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

З матеріалів справи вбачається, що перевірку позивача проведено відповідно до наказу ДПА у Херсонській області № 170 від 23.06.2010 року, плану перевірок субєктів господарювання на липень 2010 року, та на підставі направлення на перевірку № 1355/237 від 06.07.2010 року, яке предявлено адміністратору пансіонату.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»

позаплановими перевірками вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Однак у будь-якому разі власне недотримання податковим органом вимог законодавства під час проведення перевірки субєкта господарювання не звільняє останнього від передбаченої чинним законодавством відповідальності за допущені ним порушення вимог чинного законодавства.

Перевищення податковим органом своєї компетенції тягне за собою застосування до службових осіб цього субєкта владних повноважень відповідних заходів примусу в розрізі адміністративної, кримінальної відповідальності тощо, однак жодним чином не звільняє господарюючого субєкта від обовязку сплати штрафних санкцій у необхідному розмірі відповідно до чинного законодавства України. Отже, навіть виявлені факти порушення процедури проведення спірної перевірки (у разі їх наявності) не мають обовязковим наслідком недійсність рішень, прийнятих за результатами цієї перевірки.

З огляду на викладене доводи позивача відносно неправомірності дій посадових осіб податкового органу щодо проведення перевірки та складання акту перевірки є необгрунтованими, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області, заступника начальника відділу ДПА у Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_4 до заступника начальника відділу ДПА у Херсонській області ОСОБА_3, головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА у Херсонській області ОСОБА_5 про визнання протиправними дій посадових осіб субєкта владних повноважень щодо проведення перевірки та складання акту перевірки скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову Приватного підприємця ОСОБА_4 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

ОСОБА_2.