Справа № 752/17663/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/66/17
У Х В А Л А

08.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В. ,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Києві Петричук Марини Віталіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Києві Петричук М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 263922.

Представником позивача подано клопотання про витребування в Управлінні патрульної поліції у м.Києві відеозапису з відеокамер, що були закріплені на форменому одязі працівників поліції, якими було здійснено фіксування факту правопорушення відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 263922.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі і обгрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

В силу положень ст..74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребування та оглядом письмових доказів або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Докази, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для розгляду даної справи і стосується обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції № 14/1 від 24112015 р. відео, що знаходиться на сервері чи відео реєстраторі є службовою інформацією та може надаватись третім особам виключно на підставі: ухвали суду, щодо надання у розпорядження суду фрагменту відеозапису, запиту слідчого про надання відео в рамках кримінального провадження, інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати позивач не може бути надана самостійно стороною, однак вони необхідні для забезпечення повного і об»єктивного судового розгляду, встановлення обставин, що мають істотне значення при розгляді справи щодо правомірності винесеної інспектором УПП постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 74 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Києві Петричук Марини Віталіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції у м.Києві (м.Київ, вул..Народного ополчення, 9) відеозапис з відеокамер, що були закріплені на форменому одязі працівників поліції, якими було здійснено фіксування факту правопорушення відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 263922 відносно ОСОБА_1.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, однак її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя