Справа № 4170/11/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2011 р. 15 год.51 хв.Справа № 2-а-4170/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Юрмаш-Універсал" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Юрмаш-Універсал" (позивач, підприємство) звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні (відповідач) від 30.09.2009 № 000151301/0 про визначення підприємству податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 27853 грн. 13 коп., що складається з основного платежу - 18 568 грн. 75 коп. та штрафних санкцій - 9284 грн. 38 коп., № /0 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на 11039 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 5519 грн. 50 коп., № /0 щодо податкового зобов'язання з ПДВ на 3972грн., що становить 2648грн. основного платежу та штрафна санкція в сумі 1324 грн. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що висновки акту перевірки від 23.03.2009 № 1038/23-5/31848199 зроблені не правомірно, оскільки згідно договору від 01.01.2004 укладеного між позивачем та постачальником ПП "Агропромсервіс" та рахунку на сплату від ПП Кузьміщева не визначено моменту вимоги кредитора, тому не має терміну, від якого слід відраховувати перебіг терміну позовної давності з метою визнання заборгованості безнадійною. Відрахування трирічного терміну від дати останньої поставки товарів від наведених вище постачальників є прямим порушенням з боку перевіряючих норм цивільного законодавства. У переліку витрат платника податків, які не включаються до складу валових витрат згідно Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не передбачено вимоги стосовно зменшення валових витрат платника у зв'язку з визнанням заборгованості дебітора-постачальника безнадійною, виключення зі складу валових витрат сум по постачальникам ПП "Агропромсервіс" в сумі 68 453 грн. та ПП ОСОБА_3 в розмірі 15 544 грн. є безпідставним. Висновки в акті перевірки зроблені з порушенням п. 1.7 р.1 наказу ДПА України від 10.08.2005 № 327 "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, відсутні висновки, що базуються на первинних документах, аналізу синтетичного бухгалтерського обліку, бухгалтерських проведень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в наданих суду запереченнях на позов. Оскаржувані рішення податкова інспекція вважає правомірними та такими, що винесені відповідно до норм чинного законодавства. Представник відповідача свою позицію обґрунтовує тим, що проведеною перевіркою діяльності ПП "Юрмаш-Універсал" 23.03.2009 встановлено, що підприємством занижено податок на прибуток за 2007 рік в сумі 18 568,75 грн., чим порушено пп.4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп.11.2 ст. 11, пп. 1.25 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". У підприємства існує дебіторська заборгованість за договором від 01.01.04 з ПП "Агропромсервіс" в сумі 82 122,15 грн., у т.ч. ПДВ 13687,03 грн., дата виникнення якого 30.04.04. Станом на 01.07.07 та 30.09.08 заборгованість становить 82 122,15 грн. За договором з ПП ОСОБА_3 сума боргу становить 18 652,92 грн. у т.ч. ПДВ 3 108,82 грн. Дата виникнення боргу 31.12.04. Станом на 01.07.07 та 30.09.08 заборгованість становить 18 652,92 грн. Згідно наданих послуг по перевезенню вантажу ПП ОСОБА_4 дебіторська заборгованість складає 8 130,00 грн., що виникла 28.02.05. Станом на 01.07.07 та 30.09.08 заборгованість не погашена. Таким чином, згідно положень п. 1.25 ст. 1, п. 5.1 ст. 5 Закону про оподаткування, ст. 227 ЦК України, оскільки минув строк позовної давності, передплати здійсненні позивачем по постачальникам, які не компенсовані товаром та вартістю отриманих послуг не сплачених позивачу не можуть бути складовою частиною валових витрат підприємства. За недоплату податку на прибуток за 2007 рік у розмірі 18 568,75 грн. до підприємства "Юрмаш-Універсал" застосовано штрафну санкцію в сумі 9 284,38 грн. По ПДВ станом на 01.07.07 та 30.09.08 позивачем порушено пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", у підприємства рахується безнадійна дебіторська заборгованість, за якою минув строк позовної давності на загальну суму 100 775,07 грн., у т.ч. ПДВ 16 795,85 грн. За вказаним договором з ПП "Агропромсервіс" підприємством було віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ 13687,03 грн. у квітні 2004 року при здійсненні передоплати за суднове обладнання. За договором з ПП ОСОБА_3 при здійсненні передоплати за товар не було віднесено до складу податкового кредиту ПДВ в розмірі 3 108,82 грн. Строк позовної давності по договору з ПП "Агропромсервіс" закінчився у квітні 2007 року. Дебіторська заборгованість за підприємством рахується, товар не поставлено. Внаслідок цього завищено податковий кредит на суму 13687 грн. за декларацією липня 2007 року.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Приватне підприємство "Юрмаш-Універсал" зареєстровано 29.01.02, є платником податків, знаходиться на обліку в ДПІ у м. Херсоні.

У лютому-березні 2009 року фахівцями ДПІ у м. Херсоні була проведена планова виїзна перевірка приватного підприємства "Юрмаш-Універсал" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.07 по 30.09.08, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.07 по 30.09.08, результати перевірки відображені в акті від 23.03.2009 № 1038/23-5/31848199. В акті перевірки зафіксовано порушення позивачем пп.4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп.11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 18 568,75 грн., у т.ч. за 2007 рік в сумі 18 568,75 грн., заниження від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 621 929 грн., у т.ч. за 3-й квартал 2008 року в сумі 621 929 грн., порушення пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.4.2.1 п.4.2 ст.4, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 2 648 грн., у т.ч. за липень 2007 року в сумі 2 648 грн., завищено ПДВ, що підлягає відшкодуванню в сумі 11 039грн., у т.ч. за липень 2007 року в сумі 4 850 грн., за серпень 2007 року в сумі 6 189 грн., також порушено вимоги законодавства під час перевірки питання щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за 2007 рік на суму 41,44 грн.

На підставі висновків перевірки ДПІ у м. Херсоні 30.03.2009 відносно ПП "Юрмаш-Універсал" були винесені податкові повідомлення- рішення:

- № 000151301/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 27853,13 грн., що складається з основного платежу в розмірі 18 568,75 грн. та штрафних санкцій в сумі 9284,38 грн.;

- № /0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 11 039 грн. та застосована штрафна санкція в розмірі 5519,50грн.;

- № /0 про визначення податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 3972 грн., що складається з суми 2648 грн. основного платежу та штрафної санкції в сумі 1324 грн. Дані рішення є предметом спору.

З дослідженого в судовому засіданні акту перевірки (№ 1038/23-5/31848199) вбачається, що за період з 01.07.07 по 30.09.08 ПП "Юрмаш-Універсал" задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 8 202 459 грн. Перевіркою повноти його визначення встановлено заниження у сумі 12 525 грн., у т.ч. за 1 квартал 2008 року в сумі 12 525 грн. За І-й квартал 2008 року підприємством було подано декларацію з податку на прибуток в якій зазначено валовий дохід в сумі 1 105 412 грн., перевіркою встановлено відхилення в сумі 1 117 937 грн., І півріччя 2008 року зазначено - 3 056 362 грн., інспекцією виявлено 3 068 887 грн., за 3-й квартал 2008 року зазначено - 3 795 259 грн., виявлено - 3 807 784 грн. У рядку 01.1 Декларацій "доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" показників за період з 01.07.07 по 30.09.08 у загальній сумі 7 430 680 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із продажу товарів (суднового обладнання, запасні частини до нього) та надання транспортних послуг по перевезенню вантажів. Продаж суднового обладнання відбувався як на території України так і за її межами. Дана сума виявлена на підставі аналізу рахунків, зворотньо-сальдової відомості по рахункам 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями", 362 "Розрахунки з іноземними покупцями", 70 "Доходи від реалізації", 672 "Розрахунки за іншими випадками", видаткових накладних, актів наданих послуг встановлено заниження у рядку 01.1 Декларації у сумі 12 525 грн за 1 квартал 2008 року.

У І кварталі 2008 року підприємством "Юрмаш-Універсал" не в повному обсязі включено до складу валового доходу суму протермінованої кредиторської заборгованості за послуги по перевезенню вантажу, надані ПП ОСОБА_4 (інн НОМЕР_1, м. Херсон) та ОСОБА_5Г.(інн НОМЕР_2, м. Херсон), що відповідно до пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" є безповоротною фінансовою допомогою, чим порушено пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Рахувалась заборгованість на загальну суму 12 525 грн.

За перевіряємий період позивачем було задекларовано валові витрати в сумі 8 121 536 грн., перевіркою встановлено заниження у сумі 577 971 грн. із них: заниження у сумі 927 804 грн. та завищення - 349 833 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.07.07 по 30.09.08 у сумі 6 883 082 грн. на підставі аналізу рахунків, зворотньо-сальдової відомості по рахункам 20 "Виробничі запаси", 28 "Товари", 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками", 92 "Адміністративні витрати", 93 "Витрати на збут", 311 "Рахунки в банках", прибуткових накладних, виписок банку, актів наданих послуг, встановлено заниження задекларованих ПП "Юрмаш-Універсал" показників у рядку 04.1 Декларацій "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11" всього у сумі 577 971. В порушення п.5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп.11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством в результаті математичних помилок, включення до складу валових витрат не в повному об'ємі здійснені постачальникам товарів передоплат, занижено валові витрати у сумі 670 080грн., а саме: занижено валові витрати за 3-й квартал 2007 року, 1-3 -й квартали 2008 року на загальну суму 927 804 грн., завищено валові витрати за 4-й квартал 2007 року в сумі 257 724грн. На порушення п. 5.1 ст. 5 Закону № 334 підприємством не зменшено валові витрати на суму передоплат і на суму не компенсованої вартості отриманих послуг, які відповідно до п. 1.25 ст. 1 вказаного Закону набрали статус безнадійної заборгованості по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності за період з 01.07.07 по 30.09.08 на загальну суму 92 109 грн. (3-й квартал 2007 року - а саме: Згідно договору з "Агропромсервіс" від 01.01.04 за суднове обладнання сума боргу без ПДВ складає 68 435 грн., 4-й квартал 2007 року - за товар ПП ОСОБА_3, сума боргу без ПДВ - 15 544 грн., 1 квартал 2008 року - за послуги з перевезення вантажу ПП ОСОБА_4 сума боргу без ПДВ - 8130 грн.).

За період з 01.07.07 по 30.09.08 ПП "Юрмаш -Універсал" задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 1 368 072 грн. За даний період задекларовано податковий кредит з ПДВ в сумі 1 414 798 грн. Перевіркою встановлено завищення у сумі 13 687 грн., а саме за липень 2007 року. У колонці Б рядка 10.1 Декларації "придбання з ПДВ товарів (послуг) з метою їх використання в господарській діяльності, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків" у сумі 1415670грн. встановлено, що підприємство здійснювало операції з придбання товарів, товарно-матеріальних цінностей, отримувало послуги, які використовуються в оподатковуваних ПДВ операціях. У колонці Б рядка 16.3 Декларацій "Коригування податкового кредиту за попередні звітні періоди: інші випадки", за період з 01.07.07 по 30.09.08 у сумі 23 821 грн. встановлено, що позивач здійснював коригування податкового кредиту у звітній декларації за серпень 2007 року (-) 10243 грн., жовтень 2007 року (-) 7747 грн., листопад 2007 року (-)6000 грн., березень 2008 року (+) 169 грн., шляхом коригування показників поточної декларації за формою "Розрахунку коригування сум ПДВ", затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 № 166. Встановлено також, що 37508 грн. на підставі розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, встановлено завищення задекларованих підприємством показників у колонці Б рядка 16.3 Декларацій "Коригування податкового кредиту за попередні звітні періоди: інші випадки".

Перевіркою встановлено, що підприємство станом на 01.07.07 і станом на 30.09.08 рахується безнадійна дебіторська заборгованість, за якою минув строк позовної давності, на загальну суму 100775,07 грн., у т.ч. ПДВ 16795,85 грн., а саме: за договором з «Агропромсервіс» заборгованість виникла 30.04.04 у сумі 82 122,15 грн., у т.ч. ПДВ 13687,03 грн. До податкового кредиту ПДВ сумі 13687,03 грн. було віднесено у квітні 2004 року при здійсненні передоплати за суднове обладнання. За договором з ПП ОСОБА_3 борг виник 31.12.04 у сумі 18652,92 грн., у т.ч. ПДВ 3108,82 грн. До податкового кредиту не було віднесено ПДВ у сумі 3108,82 грн. при здійсненні передоплат за товар. У відповідності до вимог Закону «Про податок на додану вартість» стосовно ПП «Агропромсервіс» строк позовної давності щодо сплачених авансів набув рангу безповоротної фінансової допомоги, наданої продавцю, таким чином обєкт оподаткування ПДВ зник. В даному випадку строк позовної давності закінчився у квітні 2007 року, а станом на 01.07.07 рахується дебіторська заборгованість, товар так і не було поставлено на адресу ПП «Юрмаш-Універсал». Внаслідок порушення пп. 3.1.1 п.3.1 ст. 3, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону про ПДВ Юрмаш в липні 2007 року було завищено податковий кредит з ПДВ у сумі 13687,03грн.

Таким чином позивачем занижено ПДВ в сумі 2 648 грн., у т.ч. за липень 2007 року в розмірі 2 648 грн., завищено в липні 2007 року 4850грн. та за серпень 2007 року 6 189 грн.

Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до положень Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Закон № 334) до безнадійної заборгованості відноситься заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності. Так як послуги по перевезенню вантажів передбачали грошову або іншу компенсацію, то ці послуги не вважаються безоплатно наданими згідно з пунктом 1.23 ст. 1 Закону. Якщо по закінченні терміну позовної давності (тобто загального строку для захисту права за позовом особи, право якої порушено), загальний строк якого відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України встановлюється в три роки, боржник не розрахувався за отримані раніше товари, послуги, сума його заборгованості за цими товарами є безповоротною фінансовою допомогою відповідно до підпункту 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону. Тобто, заборгованість перед ПП ОСОБА_4 набуває статусу безповоротної фінансової допомоги в податковому періоді, на який припадає закінчення терміну позовної давності, і підпадає під дію підпункту 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону, яким визначено, що валовий дохід включає доходи з інших джерел, зокрема, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги. Отже, вартість несплачених послуг вважається доходом з інших джерел і оподатковується у загальновстановленому порядку відповідно до законодавства. Позивач не спростував висновки акту перевірки, не надав суду первинних бухгалтерських та податкових документів, договору, які підтверджують, що строк позовної давності за договором перевезення з ПП ОСОБА_4 не пропущений. Отже, відомості акту перевірки є обгрунтованими.

Також суд погоджується з доводами податкового органу про обов'язок позивача включити до складу валового доходу 1-го кварталу 2008 року суму фінансової допомоги від ОСОБА_5 в розмірі 4395 грн., оскільки це передбачено нормами пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств", який встановлює, що валовий доход - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Валовий доход зокрема включає сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. Позивач не надав суду доказів повернення фінансової допомоги в 1 кварталі 2008 року. Позивач стверджував в судовому засіданні щодо знищення документів за строком давності, але доказів даного твердження суду не надано. У суду немає можливості дослідити в повному обсязі всіх обставин справи за відсутності даних документів, тому в судовому засіданні досліджуються тільки висновки акту перевірки. Позивач не скористався правом на надання доказів в обґрунтування своїх вимог.

З огляду на викладене, доводи позивача про завищення валових витрат за 2007 рік також не приймаються до уваги, як не підтверджені документально. Відповідно до пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а у разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг). Позивачем не спростовані висновки про обов'язок зменшити валові витрати на суму попередніх оплат за товари та послуги, які не були отримані, підстав для віднесення сум попередніх оплат до валових витрат немає, оскільки їх вартість не відповідає визначенню валових витрат, наведеному у п. 5.1 ст. 5 Закону.

Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи. Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 334 валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат згідно п. 5.2.1 даного Закону включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Що стосується донарахування податку на додану вартість, податкова інспекція встановила завищення податкового кредиту липня 2007 року на суму 13687 грн. Правила формування податкового кредиту визначені пунктом 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Відповідно до зазначеного пункту податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів, послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), з метою подальшого використання у виробництві та/або поставки товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. З аналізу зазначеної норми вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку. Згідно пп. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Позивачем був укладений договір постачання судового обладнання з ПП "Агропромсервіс" від 01.01.04 на загальну суму 82122,15 грн. До податкового кредиту суму 13687 грн. 03 коп. було віднесено в квітні 2004 року при здійсненні передплати за судове обладнання, строк давності по поставці минув в квітні 2007 року, товар так і не був поставлено позивачу. Після закінчення строку позовної давності щодо сплаченого авансу він набуває статусу безповротньої фінансової допомоги продавцю. Внаслідок відсутності поставки зникає об'єкт оподаткування ПДВ, оскільки згідно з пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону про ПДВ об'єктом оподаткування є операції з поставки товарів (послуг), а сума 82122,15 грн. перестає бути сумою, що сплачувалась у зв'язку з придбанням товарів (послуг). Позивач повинен був скорегувати податковий кредит до зменшення на суму 13687,03 грн., що не було виконано.

Відповідно до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно з ч. 1 ст. 71 Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На прохання суду представником позивача не надано жодного документа в обґрунтування позовних вимог, ні декларацій, ні податкових та видаткових накладних, ні товарно-транспортних накладних, що підтверджували господарські стосунки позивача з ПП "Агропромсервіс", ПП Кузьміщев та ПП Черний. Позивач не скористався правом на надання доказів в обґрунтування своїх вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПП «Юрмаш-Універсал», рішення ДПІ у м. Херсоні від 30.09.09 № 000151301/0, № /0, № /0 є правомірними та законодавчо обґрунтованими, в задоволенні позовних вимог відмовляється. Судові витрати відносяться на позивача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Відмовити приватному підприємству "Юрмаш-Універсал" в задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 30.09.2009 № 000151301/0, № /0, № /0.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 31 жовтня 2011 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.6