Справа № 212/12605/14-а(2-а/212/123/15)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" березня 2017 р.справа № 212/12605/14-а(2-а/212/123/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 27 жовтня 2015 року у справі №212/12605/14-а (№2-а/212/123/15) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі голови Жовтневої медично-соціальної експертизної комісії м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 27 жовтня 2015 року у справі №212/12605/14-а (№2-а/212/123/15) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі голови Жовтневої медично-соціальної експертизної комісії м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, якою позовні вимоги залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням причин про пуску строку, не надано належних доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, також не додано документ про сплату судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом від 14 грудня 2016 року шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, за вказаною ним адресою - вул. Ухтомського, 2-8, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083, яка відповідає адресі зазначеній в апеляційній скарзі, проте конверт повернувся з відміткою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання».

25 січня 2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом повторно направлено копію ухвали від 14 грудня 2016 року по справі №212/12605/14-а (2-а/212/123/15) шляхом поштового повідомлення за вказаною позивачем адресою - вул. Ухтомського, 2-8, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083, яка відповідає адресі зазначеній в апеляційній скарзі, проте конверт повернувся з відміткою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведеної норми, ухвала від 14 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху вважається отриманою позивачем.

Станом на 21 березня 2017 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Таким чином у зв'язку з неусуненням недоліків, відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 27 жовтня 2015 року у справі №212/12605/14-а (№2-а/212/123/15) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі голови Жовтневої медично-соціальної експертизної комісії м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва