Справа № 814/2260/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2260/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.187 КАС України було встановлено що апеляційна скарга не відповідає ч.6 вказаної статті, а саме до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк до 15.03.2017 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

15.03.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення судом по суті спору, в обґрунтування якого було зазначено, що бюджетні асигнування на сплату судового збору виділяються для податкової інспекції не своєчасно та не в повній мірі, що призводить до неможливості на даний час відпрацювати законні вимоги рішення апеляційного суду.

Таким чином, в зазначений в ухвалах від 16.02.2017 року термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.