Справа № 809/41/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Справа № 876/1379/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Гуляка В.В., Глушка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення про визнання протиправною бездіяльності в не розгляді скарги від 01.06.2016 року, зобов'язання надати відповідь на звернення від 01.06.2016 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року адміністративний позов повернуто на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1, який просить її скасувати та прийняти нову ухвалу направивши дану справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що він оскаржує не протиправні дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України як колегіального органу, а протиправну бездіяльність голови даного державного органу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити її з підстав, що у ній наведені.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги колегія вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна цьому суду.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Статтею 19 КАС України визначено територіальну підсудність адміністративних справ. Так, відповідно до частини 1 статті 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 статті 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що частиною 2 статті 171-1 КАС України встановлено, що акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів оскаржуються до Вищого адміністративного суду України.

Однак, судом першої інстанції, не враховано, що у даному випадку позивач оскаржує не дії або бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а визначив відповідачем саме голову Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а тому вимоги статті 171-1 КАС України на цей спір не поширюються.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу про повернення позовної заяви у справі з порушенням норм процесуального права, що зумовлює її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 809/41/17 - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді В.В. Гуляк

І.В. Глушко

Повиний текст виготовлено 21 березня 2017 року.