Справа № 818/677/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2017 р.Справа № 818/677/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2016р. по справі № 818/677/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Худана Юрія Михайловича, третя особа ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Худана Юрія Михайловича третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису.

На зазначену постанову суду Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.2 ст.186, ч.6 ст. 187, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та порушено строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року вказану апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області - залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснено Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги та не направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі -606,32 грн. відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику; заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2016р. по справі № 818/677/16 із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження заявлених у клопотанні підстав пропуску зазначеного строку відповідно до ст.108 та ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

01.03.2017р. на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.17р. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2016р. по справі №818/677/16.

Пропущення строку подання апеляційної скарги заявник пояснює тим, що своєчасно оскаржити постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2016р. по справі № 818/677/16, отриману 11.08.2016р., він не мав змоги з поважних причин, оскільки Головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Худан Ю.М. з 16.07.2016р. по 04.11.2016р. перебував на лікарняному у зв'язку з компресорним переломом хребта, що підтверджується листком непрацездатності від 05.08.2016р., 07.09.2016р., 17.10.2016р.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів вважає, що за обставин, наведених заявником в обґрунтування свого клопотання та наданих доказів на їх підтвердження, застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд. Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, ч. 2 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2016р. по справі № 818/677/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 р. по справі № 818/677/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис)Дюкарєва С.В. Любчич Л.В.