Справа № 804/6908/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2017 р. Справа №804/6908/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.

судді Барановського Р.А.

судді Єфанової О.В.

при секретарі судового засідання Музиці Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі №804/6908/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: посадової особи - головного спеціаліста Управління з питань роботи із зверненнями громадян ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України ОСОБА_3, відповідача 2: Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.11.2016 в адміністративній справі №804/6908/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: посадової особи - головного спеціаліста Управління з питань роботи із зверненнями громадян ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України ОСОБА_3, відповідача 2: Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Кабінет Міністрів України та посадова особа головний спеціаліст Управління з питань роботи із зверненням громадян ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України ОСОБА_3 подали апеляційні скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017 та 30.01.2017 відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

02.02.2017 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зняття справи з апеляційного розгляду та направлення її до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для виправлення описок у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016.

16.02.2017 на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа №804/6908/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: посадової особи - головного спеціаліста Управління з питань роботи із зверненнями громадян ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України ОСОБА_3, відповідача 2: Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для виправлення описок у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 розгляд заяви про виправлення описок у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 призначено у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частин судового рішення, а також повного тексту постанови у справі №804/6908/16, в абзаці другому резолютивної частини вказаного судового рішення допущено описку, а саме вказавши номер скарги «№15/09-16-КМУ від 15.09.2016 року» замість «№18/09-16-КМУ від 19.09.2016 року».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 в адміністративній справі №804/6908/16, виклавши у наступній редакції:

- а.с. 61, мотивувальна частина, перший абзац, сьомий рядок, після слів: «…які полягають в пересиланні скарги ОСОБА_1 №15/09-16-КМУ від 15.09.2016 року…», на «…які полягають в пересиланні скарги ОСОБА_1 №18/09-16-КМУ від 19.09.2016 року…»;

- а.с. 62, мотивувальна частина, шостий абзац, шостий рядок, після слів: «…які полягають в пересиланні скарги ОСОБА_1 №15/09-16-КМУ від 15.09.2016 року…» на «…які полягають в пересиланні скарги ОСОБА_1 №18/09-16-КМУ від 19.09.2016 року…»;

- а.с. 62, оборотна сторінка, регулятивна частина, перший абзац, другий рядок, після слів: «…які полягають в пересиланні скарги ОСОБА_1 №15/09-16-КМУ від 15.09.2016 року…», на «…які полягають в пересиланні скарги ОСОБА_1 №18/09-16-КМУ від 19.09.2016 року…».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала не набрала законної сили станом на 10.03.2017 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4 ОСОБА_7