overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/144/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/144/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 березня 2017 року

Справа № 808/144/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Клуб любителів абсолютного дресирування”

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року провадження у справі зупинено до 06.03.2017 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/144/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/516/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/516/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20 березня 2017 року

Справа № 808/516/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС МАРКА» до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 23.02.2017 суддя залишив позовну заяву без руху до 15.03.2017 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України. 14.03.2017 на адресу суду від позивача надійшли клопотання про відстрочення сплати судового збору від 10.03.2017 й на виконання вимог ухвали від 23.02.2017 - документ про сплату судового збору у розмірі 3200 гривень.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає, що відсутні підстави для розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору. Оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 12 квітня 2017 року , о 15:30 годині, яке буде проводитися суддею Матяш О.В. одноособово та відбудеться у приміщенні суду.

Клопотання ТОВ «БІЗНЕС МАРКА» про відстрочення сплати судового збору від 10.03.2017 – залишити без розгляду. Зобов’язати подати до 12 .04.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/656/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ З ОСОБА_1 СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13 березня 2017 року Справа № 808/656/17 Провадження ЗВ/808/2/17
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС Україну у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 05.01.2017) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 21 березня 2017 на 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Нестеренко Л.О.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/3651/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3651/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2017 року

Справа № 808/3651/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл-Брок»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3651/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 14.12.2016.

Ухвалою суду від 14.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 18.01.2017.

18.01.2017 провадження у справі поновлено.

18.01.2017 у розгляді справи оголошувалась перерва до 25.01.2017.

25.01.2017 у розгляді справи оголошувалась перерва до 01.02.2017.

Ухвалою суду від 01.02.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 02.03.2017.

У зв’язку із перебуванням судді Садового І.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 02.03.2017, не відбулося. Розгляд справи перенесено на 16.03.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3651/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/3828/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 березня 2017 року Справа № 808/3828/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства Агро-Дніпро

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 03 квітня 2017 року до 14 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 03 квітня 2017 року до 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/3084/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3084/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 березня 2017 року

Справа № 808/3084/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Недекс-Україна»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Недекс-Україна» (далі – позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 19.08.2015 № 112030000/2015/000106/1.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 01 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2016 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.01.2017.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 02.02.2017.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2017 провадження у справі було зупинено до 19.03.2017, попереднє судове засідання призначено на 20.03.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3084/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Недекс-Україна» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/1876/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1876/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21 березня 2017 року

Справа № 808/1876/15

Провадження № СН/808/5/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ассоль»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале виробничо-комерційне підприємство «Ассоль» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької митниці ДФС, в якому просило визнати незаконним та скасувати рішення митного поста «Дніпрорудний» Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів №112020000/2015/000005/2 від 04.03.2015.

В судове засідання, призначене на 21 березня 2017 року о 14 год. 00 хв., представник позивача не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, 21.03.2017 звернувся до суду з клопотанням ( вх. № 8424) про відкладення розгляду справи в зв’язку з неявкою представника позивача, на підставі п.1 ч.2 ст. 128 КАС України.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, ас і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року об 11:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/2831/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2017 рокуСправа № 808/2831/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 25.06.2015 № 3063-1302, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з орендної плати за землю з фізичних осіб на суму 263 746,52 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 03 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2016 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.12.2016.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2016 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.01.2017.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 02.02.2017.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2017 провадження у справі зупинено до 14.03.2017, призначено судове засідання призначено на 15.03.2017.

Поновити провадження у встановлений строк не видалось можливим у звязку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 13.03.2017 по 15.03.2017. Отже, попереднє судове засідання перенесено на 16.03.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2831/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/7/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 березня 2017 року

Справа № 808/7/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рігма”, м.Запоріжжя,

до: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення у Шевченківському районі м.Запоріжжя)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, подав заяву (вх. №6886 від 07.03.2017), якою просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає.

Представником відповідача подано до суду клопотання (вх. №6889 від 07.03.2017) про продовження строку для зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Необхідність зупинення провадження у справі представник позивача обґрунтував тим, що витребувані судом документи, а саме облікові картки ПДВ з 2008 по 2017 роки були передані до Запорізької об’єднаної Державної податкової інспекції ДФС у Запорізькій області лише 07.03.2017 та не були належним чином опрацьовані.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні обставини не є такими, що унеможливлюють явку представника відповідача у судове засідання. Крім того, представник відповідача вже звертався до суду із клопотанням (вх. №4305 від 15.02.2017) про зупинення провадження у справі для надання облікових карток ПДВ за 2008-2017 роки до 06.03.2017. За наведених обставин суд вважає, що відповідач повторно заявляючи суду клопотання про зупинення провадження у справі з причин надання додаткових доказів зловживає та недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

З урахуванням вищевикладеного суд не знаходить причин для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова