Справа № 243/555/17
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/243/1/2017
Справа № 243/555/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Гуменному М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування свої вимог зазначила, що відповідно до постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року було відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 253/3479/14-а (провадження №2-а/253/94/2014) за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центрально Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині рішення суду першої інстанції. На підставі рішення, яке набрало законної сили, судом їй був виданий виконавчий лист. В наступному виявилось, що звернутися із заявою про примусове виконання рішення суду до виконавчої службі за місцем знаходження відповідача неможливо у зв'язку із тим, що відповідача Управління Пенсійного фонду в Центрально Міському районі м. Горлівки Донецької області на підконтрольній території Україні не існує. Згідно із п. 4 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою КМУ від 08 червня 2016р. № 365 Про деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам вказано, що соціальні виплати внутрішньо переміщеним особам призначаються і виплачуються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення), територіальними органами Пенсійного фонду України, робочими органами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, центрами зайнятості (далі - органи, що здійснюють соціальні виплати) за місцем їх фактичного проживання/перебування, незалежно від факту реєстрації місця проживання/перебування. Згідно із змістом вищевказаних положень нормативно правових актів, обов'язок по призначенню та відновленню пенсійних виплат внутрішньо переміщеним особам було покладено на відповідні територіальні органи Пенсійного Фонду України за місцем фактичного проживання/перебування цих осіб. Заявниця є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується відповідною довідкою. Фактичним місцем її проживання є: м. Харків. АДРЕСА_1. Цей будинок розташований в Індустріальному районі м. Харкова. Територіальним органом в сфері пенсійного забезпечення населення є Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова. Таким чином, вважає, що в даному випадку правонаступником прав та обов'язків відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Центрально Міському районі м. Горлівки в Донецької області є Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова. На підстави наведеного, просила суд постановити рішення яким замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 253/3479/14-а виданого на підставі постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року адміністративній справі за заявою ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 253/3479/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, правонаступником Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова.

Заявниця ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду заяви, у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, на задоволенні заяви наполягала.

Представник Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Харкова, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав до суду заперечення в яких розгляд справи просив проводити у його відсутності, в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити. Зазначив, що управління Фонду підпорядковується Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду. Основними завданнями управлення фонду є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; ведення обліку осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню; виконання інших завдань, визначених законом. У справі № 243/3693/16-а було порушено такий принцип адміністративного судочинства як забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду. Так, згідно із копією обліково-статистичної картки на адміністративну справу № 253/3479/14-а (провадження по справі №2-а/253/94/2014), у відомостях про апеляційне оскарження рішення зазначено, що 16 липня 2014 року, відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, було подано апеляційну скаргу на постанову вказану постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області. Втім, згідно із повідомленням Донецького апеляційного адміністративного суду № 02-31/9472/16 від 09 червня 2016 року, отриманого на запит суду, згідно із даними КП «Діловодство спеціалізованого суду», адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 253/3479/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду не надходила та у провадженні суду не перебувала. Зазначені обставини свідчать про незгоду відповідача у справі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області з постановою Центрально-міського суду м. Горлівки Донецької області від 13 червня 2014 року та бажанням реалізувати своє право на апеляційне оскарження, надане як стороні адміністративного процесу. Отже в даному випадку не можна говорити про набрання законної сили постановою Центрально-Міського суду м. Горлівки Донецької області. Крім того, на думку управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Харкова, вказана постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням правових норм, які діють у сфері пенсійного забезпечення. У звязку із чим, Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Харкова просило відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви приходить до переконання про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року було відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 253/3479/14-а (провадження №2-а/253/94/2014) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - в частині рішення суду першої інстанції (а.с. 5-9, 9 з.б.).

На підставі вказаної постанови, 18 листопада 2016 року ОСОБА_1 Словянським міськрайонним судом Донецької області був виданий виконавчий лист № 253/3479/14-а (а.с. 3).

Згідно із довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 09 серпня 2016 року, заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є внутрішньо переміщеною особою. Фактичним місцем її проживання/перебування є: м. Харків. АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Будинок в якому фактично проживає заявниця, розташований в Індустріальному районі м. Харкова. Територіальним органом в сфері пенсійного забезпечення населення є Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова.

Загальновідомою є та обставина, що з червня 2014 року і по теперішній час, м. Горлівка Донецької області є територією проведення антитерористичної операції.

Відповідно ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон), цей Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Статтею 1 цього Закону передбачено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням КМУ №1275 від 02 грудня 2015 року затверджено перелік населених пунктів де здійснювалась антитерористична операція, і в цьому переліку зазначено м. Горлівка.

Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До цього переліку зокрема належить і м. Горлівка Донецької області.

Зазначене свідчить, що з квітня 2014 року по теперішній час в м. Горлівка Донецької області проводиться антитерористична операція і там не здійснює свою діяльність відповідач Управління Пенсійного фонду в Центрально Міському районі м. Горлівки Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб , громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до п. 4 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою КМУ від 08 червня 216 року № 365 «Про деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», соціальні виплати внутрішньо переміщеним особам призначаються і виплачуються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення), територіальними органами Пенсійного фонду України, робочими органами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, центрами зайнятості (далі - органи, що здійснюють соціальні виплати) за місцем їх фактичного проживання/перебування, незалежно від факту реєстрації місця проживання/перебування.

Адміністративне судочинство діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому КАС України. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ст. 2 КАС) У великій за обсягом і складній за змістом діяльності можна виявити три частини або стадії: розгляд і вирішення справи по суті, перевірка законності і обґрунтованості постановленого по ній рішення, звернення рішення до виконання. Захист прав та інтересів не обмежується визнанням судом прав за однією стороною, а обов'язку за іншою, а включає діяльність, спрямовану на звернення судового рішення до виконання, гарантує реалізацію рішень, повноту, своєчасність і реальність їх виконання. З огляду на викладене, оскільки після ухвалення, рішення суду добровільно не виконане, а також ту обставину, що чинним КАС України, після винесення рішення судом заміна відповідача його правонаступником не передбачена, суд приходить до висновку, що в даному випадку йдеться про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За приписами ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом статі 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини забезпечується право людини на справедливий судовий розгляд.

Відповідно вказане право закріплене також у Конституції України у ст.55, де зокрема зазначається, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Одними з принципів адміністративного судочинства є верховенство права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до Положення про Пенсійний Фонд України, одним із основних завдань Пенсійного фонду є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством;.

Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Внаслідок того, що з квітня 2014 року по теперішній час в м. Горлівка Донецької області проводиться антитерористична операція, ця територія відноситься до тимчасово окупованої, і там не здійснює свою діяльність - Управління Пенсійного фонду в Центрально Міському районі м. Горлівки Донецької області.

У звязку із чим, заявниця ОСОБА_1 вимушена була переселитися.

Судом встановлено, що територіальним органом в сфері пенсійного забезпечення населення за місцем фактичного проживання заявниці ОСОБА_1 є Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова.

За таких підстав, всі пенсійні виплати, належні позивачці повинні бути виплачені за місцем її зареєстрованого місця проживання, що на теперішній час повинно здійснювати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова.

Правонасту?пництво перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Воно може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше.

Чинним законодавством передбачено можливість заміни сторони у зобовязанні. Зокрема за ст. 520 ЦК України можлива заміна боржника за згодою кредитора.

Така заміна боржника може відбуватися поза межами виконавчого провадження.

У звязку з такою заміною боржника відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним боржником проводиться відповідно до норм 264 КАС України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що з врахуванням вищенаведених норм, а також ст. 8-9 КАС України, за якими суд зобовязаний керуватися принципами верховенства права та законності, та зокрема може у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що на Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова, на сьогодні покладено обовязок здійснювати пенсійні виплати заявниці, за принципом часткового правонаступництва, за згодою заявниці, УПФУ в Центрально Міського районі м. Горлівки Донецької області може бути замінений на Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова в частині правовідносин, які виникли за Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 13 червня 2014 року.

Суд не приймає до уваги заперечення представника Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Харкова, оскільки в їх змісті наявні лише посилання на те, що по справі № 243/3693/16-а порушений принцип забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, так як Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, у звязку із незгодою із постановою суду, було подано апеляційну скаргу на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, втім, на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду вказана апеляційна скарга не надходила. Крім того, представник УПФУ у своїх запереченнях неодноразово наголошує, що постанова Центрально-Міського районного суду м. Горлівки є незаконною, оскільки винесена з порушенням правових норм, які діють у сфері пенсійного забезпечення.

Таким чином, вказані заперечення УПФУ в Індустріальному районі м. Харкова, за своїм змістом є більш характерними для апеляційної скарги, оскільки наголошують на незаконності ухвалення постанови Центрально-Міського районного суду м. Горлівки, а обґрунтування позиції ПФУ стосовно заміні сторони виконавчого провадження не містять.

Разом з тим, суд зазначає, що в даному випадку, з врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, у разі заміни боржника буде реалізований принцип процесуальної визначеності, за якою у нового боржника, як стороні у адміністративній справі виникає право на оскарження рішення суду.

Аналізуючи наведене, враховуючи, що заявниця ОСОБА_1 позбавлена можливості звернутися із заявою про примусове виконання рішення суду до виконавчої службі за місцем знаходження відповідача у м. Горлівці Донецької області, територіальним органом в сфері пенсійного забезпечення населення за місцем зареєстрованого у встановленому законом порядку проживання заявниці ОСОБА_1 є Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова, суд приходить до переконання, про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 253/3479/14-а виданого на підставі постанови Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 червня 2014 року, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, його правонаступником Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Харкова про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 253/3479/14-а, виданого на підставі постанови Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 червня 2014 року, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, його правонаступником Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали виготовлений 20 березня 2017 року.

Головуючий - суддя О.В. Ільяшевич