Справа № 727/7347/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/7347/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Смотрицький В.Г.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

15 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Юзьківа М.І.,

представника відповідача: Шведика О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Чернівецької міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_5 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року приватний підприємець ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету, в якому просила: визнати незаконним демонтаж тимчасової споруди (низькотемпературного прилавку) для торгівлі морозивом за адресою: АДРЕСА_1 зі сторони АДРЕСА_2, проведений 09.09.2016 року членами тимчасової робочої групи з підготовки та проведення демонтажу тимчасових споруд з метою впорядкування території м. Чернівців; визнати безпідставним вилучення у ПП ОСОБА_5 тимчасової споруди (низькотемпературного прилавку) для торгівлі морозивом за адресою: АДРЕСА_1 зі сторони АДРЕСА_2, проведене 09.09.2016 року членами тимчасової робочої групи з підготовки та проведення демонтажу тимчасових споруд з метою впорядкування території м. Чернівців.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник позивачки заперечила стосовно задоволення апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду - скасувати, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, з метою реалізації приписів законодавства в частині упорядкування території м. Чернівці від самовільно встановлених тимчасових споруд рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 08.09.2015 року № 497/17 утворено тимчасову робочу групу з підготовки та проведення демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд з метою впорядкування території м. Чернівців, а також затверджено Положення про проведення демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд з метою впорядкування території м. Чернівців.

16 червня 2016 року начальником групи благоустрою Шевченківського району інспекції благоустрою при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради Марчаком М.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 згідно якого остання самовільно встановила кіоск, чим порушила п. 13.3 додатку до тимчасових правил благоустрою.

В подальшому, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради №2 від 17.06.2016 року позивачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, а саме - порушення правил благоустрою м. Чернівці шляхом самовільного встановлення тимчасової споруди для підприємницької діяльності (п. 13.3 додатку до правил) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн..

Відповідно до пункту 2.1. вказаного Положення тимчасова робоча група на своєму засіданні 02.07.2016 року зафіксувала ту обставину, що адміністративне правопорушення, за яке ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності згідно зі статтею 152 КУпАП не усунуто. Також вирішено направити попередження останній з рекомендацією самостійно до 22.07.2016 року демонтувати самовільно встановлену тимчасову споруду для проведення підприємницької діяльності, а у разі невиконання вказаної рекомендації тимчасову споруду буде демонтовано примусово.

У зв'язку з невиконанням вказаного вище попередження з рекомендацією самостійно демонтувати самовільно встановлену тимчасову споруду, робочою групою 09.09.2016 року у відповідності з пунктом 2.3 Положення проведено демонтаж тимчасової споруди із складанням акту про опломбування тимчасової споруди по АДРЕСА_1 від 09.09.2016 року та акту про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 від 09.09.2016 року.

ПП ОСОБА_5, вважаючи вказані дії незаконними та такими, що порушують її права, звернулася з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно проведено демонтаж тимчасової споруди, з чим не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Згідно п.1.4 даного Порядку стаціонарна тимчасова споруда - це споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв.м.

Відповідно до п.2.1 Порядку підставою для розміщення стаціонарної тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди. Згідно з п.2.30, п.2.31 даного Порядку визначено, що розміщення стаціонарної тимчасової споруди самовільно забороняється. У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу.

Частиною 1 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що на об'єктах благоустрою забороняється: самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Реалізуючи владні управлінські функції у сфері регулювання містобудівної діяльності та благоустрою населених пунктів рішенням Чернівецької міської ради № 95 від 04.02.2016 року затверджено Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літніх торгових майданчиків і тимчасових споруд для продовження підприємницької діяльності на території міста Чернівців.

Згідно п.1.4 даного Положення розміщення стаціонарних тимчасових споруд для продовження підприємницької діяльності здійснюється на підставі Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд і чинного законодавства України.

Крім того, пунктом 3.1 Положення визначено, що підставою для розміщення стаціонарної тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди та правовстановлюючий документ на земельну ділянку.

У випадку самовільного встановлення тимчасової споруди для підприємницької діяльності, така споруда підлягає демонтажу.

З метою реалізації вказаних приписів законодавства в частині упорядкування території м. Чернівці щодо самовільно встановлених тимчасових споруд рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 08.09.2015 року № 497/17 утворено тимчасову робочу групу з підготовки та проведення демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, а також затверджено Положення про проведення демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд з метою впорядкування території м. Чернівців.

Водночас, комплексною схемою розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Чернівці, затвердженою рішенням виконавчого комітету від 23.02.2016 року №116/4, при розробці якої проведено аналіз наявності дозвільних документів існуючих тимчасових споруд на території міста, визначено, що зазначена тимчасова споруда підлягає демонтажу.

Відповідно до пункту 2.1. вказаного Положення тимчасова робоча група на своєму засіданні 02.07.2016 року зафіксувала ту обставину, що адміністративне правопорушення, за яке позивачку притягнуто до відповідальності згідно зі статтею 152 КУпАП не усунуто. Також вирішено направити попередження позивачці з рекомендацією самостійно до 22.07.2016 року демонтувати самовільно встановлену тимчасову споруду для проведення підприємницької діяльності, а у разі невиконання вказаної рекомендації тимчасову споруду буде демонтовано примусово.

Як слідує з матеріалів справи, вказане попередження позивачкою отримано 07.07.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з невиконанням вказаного вище попередження з рекомендацією самостійно демонтувати самовільно встановлену тимчасову споруду, робочою групою 09.09.2016 року у відповідності з пунктом 2.3 Положення проведено демонтаж тимчасової споруди із складанням відповідних актів про опломбування та демонтаж тимчасової споруди.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що право позивачки на самостійний демонтаж спірного кіоску не порушено, оскільки остання мала більше двох місяців на його реалізацію з моменту отримання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та більше одного місяця з моменту отримання попередження про демонтаж кіоску.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка в квітні 2009 року звернулась із заявою № 1 до Департаменту економіки Чернівецької міської ради про внесення в базу даних об'єктів торгівлі та сфери послуг м. Чернівці і встановлення зручного для населення режиму його роботи для сезонної торгівлі морозивом в низькотемпературному прилавку за адресою: АДРЕСА_1, зі сторони АДРЕСА_2, та 27.11.2009 року на підставі наданих документів Департаментом економіки Чернівецької міської ради внесено таку інформацію за № 12416 з терміном дії даної інформації до 31.12.2009 року.

В той же час, ПП ОСОБА_5 отримано згоду на розміщення вказаного прилавку у суміжного за адресою суб'єкта господарювання - ТОВ «Технонафтозбут», однак за умови погодження з управлінням розвитку споживчого ринку, а також департаментом, містобудівного комплексу та земельних відносин (управлінням містобудування) міської ради.

01 червня 2009 року між ПП ОСОБА_5 та ТОВ "Технонафтозбут" укладено договір про надання інформаційних (консультаційних) послуг, строк дії якого, згідно матеріалів справи, закінчився 31.11.2009 року.

Необхідність отримання такого офіційного документу у 2009-2010 роках передбачалося Положенням про порядок внесення об'єктів торгівлі та сфери послуг в базу даних міста Чернівці і встановлення зручного для населення режиму їх роботи, яке було затверджене рішенням 15 сесії міської ради V скликання від 4 квітня 2007 року №278, виходячи з положень Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Разом з тим, в 2011 році прийнято Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. № 244, відповідно до якого порядок та умови розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності було змінено.

У зв¦язку із цим, у послідуючому позивачка зверталася до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявами про оформлення документів на функціонування тимчасової споруди відповідно до внесених змін.

Однак, листами Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин від 01.11.2013 № В-6067/0-04/01, від 29.04.2014 №В-2587/0-04/01 позивачці відмовлено в задоволені заяви щодо надання дозволу на розміщення тимчасової споруди для продажу морозива за зазначеною раніше адресою, у зв'язку із невідповідністю зовнішнього вигляду малої архітектурної форми розробленій та погодженій ескізній пропозиції на реконструкцію вхідних тамбурів з легких конструкцій до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» на АДРЕСА_1 зі сторони АДРЕСА_2.

26.05.2016 року ПП ОСОБА_5 подано заяву до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин про надання земельної ділянки в оренду та надання дозволу на виготовлення паспорту привязки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 зі сторони АДРЕСА_2.

Листом від 21.06.2016 року № В- 4094/2-04/01 останній також відмовлено у задоволенні вказаної заяви у зв'язку із тим, що розміщення тимчасової споруди за вказаною адресою не передбачено Комплексною схемою розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Чернівців.

Виходячи із всіх обставин справи, колегія суддів вважає безпідставними доводи ОСОБА_5 щодо наявності всіх дозвільних документів, зважаючи на відсутність у позивачки: належного дозволу на встановлення тимчасової споруди, паспорту прив'язки тимчасової споруди та право встановлювального документу на земельну ділянку.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2016 року по справі № К/800/38086/15.

Крім того, колегія суддів вважає обгрунтованим твердження відповідача в тій частині, що факт самовільного розміщення тимчасової споруди для підприємницької діяльності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2016 року, складеного уповноваженою особою інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради відповідно до ст.40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради №2 від 17.06.2016р., якою позивачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, а саме: порушення правил благоустрою м. Чернівці шляхом самовільного встановлення тимчасової споруди для підприємницької діяльності (п.13.3 додатку до Правил).

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2016 року щодо самовільного встановлення кіоску позивачка знала про дату, місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що засвідчується її особистим підписом про ознайомлення з правами та обов'язками, а також датою та часом розгляду справи.

За результатами розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради 17.06.2016 року винесено постанову №2 якою позивачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Відповідно до частини 1 статті 258 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Так, із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену вище постанову відправлено позивачці 21.06.2016 року, яку вручено особисто позивачці 23.06.2016 року.

Таким чином, проведення сплати чи несплати штрафу за вчинення адміністративного правопорушення не спростовує факту наявності вини правопорушника у вчиненні правопорушення та самого факту вчинення правопорушення, на що посилається позивачка.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до містобудівної документації "Коригування історико-архітектурного опорного плану і проекту зон охорони пам'яток та визначення меж і режимів використання історичних ареалів м. Чернівців", затвердженої рішенням Чернівецької міської ради від 28.02.2007 року №252 та наказом Міністерства культури і туризму України від 16.06.2007 р. №661/0/1607, будівля за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться в межах комплексної охоронної зони Центрального історичного ареалу м.Чернівців, а також в межах буферної зони пам'ятки культурної спадщини, занесеної до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, що підтверджується листом №12-14/02-60/96 від 23.02.2017 р. наданого в судовому засіданні апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, про безпідставність задоволення позовних вимог, оскільки демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1 зі сторони АДРЕСА_2, проведений 09.09.2016 р. членами тимчасової робочої групи відбувся на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та чинним законодавством України.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем надано суду достатньо належних доказів, які свідчать про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду - скасувати.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу виконавчого комітету Чернівецької міської ради задовольнити повністю.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_5 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання дій незаконними скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 березня 2017 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.