Справа № 816/1945/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1945/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_2
до відповідачів 1. Командування військової частини НОМЕР_1 2. Командування військової частини НОМЕР_2 3. ОСОБА_1
про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до командування військової частини НОМЕР_1 , командування військової частини НОМЕР_2 про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати неправомірними дії командира військової частини НОМЕР_2 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо видачі наказів про відрядження ОСОБА_2 у розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 ;

- визнати неправомірними дії командира військової частини НОМЕР_2 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо направлення ОСОБА_2 у відрядження у розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 ;

- скасувати накази командирів військових частин НОМЕР_2 і НОМЕР_1 про відрядження ОСОБА_2 у розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 ;

- повернути ОСОБА_2 з відрядження із розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 у місце постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

21 березня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Смілянському міськрайонному суду. Зазначене клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечити явку до Полтавського окружного адміністративного суду у зв`язку з хворобою та підготовкою до ротації в зону виконання завдань.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною другою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно з частиною третьою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Так, 09 лютого 2017 року оголошено перерву до 10 години 30 хвилин 22 березня 2017 року для надання додаткових доказів у справі.

Враховуючи те, що відповідачем-3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції 21 березня 2017 року, тобто з пропущенням 7-денного строку, встановленого для подання вказаного клопотання, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання відповідача-3 про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122-1, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна