Справа № 466/3896/16-а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 р. № 876/9738/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Глушка І.В.,

секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на додаткову постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року у справі №466/3896/16-а за заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про перегляд рішення суду в адміністративній справі за нововоявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова (далі - Управління), просила, враховуючи заяву про зміну (уточнення) позовних вимог від 31.05.2016р.: визнати протиправним дії Управління стосовно відмови у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ, що діяла станом на день призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Львівської області від 31.03.2016 за №18/872 про заробітну плату з розрахунку 90% від суми місячного заробітку без обмежень максимального (граничного) розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час та скасувати рішення від 26.05.2016 №5114/03-15 «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру» Шимків Марині Олександрівні» в повному обсязі; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Львівської області від 31.03.2016 за №18/872 про заробітну плату з 01.04.2016 у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ, що діяла станом на липень 2009 року) з розрахунку 90% від суми місячного заробітку - 12662 грн. без обмежень максимального (граничного) розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з 01.12.2015 з врахуванням проведених раніше виплат; допустити до негайного виконання постанову в частині зобов'язання Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років обчисленій згідно з довідкою прокуратури Львівської області від 31.03.2016 за №18/872 у межах суми стягнення за 1 місяць.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 31.05.2016 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Управління з приводу відмови ОСОБА_2 у здійснені перерахунку пенсії на підставі довідки №18/872; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за вислугу років згідно довідки прокуратури Львівської області від 31.03.2016 року №18/872 про заробітну плату з 01.04.2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІІ, що діяла станом на день призначення пенсії) з розрахунку 90% від суми місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з 01.12.2015 року; допущено до негайного виконання постанову суду в частині зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова здійснити перерахунок та виплати пенсію за вислугу років ОСОБА_2 у межах суми стягнення за один місяць.

11.10.2016 ОСОБА_2 подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, просила переглянути за нововиявленими обставинами постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 31.05.2016 та зобов'язати Управління здійснити перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Львівської області від 10.06.2016 №18/1037 про заробітну плату з 01.04.2016 у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ, що діяла станом на день призначення пенсії) з розрахунку 90% від суми місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з 01.12.2015.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 26.10.2016 заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами задоволено та зобов'язано Управління здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Львівської області №18/1037 від 10.06.2016 починаючи з 01.04.2016р. та без обмежень її граничного розміру.

11.11.2016 ОСОБА_2 подано заяву про прийняття додаткової постанови про задоволення позовної вимоги щодо виплати різниці в розмірі пенсії за минулий час з 01.12.2015, оскільки дана позовна вимога і докази досліджені, однак в цій частині рішення не ухвалено.

17.11.2016 Шевченківським районним судом м.Львова вказану задоволено заяву та прийнято додаткову постанову, якою зобов'язано Управління здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Львівської області №18/1037 від 10.06.2016 починаючи з 01.04.2016р. та без обмежень її граничного розміру та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з 01.12.2015р.

Не погоджуючись з додатковою постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 17.11.2016, Управління подало апеляційну скаргу, просить скасувати додаткову постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що з 01.01.2015 Кабінетом Міністрів України не визначено умов та порядку проведення перерахунку, тому відповідно Управління не має жодних підстав для проведення такого перерахунку, адже відсутній механізм такого проведення. Одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень. Таким чином, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Пенсія обчислена та виплачується з врахуванням норм чинного законодавства та наявних документів. Вказує, що підстав для проведення донарахування та доплати пенсії за вислугу років з 01.12.2015 без застосування будь-яких обмежень максимального розміру пенсії в Управління немає.

В судовому засіданні представник Управління апеляційну скаргу підтримав, представник позивача (заявника) щодо апеляційної скарги заперечив, просив залишити в силі додаткову постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги та пояснення сторін в їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 11.10.2016 ОСОБА_2 просила: переглянути за нововиявленими обставинами постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 31.05.2016, не змінюючи таке в частині визнання протиправними дій Управління та допущення до негайного виконання постанови суду в частині зобов'язання відповідача здійснення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років у межах суми стягнення за один місяць, зобов'язати Управління здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Львівської області від 10.06.2016 №18/1037 про заробітну плату (14340,84 грн.) з 01.04.2016 у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ, що діяла станом на день призначення пенсії) з розрахунку 90% від суми місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з 01.12.2015.

Оскільки у постанові суду першої інстанції від 26.10.2016 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не вирішено питання щодо виплати різниці в розмірі пенсії за минулий час з 01.12.2015, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про прийняття додаткового рішення у справі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість додаткової постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Перелік правових підстав, за наявності яких суд може постановити додаткове рішення, чітко передбачений ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20 травня 2013 року (далі - Постанова №7), додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з пунктом 6 Постанови №7 рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 26.10.2016 задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду в адміністративній справі за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 31.05.2016 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Львівської області № 18/1037 від 10.06.2016 року, починаючи з 01.04.2016 року та без обмеження її максимального розміру.

При цьому, в постанові Шевченківського районного суду м.Львова від 31.05.2016 судом першої інстанції зазначено, що відповідач повинен був провести перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі заяви позивача від 05.04.2016, документів пенсійної справи, довідки прокуратури Львівської області від 31.03.2016 №18/872 про заробітну плату та статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ, чинній на час призначення пенсії) з розрахунку 90% від суми місячного заробітку з 01.04.2016 без обмеження максимального (граничного) розміру пенсії та виплатити різницю в пенсії за минулий час з 01.12.2015, а тому відмова відповідача у перерахунку пенсії ОСОБА_2 є протиправною. Вказаною постановою зобов'язано Управління виплатити різницю в розмірі за минулий час з 01.12.2015.

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами позивач також просила виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з 01.12.2015.

Таким чином, оскільки переглядаючи постанову Шевченківського районного суду від 31.05.2016 за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, однак не вирішив питання, щодо виплати різниці в розмірі пенсії за минулий час з 01.12.2015, яке досліджувалось при винесені постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 31.05.2016, яка набрала законної сили, а тому вказане є підставою для прийняття додаткового рішення у справі.

Водночас, покликання апелянта на те, що з 01.06.2015 пенсії в порядку та на умовах визначених Законом України «Про прокуратуру» не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються, а тому підстав для проведення донарахування та доплати пенсії за вислугою років з 01.12.2015 без застосування будь-яких обмежень максимального розміру пенсії в Управління немає, не можуть братись до уваги судом апеляційної інстанції при перегляді додаткової постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 17.11.2016, оскільки вказане не входить до предмету перегляду додаткової постанови у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення правильно застосував норми процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 160, 168, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова залишити без задоволення, а додаткову постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року у справі №466/3896/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді М.А. Пліш

І.В. Глушко

Повний текст Ухвали складено 22.03.2017р