Справа № 755/105/17
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/105/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Однак, від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибуття до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судові засідання, призначені на 07.02.2017 року та на 15.03 2017 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи завчасно був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про отримання позивачем судових повісток. Крім цього, позивачем до суду подавалася заява про перенесення судового засідання призначеного на 07.02.2017 року.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Як убачається із матеріалів справи, яка перебуває у провадженні суду з 04.01.2017 року, позивачем та його представником двічі подавалися заяви про відкладення судового засідання в яких вони зазначали про неможливість їх явки до суду, проте в жодній із заяв будь-яких поважних причин не наводили та про розгляд справи без їх участі клопотань не надходило.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки заява про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходила та будь-які підстави для визнання поважними причин неявки позивача та його представника в судові засідання відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Суддя