Справа № 806/2435/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 806/2435/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості з суддівської винагороди та середньомісячного заробітку за час затримки остаточного розрахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року позов задоволено частково, визнати неправомірними дії Апеляційного суду Житомирської області щодо невиплати ОСОБА_2 щомісячної суддівської винагороди в повному обсязі за період з 03.08.2014року по 31.12.2014року.

Стягнуто з Апеляційного суду Житомирської області на користь ОСОБА_2 заборгованість з суддівської винагороди за період з 03.08.2014року по 31.12.2014року в розмірі 20152,35 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 16 березня 2017 року Державна судова адміністрація України звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст. 186 КАС України, зокрема, апелянтом пропущено процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 15.02.2017 р. у відкритому судовому засіданні.

Як вбачається з підпису уповноваженої особи на поштовому повідомленні про вручення поштового повідомлення, представник Державної судової адміністрації України отримав копію повного тексту оскаржуваної постанови Житомирського окружного адміністративного суду 27.02.2017 року, однак всупереч вимогам Закону звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Водночас, Державна судова адміністрація України звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказане клопотання мотивоване тим, що Державною судовою адміністрацією України 07.03.2017 року № 10-1854/17 апеляційна скарга була помилково надіслана до Житомирського апеляційного адміністративного суду, що підтверджується копією реєстру вихідної кореспонденції ДСА України від 07.03.2017 року.

З приводу вказаних доводів у клопотанні суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, тому доводи ДСА України щодо вчасного направлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не є поважною причиною поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку із цим, Державній судовій адміністрації України слід надати строк для подання інших доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 суд Житомирської області Державна судова адміністрація України залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

Державна судова адміністрація України вул.Липська,18/5,м. Київ,01601

- ,