Справа № П/811/337/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про самовідвід судді

20 березня 2017 року Справа № П/811/337/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: Департаменту загальної середньої та дошкільної освіти Міністерства освіти і науки України, 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10

про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту загальної середньої та дошкільної освіти Міністерства освіти і науки України про:

- визнання протиправними дій відповідача, які полягають у направленні на розгляд до Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації колективної скарги від 15.02.2017р. батьків дітей групи №11 Дошкільного навчального закладу (ясел-садку) №73 "Червона квіточка) комбінованого типу.

- зобов'язання відповідача розглянути колективну скаргу від 15.02.2017р. батьків дітей групи №11 Дошкільного навчального закладу (ясел-садку) №73 "Червона квіточка) комбінованого типу і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Дегтярьову С.В.

Суддею Дегтярьовою С.В. 20.03.2017р. у порядку, передбаченому ч.1 ст.30 КАС України та відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України заявлено самовідвід. В заяві вказано, що позивач - колишній суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду. Суддею вказано, що під час спільної з позивачем роботи в даному суді за рішенням зборів суддів від 29.10.2012 року з приводу незакінчення суддею ОСОБА_1 розгляду виборчої справи, що потягло за собою перерозподіл справи на іншого суддю в процесі розгляду, до Вищої кваліфікаційної комісії України колективом суду було направлено спільну заяву щодо надання належної оцінки, зокрема, діям судді ОСОБА_1, на предмет встановлення ознак дисциплінарного проступку. Дана заява підписана і суддею Дегтярьовою С.В. (Могилан С.В.).

Суддею вказано, що при вирішенні питання про обрання позивача на посаду судді безстроково Вищою кваліфікаційною комісією України враховано і вказане звернення колективу суду, на що є посилання у рішенні №106/б0-13 від 27.02.2013 року про відмову ОСОБА_1 у рекомендуванні для обрання на посаду судді Кіровоградського окружного адміністративного суду безстроково. При цьому в заяві вказано, що з огляду на дані обставини, позивач в подальшому змінив ставлення до своїх колег в негативний бік, в тому числі, і до судді Дегтярьової С.В., свідченням чого є, зокрема, але не виключно, неодноразові клопотання про винесення щодо неї окремої ухвали на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду при розгляді його апеляційних скарг на її процесуальні рішення, вимоги взяти по справах самовідвід, різка критика змісту процесуальних документів, тощо (провадження за його позовом №П/811/2068/15, №П/811/2076/15, №П/811/2577/15, №П/811/3134/15).

Тому суддя вважає, що результат розгляду даної справи, який, можливо, буде негативним для ОСОБА_1, може бути розцінено ним як елемент її негативного ставлення до нього в світлі неприязних стосунків з огляду на колишню ситуацію, та, як наслідок, надання переваги відповідачу - Департаменту загальної середньої та дошкільної освіти Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суддя вважає, що вказана обставина може викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості судді, а тому наявні підстави для її самовідводу, визначені пунктом 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином суддею Дегтярьовою С.В. заявлено самовідвід у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 30 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду. Заявляти відвід (самовідвід) після цього можна лише в разі, якщо про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти самовідвід.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву та прийняти самовідвід судді Дегтярьової С.В.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Справу передати до відділу документального забезпечення КОАС для призначення головуючого судді в справі відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова