overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/823/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/823/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 29.03.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для надання позивачу висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 07.02.2017 року та належним чином завірену копію актового запису про народження №53 від 14.12.1940 року, складеного виконавчим комітетом Нефедіївської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, складеного на Коржіньовську Евіліну.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/П.М. Майстер
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 814/2936/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2936/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

03.03.2017 р. № 814/2936/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 521,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 31.03.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.03.17 р. о 11:00 год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 816/269/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

20 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/269/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення від 17 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано надати до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, яка містить уточнені позовні вимоги, оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, які беруть участь у справі.

17 березня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків та надання судом дозволу не перекладати позовну заяву українською мовою, вмотивовану зайнятістю у підготовці до інших судових засідань, що унеможливлює виконання вимог ухвали від 22 лютого 2017 року у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача в частині продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

В іншій частині вказаного клопотання суд не знаходить підстав для задоволення, оскільки позивачем не було надано належних та обґрунтованих пояснень причин неможливості виконання вимог ухвали від 22 лютого 2017 року.

Крім того, суд зауважує, що незгода з вимогами ухвали суду від 22 лютого 2017 року може слугувати приводом для її оскарження в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків та надання судом дозволу не перекладати позовну заяву українською мовою - задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення до 05 квітня 2017 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 814/2282/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

м. Миколаїв

03.03.2017 р. № 814/2282/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доДержавної податкової інспекції у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028
провизнання протиправними дії, скасування податкової вимоги від 13.07.2016р. № 3660-17,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.11.2016 Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 814/2282/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дії, скасування податкової вимоги від 13.07.2016р. № 3660-17.

03.03.2017 позивач подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі до набарання законної сили судовим рішенням по справі № 814/373/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.08.2014 року.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд розглянув клопотання відповідача і дійшов висновку, що його слід задовольнити, оскільки підставою для прийняття податкової вимоги від 13.07.2016 року № 3660-17 (предмет розгляду справи № 814/2282/16) є податкове повідомлення повідомлення-рішення № від 13.08.2014 року (предмет розгляду справи № 814/373/17).

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/373/17.

3. Зобов'язати позивача повідомити суд про набрання рішенням суду у справі № 814/373/17 законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення/отримання ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 817/1959/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2017 р.Р і в н е 817/1959/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до бюджету заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у сумі 4365 (чотири тисячі триста шістдесят п'ять) грн. 61 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 824/777/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 березня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/777/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецькій області № 548/41-16 від 09.09.2016 р. про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

На адресу суду представник позивача надіслав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі строком на 45 днів та просив розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

В обґрунтування клопотання вказував, що у зв`язку із можливістю врегулювання спору в позасудовому порядку просив зупинити провадження у справі 824/777/16-а.

16.03.2017 р. ухвалою суду занесеною до журналу судового засідання допущено заміну відділу Держргеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області на його правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

В судовому засіданні 16.03.2017 р. представник позивача підтримав подане клопотання та просив суд розглянути його в порядку письмового провадження.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в судовому засіданні також подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання строку для примирення строком на 45 днів та просив суд розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі вразі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи, що до суду звернулися сторони з клопотанням про надання їм часу для примирення, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, а розгляд справи - зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 122, п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 824/777/16-а.

3. Викликати в судове засідання сторони на 10 год. 30 хв. 08 травня 2017 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 821/1899/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1899/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 30.01.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 20.03.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1899/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 814/137/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.03.2017 р. № 814/137/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056

провизнання протиправними дії та скасування постанови від 19.12.16р. № 322, скасування припису від 12.09.16 р. №305, від 06.12.16 р. № 435,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дії та скасування постанови від 19.12.16р. № 322, скасування припису від 12.09.16 р. №305, від 06.12.16 р. № 435.

16.03.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/137/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дії та скасування постанови від 19.12.16р. № 322, скасування припису від 12.09.16 р. №305, від 06.12.16 р. № 435.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.04.17 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 825/486/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/486/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Карс Гарден" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карс Гарден" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карс Гарден" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:00 год. 28 березня 2017 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 815/1339/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1339/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 14.09.2016 року, № від 31.12.2016 року.

16.03.2017 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду з клопотанням щодо відкликання адміністративного позову.

Враховуючи викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 14.09.2016 року, № від 31.12.2016 року- повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида