Справа № 826/710/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

23 березня 2017 року м. Київ № 826/710/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судових засідань Патук А.С. вирішив клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія-0777"
до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів №№ 019272, 019271, 019270, 019269, 019268, 019267, 019266, 019264, 019263, 019261, 019259, 019273, 019265, 019262, 019260 на загальну суму 22 440 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/710/17 та призначено судове засідання на 23.03.2017 року.

При цьому, 13 березня 2017 року позивачем через відділ документообігу суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень про застосування штрафів.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що починаючи з 30 грудня 2016 року він не в змозі здійснювати нормальну господарську діяльність через не сплачені адміністративно - господарські штрафи та як наслідок, несе збитки.

Крім того, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) наказом № 96 від 03.02.2017 року позбавила ТОВ «ЛATK - 0777» дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування «Глухів - Київ», рейси 151/152.

ТОВ «ЛATK - 0777» подало пакет документів на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), який відбудеться 31 березня 2017 року за об'єктом № 6 маршрут «Глухів - Київ» (рейси 151/152). Однак, на думку позивача, відповідно до п. 5 ст. 12 Постанови КМУ № 1081 від 03.12.2008 року конкурсний комітет, безумовно, прийме рішення про недопущення до участі в конкурсі ТОВ «ЛАТК-0777», адже підприємство має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, а судове рішення щодо постанов ще не прийнято.

Заслухавши представників позивача, розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

Крім того, з аналізу положень ст. 117 та ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що метою застосування правового інституту забезпечення позову є повноцінний та ґрунтовний захист інтересів позивача ще до вирішення спірного питання по суті та якщо існує вірогідність нанесенню інтересам позивача невиправної шкоди.

Позивачем не наведено суду вагомих та переконливих доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що ознаки протиправності рішень суб'єкта владних повноважень є очевидними.

Доводи представників про неможливість сплатити та повернути кошти за спірними рішеннями не підтверджено матеріалами справи

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія-0777" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій