Справа № 213/519/17
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/519/17
Номер провадження 2-а/213/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, просить суд визнати протиправними дії відповідача, які полягали у притягненні позивача до адміністративної відповідальності та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 726140 від 30.01.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що по-батькові відповідача по справі «Валеріївна», у звязку з чим, на обговорення поставлено питання про визнання належним відповідачем по справі ОСОБА_2. До того ж, при встановленні особи позивача по справі, було встановлено, що відповідно до паспорта імя позивача «Євген», а не «Євгеній», як зазначено в позовній заяві, таким чином, судом на обговорення поставлено питання про визнання належним позивачем по справі ОСОБА_1.

Також встановлено, що в ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2017 р. допущена описка та в другому пункті резолютивної частини ухвали необхідно виключити слово «попереднє».

Позивач у судовому засіданні не заперечив щодо визнання належним позивачем по справі - ОСОБА_1 та належним відповідачем по справі - ОСОБА_2, а також не заперечив проти усунення описки в ухвалі суду.

Відповідач по справі - інспектор 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови відповідач перебувала в трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції НПУ та виконувала функції держави.

В своєму клопотанні відповідач посилається на ст. 1172 ЦК України про те, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Позивач у судовому засіданні заперечив щодо заявленого відповідачем клопотання та вважає за необхідне залучити Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати належним позивачем по справі - ОСОБА_1 та визнати належним відповідачем по справі - ОСОБА_2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача по справі про залучення співвідповідача по справі - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, оскільки позивачем не ставиться питання про відшкодування шкоди відповідачем, та залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Разом з цим, відповідно до ст. 169 КАС України необхідно виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження по справі, виключивши слово «попереднє» з другого пункту резолютивної частини ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 133, 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати належним позивачем по справі - ОСОБА_1 та визнати належним відповідачем по справі - ОСОБА_2.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача по справі ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по справі - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Виправити описку в ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2017 року про відкриття провадження по справі, виключивши слово «попереднє» з другого пункту резолютивної частини ухвали суду.

Копії ухвал, адміністративного позову з наданими до нього документами - надіслати Управлінню патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП, що розташоване: 50063, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11.

В частині виправлення описки ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.Я. Соловйова