overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/2872/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2872/17
Провадження № 2-а/750/576/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 214/1386/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1386/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до поліцейського сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 25.04.2017 року о 10 годині 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 750/2058/17
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2058/17
Провадження № 2-а/750/487/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 214/1144/17
Суддя: Ступак Н. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1144/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 070986 від 20.01.2017 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 070986 від 20.01.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 22 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 070986 від 20.01.2017 року про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху, оскільки надана позивачем копія постанови серії АР № 070986 зроблена таким чином, що її неможливо розібрати та позивачеві надано строк для усунення вказаних недоліків до 15.03.2017 року.

Ухвалу від 22.02.2017 року позивачу було надіслано рекомендованою поштою та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену ухвалу позивач отримав 03.03.2017 року. Однак, в строк до 15.03.2017 року позивач недоліки вказані в ухвалі не усунув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що поданий позов, згідно зі ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, належить повернути позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 070986 від 20.01.2017 року про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Р. Ступак
Справа № 214/5704/16-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5704/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти 1, батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг рядового поліції ОСОБА_3 про скасування адміністративного стягання по постанові АР № 067764, та відміну рішення М-622з від 06.10.2016 року начальника УПП ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до поліцейського роти 1, батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг рядового поліції ОСОБА_3 про скасування адміністративного стягання по постанові АР № 067764, та відміну рішення М-622з від 06.10.2016 року начальника УПП ОСОБА_4

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти 1, батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг рядового поліції ОСОБА_3 про скасування адміністративного стягання по постанові АР № 067764, та відміну рішення М-622з від 06.10.2016 року начальника УПП ОСОБА_4 було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, в зазначений строк позивач недоліки не усунув, а саме не уточнив свої позовні вимоги з урахування ч.4 ст. 105 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що поданий позов, згідно зі ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України,належить повернути позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти 1, батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг рядового поліції ОСОБА_3 про скасування адміністративного стягання по постанові АР № 067764, та відміну рішення М-622з від 06.10.2016 року начальника УПП ОСОБА_4 повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б.Щеняєва
Справа № 222/1402/16-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1402/16-а
Провадження № 2-а/222/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., за участю прокурора Волноваської міської прокуратури ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішень сільської ради,-

в с т а н о в и в :

Позивачем до суду поданий позов до Зеленоярської сільської ради Володарського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішень сільської ради.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування із Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області «Положення про земельну комісію Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області» та протоколу засідання з питання ОСОБА_4 у березні 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області «Положення про земельну комісію Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області» та протокол засідання з питання ОСОБА_4 у березні 2016 року, так як зазначені докази мають суттєве значення для розгляду справи.

Керуючись ст.114 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області «Положення про земельну комісію Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області» та протокол засідання з питання ОСОБА_4 у березні 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 750/1833/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1833/17
Провадження № 2-а/750/474/17
22 березня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
із секретарем - Разумейко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
17 лютого 2017 року Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
У судове засідання сторони не з’явилися, проте від Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України надійшло клопотання про відкликання вказаної позовної заяви.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -
адміністративний позов Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 191/496/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/496/17
Провадження № 2-а/191/77/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.,

за участю секретаря Ярошевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

На підставі викладеного, зважаючи на складність справи та керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: С. К. Матіяш
Справа № 750/2941/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2941/17
Провадження № 2-а/750/582/17
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.04.2017 року на 11.00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/2952/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2952/17
Провадження № 2-а/750/584/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/2962/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2962/17
Провадження № 2-а/750/585/17
Номер статрядка 88

У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред`явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,
відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 225/72/17
Суддя: Довженко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/225/21/2017
Справа №225/72/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Панасенко Г.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Кузнецової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст.19, 46 Конституції України, ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст.6,9,69-71,94,99,100,158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області щодо визначення розміру пенсії ОСОБА_3 по втраті годувальника - протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області перерахувати ОСОБА_3 основний розмір пенсії по втраті годувальника з 05 вересня 2016 року в розмірі 50 % пенсії по інвалідності померлого годувальника - ОСОБА_4, яку він одержував на день смерті, відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в результаті Чорнобильської катастрофи".

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області на користь ОСОБА_3 640,00 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 735/317/17
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

смт. Короп 21 березня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду адміністративного позову суддя Балаба О.А. заявила собі самовідвід, оскільки позивачем у вказаній справі є ОСОБА_1, яка являється суддею Коропського районного суду Чернігівської області.

Відповідно ч. 1 п. 4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно ч.3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя дійшов до висновку, що вона є обґрунтованою, і з метою уникнення підстав, які б могли викликати сумнів у неупередженості судді Балаби О.А. при розгляді даної справи, вважає за необхідне її задовольнити.

Відповідно ч. 2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 22 , ч. 1 п. 4 ст. 27, ст.ст. 30, 31, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Балаби О.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії (справа № 735/317/17, провадження по справі 2-а/735/8/2017) - задовольнити.

Справу направити на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області в порядку, встановленому п. 6 ч.1 ст. 22 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.