Справа № 816/15/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/15/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Боровик Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Миргородської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року ОСОБА_4 (надалі - позивач, ОСОБА_3.) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миргородської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (надалі - відповідач, Миргородська ОДПІ), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 41-42) , просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.2016 № 12730-13, яким ОСОБА_3 визначено суму грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб, код платежу: 18011000, в розмірі 25 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що згідно змін, внесених до Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування в 2016 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня податкового (звітного) року та з року випуску минуло не більше п'яти років (включно). Вказував, що згідно Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей їх віднесення до об'єктів оподаткування транспортним податком, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66, яка набула чинності 19.02.2016 (надалі по тексту - Методика), згідно якої для визначення об'єкта оподаткування в розпорядженні податкового органу має бути інформація про середньоринкову вартість певного автомобіля із врахуванням його марки, моделі, року випуску, типу двигуна тощо. Вважає, що середньоринкова вартість автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, легковий універсал-В, власником якого він є, розрахована не вірно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні.

В письмових запереченнях посилався на те, що відповідно до наданої інформації Мінекономрозвитку, відображеної в ІС "Податковий блок", ОСОБА_3 є платником транспортного податку з фізичних осіб за легковий автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 року випуску. Зауважував, що згідно пункту 13 Методики Мінекономрозвитку розраховує середньоринкову вартість автомобілю та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Саме тому податковим органом в автоматичному режимі сформовано податкове повідомлення - рішення від 27.07.2016 № 12730-13 відповідно до інформації, відображеної в ІС "Податковий блок".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки TOYOTA LAND CRUISER 200, тип - легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, об'єм двигуна 4661 м.куб, дата реєстрації - 07.07.2012 /а.с. 15/.

01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким шляхом викладення в новій редакції норм Податкового кодексу України введено новий місцевий податок - податок на майно, що складається, у тому числі, з транспортного податку.

У відповідності до пункту 10.2. статті 10 та підпункту 12.3.1 п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України рішенням 50 сесії шостого скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 16.01.2015 "Про затвердження "Положення про порядок нарахування та сплати транспортного податку як складової податку на майно", вирішено затвердити "Положення про порядок нарахування та сплати транспортного податку як складової податку на майно", запроваджено транспортний податок на території Миргородської міської ради /пункт 1.1 Положення /а.с. 46/.

Рішення 50 сесії шостого скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 16.01.2015 № 6 "Про затвердження "Положення про порядок нарахування та сплати транспортного податку як складової податку на майно", яким встановлений розмір транспортного податку у 2015 році, офіційно оприлюднене Миргородською міською радою в газеті "Миргород - наш дім" від 22.01.2015 за № 4 /а.с. 46/.

Підпунктом 5.1.1 розділу 5 "Положення про порядок нарахування та сплати транспортного податку як складової податку на майно" встановлено ставку податку з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

Підпунктом 267.2.1 п.267.2 статті 267 ПК України в редакції, що діяла до 01.01.2016 року, об'єктом оподаткування були легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мали об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Дана норма змінена Законом України від 24.12.2015 № 909-VI1I, якій набрав чинність з 01.01.2016 року, та відповідно до пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України у новій редакції об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 24.12.2015 № 928 з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

Отже, для того, щоб транспортний засіб підпадав під визначення об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 267.2.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України, та рішенням місцевої ради його середньоринкова вартість має складати більше 750 х 1378 грн. = 1 033 500 грн.

Відповідні зміни були внесені рішенням Мигородської міської ради від 20.01.2016 "Про внесення змін до Положення про порядок нарахування та сплати транспортного податку, як складової податку на майно", а саме: підпункт 3.1 пункту 3 "Об'єкт оподаткування" Положення про порядок нарахування та сплати транспортного податку, як складової податку на майно, викласти в такій редакції: об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля та розміщується на його офіційному веб-сайті".

Рішення Миргородської міської ради від 20.01.2016 надруковано у газеті "Миргород - наш дім" від 28.01.2016 № 4.

Відповідно до пункту 267.4. статті 267 Податкового кодексу України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Згідно з п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України Миргородською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення за формою "Ф" від 27.07.2016 № 12730-13, яким ОСОБА_3 визначено суму податкового зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб 18011000" в розмірі 25000,00 грн. /а.с. 33/.

Позивач не погодився з вказаним вище податковим повідомленням-рішенням, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню - рішенню, суд виходить з такого.

Відповідно до п.п.267.1.1 п.267.1 статті 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі за текстом - Методика), якою встановлено механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.

Так, відповідно до пункту 13, 14 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів Мінекономрозвитку розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснював, що розрахунок середньоринкової вартості автомобіля не входить до повноважень податкового органу, а згідно вищевказаної Методики повинен розраховуватися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України та передаватися податковим органам в установленому порядку, а останні лише використовують інформацію відображену в ІС "Податковий блок".

Разом з тим, доказів суду про те, що станом на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення в ІС "Податковий блок" була наявна інформація про вартість автомобіля позивача, яка б підпадала під визначення об'єкта оподаткування в розумінні пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПКУ, суду не надано.

На офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (http://www.me.gov.ua/?lang=uk-UA) розміщено калькулятор для загального користування з метою розрахунку середньоринкової вартості для цілей оподаткування легкових автомобілів транспортним податком.

Задавши в цьому калькуляторі параметри автомобіля, належного позивачу (легковий автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, тип - легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, об'єм двигуна 4661 м.куб) при мінімальному пробігу 1000 км, отримано інформацію про середньоринкову вартість зазначеного транспортного засобу, яка не перевищує 942 073,92 грн, в той час, як об'єктом оподаткування з 01.01.2016 є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати - тобто понад 1 033 500 грн. 00 коп. (1378 грн. х 750 = 1 033 500 грн. 00 коп.).

Також, представник позивача надав до матеріалів справи акти виконаних робіт сервісного центру TOYOTA у м. Полтаві - ТОВ "Компанія "Стар Лайн" за наслідками технічного обслуговування № 42951 від 29.04.2015, згідно якого пробіг автомобіля позивача становить 42 148 км та № 50034 від 04.08.2016, згідно якого пробіг автомобіля до максимально наближеної дати, коли приймалось оскаржуване рішення відповідачем, становить 63 018 км (а.с. 57-59).

Згідно розрахунків, здійснених позивачем в калькуляторі на сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, задавши пробіг автомобіля 55 000 км, середньоринкова вартість транспортного засобу становить 916 145,28 грн, та задавши 67 000 км, середньоринкова вартість автомобіля становить 911 823,84 грн, що є нижчим середньоринкової вартості транспортного засобу, яка підпадала б під об'єкт оподаткування згідно ст. 267 Податкового кодексу України (а.с. 55-56).

Обґрунтований розрахунок, який би підтверджував, що середньоринкова вартість транспортного засобу позивача становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто понад 1 033 500,00 грн, представником відповідача суду не надано, як і пояснень яким чином визначався об'єкт оподаткування згідно з нормами Податкового кодексу, на підставі яких прийнято спірне податкове повідомлення - рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні також вказував, що ОСОБА_3 в порушення п.п.267.6.10 п. 267.6 ст. 267 ПК УКраїни стосовно проведення звірки нарахованої суми транспортного податку в спірному податковому повідомленні - рішенні з письмовою заявою та відповідними підтверджувальними документами до Миргородської ОДПІ не зверталася.

Згідно з п.п. 267.6.10 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України фізичні особи - платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем своєї реєстрації для проведення звірки даних щодо: а) об'єктів оподаткування, що перебувають у власності платника податку; б) розміру ставки податку; в) нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів (зокрема документів, що підтверджують право власності на об'єкт оподаткування, перехід права власності на об'єкт оподаткування, документів, що впливають на середньоринкову вартість легкового автомобіля), контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Однак суд зауважує, що вказаною нормою визначено право позивача, а не обов'язок на звірку даних нарахованої суми транспортного податку.

Таким чином, аналіз вищевказаних нормативно правових актів, а також дослідження матеріалів справи дає суду підстави зробити висновок, що легковий автомобіль позивача не підпадає під об'єкт оподаткування, щодо якого можна застосувати ставку податку в розмірі 25 000 грн, а тому податкове повідомлення - рішення від 27.07.2016 № 12730-13 є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративниий позов ОСОБА_3 до Миргородської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.2016 № 12730-13, яким ОСОБА_3 визначено суму грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб, код платежу: 18011000, в розмірі 25 000,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Миргородської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 20 березня 2017 року.

Суддя Л.О. Єресько