Справа № 818/155/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 р. Справа № 818/155/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач, Конотопська ОДПІ) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.01.2015.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до податкового повідомлення-рішення від 21.01.2015 № НОМЕР_1 їй за наслідками річного декларування нараховано заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб 16 765,47 грн. та 4191,37 грн. штрафних санкцій.

Згідно акту перевірки № 380/17-03/НОМЕР_2 від 12.12.14 податок та штрафні санкції нараховані у зв'язку з отриманням ОСОБА_1 доходу у вигляді прощеного боргу АТ "Дельта Банк".

Позивач зауважує, що основною ознакою доходу платника податку на доходи фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є фактичне отримання такого доходу платником податку в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формі.

Однак, ОСОБА_1 протягом 2013 року ні якого доходу у вигляді анульованого (прощеного) кредитором боргу не отримувала. Також, не отримувала ні якого повідомлення про прощення (анулювання) боргу у 2013 році.

Позивач зазначає, що 27 лютого 2013 року повністю розрахувалась з АТ "Дельта Банк", який отримав право вимоги по кредитному договору № 394/ФКВ-07, укладеному 12.07.2007р. між ОСОБА_1 та ТОВ "Український промисловий банк".

Таким чином, на переконання позивача, визначена у акті перевірки сума, з якої нарахований податок з доходів фізичних осіб, не є об'єктом оподаткування, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити у його задоволенні, зазначивши, що перевіркою встановлено, що відповідно до повідомлення про анулювання (прощення) частини боргу від 27.02.2013 ПАТ "Дельта Банк" прийняв рішення про анулювання (прощення) частини боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №394/ФКВ- 07 від 12.07.2007 року. Цим же повідомленням банк вказав позивачці на необхідності самостійно сплатити податок з доходів фізичних осіб та відобразити списану суму боргу в податковій декларації згідно норм Податкового кодексу України.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 08.12.2014 по 10.12.2014 посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_1, за результатами якої складено акт від 12.12.2014 № 380/17-03/НОМЕР_2 (а.с. 21-25).

Вказаним актом перевірки встановлені порушення ОСОБА_1:

- п.п.49.18.4 п.49.18 ст.49, и. 176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України у результаті неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за період, що перевірявся, в тому числі за 2013 рік;

- п.п.164.1.2 п.164.1, п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п. 167.1 ст. 167, п.п.168.4.5 п.168.4 ст.168, п.176.1 е) ст.176, п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб в період, що перевірявся на загальну суму 16765,47 грн., у т.ч. у 1 кв. 2013 року на суму 16765,47 грн.

На підставі акту перевірки від 12.12.2014 № 380/17-03/НОМЕР_2 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.01.2015 № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 20956, 84 грн., у тому числі за основним платежем - 16 765, 47 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 4 191, 37 грн. (а.с. 28).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що 12.07.2007 р. між ТОВ Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №394/ФКВ-07, відповідно до п.п.1.1 якого банк надає позичальнику кредитні кошти у розмірі 21950,89 Дол.США (а.с. 109).

01.07.2010 між ТОВ Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір передачу активів та кредитних зобов'язань (а.с. 123).

27.02.2013 року між банком та позивачем укладено додаткову угоду №2 , згідно п.1 сторони договору домовилися змінити валюту виконання зобов'язання з доларів США на гривні .

Крім того, п. 5 зазначеної угоди передбачено, що як наслідок перерахунку боргу на умовах п.1 цього Додаткового договору, кредитор здійснює прощення боргу позичальника за договором на суму 102456, 00 грн. Також, зазначено, що позичальник стверджує, що він повідомлений про те, що згідно п.п. «д» п.164.2.17 Податкового кодексу України позичальник зобов'язаний самостійно сплатити податок з доходів фізичних осіб, сума яка складає прощену суму боргу за договором в розмірі 102456,00 грн. та відобразити їх у своїй річній податковій декларації.

Згідно п.6 зазначеної додаткової угоди, сторони домовилися, що пункти 1 та 2 цього Додаткового договору починають застосовуватися з моменту здійснення позичальником оплати кредитору заборгованості зо договором в розмірі не менше 11000 дол.США

Так, на виконання умов укладеного договору, позивачем було сплачено заборгованість за користування кредитом.

АТ «Дельта Банк» було анульовано (прощено) частину заборгованості за кредитним договором у розмірі 99969,83 грн.- тіло кредиту (а.с. 108).

Повідомлення ПАТ "Дельта Банк" про анулювання частини боргу було отримано ОСОБА_1 особисто 27.02.2013 про що свідчить її підпис на даному повідомленні.

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд виходить з того, що п.162.1 ст.162 Податкового кодексу України (чинна на час виникнення спірних правовідносин) платниками податку з доходів фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

За визначенням пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до п.163.1 ст.163 ПК України об'єктами оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

За змістом п.164.1 ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця (пп.164.1.2 .164.1 ст.164 ПК України).

Види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, визначені п.164.2 ст.164 ПК України.

В силу абз. «д» пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

З урахуванням зазначених вище норм ПК України обов'язок щодо самостійної сплати податку з доходу у вигляді суми боргу, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, отриманого як додаткове благо, виникає у платника податку за наявності таких умов :

- отримання платником податку доходу, у вигляді суми боргу такого платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням;

- надіслання платнику податку повідомлення про анулювання (прощеного) боргу;

- включення кредитором суми анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, за підсумками звітного періоду;

- відображення платником податків отриманого доходу у річній податковій декларації.

Відповідно до пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України; б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України; ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов'язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов'язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем митних органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); е) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

За змістом пп.14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

В свою чергу, в силу пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Отже, виходячи з вищевикладеного суд зазначає, що прощена (анульована) сума боргу є доходом та додатковим благом позивача.

Суд спростовує доводи позивача, що сплачені нею кошти є саме основним боргом, а не пені, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи наявна додаткова угода від 27.02.2013 року між банком та позивачем, згідно п. 5 якої передбачено, що як наслідок перерахунку боргу на умовах п.1 цього Додаткового договору, кредитор здійснює прощення боргу позичальника за договором на суму 102456, 00 грн. Також, зазначено, що позичальник стверджує, що він повідомлений про те, що згідно п.п. «д» п.164.2.17 Податкового кодексу України позичальник зобов'язаний самостійно сплатити податок з доходів фізичних осіб ,сума яка складає прощену суму боргу за договором в розмірі 102456,00 грн. та відобразити їх у своїй річній податковій декларації.

Зазначена угода є чинною та в судовому порядку не розірвана.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка АТ «Дельта Банк» про анулювання (прощеня) частину заборгованості за кредитним договором у розмірі 99969,83 грн.- тіло кредиту (а.с. 108).

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що відповідачем оскаржуване рішення прийнято з урахуванням вимог ч.2 ст.19 Конституції України, а тому позовні вимоги щодо скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений та підписаний 24.03.2017.

Суддя О.А. Прилипчук