Справа № 442/8249/16-а,2-а/442/288/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Справа № 876/1714/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року в адміністративній справі № 442/8249/16-а за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із вказаним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення-відмову Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі Дрогобицьке ОУПФУ) в призначенні та перерахунку йому пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. № 1789- XII (в редакціях Закону України від 05.10.1995 р. № 358/95-ВР та Закону України від 12.07.2001 р. № 2663-111), виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячного заробітку, з урахуванням пільг, передбачених Законом України «Про статус гірських населених пунктів України», з 15 листопада 2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії;

- зобовязати Дрогобицьке ОУПФУ призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. № 1789-ХІІ (в редакціях Закону України від 05.10.1995 р. № 358/95-ВР та Закону України від 12.07.2001 р. № 2663-111) на підставі довідки прокуратури Львівської області від 14 листопада 2016 року № 18/1386 про заробітну плату для обчислення пенсії, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячного заробітку, з урахуванням пільг, передбачених Законом України «Про статус гірських населених пунктів України», з 15 листопада 2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії;

- зобовязати Дрогобицьке ОУПФУ здійснити перерахунок його пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. № 1789-ХІІ (в редакціях Закону України від 05.10.1995 р. № 358/95- ВР та Закону України від 12.07.2001 р. № 2663-111) на підставі довідки прокуратури Львівської області від 18.08.2016 р. № 18/1241 про заробітну плату для обчислення пенсії, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячного заробітку, з урахуванням пільг, передбачених Законом України «Про статус гірських населених пунктів України», з 15 листопада 2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 14 листопада 2016 року він звертався до Дрогобицького ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», проте у призначенні пенсії відповідач відмовив, мотивуючи це тим, що згідно із пунктом 5 розділу III Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-УІІІ у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, її оскаржило Дрогобицьке ОУПФУ, яке вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Тому просило скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що на час звернення позивача до управління із заявою про призначення пенсії норма статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. № 1789-ХІІ втратила чинність.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 14.11.2016 р. звернувся до Дрогобицького ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Із листа-відмови у призначенні та перерахунку пенсії від 01.08.2016 р. № 5380/03-27 видно, що при прийнятті такого рішення відповідач керувався вимогами статті 86 Закону України «Про прокуратуру» (№ 1697-УІІ від 14.10.2014 р.).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що зміст та обсяг досягнутих працівниками прокуратури соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугою років у час, коли діяв Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VII, який набрав чинності 15.07.2015 р. (далі Закон № 1697-VII), тобто, в цих правовідносинах відповідач застосував діючу норму вищенаведеного спеціального Закону, отже діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Відповідно до частини першої статті 86 Закону № 1697-VII прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.

Із матеріалів справи видно, що станом на час подачі заяви про призначення пенсії загальний трудовий стаж позивача в органах прокуратури становив 20 років 6 місяців 16 днів, із яких: трудовий стаж на посадах прокурора складає 18 років 8 місяців 28 днів, строкова військова служба 1 рік 9 місяців 18 днів, що підтверджується записами в трудовій книжці серії БТ-1 № 5102774.

Ураховуючи вищенаведене, трудовий стаж позивача є недостатнім для призначення йому пенсії за вислугу років як працівнику прокуратури, а тому відмова Дрогобицького ОУПФУ у призначенні йому пенсії за вислугу років є правомірною.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області задовольнити.

Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року в адміністративній справі № 442/8249/16-а скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

ОСОБА_1

Постанова в повному обсязі складена 20 березня 2017 року.