Справа № 815/1341/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1341/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тедіс Україна до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Тедіс Україна, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.09.2016 року про нарахування ТОВ Тедіс Україна до сплати грошового зобовязання за основним платежем по акцизному податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами в розмірі 2 058 248 (два мільйони пятдесят вісім тисяч двісті сорок вісім) гривень 00 копійок та за штрафними (фінансовими) санкціями 1 029 124 (один мільйон двадцять девять тисяч сто двадцять чотири) гривні 00 копійок, а всього 3 087 372 (три мільйони вісімдесят сім тисяч триста сімдесят дві) гривень 00 копійок; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.12.2016 року про нарахування ТОВ Тедіс Україна до сплати грошового зобовязання за основним платежем по акцизному податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами в розмірі 123 798 (сто двадцять три тисячі сімсот девяносто вісім) гривень 00 копійок та за штрафними (фінансовими) санкціями 61 899 (шістдесят одна тисяча вісімсот девяносто девять) гривень 00 копійок, а всього 185 697 (сто вісімдесят пять тисяч шістсот девяносто сім) гривень 00 копійок.

20.03.2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Запорізькому окружному адміністративному суді та зупинення провадження у справі. 22.03.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому останній вказує, що не заперечує щодо розгляду справи в режимі відео конференції та просить суд розглянути наведене клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, керуючись статтею 122-1 КАС України, враховуючи територіальну віддаленість відповідача (м. Запоріжжя) від місця проведення судового засідання (м. Одеса), а також те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до частин 1 - 3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 5 статті 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне допустити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Запорізькому окружному адміністративному суду (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою економії процесуального часу, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122-1, ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Допустити участь представника відповідача 30.03.2017 року о 14год. 30хв. у судовому засіданні Одеського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання (30 березня 2017 року о 14.30 год) у режимі відеоконференції.

Призначити судове засідання (в режимі відеоконференції) на 30.03.2017 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам процесу та Запорізькому окружному адміністративному суду (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

Провадження у справі №815/1341/17 зупинити до 30.03.2017 року.

Ухвала підлягає оскарженю в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян