Справа № 823/281/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2017 року справа № 823/281/17

08 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого - судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представника позивача - Попельнуха А.О. (за довіреністю),

представника відповідача - Павленко М.В. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ЮГ-ТОРГ" до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ЮГ-ТОРГ" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.10.2016:

№ про збільшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 20613,00грн. (13742,00грн. - основний платіж та 6871,00грн. - штрафна (фінансова) санкція);

№ про збільшення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 18552,00грн. (12368,00грн. - основний платіж та 6184,00грн. - штрафна (фінансова) санкція).

22.03.2017 представник позивача надав суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просив призначити судово-економічну експертизу та поставити на вирішення експерту такі питання:

чи підтверджуються документально господарські взаємовідносини позивача з ТОВ «Фреш Продакшн» за період з 01.01.2014 до 29.07.2016 ?

якщо так, то на яку суму ТОВ «Фреш Продакшн» надало послуг позивачу за період з 01.01.2014 до 29.07.2016 ?

чи підтверджується документально факт отримання позивачем послуг від ТОВ «Фреш Продакшн» на суму 82455,00грн за період з 01.01.2014 до 29.07.2016 ?

чи підтверджується документально факт оприбуткування позивачем придбаного вугілля, що був доставлений за рахунок отриманих від ТОВ «Фреш Продакшн» послуг за період з 01.01.2014 до 29.07.2016 ?

чи підтверджується документально факт реалізації позивачем придбаного вугілля, що був доставлений за рахунок отриманих від ТОВ «Фреш Продакшн» послуг за період з 01.01.2014 до 29.07.2016 ?

Клопотання мотивовано тим, що для встановлення питань реальності здійснення позивачем господарських операцій необхідні спеціальні знання. Тому є необхідність призначення судово-економічної експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав, що відповіді на вищевказані питання не потребують спеціальних знань експерта та можуть бути вирішені судом під час дослідження письмових доказів.

Заслухавши думку учасників, оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено право осіб, які беруть участь у справі, та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, просити суд забезпечити ці докази.

На підставі ч.1 ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Разом з тим, у вищевказаній заяві позивач не вказав обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, що є умовою для прийняття судом рішення про забезпечення доказів.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, згідно з ч.1 ст.81 КАС України суд може призначити експертизу.

При цьому, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд врахував, що обставини здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Фреш Продакшн» можуть бути підтверджені первинно-бухгалтерськими документами, складеним за наслідками їх здійснення (договори, видаткові накладні, акти виконаних робіт, виписки з банку щодо оплати робіт (послуг) тощо), обов'язок збереження яких покладений податковим законодавством на платника податків.

Отже, перевірка факту здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ «Фреш Продакшн», реальність яких заперечується відповідачем може бути досліджена під час судового розгляду цього спору та не потребує наявність спеціальних знань експерта.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення безпідставного затягування судового процесу суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.11, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ЮГ-ТОРГ" від 22.03.2017 про призначення судово-економічної експертизи - відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками вирішення спору.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлений 24.03.2017