Справа № 808/720/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 березня 2017 року Справа № 808/720/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного

позову: ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,

до Запорізької митниці ДФС України

про визнання дій недійсними, скасування протоколу, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, (надалі - позивач) до Запорізької митниці ДФС України (надалі - відповідач) в якій позивач просить: визнати дії відповідача в частині складання протоколу про правопорушення митних правил №0048/112/00000/17 від 24.02.2017 - недійсними; скасувати протокол про правопорушення №0048/112/00000/17 від 24.02.2017 складений Головним державним інспектором відділу оперативного реагування протидії митних правопорушень Запорізької митниці ДФС України про вилучення у громадянина ОСОБА_2 транспортного засобу OPEL ZAFIRA д.н. НОМЕР_1 (RUS); стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з сплатою адвокатських витрат у сумі 11 000 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 10 000 грн. нанесену неправомірними діями відповідача; зобов'язати відповідача вилучений транспортний засіб OPEL ZAFIRA д.н. НОМЕР_1 (RUS) повернути власнику ОСОБА_2 у встановленому порядку.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна заява даному адміністративному суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи свідчать, що позивач у своїй заяві оскаржує протокол про порушення митних правил №0048/112000000/17 від 24.02.2017 складений відповідно до вимог статей 490, 494, 508 Митного кодексу України, відносно громадянина України ОСОБА_2

Так, частиною 1 ст. 494 Митного кодексу України встановлено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ч.1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 статті 459 Митного кодексу України передбачено, що адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що за предметною підсудністю справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись статтями 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Запорізької митниці ДФС України про визнання дій недійсними, скасування протоколу, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова