overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/427/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 березня 2017 р. Справа № 802/427/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б. розглянувши клопотання Немирівської міської ради про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Немирівської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Немирівської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області здійснювати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, замовника - ОСОБА_1 комерційної споруди - салону-магазину по продажу промислових товарів на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 118, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Немирівської міської ради до розгляду на 22 березня 2017 р. о 11:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 807/197/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/197/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарісудових засідань - ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача -ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання Фермерського господарства "Ранет" про повернення надміру сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Ранет" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання неправомірними та скасування постанов.

До позовної заяви було додано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та платіжне доручення про сплату судового збору №10 від 03.03.2017 року за даним клопотанням в сумі 800,00 грн.

09 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Фермерського господарства "Ранет" про надміру сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову в сумі 320,00 грн.

Відповідно до ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення адміністративного позову встановлюються у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, при зверненні Позивача з даним клопотання про забезпечення адміністративного позову було сплачено на 320,00 грн., більше, ніж це встановленно Законом України "Про судовий збір".

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу зайво сплаченої суми судового збору на підставі приписів п.1 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Фермерського господарства "Ранет" про поверення надміру сплаченого судового збору за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Повернути Фермерському господарству "Ранет" (89420,Закарпатська область, Ужгородський район, с.Тарнівці, вул.Концівська, 16-А, код. ) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять гривень) грн. 00 коп.

Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 808/53/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 березня 2017 року Справа № 808/53/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 06.03.2017 надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Крім того, представник позивача у даному клопотанні вказав, що проти зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів не заперечує.

Представник відповідача 06.03.2017 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів на термін, встановлений судом.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), у зв'язку розглядом клопотання у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання позивача таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки судове засідання переноситься на іншу дату, а клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 53, 69, 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, - задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити повністю.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/53/17 до 09.04.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 10 квітня 2017 року о 10:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя М.С.Лазаренко
Справа № 807/242/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

21 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/242/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Керівника Хустської прокуратури Закарпатської області до Хустської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської прокуратури Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хустської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Керівника Хустської прокуратури Закарпатської області до Хустської міської ради про про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2017 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (на звороті).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 15 травня 2017 року.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 803/413/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/413/17

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2017 року

Справа № 803/413/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтопромбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтопромбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 2015 року по січень 2017 року в розмірі 505 063, 37 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтопромбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 802/2419/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2419/16-а

УХВАЛА

м. Вінниця

21 березня 2017 р. Справа № 802/2419/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі № 802/2419/16-а за позовом Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру про стягнення коштів у розмірі 102363,13 грн.

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/2419/16-а за позовом Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру про стягнення коштів у розмірі 102363,13 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року позовну заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру про стягнення коштів у розмірі 102363,13 грн. залишено без розгляду.

20.03.2017 року до суду надійшла заява представника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про повернення судового збору (вх. № 7021).

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", зазначене питання може бути вирішене судом, приходжу до висновку, що заяву представника позивача про повернення судового збору необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 87, 165, 254 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі № 802/2419/16-а за позовом Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру про стягнення коштів у розмірі 102363,13 грн. до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2017 р. о 09:50 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 808/3050/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2017 року Справа № 808/3050/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Гавриленка Д.В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання обґрунтованих доказів до терміну встановленого судом.

Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/3050/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій зупинити до 06 квітня 2017 року до 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 803/390/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/390/17

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2017 року

Справа № 803/390/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Державного підприємства «Шахта №1 Нововолинська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинсько-Іваничівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Державного підприємства «Шахта №1 Нововолинська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за лютий 2017 року у розмірі 1064697,43 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Державного підприємства «Шахта №1 Нововолинська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 803/396/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/396/17

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2017 року

Справа № 803/396/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Локачинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Локачинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з березня 2016 року по лютий 2017 року в розмірі 19 476, 36 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Локачинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук