Справа № 337/762/17
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/762/17
Провадження № 2-а/337/74/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій противоправними, покладання зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

У позові вказав, що 07.02.2017 року він набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», оскільки на цей час мав необхідний загальний стаж роботи за Списком № 2. На підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії він надав трудову книжку та видану ПАТ «Запоріжсталь» уточнюючу довідку від 02.11.2016 року № 779. Рішенням комісії управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 09.02.2017 року № 4 йому відмовлено у призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного пільгового стажу у звязку з несвоєчасним проведенням атестації робочих місць. Просив визнати рішення комісії з вирішення спірних питань застосування норм пенсійного законодавства при призначенні та виплаті пенсії управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 09.02.2017 року № 4 про відмову у призначені пенсії йому противоправним та його скасувати, зобовязати управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя зарахувати йому до пільгового стажу з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 період роботи з 25.05.2000 року по 05.04.2001 року, призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.02.2017 року.

03.03.2017 року по зазначеній справі було відкрито скорочене провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується у адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Згідно з п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

10.03.2017 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов, в яких зазначено, що 01.02.2017 року позивач звернувся до управління з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за списком № 2 у відповідності до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування». Рішенням комісії від 09.02.2017 року № 4 управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя відмовило позивачу в призначені пенсії оскільки позивачем до трудової книжки не додані відповідні витяги з наказу про проведення атестації його робочого місця. В трудовій книжці позивача відсутні відомості про атестацію робочого місця у період з 14.05.1996 року по 30.09.2002 року на підприємстві ПАТ ЗМК «Запоріжсталь». З метою підтвердження стажу позивачем надана уточнююча довідка довідки довідка ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» за № 779 від 02.11.2016 року, згідно якої перша атестація робочого місця позивача проведена 25.05.1995 року згідно наказу №73. Наступна атестація робочого місця позивача проведена 06.04.2001 року згідно наказу № 160. Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя не має права зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи позивача з 25.05.2000 року по 05.04.2001 року, через відсутність відомостей про проведення атестації робочого місця позивача, в цей період. Просив у позові відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою ст. 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 01.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Хортиццькомурайоні м.Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом № 1711/04 від 10.02.2017 року УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя повідомив ОСОБА_1 про те, що Рішенням комісії від 09.02.2017 року № 4 йому відмовлено у призначенні пенсії за Списком №2, оскільки ПАТ ЗМК "Запоріжсталь" несвоєчасно проведена атестація робочих місць та періоду роботи з 25.05.2000 року по 05.04.2001 року на посаді кабельника - спаювальника в цеху технологічної диспансеризації зарахувати до пільгового стажу немає підстав. Набутого ОСОБА_1 страхового стажу: 31 рік 8 місяців 1 день, з них по Списку № 1: 1 рік 11 місяців 4 дні та по списку № 2: 5 років 6 місяців 6 днів, (всього 7 років 5 місяців 10 днів) недостатньо для призначення пенсії в 57 років (а.с. 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади і у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента Україна та постановами Верховної ради, прийнятими відповідно до законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів від 24.10.2007 року №1261, та організовує у межах своїх повноважень виконання актів законодавства, здійснює контроль за їх реалізацією.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, що діяла на час звернення за призначенням пенсії) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу на зазначених роботах, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Отже, названою нормою матеріального права встановлені умови, за яких особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах, зокрема, із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Суд на підставі ст. 2 КАС України перевірив чи діяв відповідач на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, протягом розумного строку.

Суд, вирішуючи спір, виходить з того, що право на призначення пенсій на пільгових умовах та в пільгових розмірах визначено ст.ст. 13, 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», а також виданою на розвиток нормо застування Закону Постановою КМУ від 01.08.1992 року №442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Згідно з нормами ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», пенсії за віком на пільгових умовах призначаються працівникам за Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36 і за результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачає, зокрема санітарно-гігієнічні дослідження виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу, за якими підтверджується право працівника на пільги та компенсації, пов'язані із зайнятістю в несприятливих умовах праці.

Згідно із Постановою КМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах» №36 від 16.01.2003 року особи, що виконують роботу, яка підпадає під Список № 1 або Список № 2 мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що були чинні на період роботи особи.

Підставою для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 100 ЗУ «Про професійне забезпечення» є насамперед наявність виробництва, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах в Списках та підтвердження шкідливих умов праці працівників, наданою підприємством, уточнюючою довідкою про характер роботи.

Статтею 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

З трудової книжки БТ1 № 2616914 вбачається, що ОСОБА_1 працював на ПАТ ЗМК "Запоріжсталь" (а.с. 7-10).

Пунктом № 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вбачається з довідки ПАТ «Запоріжсталь» від 02.11.2016 року № 779 пільговий стаж ОСОБА_1 по Списку № 2 з 14.05.1996 року по 30.09.2002 року складає 6 років 4 місяці 17 днів (а.с. 11).

Згідно довідки ТОВ "Запорізького титано - магнієвий комбінат" № 340 від 23.10.2014 року ОСОБА_1 у період з 23.03.2009 року по 16.02.2011 року працював електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування у цеху № 2, професія передбачена Списком № 1 (а.с. 12).

Відповідно до п. 3 «Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовується Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документи відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Якщо атестацію робочих місць проведено до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до пільгового стажу зараховується пятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про атестацію, а також період впродовж 5 років після вперше проведеної атестації. Якщо атестація вперше проведена після 21 серпня 1997 року в разі підтвердження зазначеного права до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період, що передує даті видання наказу про її результати.

Первинна атестація робочого місця ОСОБА_1 за Списком № 2 була проведена згідно із наказом від 25.05.1995 року № 73.

У звязку із закінченням строку дії наказу № 73 від 25.05.1995 року та неможливістю проведення наступної атестації вчасно, адміністрація ПАТ «Запоріжсталь» зверталась до державних установ з проханням подовжити строк дії результатів атестації робочих місць, проведеної відповідно до вказаного наказу до часу проведення наступної атестації (а.с. 16).

Листом управління соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації від 07.06.2000 року № 02-340 визнано можливим використання результатів атестації робочих місць за наказом від 25.05.1995 року № 73 до закінчення роботи по наступній атестації (а.с. 17).

При цьому якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.09.2014 року № 21-307а14, яка є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Наступна атестація робочого місця ОСОБА_1 була проведена згідно із наказом від 06.04.2001 року № 160, отже пільговий стаж з 26.05.2000 року по 05.04.2001 року також мав бути зарахований за Списком № 2 відповідно до наказу від 25.05.1995 року № 73.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, відповідачем не надано доказів правомірності відмови в зарахуванні до пільгового стажу за списком № 2 період роботи на ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» з 25.05.2000 року по 05.04.2001 року.

Отже, відмовляючи позивачу у зарахуванні до пільгового стажу за списком № 2 період роботи на ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» з 25.05.2000 року по 05.04.2001 рік, відповідач не дотримався принципу верховенства права та діяв усупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу за списком № 2 періоду роботи на ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» з 25.05.2000 року по 05.04.2001 рік, є неправомірними.

Таким чином, права ОСОБА_1 слід поновити, визнати противоправними дії управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу за списком № 2 періоду роботи на ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» з 25.05.2000 року по 05.04.2001 рік, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 період роботи з 25.05.2000 року по 05.04.2001 року, призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючі з 08.02.2017 року.

Керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» , ч. 4 ст. 9, ст. ст. 10, 11, 18, ч. 1 ст. 41, 71, 72, 99, ч. 4 ст. 122, 158, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати рішення комісії з вирішення спірних питань застосування норм пенсійного законодавства при призначенні та виплаті пенсії управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 09.02.2017 року № 4 про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії противоправним та його скасувати.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 період роботи з 25.05.2000 року по 05.04.2001 року, призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.02.2017 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик