Справа № 826/5173/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5173/16 Головуючий у 1-й інстанції: Карапута О.О.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва (правонаступник Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аптека» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року, -

У с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва (правонаступник Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві) звернулося у суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аптека», у якому просило стягнуто з відповідача заборгованість зі сплати штрафних санкцій та пені в загальній сумі 13861,21 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року позов задоволено: стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аптека» на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві заборгованість зі сплати штрафної санкції та пені у розмірі 13 861, 21 грн., а також стягнуто з позивача судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. і зобов'язано останнього подати до суду звіт про виконання постанови в частині стягнення судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду в частині стягнення судового збору та покладення обов'язку щодо подання звіту про виконання рішення суду у вказаній частині.

У решті постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року позивачем не оскаржується, відтак, з урахуванням вимог ст. 195 КАС України, не є предметом даного апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню в частині, з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до висновків про необхідність стягнення з позивача судового збору за подання позовної заяви та зобов'язання останнього подати звіт про виконання рішення суду у вказаній частині.

Проте, з такими висновками не можна погодитися у повному обсязі, з огляду на наступне.

Колегією суддів установлено, що позивачем не було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2016 року позивачу відстрочено сплату судових витрат до дати прийняття остаточного рішення у даній справі.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у вказаній частині, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. ст. 1,2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року (1378 грн.), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Згідно до ч. 2 цієї статті (у редакції чинній на час звернення позивача до суду з даним позовом) ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

При цьому, положеннями ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час звернення позивача до суду з даним позовом) позивача не віднесено до осіб, на яких розповсюджуються пільги по сплаті судового збору.

Разом з тим, статтею 88 КАС України, яка кореспондується із ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, ураховуючи викладені правові норми, а також ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2016 року, якою позивачу відстрочено сплату судового збору до дати прийняття остаточного рішення у даній справі, місцевий суд дійшов до обгрунтованого висновку про стягнення з позивача судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. за подання адміністративного позову.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на ч. 4 ст. 94 КАС України, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до зазначеної правової норми у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. При цьому, будь-яких обмежень щодо стягнення із позивача суб'єкта владних повноважень судових витрат, які не сплачені при поданні позовної заяви та відстрочені ухвалою суду, чинне законодавство не містить.

Однак, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, щодо відсутності підстав для зобов'язання останнього подати до суду звіт про виконання постанови в частині стягнення з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Так, відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується із абз.7 п.4 ч.1 ст.163, абз.5 п.4 ч.1 ст.207 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки у даній справі судове рішення по суті ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, підстави для зобов'язання останнього подати звіт до суду в порядку ст. 267 КАС України відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалив судове рішення в частині зобов'язання позивача подати звіт про виконання судового рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, на підставі пункту 3 статті 198, пунктів 3, 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню у зазначеній частині.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року в частині зобов'язання Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва в частини стягнення з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судового збору у розмірі 1378,00 грн. скасувати.

У решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддяО.Є. Пилипенко

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кузьмишина О.М.