Справа № 824/1073/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/1073/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення індексний номер 32158949 від 01 листопада 2016 року «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», , права власності на нежиле приміщення, загальною площею 129,30 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Руданського Степана, будинок 24; визнати протиправним та скасувати рішення індексний номер 32158555 від 01 листопада 2016 року «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» про реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», права власності на нежиле приміщення, загальною площею 164,70 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Руданського Степана, будинок 24.

Як свідчать матеріали справи, в призначене на 06 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. судове засідання позивач, її представник не зявились, хоча про дату, час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Так, 20 лютого 2017 року позивачу та її представнику, яким відповідно до довіреності від 12 вересня 2016 року є ОСОБА_3, було направлено повістку про виклик в судове засідання у даній справі 06 березня 2017 року о 12 год 00 хв.

Указані повідомлення направлені рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача, вказану у позовній заяві: АДРЕСА_1, а представнику позивача ОСОБА_3 на адресу, зазначену в довіреності від 12 вересня 2016 року та в клопотанні ОСОБА_3 від 20 лютого 2017 року: АДРЕСА_2.

Однак направлені судом конверти із повідомленням про дату, час та місце судового розгляду справи повернулись до суду з відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає» відповідно.

За таких обставин розгляд справи було відкладено та призначено наступне судове засідання на 21 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Позивачу та її представнику 06 березня 2017 року було направлено повістку про виклик в судове засідання у даній справі 21 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Указані повідомлення направлені рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача, зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_1, а представнику позивача ОСОБА_3 на адресу, зазначену в довіреності від 12 вересня 2016 року та в клопотанні ОСОБА_3 від 20 лютого 2017 року: АДРЕСА_2.

Проте направлені судом конверти із повідомленням про дату, час та місце судового розгляду справи повернулись до суду з відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає» відповідно.

Частинами першою третьою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Згідно частини десятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Оскільки позивачу та її представнику повістки про виклик в судові засідання 06 березня 2017 року та 21 березня 2017 року були направлені рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення на адреси, зазначені у позовній заяві, в довіреності від 12 вересня 2016 року та в клопотанні ОСОБА_3 від 20 лютого 2017 року, при цьому про інші відомості щодо місця проживання (перебування, знаходження) позивача та її представника суд не повідомлено й такі в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про те, що останніх у відповідності до наведених вище норм процесуального права було належним чином повідомлено про судові засідання у цій справі, призначені на 06 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. та 21 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Між тим, ні позивач, ні її представник в указані судові засідання не зявились. При причини неявки суд не повідомили. Клопотань про розгляд даної справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що із заявою про розгляд справи за його відсутності позивач (її представник) до суду не звертався, доказів, які б могли свідчити про поважність причин неприбуття в судові засіданні 06 березня 2017 року та 21 березня 2017 року не надав, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Неодноразова неявка позивача (її представника) в судові засідання, неповідомлення про причини неприбуття до суду, а також не повідомлення суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) свідчить про зловживання позивачем (її представником) своїми процесуальними правами, в той час як відповідно до положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

2.Розяснити, що згідно частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк