Справа № 826/22289/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/8015/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Обслуговуючий кооператив «Індивідуальних забудовників «Новосел», публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання незаконним та скасування дозволу, скасування декларації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у вказаній справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги додано квитанцію № 55 від 04.03.2017 про сплату судового збору в розмірі 146,41 грн.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено нормами Закону України «Про судовий збір», суд не може визнати додану квитанцію належним доказом його сплати.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 вказує на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримав 17 лютого 2017 року.

Однак, суд не може визнати вказану причину пропуску строку поважною, оскільки зазначена обставина не підтверджена доказами.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Обслуговуючий кооператив «Індивідуальних забудовників «Новосел», публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання незаконним та скасування дозволу, скасування декларації - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін