Справа № 324/430/17
Суддя: Каретник Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/430/17
Провадження № 2-а/324/17/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в певній частині

20 березня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року позивачка звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати їй пенсії за вислугу років, передбаченої статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити їй виплату призначеної у 2012 році довічно пенсії за вислугу років з 01 квітня 2015 року та продовжувати виплати пенсії без обмеження терміну.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі суддя враховує таке.

Із положень п. 5 ч. 1 ст.107 КАС України вбачається, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із абз. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому варто зазначити, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи обєктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, повязані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, відповідач припинив нарахування та виплату пенсії позивачці з 01 квітня 2015 року. Тобто позивачка дізналася про порушення її прав у квітні 2015 року, коли не отримала чергову пенсійну виплату.

Однак позов про захист порушеного права позивача ОСОБА_1 надійшов до суду лише 16 березня 2017 року, тобто після спливу шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

У позовній заяві та доданих до неї документах ОСОБА_1 клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявляє та не зазначає жодних обставин, що можуть бути визнані поважними причинами пропуску нею строку на звернення до адміністративного суду. Окрім того, у матеріалах справи відсутні будь-які документи, на підставі яких можливо було б встановити причини пропуску позивачем вказаного вище процесуального строку.

У той же час, матеріали справи містять відповіді відповідача на звернення позивачки щодо поновлення виплати її пенсії, датовані 02.02.2016 року та 01.03.2017 року, що свідчить про обізнаність позивачки про порушення її прав.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, враховуючи встановлені законодавством приписи щодо строку звернення до суду, а також зважаючи на те, що пенсійні виплати мають регулярний щомісячний характер, суддя дійшов висновку, що позовні вимоги за період з 01 квітня 2015 року по 15 вересня 2016 року включно позивачем заявлено з пропуском строку звернення до суду.

При цьому суддя зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Не вирішення питання про можливість застосування строків звернення до суду може свідчити про порушення права на справедливий суд, яке закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Голдер проти Сполученого Королівства»).

Показовою в питанні застосування строку позовної давності в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є справа «Gradescolo S.R.L. проти Молдови». У цій справі Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обовязком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно повязано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що на підставі позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів суддя не зміг встановити причини пропуску строку звернення до адміністративного суду за період з 01 квітня 2015 року по 15 вересня 2016 року включно і не знайшов підстав для визнання причин пропуску вказаного строку поважними, тому позовна заява в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01 квітня 2015 року по 15 вересня 2016 року включно підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 107, 155, 158-160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині заявлених позовних вимог за період з 01 квітня 2015 року по 15 вересня 2016 року включно залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя: