Справа № 185/5349/16-а(2-а/185/416/16)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2017 рокусправа № 185/5349/16-а(2-а/185/416/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязати здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було повернуто заявнику.

24 січня 2017 року Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повторно звернулось з апеляційною скаргою на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з пропуском строку подання апеляційної скарги та невідповідністю вимогам ст.187 КАС України.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року заявником апеляційної скарги отримано 08 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заяву з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі №185/5349/16-а (2-а/185/416/16) відповідачем до суду не надано, а попередні визнані неповажними, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Д.В. Чепурнов