Справа № 2-а-3289/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3289/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Загуменнової Н.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу дорожньо - патрульної служби по обслуговуванню доріг державного значення в м. Коростені ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що 28.08.2009 року щодо нього інспектор взводу ДПС по ОДЗЗ в м. Коростені ОСОБА_3 виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, в якій вказав, що цього ж дня о 13 год. 28 хв., він, рухаючись автомобілем «Фольксваген» державний номер AM 1686 АТ на 100 км автодороги Київ- Ковель , здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 „Правил дорожнього руху за якою наклав штраф в сумі 510 грн.

Вважає, що зазначена постанова винесена незаконно, так як : він Правил дорожнього руху не порушував; обгону автомобіля на перехресті не вчиняв, а здійснив обгін автомобіля за 250 - 300 м від перехрестя; постанова винесена на підставі субєктивної думки інспектора, без фіксування порушення пристроєм „Візир та без інших доказів; ні в протоколі ні в постанові не зазначено, який саме автомобіль він обігнав на перехресті; в постанові не зазначена стаття Кодексу про адміністративні правопорушення, за якою передбачена відповідальність за вчинення правопорушення. Його пояснення про те, що він не порушував „Правил дорожнього руху інспектор до уваги не взяв. Вважає дану постанову необгрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУАП та порядку розгляду справи. При розгляді справи не були доведені і зясовані обставини, які б свідчили , що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в суді свої вимоги підтримав, пославшись на обставини, зазначені в позові.

Відповідач в суді позов не визнав та пояснив, що дійсно 28.08.2009 року на 100 км автодороги Київ Ковель ОСОБА_1 здійснив обгін на перехресті, через що був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення та постанова, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. Підписати протокол та отримати постанову ОСОБА_1 на місці вчинення правопорушення відмовився.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини , які врегульовано Законом України „Про дорожній рух. З постанови AM № 048207 (а.с. 11) слідує, що ОСОБА_1 28.08.2009 року біля 13 години 28 хвилин, рухаючись автомобілем „Фольксваген державний номер AM 16 86 АТ , на 100 км. автодороги Київ - Ковель здійснив обгін не перехресті. Цією ж постановою за це порушення його оштрафовано на 510 грн.

Суд встановив, що зазначені в постанові обставини про те, що ОСОБА_1 здійснив обгін на перехресті нічим не вмотивовано; докази, які б стверджували ці обставини, відсутні. Не встановлені такі і судом. Навпаки, в суді свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили, що ОСОБА_1 правопорушення не вчиняв, так як не здійснював обгін на перехресті, а виконав цей маневр за 250 - 300 м від перехрестя. Крім того, в постанові не зазначено, яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_1, а саме відсутня вказівка на статтю Кодексу про адміністративні правопорушення.

Таким чином, в суді знайшли підтвердження ті обставини, на які посилався позивач в обгрунтування позову, а тому постанова від 28.08.2009 року не є обґрунтованою, призначення покарання порушнику є незаконним, дана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, 287, 288, 293 КУАП, Законом України

Про дорожній рух , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора взводу дорожньо - патрульної служби по обслуговуванню доріг державного значення в м. Коростені від 28.08.2009 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, провадження по цій справі - закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя