Справа № 361/166/16-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/166/16-а
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 05.12.2016 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 05.12.2016 р. та направив апеляційну скаргу до суду поштою 15.12.2016 р.

Таким чином, перебіг строку на подання апеляційної скарги зупинено з 15.12.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків. З огляду на те, що апелянтом у вказаний судом строк не було усунуто недоліки, то ухвалою вищевказаного суду від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

13 березня 2017 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу. При цьому апелянт просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити їх у зв'язку з тим, що платіжне доручення про сплату судового збору було отримано 13.03.2017 р.

Однак, апелянтом апеляційній скарзі зазначено, що копію ухвали суду від 06.02.2017 р. ним було отримано 09.02.2017 р.

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження є продовженим з дня отримання копії ухвали, тобто з 09.02.2017 р.

Зазначення апелянтом як підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги несвоєчасне отримання платіжного доручення про сплату судового збору суд не може вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та встановити апелянту строк для надання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження їх поважності.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.О. Грибан