Справа № 335/13526/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(в порядку скороченого провадження)
22березня 2017 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.,при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
12.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
В обґрунтування якого вказав, що на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала адміністративна справа № 335/6593/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09.01.2014 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області мені призначена та виплачується пенсія за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року 2262-ІУ, що підтверджується пенсійним посвідченням серії ААЗ № 397020 від 29.01.2014 року, але в складі грошового забезпечення відповідачем не враховано суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, премії до дня святкування ЗСУ, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були враховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. 18.06.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, на яку 02.07.2015 року отримав відповідь № 491/Л-9 про відмову у задоволенні його вимог. Після цього він звернувся до суду.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо не включення з 01.06.2015 року до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, премії до дня святкування ЗСУ, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний загальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Зобов'язано ГУПФУ в Запорізькій області з 01.06.2015 року зробити перерахунок пенсії з урахуванням включення до складу грошового забезпечення, з якого виплачується пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, премії до дня святкування ЗСУ, щомісячної додаткової грошової допомоги, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ГУПФУ в Запорізькій області подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року апеляційну скаргу ГУПФУ в Запорізькій області - залишено без задоволення. Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 року - залишено без змін.
В 2015 року було направлено заяву до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про роз'яснення порядку виконання рішення суду в подальшому та виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду.
18.01.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя виніс ухвалу, якою заяву задовольнив частково. Роз'яснив постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 року, а саме: ОСОБА_1 слід здійснити перерахунок пенсії з урахуванням включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, наслідком якого є відповідна виплата пенсії, з 01.06.2015 року.
Відповідач виконав рішення не в повній мірі, а тому перерахунок проведено лише по дату вирішення судом справи. Судом встановлено лише початкову пату проведення перерахунку пенсії, наслідком якої має бути проведення відповідної виплати пенсії.
Однак, 19.11.2015 року отримано лист та постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2015 року ВП № 48945033, з посиланням на фактичне виконання постанови суду у повному обсязі на підставі інформації про те, що рішення суду, винесене на мою користь нібито виконане, а управлінням перераховано розмір пенсії та донараховано суму в розмірі 1502,78 грн., що зовсім не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи, так як жодної копійки по факту перерахунку моєї пенсії він не отримав, а вказана сума взагалі розрахована лише по 21.07.2015 року.
Тобто боржником безпідставно та в порушення всіх вимог чинного законодавства всупереч рішення суду встановлено кінцеву дату проведення перерахунку та виплати пенсії - 21.07.2015 року (дата винесення постанови судом першої інстанції).
Просив суд визнати протиправними з 21.07.2015 року дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та провести відповідні виплати, починаючи з 21.07.2015 року з урахуванням раніше виплачених сум. Поновити строк на оскарження дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Ухвалою від 09.03.2017 року відкрито виконавче провадження.
21.03.2017 року від відповідача надійшли заперечення, відповідно до яких відповідач із посиланням на норми чинного законодавства вказав, що пенсія позивачу призначена та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства, з огляду на що підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб.
Відповідно до ст. 6 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом встановлено, у тому числі із судових рішень, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09.01.2014 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області мені призначена та виплачується пенсія за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року 2262-ІУ, що підтверджується пенсійним посвідченням серії ААЗ № 397020 від 29.01.2014 року,
07 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив визнати протиправними з 18.06.2015 року дії відповідача в частині не включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії до дня святкування ЗСУ, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; зобов'язати відповідача здійснити з 18.06.2015 р. перерахунок та виплачувати пенсію шляхом включення до складу грошового забезпечення зазначених вище доплат та допомог.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не включення з 01 червня 2015 року до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії до дня святкування ЗСУ, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01 червня 2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії до дня святкування ЗСУ, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2015 року - залишено без змін.
07 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення та виправлення описки, яка мотивована тим, що 17.09. 2015 року він надав до ГУ ПФУ в Запорізькій області рішення судів першої та апеляційної інстанції для виконання, де йому повідомили, що перерахунок та виплата пенсії в повному обсязі здійснена йому не буде, оскільки в постанові чітко не зазначено, як саме слід проводити перерахунок. 05 листопада 2015 року позивач (стягувач) після повторного звернення до відповідача (боржника) отримав відповідь № 868/Л-7 про те, що в постанові суду першої інстанції чітко не зазначено, чи слід здійснювати перерахунок та виплату пенсії в подальшому або її слід здійснювати до зміни його соціального статусу. Вказав, що пенсія має довічний характер, його соціальний статус не змінився, змін у законодавстві не відбувалось, а кінцевої дати перерахунку пенсії рішеннями суду першої та апеляційної інстанції визначено не було. Внаслідок невірного тлумачення відповідачем (боржником) постанови суду, він позбавлений права на отримання пенсії в належному розмірі. Також вказав, що у постанові суду помилково не було вказано фразу «та провести виплату між перерахованими та фактично виплаченими сумами пенсії», хоча вона є основною з його вимог та була предметом адміністративного позову.
Просив винести ухвалу про розяснення резолютивної частини постанови суду від 21 липня 2015 р. та чітко розяснити порядок виконання рішення суду в подальшому, тобто після 21 липня 2015 р., та виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду, вірно зазначивши «…здійснити з 1 червня 2015 року перерахунок та виплачувати пенсію…» або «…та провести виплату між перерахованими та фактично виплаченими сумами пенсії».
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Розяснено постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2015 року в адміністративній справі № 335/6593/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, а саме:
ОСОБА_1 слід здійснити перерахунок пенсії з урахуванням включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого призначається пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, наслідком якого є відповідна виплата пенсії, з 1 червня 2015 року до часу припинення відповідного права ОСОБА_1.
В іншій частині вимог заяви відмовлено.
23.02.2016 року ОСОБА_1 у порядку передбаченому ст.267 КАС України, подано до суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Заява мотивована тим, що постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 року в повній мірі не виконана. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області фактично перерахувала йому пенсію, але не провели виплату відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2016 року, якою було роз'яснено постанову суду від 21.07.2015 року, а саме: ОСОБА_1 слід здійснити перерахунок пенсії з урахуванням включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, які була нараховані за 24 місяця перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, наслідком якого є відповідна виплата пенсії.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення виплати його пенсії за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області проводити виплату пенсії з урахуванням вимог постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 року у розмірі: з 01.07.2015 року - 4 764,53 грн., з 01.09.2015 року - 4 802,03 грн..
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2016 року заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 року постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2016 року - залишено без змін.
Вказаною ухвалою встановлено, що постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2015 року було виконано в порядку ЗУ «Про виконавче провадження», після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, в якій надано строк для добровільного виконання рішення суду, відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача та виплату коштів по дату постанови суду.
Постановою державного виконавця від 29.10.2015 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2015 року у звязку з її фактичним виконанням.
Відтак, відповідачем фактично виконано рішення суду та проведення перерахунок та виплату пенсії позивачеві в межах зобовязання покладеного на нього судом. В свою чергу, у відповідності до приписів ст. 6 КАС України, судом постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 року не вирішувались вимоги на майбутнє (після 21 липня 2015 року), відтак неможливим є і застосування судом заходів контролю за виконанням рішення суду щодо спірних відносин, які лежать поза межами вирішених судом вимог позивача.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що порушення відповідачем вимог закону при подальшому нарахуванні виплати пенсії позивачу є підставою для звернення до суду із відповідним позовом, при цьому, вирішення спірних відносин з приводу ненарахування та невиплати пенсії особі, на яку вона має право, на підставі ст. 267 КАС України є неможливим.
12.12.2016 р. позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Вимоги позивача у даній справі стосуються перерахунку щомісячних платежів пенсійних виплат, тобто право позивача щодо перерахунку та виплати недоплаченої пенсії порушується в даному випадку з липня 2015 року по теперішній час, що встановлено ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року, а тому строк на звернення до суду визначений ст. 99 КАС України позивачем не пропущене і підстав у звязку із цим для його поновлення суд не вбачає.
Щодо позовних вимог то слід зазначити, що право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з урахуванням включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії до дня святкування ЗСУ, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування , встановлено судовими рішеннями і в силу ст. 72 КАС доказуванню не підлягає.
На думку суду, позиція відповідача по даній справі викладена у запереченнях не відповідає наведеному принципу єдності умов пенсійного забезпечення військовослужбовців, оскільки, позивач по справі поставлений у нерівні умови у порівнянні з військовослужбовцями відповідної категорії, що вийшли на пенсію після набуття чинності змін у законодавстві та яким розмір пенсії визначається виходячи з розміру грошового забезпечення із урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції ратифіковані Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР. Протоколи № 12 та № 14 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифіковані Законом України "Про ратифікацію Протоколів № 12 та № 14 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 9 лютого 2006 року № 3435-IV.
Згідно ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
30.03.2006 року набрав чинності Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (№ 3477-IV). Відповідно ст. 2 зазначеного Закону рішення Європейського суду з прав людини є обов'язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції. Застосування в Україні Конвенції та практики Суду врегульовано главою 4 Закону № 3477-IV. Згідно ч. 1 ст. 17 Закону № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини в категорії справ яка розглядається суд повинен керуватись принципом юридичної визначеності та відповідальності держави.
Як свідчить позиція Європейського Суду у справі Yvonne van Duym v. Home Office (Case 41/74 van Duym v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в цьому випадку це встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України (концепція схвалена у вступної частині, ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII), держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.
Згідно ч.5 ст.19 Закону № 3477-IV Міністерства інші центральні органи виконавчої влади забезпечують систематичний контроль за додержанням у рамках відомчого підпорядкування адміністративної практики, що відповідає Конвенції та практиці Суду, що ГУ ПФУ у Запорізькій області не забезпечено.
В силу ст.244-2 КАС України суд враховує висновки Верховного Суду України висловлені у постанові від 24.04.2012 року по справі №21-84а12 згідно яких ч. 3 ст. 63 Закону №2262-12 (в редакції чинною на час спірних правовідносин) не вказує на рішення суб'єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов'язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.
Суд вважає, що пенсія позивачу повинна виплачуватись в розмірі який обчислений з грошового забезпечення до якого включені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди.
Статтею 2 КАС України передбачено, що „завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади…" .
Статтею 6 КАС України зазначає, що „кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси".
Постанова суду від 21.07.2015 року винесена за результатом розгляду спору про існуючи правовідносини, рішення про подальші правовідносини сторін судом не приймалось.

Системний аналіз вищезазначених норм свідчить проте, що адміністративні суди можуть розглядати існуючи правовідносини, та допущені порушення (прийняті рішення, дії чи бездіяльність). Повноваження судів при розгляді справ в порядку КАС України не можуть поширюватись на майбутнє.

Як встановлено також судами, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до постанови суду від 21.07.2015 року.

Постановою державного виконавця від 29.10.2015 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2015 року у звязку з її фактичним виконанням.

Відтак, відповідачем фактично виконано рішення суду та проведення перерахунок та виплату пенсії позивачеві в межах зобовязання покладеного на нього судом. В свою чергу, у відповідності до приписів ст. 6 КАС України, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 року не вирішувались вимоги на майбутнє (після 21 липня 2015 року).

При цьому у даній справі судом встановлено, що відповідачем порушені вимоги закону при подальшому нарахуванні та виплати перерахованої пенсії позивачу після 21.07.2015 року, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом, з приводу ненарахування та невиплати пенсії особі у тому розмірі, на яку вона має право.

У даній справі судом встановлено, що відповідач провів перерахунок пенсії позивача за постановою суду від 21.07.2015 року з 01.06.2015 року і лише по дату вирішення судом справи тобто по 21.07.2015 року.

Так, відповідно до вимог пункту 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого КМУ № 45 від 13.02.2008 року, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсії і проводиться у строки, визначені ст. 51 вказаного Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше призначеному розмірі.

Відповідно до вимог ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім'ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених ч. 4 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 4 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено відповідні строки проведення перерахунку пенсії, на підставі яких Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у даній справі дійшов висновку про необхідність проведення позивачу (стягувачу) перерахунку пенсії саме з 01.06.2015 р., про що і було зазначено в постанові суду від 21.07.2015 року.

Статтею 52 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено порядок виплати пенсії, а у ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено вичерпний перелік підстав для припинення виплати пенсій.

Враховуючи вимоги приведених вище норми права, судом встановлено лише початкову дату проведення перерахунку пенсії, наслідком якої має бути проведення відповідної виплати пенсії. В разі настання обставин, визначених у статті 49 вказаного вище Закону, така виплата пенсії припиняється.

19.11.2015 року ОСОБА_1 отримано лист та постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2015 року ВП № 48945033, з посиланням на фактичне виконання постанови суду у повному обсязі на підставі інформації про те, що рішення суду виконане, однак сума розрахована лише по 21.07.2015 року.

Тобто відповідачем безпідставно та в порушення всіх вимог чинного законодавства всупереч судового рішення встановлено кінцеву дату проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 - 21.07.2015 року (дата винесення постанови судом першої інстанції), що є порушенням прав пенсіонера.

При цьому, слід зазначити, що ухвалою суду від 18.01.2016 року розяснено постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2015 року в адміністративній справі № 335/6593/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, а саме: ОСОБА_1 слід здійснити перерахунок пенсії з урахуванням включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого призначається пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, наслідком якого є відповідна виплата пенсії, з 1 червня 2015 року до часу припинення відповідного права ОСОБА_1

Таким чином, перерахована позивачеві пенсія за постановою суду має бути виплачена до часу припинення відповідного права ОСОБА_1, чого наразі не відбулося, і строк проведення перерахунку пенсії не має визначатися датою вирішення судом справи.

Суд не може обмежувати судовим рішенням термін або строк виплати перерахованого розміру пенсії оскільки з самого визначення поняття «пенсія» випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії. Суд враховує правову позицію щодо застосування строку виплати пенсії яка висловлена Верховним Судом України у постановах від 19.03.2013 р. (справа № 21-53а13) та від 23.04.2012 р. (справа № 21-239а11).

Відповідно до ч.1, 2ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано до суду належних та допустимих доказів відсутності підстав для не перерахунку розміру пенсії та виплаті недоплаченої пенсії позивачу після 21.07.2015 року.

З наведених підстав, суд враховуючи ті обставини, що незважаючи на відповідне судове рішення, яким розяснено порядок виконання судового рішення, відповідач безпідставно встановив кінцеву дату проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 - 21.07.2015 року та припинив відповідну виплату та перерахунок, суд вбачає всі підстави для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними з 21.07.2015 року дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та провести відповідні виплати, починаючи з 21.07.2015 року з урахуванням раніше виплачених сум і до часу припинення відповідного права ОСОБА_1.

Суд не погоджується з позицією ГУПФУ що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду визначений уст. 99 КАС України.

Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовані правовідносини, щодо пенсійного забезпечення осіб звільнених з військової служби та строки перерахунку пенсій врегульовані Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно ч. 3ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Судом встановлено, що перерахунок розміру пенсії позивачу не проведений з 21.07.2015 року саме з вини ГУ ПФУ, тобто право позивача на зазначений перерахунок не обмежено будь яким строком.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121,160, 161, 162, 163, 183-2, 185, 186, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, задовольнити.

Визнати протиправними з 21.07.2015 року дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та провести відповідні виплати, починаючи з 21.07.2015 року з урахуванням раніше виплачених сум і до часу припинення відповідного права ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Ю.В.Апаллонова