overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7050/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про залучення співвідповідача

12 січня 2017 р. № 820/7050/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Абоян І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробтної плати за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача за позовною вимогою про скасування висновку атестаційної комісії № 22 від 19 жовтня 2016 року з Головного Управління Національної поліції в Харківській області на атестаційну комісію № 22 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Представник позивача проти заміни не заперечував.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що висновок від 19 жовтня 2016 року приймався саме атестаційною комісією № 22 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, то суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 Управління Національної поліції в Харківській області на належного - атестаційну комісію № 22 Головного Управління Національної поліції в Харківській області за позовною вимогою ОСОБА_1 про скасування висновку атестаційної комісії № 22 від 19 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/1061/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1061/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22.03.2017р. № 820/1061/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/7250/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

10 березня 2017 р. № 820/7250/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченка А.В.,

при секретарі Абоян І.І.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до приватного підприємства «ЛНВ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до приватного підприємства «ЛНВ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 820/6656/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20.03.2017 № 820/6656/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахування уточнених позовних вимог, просить суд:

- скасувати висновок комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.12.2015 відносно ОСОБА_1 про зарахування стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та для визначення тривалості додаткової оплачуваної відпусти;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області внести зміни до наказу ГУНП в Харківській області від 10.12.2015 № 100 о/с, а саме встановити станом на 07.11.2015 стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугою років та надання додаткової оплачуваної відпустки, та згідно з пунктом 5.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 провести виплату цієї надбавки з 07.11.2015 майору поліції ОСОБА_1 (М-141071) - 09 років 11 місяців 21 день.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/6656/16 на 12.05.17 о 09:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/627/13-а
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/627/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"22" березня 2017 р. Справа №820/627/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Закритого акціонерного товариства "КАМАЗ-УТК" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява згідно з ст.170 КАС України підлягає розгляду і вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Закритого акціонерного товариства "КАМАЗ-УТК" про стягнення заборгованості,

Призначити до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Закритого акціонерного товариства "КАМАЗ-УТК" про стягнення заборгованості на 03.04.2017 р. 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. №27.

Справа розглядається одноособово суддею Полях Н.А.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 819/11/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/11/17

14 березня 2017 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловського Ю.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вітко І.Д.

представник третьої особи Ковальов Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації Гусятинської районної державної адміністрації третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо скасування запису №1000228 від 20 червня 2006 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 820/7039/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7039/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21.03.2017 № 820/7039/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути податковий борг з податку на додану вартість з розрахункових рахунків Борівського КВКП у банках, обслуговуючих такого платника податків шляхом стягнення коштів в сумі 398092,88 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, 21.03.2017 подав до суду через канцелярію клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на інший день, у зв'язку із необхідністю надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/7039/16 на 11.05.17 о 15:15 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/6910/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"22" березня 2017 р. № 820/6910/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" ОСОБА_2
про визнання дій протиправними та скасування запису, скасування запису про реєстрацію права власності
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахування уточнень, просить суд:

- визнати дії директора ТОВ "Агенція "Світанок" ОСОБА_2 протиправними та скасувати запис №0027489, внесений 11.03.2016 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації підприємства ТОВ "Агенція "Світанок", ідент. код 40338077, за адресою АДРЕСА_1 (яка належить гр. ОСОБА_3Г.);

- скасувати запис про державну реєстрацію власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме АДРЕСА_2 за ТОВ "Агенція "Світанок", ідент. код юридичної особи - 40338077.

20.03.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування запису, скасування запису про реєстрацію права власності залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/838/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/838/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

22 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністативній справі ОСОБА_1 до Печенізького районного відділу державної виконавчої служби, Головного територіального управління юстиції Харківської області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд скасувати постанову Державного виконавця Печенізського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 04.10.2016 року «Про відкриття виконавчого провадження».

Ухвалою від 28.02.2017 року адміністративний позов залишино без руху та надано термін до 20.03.2017 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Копія вказаної ухвали направлена позивачу за адресою, вказаною в адміністративному позові.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт з поштовим відправленням повернувся до суду 03.03.2017 року. Оскільки, позивачем у адміністративному позові зазначена адреса його представника, суд дійшов висновку направити копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху на його адресу та встановити новий строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 102, 106, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу, ОСОБА_1, строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.04.2017 року.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви, а саме: надати ОСОБА_1 до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у встановлений законом розмірі у сумі розрахованої як за вимогу немайнового характеру на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101 та копії документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 819/305/17
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/305/17

15 березня 2017 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Білоус І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Позивач подав заяву про повернення коштів на оплату судових витрат та подав копію квитанції про сплату судового збору № 150220002 від 02.03.2017р. на суму 640,00 грн.

Представники сторін в судове засідання для розгляду заяви не прибули, що згідно положень ч. 3 ст. 168 КАС України не перешкоджає розгляду даного питання.

Як слідує з платіжної квитанції № 150220002 від 02.03.2017р., позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При поверненні позовної заяви в ухвалі від 03.03.2017 року, судом не вирішено питання про судові витрати, що згідно п.3 ч.1 ст. 168 КАС України є підставою для постановлення додаткової ухвали.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи ухвалу суду про повернення позовної заяви від 03.03.2017 року, суд приходить до висновку, про необхідність прийняття додаткової ухвали суду про повернення позивачеві сплаченої суми судового збору в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. 165, п.3 ч.1 ст. 168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору у справі № 819/305/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн.,) згідно платіжної квитанції №150220002 від 02.03.2017р. у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.