Справа № 185/9686/16-а (2-а/185/550/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2017 рокусправа № 185/9686/16-а (2-а/185/550/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2016р. у справі №185/9686/16-а (2-а/185/550/16)

за позовом: ОСОБА_1

до: Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

про: визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

вимогам КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2016р. у справі №185/9686/16-а (2-а/185/550/16) адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови залишено без розгляду / а.с. 12/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав 16.12.2016р. апеляційну скаргу / а.с. 14-17/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017р. у справі №185/9686/16-а (2-а/185/550/16) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2016р. у справі №185/9686/16-а (2-а/185/550/16) залишено без руху відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КАС України та запропоновано позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали: - надати суду апеляційної інстанції письмове клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження у якому зазначити: - дату отримання ухвали суду першої інстанції, яка ним оскаржується та надати докази на підтвердження дати отримання копії ухвали суду першої інстанції від 02.12.2016р., - пояснення щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 02.12.2016р. з моменту отримання її копії - по дату подання апеляційної скарги до суду першої інстанції - 16.12.2016р. та зазначити наявність поважних причин пропуску ним цього строку / а.с. 30/

Копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу позивача 13.01.2017р. / а.с. 31/ та отримана ним згідно поштового повідомлення - 24.01.2017р. / а.с. 32/

Останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням дати отримання позивачем копії ухвали суду апеляційної інстанції від 13.01.2017р. у даній справі, є - 23.02.2017р.

У встановлений судом строк відповідачем недоліки апеляційної скарги, зазначені у ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017р. у справі №185/9686/16-а (2-а/185/550/16) , не були усунуті, як і не надходило до суду апеляційної інстанції будь-яких клопотань позивача про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже приймаючи до уваги вищезазначене, та враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2016р. у справі №185/9686/16-а (2-а/185/550/16), оскільки ним у встановлений судом апеляційної інстанції не було подано до суду заяву про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2016р. у справі №185/9686/16-а (2-а/185/550/16)..

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя А.О. Коршун