Справа № 455/978/16-а,2-а/455/125/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2017 р.Справа № 876/3206/17
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курилець А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.10.2016р. по справі №455/978/16-а, 2-а/455/125/16 за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірним рішення та зобов"язання вчинити дії.

Старосамбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області не погодившись з даною постановою, 21.02.17р. подало апеляційну скаргу (повторно) та просить поновити строк, оскільки апеляційну скаргу повернено ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016р., в зв»язку з несплатою судового збору, а з 01.01.2017р. пенсійні органи звільнені від такої сплати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови ч.2 ст.186 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України від 06.10.2015 Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним о основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обовязкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Колегія суддів вважає, що наведені пенсійним органом підстави поновлення строку оскарження постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.10.2016р. по справі №455/978/16-а, 2-а/455/125/16 не є поважними, тому слід надати термін для подачі заяви про поновлення строку з інших підстав.

Керуючись ст.ст.189 ч.4 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.10.2016р. по справі №455/978/16-а, 2-а/455/125/16 відмовити.

апеляційну скаргу Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.10.2016р. по справі №455/978/16-а, 2-а/455/125/16 за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Старосамбірському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області можливість протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначений недолік.

Розяснити, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

ОСОБА_2