Справа № 185/6711/16-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6711/16-а
Провадження № 2-а/185/469/16
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
10 жовтня 2016 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено, визнано протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії із врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 07 липня 2016 року, зобов'язано Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі заробітної плати індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 07 липня 2016 року з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.
Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткової постанови, в судове засідання не з'явились. Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області позов задоволено в повному обсязі, стягненню з відповідача, Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань підлягають витрати на судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.168 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доповнити постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року у адміністративній справі №185/6711/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Стягнути з Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Відповідно до ч.5 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.
Суддя А. О. Врона