Справа № 820/2191/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2017 р.Справа № 820/2191/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробнича фірма "Ініціатива-ЛТД" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 820/2191/14

за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробнича фірма "Ініціатива-ЛТД"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. задоволено позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробнича фірма "Ініціатива-ЛТД" про припинення юридичної особи.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю " Науково-виробнича фірма "Ініціатива-ЛТД" 16 березня 2017 року подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт стверджує, що копію постанови суду першої інстанції товариством було отримано 12 березня 2017 року, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення ним не пропущено.

Суд з цього приводу вважає зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням суду першої інстанції, можуть скористатися правом його оскарження в апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Як свідчать матеріали справи, постанову від 01 квітня 2014 року прийнято Харківським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження. Копію зазначеної постанови направлено на адресу відповідача 04 квітня 2014 року (а.с. 20), однак 12 травня 2014 року до Харківського окружного адміністративного суду повернувся конверт із вкладенням за закінченням терміну зберігання (а.с. 23).

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи те, що поштове відправлення не було вручено адресату з незалежних від суду причин, при цьому судом правильно вказано адресу адресата, то за правилами ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим відповідачеві 12 травня 2014 року, отже постанова суду першої інстанції набрала законної сили 23 травня 2014 року.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до державного реєстру внесено відомості, що товариство з 05.11.2014 перебуває в стані припинення. Підстава: за судовим рішенням Судове рішення: Судове рішення про неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону №820/2191/14 від 01.04.2014; Найменування суду: Харківський окружний адміністративний суд; Дата набуття чинності: 23.05.2014.

За таких обставин підстав вважати, що відповідач протягом майже трьох років не був обізнаний про існування оскарженої постанови, на підставі якої триває процедура припинення товариства, та не мав можливості отримати її копію, у суду відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що відповідачем пропущено значний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення, а також докази неможливості звернутись з даною апеляційною скаргою раніше, ніж 16.03.2017.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробнича фірма "Ініціатива-ЛТД" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 820/2191/14 за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробнича фірма "Ініціатива-ЛТД" про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю " Науково-виробнича фірма "Ініціатива-ЛТД" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю " Науково-виробнича фірма "Ініціатива-ЛТД", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.