Справа № 808/3644/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2017 року Справа № 808/3644/16 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Дуляницької С.М., суддів: Лазаренка М.С., Прасова О.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу:

ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пенсійний фонд України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ліквідаційна комісія), Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 - звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пенсійний фонд України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ліквідаційна комісія), Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

01.03.2017 року представником позивача подано клопотання про відмову від адміністративного позову, у зв'язку з тим, що відповідачем позовні вимоги позивача задоволені після подання адміністративного позову.

Представник Міністерства внутрішніх справ України подав до суду клопотання про розгляд адміністративної справи без його участі.

Причини неявки представників третіх осіб у судове засідання суду не відомі. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 136 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Також, у своєму клопотанні позивач просить присудити на його користь суму сплаченого судового збору.

В матеріалах справи наявна банківська квитанція №34 від 22.11.2016 про сплату позивачем судового збору у сумі 551,21 грн.

Статтею 95 КАС України передбачено, що у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно ч.1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Отже, оскільки позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем вже після подання адміністративного позову, заява позивача про присудження із відповідача понесених позивачем витрат у вигляді судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 95, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 01.03.2017 про відмову від позову та присудження судових витрат задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову і закрити провадження в адміністративній справі №808/3644/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пенсійний фонд України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ліквідаційна комісія), Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Присудити з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені у справі витрати у вигляді судового збору у розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 коп.).

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.М.Дуляницька

Судді М.С.Лазаренко

О.О.Прасов