Справа № 213/1311/16-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1311/16-а
Номер провадження 2-а/213/3/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, 02.06.2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив, вказуючи, що ОСОБА_1 працював у ОСОБА_3 спеціалізованому управлінні № 3 тресту «Укренергочормет», яке наказом по тресту від 07.05.1992 року за № 84 було перетворене у Криворізьке спеціалізоване управління № 3 орендного підприємства «Укренергочормет», а наказом від 05.04.1996 р. за № 43 у Закрите акціонерне товариство «Укренергочормет». Набувши необхідного віку та стажу. 11 серпня 2014 року позивач звернувся до УПФУ в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, правонаступником якого є Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з заявою на підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 за періоди його роботи з 01.11.1980 р. по 01.03.1981 роки. коли він працював слюсарем-монтажником 4-го розряду з ремонту устаткування гірничо-збагачувальних комбінатів та гірничорудних підприємств металургійної промисловості в загазованих та запилених умовах праці з 04.05.1981 по 17.03.1987 роки коли він працював майстром дільниці № 2 та в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Листом від 30.12.2014 року за № 7974/06/37 УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу повідомило позивача про те, що комісією прийнято рішення відмовити в зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 період його роботи з 01.11.1980 р. по 17.03.1987 роки, оскільки наданими ним документами не підтверджено його залучення на ремонтні обладнання в цехах. котельних, машинних, теплосилових паливоподачі і пилоприготування та відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Просить поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду, визнати неправомірними відмови Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зарахуванні періодів роботи позивача з 01.11.1980 р. по 01.03.1981 р. у якості слюсаря монтажника 4-го розряду з ремонту устаткування гірничо-збагачувальних комбінатів та гірничорудних підприємств металургійної промисловості в загазованих та запилених умовах праці та з 04.05.1981 р. по 17.03.1987 р. на посаді майстра дільниці № 2 у ОСОБА_3 спеціалізованому управлінні № 3 тресту «Укренергочормет», яке реорганізоване у ЗАТ «Укренергочормет» - до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 згідно із Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; скасувати рішення Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.12.2014 року за № 7974/06/37 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04 грудня 2014 року № 17 у частині, щодо відмови позивачеві у зарахуванні періодів його роботи з 01.11.1980 р. по 01.03.1981 р. у якості слюсаря монтажника 4-го розряду з ремонту устаткування гірничо-збагачувальних комбінатів та гірничорудних підприємств металургійної промисловості в загазованих та запилених умовах праці та з 04.05.1981 р. по 17.03.1987 р. на посаді майстра дільниці № 2 у ОСОБА_3 спеціалізованому управлінні № 3 тресту «Укренергочормет», яке реорганізоване у ЗАТ «Укренергочормет» до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 2; визнати неправомірною відмову Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 2; зобовязати Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.11.1980 р. по 01.03.1981 р. у якості слюсаря монтажника 4-го розряду з ремонту устаткування гірничо-збагачувальних комбінатів та гірничорудних підприємств металургійної промисловості в загазованих та запилених умовах праці та з 04.05.1981р. по 17.03.1987 р. на посаді майстра дільниці № 2 у ОСОБА_3 спеціалізованому управлінні № 3 тресту «Укренергочормет», яке реорганізоване у ЗАТ «Укренергочормет» - до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 2; зобовязати Криворізьке Південне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку № 2, затв. постановою Ради міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року згідно із Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з дня подачі заяви та документів до Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі Дніпропетровської області, тобто з 28 жовтня 2014 року.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні зазначили, що про порушення свої прав позивач дізнався 14.01.2015 р., з отриманого листа від 30.12.2014 р. про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог, просить застосувати положення ст.99 КАС України у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду за період з 28.10.2014 року по 01.12.2015 року включно, оскільки позивач про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах дізнався 14.01.2015 р., звернувся до суду з пропуском строку та просила відмовити в задоволенні вимог в іншій частині вимог в повному обсязі.

Судом встановлено, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку не є поважними, оскільки носять суб'єктивний характер.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача і зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 з 28.10.2014 р.

У такому разі встановлений законом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи шестимісячний строк починається з 02.12.2015 року. Підстав для поновлення пропущеного строку не має.

Отже, доцільним є залишення без розгляду частини вимог позивача за період з 28.10.2014 року по 01.12.2015 року включно. В іншій частині вимог продовжити розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 99; ст. 100; ч.ч.2,3 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог за період з 28 жовтня 2014 року по 01 грудня 2015 року включно - залишити без розгляду.

В іншій частині вимог продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова