overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12490/10/1370
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2017 року місто Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву приватного підприємства «Ігро-Бет» (далі - Підприємство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року у справі за позовом Підприємства до представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства у Львівській області, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області, треті особи: Державний комітет України з питань регуляторної політики і підприємства, Міністерство фінансів України, про визнання протиправним бездіяльності, стягнення надмірно сплачених коштів,

встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л. ухвалою від 16 червня 2016 року відкрив провадження у справі.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно із розпорядженням від 4 жовтня 2016 року № 190/0/19-16, розгляд заяви Підприємства визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом приватного підприємства «Ігро-Бет» до представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства у Львівській області, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області, треті особи: Державний комітет України з питань регуляторної політики і підприємства, Міністерство фінансів України, про визнання протиправним бездіяльності, стягнення надмірно сплачених коштів до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи розпочати 4 квітня 2017 року об 11-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 502/1924/16-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 502/1924/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Маслеников О.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 21 вересня 2016 р. по справі № 502/1924/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області

про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Кілійського районного суду Одеської області від 21 вересня 2016 року начальником Управління ПФУ була подана апеляційна скарга, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року, наведені апелянтом підстави визнані неповажними, апеляційну скаргу було залишено без руху, на підставі частини 4 статті 189 КАС України, для надання апелянту можливість вказати інші підстави для поновлення строку терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 16 лютого 2017 року.

Станом на сьогодення, апелянт своїм правом не скористався, до суду апеляційної інстанції не звернувся.

Абзацом 2 частини 4 статті 189 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 187, ч.4 ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 21 вересня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 826/19147/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України за участю Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, визнання безпідставними висновків та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Заступник Генерального прокурора України звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року з підстав, установлених пунктом 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява заступника Генерального прокурора України не відповідає вимогам статті 2391 КАС. Зокрема, як убачається з додатку, під пунктом 4, зазначено документ, що підтверджує сплату судового збору. Проте, відповідно до довідки вхідної кореспонденції, документ, що підтверджує сплату судового збору, який зазначений під пунктом 4, відсутній.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 4 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 824/1563/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву комунальної установи «Вижницька центральна районна лікарня» (далі - Лікарня) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Лікарні про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня

2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 грудня 2016 року Лікарню повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 25 січня

2017 року.

Зокрема в ухвалі йшлося про те, що зі змісту заяви не зрозуміло з яких підстав її подано, не наведено обґрунтування підстав її подання та не зазначено, які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні; оскаржуване судове рішення не завірено належним чином; до заяви не додано її копії, документ про сплату судового збору та копії різних за змістом судових рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 239-1 КАС.

Станом на 31 січня 2017 року Лікарня не усунула в повному обсязі недоліки поданої нею заяви: на виконання ухвали надіслала копію заяви та документ про сплату судового збору, проте інші недоліки заяви не виправила.

У зв'язку з наведеним ухвалою Верховного Суду України від 31 січня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків заяви в повному обсязі до 6 березня

2017 року.

Станом на 20 березня 2016 року Лікарня вимоги ухвали не виконала, недоліки поданої нею заяви не усунула.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 КАС і Лікарня не усунула недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239,

239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву комунальної установи «Вижницька центральна районна лікарня» про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом комунальної установи «Вижницька центральна районна лікарня» до виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 815/2746/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 9 вересня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

26 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування наказу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від

12 квітня 2016 року до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 4 квітня 2017 року на 10 00 годину.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-7496/12/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

17 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, строки та порядок її подання встановлені статтями 238-2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає цим вимогам, оскільки долучена до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Крім того, заява ДПІ подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС. Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/20814/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК Інжиніринг» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Крім того, додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена у порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Ураховуючи наведене, заява ДПІ відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/528/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання незаконним і скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року про зупинення провадження у справі, постановленої в порядку статті 171-1 КАС.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява представника позивача не відповідає зазначеним вимогам, оскільки всупереч пункту 2 частини першої статті 239-1 КАС до неї не додано копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_2 відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС, підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У разі не усунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 815/6370/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6370/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

24 березня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/6370/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства "Валлєтта" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2017р. у справі за позовом приватного підприємства "Валлєтта" до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з’ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 19 квітня 2017 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 826/8405/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбуд ЛТД» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 14 червня 2016 року відкрив провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VIIІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 2401, 241 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбуд ЛТД» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 4 квітня 2017 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков