overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/367/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 806/367/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Пенсійного фонду України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Пенсійного фонду України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2017 р. у справі № 806/367/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "10" квітня 2017 р. о 10:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11313

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01024 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

Пенсійний фонд України - вул. Бастіонна, 9,м.Київ-14,01601,
Справа № 743/760/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2017 року К/800/3919/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року

у справі № 743/760/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

про поновлення на посаді сільського голови, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою від 14 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 28.02.17 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав повідомлення про відкликання довіреностей виданих на представництво інтересів Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, однак, не надіслав документ, що підтверджує належні повноваження Т.М.Коробко в.о. голови Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, який підписав касаційну скаргу.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про поновлення на посаді сільського голови, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 381/4399/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Київ К/800/7963/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 4 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/6013/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ К/800/1089/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будком-Форт"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015

року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015

року

у справі № 804/6013/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будком-Форт"

до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року за вищевказаною касаційною скаргою суддею Сорока М.О. відкрито касаційне провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Вищому адміністративному суді України від 21 грудня 2016 року дана справа надійшла на розгляд судді Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії.

У зв'язку з вищевикладеним, слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будком-Форт" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 22 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 806/2738/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа № 806/2738/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" лютого 2017 р. апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "15" березня 2017 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду апелянту було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 28.02.2017 р. апелянт отримав 06.03.2017 р. про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01024

4-третій особі: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003,
Справа № 822/1429/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2017 р. м. Київ К/800/7737/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Мудрої Любові Антонівни , Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню. оскільки є обґрунтованим та підтверджене належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити її від сплати судового збору за подачу цієї касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 825/1391/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ № К/800/5342/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року

у справі №825/1391/16

за позовом ОСОБА_2

до Чернігівської обласної державної адміністрації,

третя особа: Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної

адміністрації,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 березня 2017 року.

У встановлений судом строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації.

Витребувати матеріали справи №825/1391/16 з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 806/2532/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа № 806/2532/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" січня 2017 р. у справі № 806/2532/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "04" квітня 2017 р. о 12:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

- ,
Справа № 817/1051/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2017 року К/800/3999/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року

у справі № 817/1051/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області

про скасування постанови,-

встановив:

Ухвалою від 14 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 28.02.17 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 817/1051/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/2591/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2591/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Київ К/800/4979/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ТОВ "Рідний продукт" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 10 березня 2017 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ТОВ "Рідний продукт" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.