Справа № 144/1668/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 144/1668/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Задорожна Л.І.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

16 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Соболівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Соболівської сільської ради про визнання недійсними та скасування рішення 24 сесії 6 скликання від 26.06.2013 року Соболівської сільської ради, рішення 21 сесії 5 скликання від 12.01.2010 року Соболівської сільської ради, рішення 14 сесії 6 скликання від 07.08.2012 року Соболівської сільської ради.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - ОСОБА_2 - подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та те, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що оскаржувані рішення Соболівської сільської ради повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства, посилаючись при цьому на ч. 1 ст. 17 КАС України та рішення Верховного Суду України від 16.12.2015 року у справі № 6-2510цс15.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду не погоджується та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У Рішенні Конституційного Суду України від 01.04.2010 року у справі № 10-рп/2010 надано офіційне роз'яснення положень ч.1 ст. 143 Конституції України, п. п. «а», «б», «в», «г» ст. 12 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України), п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, відповідно до якого положення п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, згідно з положеннями п. п. «а», «б», «в», «г» ст. 12 ЗК України та згаданого Рішення Конституційного Суду України юрисдикція адміністративних судів поширюється на рішення сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст щодо:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

Із матеріалів справи встановлено, що позивачі оспорюють рішення 24 сесії 6 скликання від 26.06.2013 року Соболівської сільської ради, рішення 21 сесії 5 скликання від 12.01.2010 року Соболівської сільської ради, рішення 14 сесії 6 скликання від 07.08.2012 року Соболівської сільської ради "Про затвердження технічної документації по складанню документів, що посвідчують право власності на землю", які входять до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад та приймаються на пленарних засіданнях рад у межах повноважень, визначених п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" та на виконання ст. 12 ЗК України.

Зазначені рішення є актами індивідуальної дії та вичерпують свою юридичну силу після їх реалізації, а саме: після одержання власниками земельної ділянки документів, що посвідчують право власності та їх державної реєстрації.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції зробив висновок про реалізацію оспорюваних рішень суб'єкта владних повноважень та виникнення у позивачів речового права, натомість доказів зазначеного матеріали справи не містять, що дає підстави стверджувати про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З наведених мотивів, апеляційний суд вважає посилання суду першої інстанції на постанову Верховного Суду України при розгляді спору про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки та витребування цієї земельної ділянки з чужого незаконного володіння від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2510цс15 необгрунтованим.

Таким чином, беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі та те, що за норами ст. 204 КАС України однією із підстав для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області, направивши справу суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Соболівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень скасувати.

Справу направити до Теплицького районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.