Справа № 566/106/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 566/106/16-а

23 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши клопотання Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Млинівського районного суду від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2016 року позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги відповідача вимогам ч.4 ст.189 КАС України Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 08 лютого 2017 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

20 лютого 2017 року на адресу суду на виконання вищезазначеної ухвали, від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Млинівського районного суду від 21 березня 2016 року від 11 грудня 2016 року.

У відповідності до частин 1, 2 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду від 27.09.2016 року, відповідно до статті 102 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду в порядку письмового провадження, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Млинівського районного суду від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити дії в порядку письмового провадження на 11 травня 2017 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.