Справа № 2-а/1570/3646/11
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 р.Справа № 2-а/1570/3646/11

Категорія:5.5Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2,ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міські дороги" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Міські дороги" до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання недійсним висновків та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року КП "Міські дороги" звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень просить суд визнати неправомірними дії Контрольно-ревізійного управління в Одеській області, скасувати та визнати недійсними висновки, які викладені у акті № 31-19/188 від 28.03.2011 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, у зв'язку з неналежністю розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду про закриття провадження у справі, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що судом при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, оскільки відсутні підстави для закриття провадження у справі. На думку апелянта, заявлені позовні вимоги підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі і винесення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується акт Контрольно-ревізійного управління в Одеській області. Вказаний акт не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України. Проте перевірка законності дій посадових осіб контрольно-ревізійного управління при проведенні перевірки підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Із врахуванням викладеного висновок Одеського окружного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України не є обґрунтованим.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції і винесення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міські дороги" задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року скасувати, а справу направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.В. Стас