overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 677/1230/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 677/1230/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - БОГОЛЮБОВА Л.М.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

22 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними, зобов'язання зарахувати періоди роботи стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними, зобов'язання зарахувати періоди роботи стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити пенсію.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 826/3061/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3061/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/7757/17

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ-РЕМБУД" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 15 березня 2017 року надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельна інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ-РЕМБУД" про визнання протиправним та скасування рішення.

Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі № 826/3061/16 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ-РЕМБУД" про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3061/16 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ-РЕМБУД" про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній регуляторній службі України, Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ-РЕМБУД" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 06 квітня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 677/1437/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 677/1437/16-а

23 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення,

В С Т А Н О В И В :

постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

13 березня 2017 року разом з апеляційною скаргою, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 11 листопада 2016 року, відповідно до ст. 102 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду в порядку письмового провадження, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 101, 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року в порядку письмового провадження на 05 квітня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 815/2152/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2152/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016

у справі № 815/2152/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними дії, скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

26.12.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі № 815/2152/16 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 592/9499/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/7071/17

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 31 березня 2017 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 133/1909/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/6128/17

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 01 березня 2017 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 березня 2017 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі № 133/1909/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Витребувати із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області справу № 133/1909/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній архітектурно-будівельній інспекції України та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 31 березня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 727/8037/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 727/8037/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Смотрицький В.Г.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

23 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, треті особи на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України, Пенсійний фонд України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, треті особи на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України, Пенсійний фонд України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 814/1817/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1817/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2017 року К/800/7734/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера"

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року

у справі № 814/1817/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі № 814/1817/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера".

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/1817/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 810/1931/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року К/800/6736/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017

у справі № 810/1931/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське транспортно-будівельне підприємство №3»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 у справі № 810/1931/16.

Залишити без руху касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 у справі № 810/1931/16.

Надати Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко