Справа № 523/189/17
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/189/17
Номер провадження 2-а/523/26/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бабакова В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси справу за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва до первісного стану,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самочинно реконструював квартиру АДРЕСА_1, а саме облаштував замість вікна вхідні двері в несучій стіні тильної частини будинку. Відповідачу було надано припис надати правовстановлюючі документи на це самочинне будівництво або привести його у первинний стан та складено відповідний протокол. Однак відповідач цей припис не виконав, тому позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов не визнав, зазначивши, що несучу стіну не пошкоджував, а лише зробив двері на місці вікна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

У вказаній квартирі зроблено реконструкцію, а саме переобладнано тильне вікно у вхідні двері.

Вказана реконструкція зроблена без дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування.

Частиною 2 ст.383 ЦК України встановлено, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ст.100 ЖК України наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Згідно п.1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76 власник, наймач(орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано жодних доказів того, що зазначена вище реконструкція призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, порушень прав власників інших квартир чи санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Також, позивачем не доведено, що здійснена відповідачем реконструкція потребує відповідного дозволу з боку власника будинку та органу місцевого самоврядування.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КАС, ст.ст.316,383 ЦК України, ст.100 ЖК України, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва до первісного стану залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини Постанови, а також прийняття Постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя