Справа № 308/11441/16-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року №876/1568/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання - Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В C Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - ОУПФ), у якому просив:

визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови йому в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст.50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-XII «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на час призначення пенсії, далі - Закон №1789-XII);

зобов'язати ОУПФ провести позивачу перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.01.2016, з розрахунку 90% від суми заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Закарпатської області від 08.07.2016 №18-182 вих.16р (далі - Довідка), без обмежень її максимального розміру.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він починаючи з 2002 року перебуває на обліку в ОУПФ та отримує пенсію за вислугу років, яка була йому призначена відповідно до Закону №1789-XII в розмірі 90% від суми місячного чинного заробітку. 09.12.2015 згідно постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів» (далі - Постанова №1013) пройшло збільшення посадових окладів працівників прокуратури, що на думку позивача є підставою для перерахунку раніше призначеної йому пенсії. У зв'язку з цим позивач звернувся до ОУПФ із заявою про проведення перерахунку призначеної йому пенсії з врахуванням Довідки, однак відповідачем було відмовлено у такому перерахунку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2017 року у справі №308/11441/16-а позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії ОУПФ щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону №1789-XII. Зобов'язано відповідача здійснити такий перерахунок починаючи з 01.02.2016 на підставі заяви ОСОБА_1 від 04.07.2016.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. У поданій апеляційній скарзі зазначає, що норми законодавства, які регулювали порядок перерахунку пенсії прокурорам втратили чинність, а чинним законодавством не передбачено механізму перерахунку пенсії працівникам прокуратури, оскільки КМУ не прийняв жодного нормативно-правового акту з питань такого перерахунку.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити з таких міркувань.

Частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на час звернення позивача до ОУПФ про перерахунок пенсії не визначено порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, то в даному випадку слід застосовувати норми закону, які діяли на момент призначення ОСОБА_1 пенсії.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 08.10.2002 позивач перебуває на обліку в ОУПФ та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону №1789-XII.

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку призначеної йому пенсії у зв'язку із збільшенням посадових окладів працівників прокуратури, що є підставою для перерахунку уже призначеної пенсії, з врахуванням Довідки.

Проте Листом ОУПФ відмовило позивачу у такому перерахунку. Така відмова була мотивована тим, що з 01.06.2015 пенсії в порядку та на умовах, передбачених, зокрема, Законом №1789-XII не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються (а.с.9).

Не погоджуючись із такою позицією відповідача позивач звернувся до суду із цим позовом.

Підстави та порядок перерахунку пенсії прокурорам (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) були врегульовані частинами 12 та 17 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ.

Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (ч.12 ст.50-1 зазначеного Закону).

Частиною 17 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ визначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувалися у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадився з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадився з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

В подальшому Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон №3668-VI) були внесені зміни у ст.50-1 Закону №1789-ХІІ, якими встановлено новий порядок призначення та виплати пенсії за вислугу років прокурорам та слідчим після 08.07.2011. Цим Законом не було змінено порядку перерахунку пенсії, змінилася лише нумерація частин цієї статті (ч.17 Закону №1789-ХІІ, що регулювала порядок перерахунку призначених пенсій змінилася на ч.18).

Законом України від 28.12.2014 №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01.01.2015 внесено зміни до ст.50-1 Закону №1789 та ч.18 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

15.07.2015 набув чинності Закон України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон №1697) згідно розділу ХІІ «Прикінцевих положень» якого визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення Закону №1789, крім, зокрема, частин 3, 4, 6 та 11 ст.50- 1.

Положення ст.50-1 Закону №1789, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом №1697, а саме з 15.07.2015.

Отже, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури Постановою №1013, яка набрала чинності з 01.12.2015 та на час звернення позивача до відповідача за перерахунком пенсії (04.08.2016) частини 13 та 18 ст.50-1 Закону № 1789 втратили чинність.

Внесені зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований ст.50-1 Закону №1789 при призначені пенсії, проте визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури покладено на КМУ.

Оскільки, на момент звернення позивача за перерахунком пенсії, КМУ відповідний нормативно-правовий акт прийнято не було, то дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії є правомірними, а ст.50-1 Закону №1789 (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) застосуванню не підлягає.

Крім того, така відмова не призвела до зменшення розміру пенсії позивача, яку йому призначено до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються і на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року.

З огляду на вищевказане, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Такі обставини є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову, з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області задовольнити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя В.В. Ніколін

Повний текст виготовлений 20 березня 2017 року.