Справа № 473/348/17
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/348/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - Інспекція) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.01.2017 року головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_3 виніс постанову, відповідно до якої ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 96-1 КпАП України, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп.

Обумовлену постанову позивач вважав такою, що винесена безпідставно, оскільки в його діянні (бездіяльності) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96-1 КпАП України. Крім того має місце порушення процедури притягнення його до адміністративної відповідальності (перевірка проводилася за його відсутності, протокол про адміністративне правопорушення не був наданий для підпису та надання письмових пояснень, не повідомлений про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення).

Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_2 просив про скасування оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважав можливим провести розгляд справи без участі представника відповідача, оскільки згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

З положеннями вказаної статті державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 16,17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації.

На підставі протоколу та всіх матеріалів перевірки виноситься постанова про накладення штрафу, передбаченого законодавством України.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.12.2016 року Інспекцією було розпочато позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Реконструкція, розширення існуючого меморіального комплексу з улаштуванням нового фонтану в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Набережна Енергетиків, Меморіальний комплекс Захисників Вітчизни".

За результатами даної перевірки складено акт від 26.12.2016 року, з змісту якого вбачається, зокрема, про здійснення ОСОБА_2 авторського нагляду з порушенням вимог законодавства (відсутність зауважень щодо відхилення від проектних рішень у журналі авторського нагляду та загальному журналі робіт, не відвідування позивачем об'єкту будівництва 01.12.2016 року та 03.12.2016 року).

12.01.2017 року головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_3 виніс постанову, відповідно до якої ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 96-1 КпАП України та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп.

Згідно даної постанови позивач в журналі авторського нагляду та в загальному журналі робіт не зазначив зауважень щодо відхилення від проектних рішень, а також акти огляду прихованих робіт засвідчив своїм підписом без відвідування об'єкта.

Обумовлена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Так, згідно ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Згідно з п.п. 2, 4, 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури», авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Відвідування об'єкта архітектури представниками групи авторського нагляду здійснюється згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби). У разі коли будівництво триває більш як один рік, план-графік коригується в міру потреби з урахуванням обсягу робіт, запланованого на поточний рік.

Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника.

Представник групи авторського нагляду під час відвідування об'єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника.

Як вбачається з матеріалів справи авторський нагляд за будівництвом об'єкту здійснює позивач ОСОБА_2

Також з матеріалів справи слідує, що будівельні роботи були виконані у відповідності до проекту, в зв'язку з чим у позивача не було об'єктивної необхідності вносити записи до журналу авторського нагляду про невідповідність будівельних робіт проектній документації.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; про розгляді справи користуватись юридичною допомогою.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, матеріали справи не містять доказів щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, відповідачем доказів, які б спростували доводи позивача та підтвердили правомірність спірного рішення, надано не було.

Таким чином, постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.6 ст. 96-1 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову № 12 від 12.01.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 96-1 КпАП України відносно ОСОБА_2 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан