Справа № 761/39461/16-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/10/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Маліновської В.М. при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз'яснення постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року до Шевченківського районного сулу м.Києва надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз'яснення постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заявник посилається на те, що постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2016р. було задоволено позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язано Відповідача здійснити Позивачу з 01.06.2016р. перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, яка діяла на час призначення пенсії) з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці №842 Генеральної прокуратури України від 02.06.2016р., проте, для управління є незрозумілою резолютивна частина постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2016р., а саме: в постанові не зазначено без обмежень граничного розміру пенсії.

З огляду на викладене, заявник просить надати роз'яснення, як виконувати постанову Шевченківського районного суду м.Києва по громадянину ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Вивчивши зміст заяви про роз'яснення судового рішення, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступних висновків.

16.12.2016р. Шевченківським районним судом м.Києва було винесено постанову, якою позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки №842 Генеральної прокуратури України від 02.06.2016р.; зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити ОСОБА_1 з 01.06.2016р. перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, яка діяла на час призначення пенсії) з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці №842 Генеральної прокуратури України від 02.06.2016р.

Згідно ч.1-2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Разом з тим, судом в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що постанова Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2016р. є незрозумілим, оскільки в рішенні суду прямо вказано яким чином відповідачу виконати постанову - шляхом зобов'язання Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити ОСОБА_1 з 01.06.2016р. перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, яка діяла на час призначення пенсії) з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці №842 Генеральної прокуратури України від 02.06.2016р.

При цьому у мотивувальної частини постанови Шевченківського районного ( на 4 аркуші в 5 абзаці - а.с. 41) суд дійшов висновку і прямо зазначив, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмежень її граничного розміру, що діяла на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, в постанові Верховного суду України від 10.12.2013р. №21-348а13, де вказано, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках,яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали.

Отже постанова суду є цілком зрозумілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 167, 170, 185, 186 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз'яснення постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії- відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: