Справа № 808/2848/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року о/об 13 год. 38 хв.Справа № 808/2848/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» про застосування заходів реагування,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 01/13/9844 від 07.12.2016 року)

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 01/13/10378 від 27.12.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності б/н від 01.01.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи виробничих об'єктів та експлуатації будівлі і приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 52, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки і заборонити роботу та експлуатацію вказаних об'єктів підприємства, окрім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вказаних вимог законодавства;

- зупинення роботи виробничих об'єктів та експлуатації будівлі і приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» здійснити через застосування заходів примусового виконання шляхом відключення його будівель та приміщень від мережі електричної енергії та опечатування вхідних рубильників.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області в період з 05 вересня по 23 вересня 2016 року було проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя», за наслідками якої було складено акт № 204 від 23 вересня 2016 року. В ході перевірки позивачем встановлено, що об'єкт відповідача, будівлі, споруди, приміщення та територія Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 52 експлуатується з порушеннями норм пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі та просили суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях, відповідно до яких зазначає, що вимоги позивача являються безпідставними та незаконними, оскільки останній не надав належних та допустимих доказів, якими обґрунтовує обставини, що викладені в позові. Крім того, позивачем в своєму позові висвітлює обставини, які не відповідають фактичним обставинам справи, а тому необхідно відмовити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області в задоволенні цього позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив та просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 23 лютого 2017 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

Згідно з довідкою АА №069072 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» зареєстроване, як юридична особа 25 жовтня 2004 року за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 52, ідентифікаційний код 33243097.

18 серпня 2016 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» направлено повідомлення про проведення планової перевірки вих. №04/1-5/6941. Відповідно до повідомлення зазначено що перевірку буде проведено з 05 вересня по 23 вересня 2016 року.

Головним інспектором відділу пожежної безпеки, контролю застосування санкцій та аналітичної роботи Головного управляння ДСНС України у Запорізькій області підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_1; провідним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Запорізького міськрайонного управління Головного управляння ДСНС України в Запорізькій області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_4 складено посвідчення № 2396 від 05 вересня 2016 року на проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» з питань додержання та виконання вимог пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту. Перевірка проводилась з 05 вересня по 23 вересня 2016 року.

За результатами проведеної планової перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області складено ОСОБА_3 №204 щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Перевіркою встановлені порушення:

- не відредаговано плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі та не вивішено на видимих місця. Не розроблено та не затверджено інструкцію як доповнення до схематичного плану евакуації.

- здійснено реконструкцію приміщень підприємства без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку.

- не визначено для будівель і приміщень підприємства категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки "ОСОБА_5 визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною га пожежною небезпекою", а також клас зони за "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок" (далі - НПАОІІ 40.1-1.32-01).

- не відділено складські приміщення протипожежними дверима з межею вогнестійкості ЕІ 30.

- не проведено замір опору ізоляції електричних мереж будівель.

- Будинки і споруди не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також не виконано перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

- не забезпечено лінії живлення до побутових кондиціонерів, автономними пристроями електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів.

- приміщення підприємства не обладнані установкою автоматичного пожежної сигналізації.

- не забезпечено територію та приміщення підприємства первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників.

- для розміщення первинних засобів пожежогасіння у складських, допоміжних приміщеннях, будинках, а також на території підприємства не встановлено спеціальні пожежні щити (стенди).

- не відремонтовано систему внутрішнього пожежного водопостачання та не забезпечено утримання засобів протипожежного захисту (внутрішнього пожежного водогону) у працездатному стані.

- не встановлено біля місць розташування пожежної водойми покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них літерним індексом ПВ цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми.).

- не укомплектовані пожежні кран-комплекти пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля.

- не проведено ідентифікацію об'єкту та не узгоджено її з державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки (відповідно п. 3.1.1 наказу МИС України від 15.08.2007р. № 557).

- не розроблено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, (відповідно до пункту 3.1.1 наказу МНС України від 15 серпня 2007 року № 557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 вересня 2007 року за №1006/14273)

- не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту (відповідно до п. 4.3.5; наказ МИС України від 15 серпня 2007 року № 557).

- не розроблено та не вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу у разі виникнення надзвичайної ситуації (відповідно до пункту 4.5.5 наказ МНС України від 15 серпня 2007 року № 557).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звернувся у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відносини, повязані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обовязки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до підпункту 35 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, затвердженого наказом ДСНС України № 175 від 13 квітня 2016 року, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту, складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а вразі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Положеннями статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральному органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважено звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу житію та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Так, суд відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходить з наступного.

22 травня 2009 року згідно договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 543, Відповідач продав усю належну йому нерухомість третій особі, що підтверджується витягом з державного реєстру правочинів №7312701 від 22 травня 2009 року.

Договір оренди землі від 20 червня 2006 року, на підставі якого земельна ділянка площею 2,38 га за адресою м. Запоріжжя, вулиця Українська, 52 перебувала в орендному користуванні у ТОВ «ВПО «Запоріжжя», 20 червня 2016 року закінчив свою дію.

Тобто, станом на момент проведення перевірки з 05 вересня по 23 вересня 2016 року ТОВ «ВПО «Запоріжжя» вказані будівлі та територію не використовувало, не було її власником та/або користувачем.

Так, відповідно до реєстраційних документів ТОВ «ВПО «Запоріжжя» має юридичну адресу м. Запоріжжя, вул. Українська, 52, однак як свідчать матеріали справи господарську діяльність на об'єктах нерухомості та території на якій була проведена перевірки не використовує.

Позивачем до матеріалів справи не надано жодних доказів щодо фактичного знаходження ТОВ «ВПО «Запоріжжя» за адресою м. Запоріжжя, вул. Українська, 52, та використання приміщень/території.

Щодо наданого договору суборенди з фізичною особою ОСОБА_6 у 2016 році в якості доказу використання території саме ТОВ «ВПО «Запоріжжя», то суд зазначає про те, що до вказаного договору не додано акт приймання-передачі, який обумовлює початок його дії та фактичне передання об'єкту в орендне користування.

В судовому засіданні ОСОБА_6, було допитана у якості свідка. Так остання зазначила, що ТОВ «ВПО «Запоріжжя» мало намір продовжувати орендні відносини, але не дійшли згоди по суттєвим умовам договору.

Факт того, що ТОВ «ВПО «Запоріжжя» та ОСОБА_6 не приступили до реального виконання договору суборенди від 01 січня 2016 року, підтверджується поясненнями ОСОБА_6

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що перевірка проводилась за присутності головного енергетика ОСОБА_7 Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя», оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що зазначена особа є робітником відповідача, разом з тим, представник відповідача зазначає про те, що ОСОБА_7 не працює та не включений до штату робітників ТОВ «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя».

Судом встановлено, що при проведенні перевірки позивачем не встановлено кому належить право власності та право користування обєктами які перевірялись.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову, оскільки перевірений Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області обєкт нерухомості не належить відповідачу та їм не використовується у своїй господарській діяльності. Тому відсутні підстави застосування до ТОВ «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» заходів реагування.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області є недоведеним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 71, 86, 94, 158-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов