overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/3427/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа №712/3427/17

Провадження № 2-а/712/403/17

21 березня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду звернень та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо несвоєчасності розгляду документів позивача про погодження відповідності намірів розміщення тимчасових споруд позивача та неприйняття відповідного рішення у відведений законом строк; про визнання протиправним (незаконним) ненормативного акту індивідуальної дії - листа від 06.03.2017р. "Про повернення документів без розгляду у зв"язку з мораторієм"; на підставі принципу мовчазної згоди визнати погодженими документи про відповідність намірів розміщення тимчасових споруд відповідно до заяв позивачки; зобов"язати відповідача-1 у відведений законом десятиденний термін оформити належним чином паспорти прив"язки на підставі погоджених заяв позивача та стягнути судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для повернення позовної зави, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 110,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового засідання на 14 год. 30 хв. 19.04.2017 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.Гоголя, 316, каб.213.

Відповідачам в разі невизнання позовних вимог подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська
Справа № 712/2200/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/327/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Черкаси

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 УПП у м. Черкаси, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанов про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти № 4 УПП у м. Черкаси, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанов про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про відвід судді Романенко В.А., посилаючись не те, що представник позивача перебував у шлюбі з суддею Романенко В.А.

Відповідно ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, відповідальною особою справа передана для розгляду судді Романенко В.А.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» суд зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_3 ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За наведених у заяві обставин, з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді, а також уникнення потенційного конфлікту інтересів заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.. 27 КАС України, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання про відвід судді Романенко Вікторії Анатоліївни задоволити.

Справу спрямувати до керівника апарату суду для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/1844/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1844/17
Провадження № 2а/712/312/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Соснівський районний суду м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з адміністративним позовом до Черкаської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень.

В судовому засіданні позивач надала уточнюючу адміністративну заяву в якій заявила клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_2 казначейську службу у м. Черкаси.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 3 ст. 52 КАС України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Суд вважає, що клопотання про залучення в якості відповідача Державної казначейської служби України у м. Черкаси не підлягає до задоволення, оскільки справи стороною якою є орган державної влади підсудні окружним адміністративним судам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 52 КАС України,

У Х В А Л И В:

В клопотанні позивача про залучення в якості відповідача ОСОБА_2 казначейську службу у м. Черкаси - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 706/338/17
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/338/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" березня 2017 р. м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Просив визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації щодо здійснення перерахунку та нарахування йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 р. відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобовязати Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому щорічну разову допомогу до 5 травня за 2016 р. відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням проведених виплат.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 706/338/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17.04.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.04.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 706/44/17
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/44/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" січня 2017 р. м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії.

Просив визнати протиправною відмову Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України в проведенні перерахунку пенсії по інвалідності державного службовця на підставі довідки № 73 від 02.12.2016 р., виданої Христинівською районною державною адміністрацією у звязку із змінами розміру заробітної плати заступника голови районної державної адміністрації та зобовязати Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату йому пенсії по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії (грудень 2014 р.), у розмірі 70 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці № 73 від 02.12.2016 р., виданої Христинівською районною державною адміністрацією, у звязку із змінами розміру заробітної плати заступника голови районної державної адміністрації з 01.01.2017 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 706/44/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 28.02.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.02.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-3468/11
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та релозютивна частина)

13 березня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Cмоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі, Відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, про визнання протиправної бездіяльності та стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 165-167, 267 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі, Відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, про визнання протиправної бездіяльності та стягнення коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 125/332/17
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про призначення справи до судового розгляду
21.03.2017 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Питель О.В.,
за участі секретаря Білик Н.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубін+» до Барської міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 21 сесії 7 скликання Барської міської ради Вінницької області від 07.12.2016, -
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 27.02.2017 відкрито провадження у даній адміністративній справі.
У попередньому судовому засіданні було встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований у порядку, визначеному ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.
Під час проведення попереднього судового засідання судом були уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача, з’ясований та визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач заперечення.
Керуючись ст.ст. 53, 111 КАС України, суд, -
Адміністративну справу за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубін+» до Барської міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 21 сесії 7 скликання Барської міської ради Вінницької області від 07.12.2016 призначити до судового розгляду на 09.30 год. 06.04.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 126/444/17
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви через неусунення недоліків

Справа № 126/444/17

Провадження № 2-а/126/63/2017

"10" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1. ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії службових осіб управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії службових осіб управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації.

Ухвалою судді від 17.02.2017 року вказану скаргу було залишено без руху і ОСОБА_2 було надано строк, п"ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 27.02.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак до даного часу недоліки не усунуто.

Згідно ст.108 КАС України, якщо позивач у встановлений строк не виправить недоліків позовної заяви, позовна заява рахується неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії службових осіб управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації - рахувати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі на протязі 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 126/325/17
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/325/17

Провадження № 2-а/126/59/2017

"15" березня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

з участю секретаря Кучанська В. М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дячка В.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати протокол №43 засідання комісії по вирішенню питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 15.12.2016 року щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_3 стаж працівника освіти за період роботи в Михайлівській середній школі Луганської області м. Ровеньки за період роботи з 11.11.1988 року по 30.09.1989 року на посаді вчителя трудового навчання та в середній школі №6 м. Ровеньки Луганської області за період роботи з 12.10.1989 року по 10.11.1989 року на посаді вихователя групи продовженого дня.

Призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з часу звернення за оформленням пенсії.

Постанову в межах виплати пенсії за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд протягом 10 днів з моменту оголошення даної постанови.

Повний текст рішення буде виготовлений упродовж 5 діб, відповідно до ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 129/735/17
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/735/17
Провадження по справі № 2-а/129/186/2017
У Х В А Л А

21.03.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М. Ковчежнюка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

Установив:

28.02.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Гайсинського районного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

28.02.2017р. ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі судді Ковчежнюку В.М., оскільки тривалий час працював на посаді судді і під час судового розгляду підлягають дослідженні обставини набуття права на відставку й отримання довічного грошового утримання судді у відставці, в тому числі зазначені у виданих Гайсинським районним судом документах.

До початку розгляду справи по суті головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки з 14.05.1993р. по день його звільнення з посади судді працював разом з ОСОБА_1 в Гайсинському районному судді, що виключає його участь у вирішенні справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

З урахуванням наявності законних підстав для відводу судді Ковчежнюка В.М. і належно вмотивованих заяв про відвід та самовідвід їх необхідно задовільнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 27 КАС України,

Ухвалив:

Заяви про відвід та самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/196/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/196/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі Кіяниця А.О., без участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року до Вінницького районного суду надійшов адміністративний позов позивача ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці ОСОБА_3 про скасування постанови.

Представник відповідача згідно довіреності ОСОБА_4 до судового засіданні 21.03.2017 року, не зявився, попередньо через канцелярію суду подав заперечення на позов та клопотання про залучення до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в м. Вінниці, оскільки вважає, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки, зокрема, вплинути на ділову репутацію, підірвати довіру населення до патрульної поліції.

Позивач ОСОБА_2 також до судового засідання не з*явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за необхідне провести дане засідання у відсутності сторін та за задовольнити клопотання представника відповідача.

Згідно до положень, викладених в ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Тому, суд вважає слушною позицію відповідача, що рішення по даній справі може вплинути на права, обвязки та інтереси Управління патрульної поліції в м. Вінниці, оскільки позивач оскаржує дії відповідача, який є працівником даного Управління, як суб*єкта власних повноважень.

Керуючись ч.2 ст.53 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4, - задовольнити.

Залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Вінниці ( м. Вінниця, вул. Ботанічна,24), скерувавши даному Управлінню копію позову, судові повістку для представника про виклик в судове засідання.

Судове засідання призначити на 13.04.2017 року о 09:40 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: