Справа № 165/11/17
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 165/11/17
Провадження 2-а/165/37/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП м. Житомир ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

04 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП м. Житомир ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії АР №146373 від 25 грудня 2016 року на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає оскаржувану постанову такою, що складена і винесена із порушенням норм законодавства та його прав, оскільки, твердження інспектора про порушення ним користування зовнішніми освітлювальними приладами не відповідає дійсності. Вказує, що 25 грудня 2016 року, на 236 кілометрі автодороги Київ-Чоп дійсно керував транспортним засобом марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, був зупинений інспектором поліції, який повідомив, що позивач рухався з вимкненим ближнім світлом фар, склав відносно нього протокол та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає, що вищезазначену постанову незаконною, оскільки, санкція ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення при порушенні водіями транспортних засобів правил проїзду, зокрема користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів. Також зазначає, що у оскаржуваній постанові вказано, що він порушив п. 9.8 ПДР України, який зобовязує водіїв вмикати ближнє світло фар або денні ходові вогні при русі транспортного засобу поза населеними пунктами з 01 жовтня до 01 травня. Вважає, що правопорушень, передбачених диспозицією ч. 2 ст. 122 КУпАП не вчиняв. У звязку з вищевикладеними просить адміністративний позов задоволити та визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №146373 від 25 грудня 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у виді штрафу в сумі 425 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позові, просив його задоволити.

Відповідач - інспектор роти № 4 батальйону УПП м. Житомир ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, представник відповідача ОСОБА_3 надіслала до суду заперечення проти позову в якому позовні вимоги не визнає, вважає, що інспектором Усенко О.А. постанову про накладення адміністративного стягнення винесено на законних підставах, просила в задоволенні позову відмовити. Також просила проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, зокрема оглянувши наданий представником відповідача сd диск (а.с. 17) на якому зафіксовано факт керування позивачем транспортним засобом у світлу пору доби без увімкненого ближнього світла фар, чого не заперечує і сам позивач, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Постановою серії АР №146373 від 25 грудня 2016 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.(а.с.5). В даній постанові вказано, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за порушення п. 9.8 ПДР України.

Як зазначено в ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до ст.280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.

Згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.9.8 розділу 9 «Попереджувальні сигнали» ПДР України з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

Відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП наступає при порушенні водіями транспортних засобів правил проїзду, зокрема користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.

Приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України, інспектор не надав належної правової оцінки діям ОСОБА_1, не врахував його пояснень та не встановив ступінь вини позивача, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення вимог ПДР України заслуговують на увагу, як і твердження того що постанова є незаконною, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з порушенням чинного законодавства.

Суд, аналізуючи розділ 9 «Попереджувальні сигнали» ПДР України, приходить до висновку, що вимога про ввімкнення ближнього світла фар на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами з 01 жовтня по 01 травня відноситься до попереджувальних сигналів. Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачено порушення користування попереджувальними сигналами лише при початку руху, чи зміні його напрямку. Оскільки в постанові не вказано, що позивач порушив правила користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, тому суд приходить до висновку про неправильну кваліфікацію дій (бездіяльності) позивача відповідачем за ч.2 ст.122 КупАП, дії (бездіяльність) позивача слід було кваліфікувати за ст.125 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідачем не з'ясовано всіх фактичних обставин справи, невірно було кваліфіковано дії позивача, а тому вважає за необхідне визнати дії відповідача протиправними та вищезазначену постанову скасувати.

Керуючись ст. ст. 10,11, 41, 71, 94, 159, 160, 163, 167 КАС України, на підставі ст. ст. 9, 10, 11, 251, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону УПП м. Житомир ОСОБА_2 серії АР №146373 від 25 грудня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП як протиправну.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук