Справа № 815/4752/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4752/16

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Запорожана Д.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "Майстер" до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ТОВ "ІПГ "Майстер" звернулось з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС (), що полягає у непідготовці та неподанні у визначений нормативно-правовими актами строк до органів Державної казначейської служби України Висновку про повернення надміру сплачених ТОВ «ІПГ «Майстер» (65025, м. Одеса, 19 км. Старокиївської дороги, буд. 4; ) до Державного бюджету України митних платежів (ПДВ) на загальну суму 56594,49 грн. та зобов'язати Одеську митницю ДФС () підготувати висновок про повернення на рахунок ТОВ «ІПГ «Майстер» у ПАТ «ПУМБ» р/р № у м. Київ, МФО 334851 (65025, м. Одеса, 19 км. Старокиївської дороги, буд. 4; ) надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів (ПДВ) на загальну суму 56594,49 грн. та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А; ).

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що на підставі рішення Одеської митниці ДФС № 500060804/2015/000005/2 від 20.03.15 про коригування митної вартості товарів митницею застосований другорядний метод за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, в результаті чого митна вартість товару склала 1,96 дол. США/кг проти задекларованої вартості 1,5549 дол. США/кг за основним методом - за ціною контракту. Вказане рішення Одеської митниці ДФС № 500060804/2015/000005/2 від 20.03.2015 року визнано протиправним та скасовано постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/3961/15 від 13.10.2015 року, що набрала законної сили 04.02.2016 року та є обов'язковою до виконання в силу ст.14 КАС України. Ухвалою від 19.04.2016 року Одеського окружного адміністративного суду виправлено описку у вказаній постанові від 13.10.2015 року в частині вірного зазначення номеру скасованого рішення митниці від 20.03.2015 року. Внаслідок неправомірного коригування відповідачем митної вартості товарів позивачем надмірно сплачено до бюджету 56594,49 грн. як гарантійне зобов'язання у формі фінансової застави на підставі рішення Одеської митниці ДФС № 500060804/2015/000 005/2 від 20.03.2015 року. Як зазначає позивач, в подальшому він звернувся до митниці з приводу повернення надміру сплачених митних платежів із заявою вих. №326/365 від 14.06.2016 року (вх. № 4488/10-29 від 15.06.2016 року) з додатками: копія постанови суду та ухвали про виправлення описки, копія ЕМД, платіжних доручень з відміткою банку, довідка про відсутність податкової заборгованості, на яку одержано від митниці відповідь за вих. № 2463/10/15-70-19-01 від 13.07.2016 року про неможливість повернення коштів через необхідність проведення перевірки та відсутності інструкції ДФС України щодо порядку повернення надміру сплачених митних платежів внаслідок скасування судами рішень про коригування митної вартості. Таким чином, позивач вважає, що Одеська митниця ДФС не виконала процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї відповідними порядками, у зв'язку з чим така бездіяльність митного органу є протиправною.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року визнано протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС, що полягає у непідготовці та неподанні у визначений нормативно-правовими актами строк до органів Державної казначейської служби України Висновку про повернення надміру сплачених ТОВ «ІПГ «Майстер» (65025, м. Одеса, 19 км. Старокиївської дороги, буд. 4; ) до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 56594,49 грн.

Зобов'язано Одеську митницю ДФС підготувати висновок про повернення на рахунок ТОВ «ІПГ «Майстер» у ПАТ «ПУМБ» р/р № у м. Київ, МФО 334851 (65025, м. Одеса, 19 км. Старокиївської дороги, буд. 4; ) надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 56594,49 грн. та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А; ).

Стягнуто судові витрати у сумі 2756 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень) з Одеської митниці ДФС () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ "ІПГ Майстер" ().

Зобов'язано Одеську митницю ДФС подати у 30-денний строк з моменту набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення.

Не погоджуючись з даною постановою суду Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує увагу на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуємого судового рішення:

- правова позиція щодо підстав для повернення надмірно сплачених сум митних платежів за наслідками прийняття судовим органам рішень про скасування рішень митниць про коригування митної вартості викладена у листі Державної фіскальної служби України від 26.08.2014 № 2321/6/99-99-19-04-02-15.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Суд першої інстанції встановив, що 11.03.2015 року ТОВ «ІПГ Майстер» для здійснення митного оформлення товару «сітка із скловолокна» подано електронну митну декларацію № 500060804/2015/000300, у якій митну вартість товару позивачем визначено на рівні 1,5549 доларів США за кг.

За наслідками здійснення митного контролю із зазначенням номерів відповідних митних декларацій, яка міститься у спеціалізованому програмно-інформаційному комплексі Єдиної автоматизованої системи ДФС, митницею здійснено коригування заявленої декларантом митної вартості до рівня митної вартості ідентичних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, з заявленої декларантом вартості товару 1,5549 доларів США за кг до 1,96 доларів США за кг, про що прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 20.03.2015 року № 500060804/2015/000005/2.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року по справі № 815/3961/15, яка набрала законної сили 04.02.2016 року, визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.03.2015 року № 500060804/2015/00005/2.

ТОВ «ІПГ Майстер» звернулося до Одеської митниці ДФС із заявою № 76/365 від 29.02.2016 року (вхідний номер 1402/10-29 від 01.03.2016 року) про повернення надміру сплачених до державного бюджету України коштів у загальному розмірі 56594,49 грн.

У відповідь Одеська митниця ДФС листом № 849/10/15-70-25-01 від 15.03.2016 року зазначила, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року по справі № 815/3961/15 визнано протиправним рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060804/2015/00005/2 від 20.03.2015 року. Проте Одеською митницею ДФС приймалося рішення про коригування митної вартості товарів за № 500060804/2015/000005/2 від 20.03.2015 року. З урахуванням викладеного, митниця повідомила позивача про відсутність підстав для розгляду питання щодо повернення ТОВ «ІПГ Майстер» надмірно сплачених коштів у розмірі 56594,49 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року по справі № 815/3961/15 виправлено описку у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року. Другий абзац резолютивної частини постанови суду від 13 жовтня 2015 року по справі № 815/3961/15 викладено в наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 500060804/2015/000005/2 від 20 березня 2015 року, прийняте Одеською митницею ДФС».

Після цього позивач повторно звернувся до Одеської митниці з приводу повернення надміру сплачених митних платежів із заявою вих. №326/365 від 14.06.2016 року (вх. № 4488/10-29 від 15.06.2016 року) з додатками: копія постанови суду та ухвали про виправлення описки, копія ЕМД, платіжних доручень з відміткою банку, довідка про відсутність податкової заборгованості.

За наслідками опрацювання вказаного листа, відповідач повідомив позивача листом № 2463/10/15-70-19-01 від 13.07.2016 року, що скасування судом рішення про коригування митної вартості свідчить про нечинність такого рішення з моменту його прийняття, у зв'язку з чим процедура контролю за правильністю визначення митної вартості товарів залишається незавершеною. Завершення такої процедури має бути здійснено з урахуванням рішення суду, а висновок про наявність надмірної сплати до бюджету податків та про їх розмір зроблено в залежності від результатів контролю за правильністю визначення митної вартості товарів. Такий висновок може бути зроблений шляхом проведення процедур та застосування форм контролю, передбачених Митним кодексом України.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Одеська митниця ДФС не виконала процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеними вище Порядком повернення та Порядком взаємодії та безпідставно відмовила у задоволенні заяви ТОВ "ІПГ Майстер" про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Митного кодексу України.

За змістом частин 1-4 ст.301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

На підставі пункту 8 вказаної статті визначено, що повернення не здійснюється якщо сума митних платежів, що підлягає поверненню, не перевищує 20 гривень та в інших випадках, встановлених Податковим кодексом України.

Водночас згідно ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

З довідки Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, від 13.06.2016 року № 602, вбачається, що у позивача податковий борг відсутній.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

На підставі пункту 1.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерством фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006р. № 25/44, визначено, що надміру сплачені митні та інші платежі це сума коштів, що з різних причин внесена понад розмір, установлений законодавством.

Водночас, митне та податкове законодавство не містить переліку причин, через які може статися помилкова та/або надмірна сплата сум платежів. Оскільки визначення розміру (суми) митних платежів здійснюється шляхом дій над кількісними числовими показникам (одиницями) виміру, не виключено, що операції з ними з якихось причин можуть призвести до неправильного (хибного) розрахунку чи обчислення сум платежів. Важливо, що в основі таких дій не було умисних протиправних дій суб'єктів правовідносин, діяльність яких пов'язана із визначенням і справлянням митних платежів.

Відповідно до п.3.4. вказаного Порядку повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України № 618 від 20.05.2007 року.

За змістом пункту 2 Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, цей Порядок на виконання вимог статті 43 Податкового кодексу України визначає процедуру повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.

Згідно пункту 1 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1097/14364 (далі за текстом - Порядок), для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів, зокрема, для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку.

До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Керівник або заступник керівника митного органу на підставі результатів перевірки, в разі її проведення, підписує висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України - пакет документів на повернення коштів. Пакет документів на повернення коштів передається до загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

За змістом пункту 7 розділу III Порядку № 618 висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

За правилами пункту 11 розділу III Порядку № 618 за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку митним органом готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Таким чином, платник податків у наданий законодавством строк (1095 днів) має право звернутися до контролюючого органу із заявою про повернення помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів. Митний орган, в свою чергу, зобов'язаний перевірити обґрунтованість повернення заявлених сум та підготувати або висновок про повернення, або письмову обґрунтовану відповідь про відсутність підстав для повернення коштів.

В ході судового розгляду встановлено, що позивачем дотримано вищевказані вимоги щодо надання до митниці заяви про повернення надмірно сплачених коштів в порядку, передбаченому Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як переплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами.

При цьому згідно п.п. 5, 7, 8 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, №1146 від 15.12.2015 року, відповідно до яких повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку, яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує:

- висновок на повернення такої суми (її частини) за формує згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку;

- три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюдж етам та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевим бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

На підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку (п. 11 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань).

Отже, підставою для повернення органом казначейства платникам податків надміру сплачених сум є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

У відповідності до частини 2 статті 45 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

У разі, якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надмірно сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року, № судового рішення в ЄДРСРУ 42202859.

В ході судового розгляду також встановлено, що на момент розгляду даної справи Одеською митницею ДФС висновок до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо надмірно сплачених сум митних платежів, які підлягають поверненню з бюджету на користь позивача, не подано.

При цьому посилання митного органу на необхідність проведення перевірки, відхиляються, оскільки чинним законодавством не визначено обов'язковості проведення документальної перевірки, адже перевірка призначається «за потреби» (п. 4 Порядку № 618), але ж в даному випадку судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено протиправність коригування митної вартості товару відповідачем, а тому заявлена декларантом митна вартість визнається автоматично відповідно до ч.7 ст.54 Митного кодексу України.

За змістом ч.1 ст.345 Митного кодексу України, документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Згідно ч. 1 ст.351 Митного кодексу України, предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Частиною 2 цієї статті визначено, що документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: 1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів; 2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органові доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

За правилами частини 3 статті 351 Митного кодексу України, документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу органу доходів і зборів.

Водночас, митний орган не надав до суду доказів призначення та/або проведення такої перевірки з часу набрання законної сили судовим рішенням по справі № 815/3961/15, що свідчить про бездіяльність відповідача щодо не складання висновку про повернення позивачу надмірно сплачених коштів.

Єдиною підставою для перевірки відповідач зазначає незавершеність митного контролю через скасування рішення про коригування митної вартості товарів та ст. 345 МКУ, проте митне оформлення завершене, що підтверджується електронним повідомленням митниці.

Отже, незважаючи на наявність судового рішення, яке набрало законної сили, та, яким скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № 500060804/2015/000005/2 від 20.03.2015 року, Одеська митниця ДФС не виконала процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеними вище Порядком повернення та Порядком взаємодії та безпідставно відмовила у задоволенні заяви ТОВ "ІПГ Майстер" про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Слід також вказати, що зазначення у позовних вимогах про повернення митних платежів (ПДВ) на загальну суму 56594,49 грн. фактично є опискою, яка не має впливати на захист порушеного права позивача, оскільки зі змісту позову є очевидним, що 56594,49 грн. - є загальною сумою усіх митних платежів, що підлягають поверненню, до складу яких входять: ввізне мито - 14893,29 грн., додатковий імпортний збір - 7446,64 грн. та ПДВ - 34254,56 грн.

При цьому рахунок платника у системі електронного адміністрування відкривається платнику податку казначейством автоматично на підставі реєстру платників податку, який ДФС надсилає казначейству. В свою чергу, казначейство надсилає ДСФ повідомлення про відкриття електронного рахунка у день відкриття рахунку (п.п. 4, 5, 6 Порядку електронного адміністрування ПДВ, затвердженого постановою КМ України № 569 від 16.10.2014 року). Отже, вказаний електронний рахунок відомий митниці (як органу доходів і зборів, в силу ст. 546 МК України) та казначейству, тому його не зазначення не перешкоджає підготовці та направленню митницею висновку про повернення коштів до казначейства.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Посилання апелянта на лист Державної фіскальної служби України від 26.08.2014 № 2321/6/99-99-19-04-02-15 колегією суддів відхиляються, оскільки зазначений лист не є нормативно-правовим актом та не обов'язковий до виконання.

Інші доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "Майстер" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі № 815/4752/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: В.Л. Романішин