overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1181/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1181/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державна міграційна служба Приморський районний відділ в місті Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 1 березня 2017 року відповідно до ст. 108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків. При цьому зазначені в ухвалі недоліки у відведений судом строк позивачем не усунено.

Копія вищезазначеної ухвали направлена на зазначену в адміністративному позові адресою, проте 17.03.2017 повернута поштовим відділенням за довідкою ф.20, згідно якої ОСОБА_1 за зазначеною адресою (АДРЕСА_1) не проживає.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державна міграційна служба Приморський районний відділ в місті Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/6650/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6650/16

Справа № 815/6650/16

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Одеській області до Комунальної установи «Балтська центральна районна лікарня» про застосування заходів реагування,–

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Державна екологічна інспекція в Одеській області з адміністративним позовом до Комунальної установи «Балтська центральна районна лікарня» про застосування заходів реагування шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозволу (декларації) на здійснення операцій поводження з відходами.

В судовому засіданні 27 лютого 2017 року відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив подальший розгляд цієї справи проводити у порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Однак, під час розгляду справи в порядку письмового провадження виникла потреба з'ясувати обставини, що потребують додаткової перевірки.

Згідно із ч. 2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 128, 153, 154, 160 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки, у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Комунальної установи «Балтська центральна районна лікарня» про застосування заходів реагування шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозволу (декларації) на здійснення операцій поводження з відходами та призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Зупинити провадження по справі №815/6650/16 до 06 квітня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1072/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1072/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 5141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Одеській області про визнання протиправної відмови в реєстрації легкового автомобілю, зобов'язання зареєструвати автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №5141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправною відмову у реєстрації легкового автомобілю BUIK REGAL GRAND NATIONAL, кузов НОМЕР_1, чорного кольору, 1987 року випуску, оформлену листом від 18.11.2016 року №31/15/5141-5024 та зобов'язати зареєструвати за ОСОБА_1 легковий автомобіль BUIK REGAL GRAND NATIONAL, кузов НОМЕР_1, чорного кольору, 1987 року випуску.

Ухалою суду від 27.02.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та надано до суду не оригінал позовної заяв, а її фотокопію, яка позивачем не підписана.

Позивачу було надано п'ятиденний строк для виправлення вищевказаних недоліків позову.

Копія ухвали від 27.02.2017 року надіслана позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, однак поштове відправлення повернуто до суду з відміткою про невручення кореспонденції у зв'язку з закінченням терміну зберігання від 13.03.2017 року. Тому суд із врахуванням зазначених обставин, керуючись приписами ч.11 ст.35 КАС України, вважає, що копія ухвали від 27.02.2016 року вручена позивачу належним чином.

У встановлений судом строк ухвала суду від 27.02.2017 року не виконана, недоліки не усунуто. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 5141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Одеській області про визнання протиправної відмови в реєстрації легкового автомобілю, зобов'язання зареєструвати автомобіль.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/1445/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1445/17

Справа № 815/1445/17

УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма Колумен” до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухалою суду від 13.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, не надано доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та некоректно зазначено найменування відповідача.

Позивачу було надано п’ятиденний строк для виправлення вищевказаних недоліків позову.

Копія ухвали від 13.03.2017 року отримана пердставником позивача 15.03.2017 року в приміщенні суду, що відповідною розпискою в матеріалах справи.

У встановлений судом строк ухвала суду від 13.03.2017 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма Колумен” до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення – повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/1082/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1082/17

Справа № 815/1082/17

УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання сторін про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Таврія Плюс” до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дії посадових осіб, визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дії посадових осіб, визнання протиправними та скасування рішень.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 06.03.2017 року.

Ухвалою від 06.03.2017 року закінчено підготовче провадждення та призначено справу до судового розгляду на 21.03.2017 року на 10.00 год.

У судове засідання 21.03.2017 року сторони не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача 16.03.2017 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість представника позивача прибути до суду 21.03.2017 року.

Представник відповідача також подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, а також клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на необхідність додаткового часу для підготовки обґрунтованих заперечень та подання доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність дотримання процесуальних прав сторін на участь у судовому розгляді справи, подання заперечень та доказів, відсутність сторін у судовому засіданні та необхідність їх повторного повідомлення, що потребує певного часу, з огляду на необхідність дотримання процессуального строку розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі за клопотанням відповідача на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст.128, 133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 06.04.2017 року на 14 год. 30 хв.

Провадження в адміністративній справі № 815/1082/17 – зупинити до 06 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/1609/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1609/17

Справа № 815/1609/17

УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надано до позовної заяви копії документів, не надано копій документів для відповідача, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання копій документів до позовної заяви та для сторін по справі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30 березня 2017 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/7215/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7215/16
УХВАЛА

20 березня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява (з урахування уточненого адміністративного позову) ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Одеській області №1562 о/с від 16.11.2016 року в частині зарахування у розпорядження старшого інспектора-чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Одеській області; в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Одеській області допустити негайне виконання.

Ухвалою суду від 26.01.2017р. зупинено провадження у справі №815/7215/16.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/7215/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 816/324/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/324/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю секретаря судового засідання Лайко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі явку уповноважених представників до суду не забезпечили, про проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 13.03.2017 надійшли письмові докази у справі.

Представник Полтавського обласного військового комісаріату 16.03.2017 через канцелярію суду подав заперечення проти позову, у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

Відомості про врегулювання спору до судового розгляду відсутні.

У попередньому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду об 11:30 03 квітня 2017 року (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/2219/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року Р і в н е №817/2219/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Лавренчук Т.В.,

відповідача: представник Воробюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Відкритого акціонерного товариства "Євро - Азіатська будівельна корпорація "ЄВРАСКОН"
доДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
про визнання протиправним та скасування приписів та постанов,

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/19734/16.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.