Справа № 2а-6445/11/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №5.3
УХВАЛА

16 грудня 2011 року Справа № 2а-6445/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Гапоновій І.В.,

розглянувши заяву про постановлення додаткової ухвали суду щодо вимоги про застосування штрафних санкцій до керівника Управління транспорту та звязку Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 в звязку з невиконанням ухвали Луганського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 11.11.2011 р. по справі № 2а-6445/11/1270, зазначеної в клопотанні ТОВ «Транспортна компанія «ФЛАГМАН» від 07.12.2011 р. про застосування штрафних санкцій до субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Луганської обласної державної адміністрації в особі управління транспорту та звязку Луганської облдержадміністрації про визнання протиправними дій щодо припинення адміністративних договорів.

11.11.2011 р. Луганським окружним адміністративним судом була винесена ухвала про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом до Луганської обласної державної адміністрації в особі управління транспорту та звязку Луганської облдержадміністрації про визнання протиправними дій щодо припинення адміністративних договорів. Даною ухвалою вимоги ТОВ «ТК»Флагман» були задоволені та відповідачу було заборонено вчиняти певні дії щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 215 «Олександрівськ-Видне» до ухвалення судом рішення по справі № 2а-6445/11/1270 до набрання цим рішенням законної сили.

30.11.2011 р. представником позивача в судовому засіданні було заявлене клопотання в порядку ст. 267 КАС України про здійснення судового контролю за виконанням ухвали Луганського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 11.11.2011 р. по справі № 2а-6445/11/1270 шляхом зобовязання відповідача надати в дводенний строк до Луганського окружного адміністративного суду звіт про виконання вказаної вище ухвали суду. Дане клопотання було задоволено в повному обсязі та відповідача було зобовязано в дводенний строк, тобто до 02.12.2011 р. включно, подати до Луганського окружного адміністративного суду вказаний звіт. В судовому засіданні був присутній представник відповідача, якому було доведено до відома суть вимоги суду.

В судовому засіданні 07.12.2011 р. було досліджено звіт відповідача про виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 11.11.2011 р. по справі № 2а-6445/11/1270, з якого зясувалося, що не зважаючи на заборону суду проводити конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 215 « Олександрівськ-Видне», відповідачем все ж таки було проведено зазначений конкурс та був визначений переможець.

07.12.2011 р. позивач звернувся в судовому засіданні до суду з письмовим клопотанням про застосування штрафних санкцій до субєкта владних повноважень, в якому просив в звязку з простроченням подання звіту про виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 11.11.2011 р. по справі № 2а-6445/11/1270 та в звязку з невиконанням зазначеної ухвали суду накласти на керівника Управління транспорту та звязку Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 штраф в розмірі триста мінімальних заробітних плат, половину суми якого стягнути на користь позивача, а іншу половину на користь Державного бюджету України, про що постановити відповідну ухвалу.

Розглянувши зазначене клопотання представника позивача суд постановив ухвалу від 08.12.2011 р., та в частині вимоги про застосування штрафних санкцій до субєкта владних повноважень в звязку з простроченням подання звіту про виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 11.11.2011 р. відмовив, а клопотання позивача в частині вимог про застосування штрафних санкій до субєкта владних повноважень в звязку з невиконанням зазначеної вище ухвали суду залишив не розглянутим та будь-яких висновків з цього приводу не зробив.

Просить постановити додаткову ухвалу суду щодо вимоги про застосування штрафних санкцій до керівника Управління транспорту та звязку Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 в звязку з невиконанням ухвали Луганського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 11.11.2011 р. по справі № 2а-6445/11/1270, зазначеної в клопотанні ТОВ «Транспортна компанія «ФЛАГМАН» від 07.12.2011 р. про застосування штрафних санкцій до субєкта владних повноважень.

В судовому засіданні 16.12.2011 року представник позивача заяву про постановлення додаткової ухвали суду підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заяви про постановлення додаткової ухвали суду щодо вимоги про застосування штрафних санкцій до керівника Управління транспорту та звязку Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 в звязку з невиконанням ухвали Луганського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 11.11.2011 р. по справі № 2а-6445/11/1270, зазначеної в клопотанні ТОВ «Транспортна компанія «ФЛАГМАН» від 07.12.2011 р. про застосування штрафних санкцій до субєкта владних повноважень.

Розглянувши зазначену заяву суд виходить з наступного.

Зі змісту ст. 267 КАС України вбачається, що суд здійснює контроль за виконанням судового рішення шляхом зобовязання субєкта владних повноважень подати у встановлений судом термін звіт про виконання судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи 11.11.2011 р. Луганським окружним адміністративним судом була винесена ухвала про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом до Луганської обласної державної адміністрації в особі управління транспорту та звязку Луганської облдержадміністрації про визнання протиправними дій щодо припинення адміністративних договорів. Даною ухвалою вимоги ТОВ «ТК»Флагман» були задоволені та відповідачу було заборонено вчиняти певні дії щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 215 «Олександрівськ-Видне» до ухвалення судом рішення по справі № 2а-6445/11/1270 до набрання цим рішенням законної сили.

Ухвалою від 08.12.2011 р. в задоволенні заяви про застосування штрафних санкцій до субєкта владних повноважень в звязку з простроченням подання звіту про викоання ухвали Луганського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 11.11.2011 р. по справі № 2а-6445/11/1270 відмовлено, а щодо клопотання позивача в частині вимог про застосування штрафних санкій до субєкта владних повноважень в звязку з невиконанням зазначеної вище ухвали суду не винесено рішення.

Відповідно ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи з одного з клопотань не ухвалено рішення.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що представником позивача та представником відповідача було отримано копії ухвал від 11.11.2011 р. про забезпечення позову, та представник позивача не звертався із заявою про видачу виконавчого листу по вказаній ухвалі.

Таким чином, з боку суду відсутній контролюючий звязок виконання ухвали суду від 11.11.2011 р. по справі № 2а-6445/11/1270 в частині заборони управлінню транспорту та звязку Луганської обласної державної адміністрації вчиняти певні дії щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 215 «Олександрівськ-Видне».

Керуючись статтями 160, 165, 168, 258, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви про штрафних санкцій до керівника Управління транспорту та звязку Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 в звязку з невиконанням ухвали Луганського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 11.11.2011 р. по справі № 2а-6445/11/1270, зазначеної в клопотанні ТОВ «Транспортна компанія «ФЛАГМАН» від 07.12.2011 р. про застосування штрафних санкцій до субєкта владних повноважень- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2