Справа № 826/7634/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7634/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Кротких А.Ю., Мєзєнцев Є.І.,

при секретарі: Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» про стягнення податкового боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» код ЄДРПОУ - 03150071 (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 70) заборгованість перед бюджетом у розмірі 4 860 601,30 грн., на р/р 0008, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва (код ЄДРІДОУ 37975298), банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку 820019.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Київський річковий порт» зареєстроване Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією 19.06.1996р. за № 0000366 та взято на податковий облік у ДПІ у Подільському районі м. Києва від 02.07.1996р. за № 275/17478. Код ЄДРПОУ - 03150071.

ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві проведена планова виїзна перевірка ПАТ «Київський річковий порт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавстві за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., за результатами якої складено акт від 18.09.2014р. № 50/26-56-22-01-03/03150071.

За підсумками проведеної перевірки та висновків акту перевірки, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 13.10.2014р. №, згідно якого відповідачу нараховані податкові зобов'язання з податку на землю на загальну суму 4 860 601,30 грн., зокрема: основний платіж в сумі 3 888 345,04 грн., штрафні санкції в сумі 972 256,26 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням ПАТ «Київський річковий порт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2014р. №.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2014р. по справі №826/16904/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015р., у задоволенні позову відмовлено повністю.

Отже, станом на 24.04.2015р за відповідачем обліковується податковий борг за узгодженим податковим повідомленням-рішенням з податку на землю в розмірі 4 860 601,30 грн.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, визначено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановлено колегією суддів, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2014 по справі №826/16904/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Вважаючи, що податкове повідомлення-рішення від 13.10.2014 № є протиправним та незаконним, а судами першої і апеляційної інстанції під час розгляду адміністративного позову ПАТ «Київський річковий порт» щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2014 № у справі №826/16904/14 було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, ПАТ «Київський річковий порт» звернувся із касаційною скаргою на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2014 та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі № 826/16904/14 до Вищого адміністративного суду України, якою просив скасувати Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2014 та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі № 826/16904/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» у справі № 826/16904/14.

Так, за результатом розгляду касаційної скарги ПАТ «Київський річковий порт» ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 у справі № 826/16904/14 (К/800/11497/15), касаційну скаргу ПАТ «Київський річковий порт» задоволено частково; Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 826/16904/14 скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

29.07.2016 Окружним адміністративним судом міста Києва винесена Постанова у справі № 826/16904/14, якою визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві від 13 жовтня 2014 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб на 4 860 431,30 грн., в тому числі за основним платежем - 3 888 345,04 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 972 086,26 грн.

Зазначена Постанова набрала законної сили за результатами її перегляду Київським апеляційним адміністративним судом, про що 17.11.2016 винесена Ухвала у справі № 826/16904/14.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що ПАТ «Київський річковий порт» не має податкового боргу з податку на землю на загальну суму 4 860 601,30 грн., нарахованого ПАТ «Київський річковий порт», відповідно до податкового повідомлення-рішення від 13.10.2014 №, винесеного Державною податковою інспекцією у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, а тому підстави для задоволення позовної заяви про стягнення податкового боргу в розмірі 4 860 601,30 грн. у справі № 826/7634/15 відсутні.

А тому, постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування, з постановленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195,196,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2015 року - скасувати та прийняти нову, якою в задоволені позову Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» про стягнення податкового боргу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Є.І. Мєзєнцев

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Коротких А. Ю.