Справа № 821/121/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/121/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Херсонська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі Херсонська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача до місцевого бюджету податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 18593,97 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що у відповідача обліковується податковий борг з орендної плати за землю з фізичних осіб у сумі 18593,97 грн., який утворився через несплату відповідачем узгоджених податкових зобов'язань, визначених контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні. Повідомляє, що податковий борг відповідачем у добровільному порядку не було сплачено, у зв'язку з чим позивач просить позовні вимоги задовольнити та стягнути вказаний податковий борг.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження.

Відповідач в судові засідання, призначені на 08.02.2017 р. та 21.03.2017 р., не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відкласти розгляд справи не просив, письмових заперечень на позов не надав.

Про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач, на підставі укладеного між ним та Чаплинською районною державною адміністрацією договору оренди земельної ділянки від 28.07.2010 року, отримав в оренду земельну ділянку загальною площею 66,13 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У відповідності з пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Платником орендної плати, згідно з п. 288.2 ст. 288 Податкового кодексу України, є орендар земельної ділянки.

Статтею 288 ПК України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки; органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни; платником орендної плати є орендар земельної ділянки; об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду; розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України).

26.08.2014 року фізичній особі ОСОБА_1 було сформовано та вручено податкове повідомлення-рішення №7431-21 від 30.06.2014 р., у якому нараховано орендну плату у сумі 18593,97 грн.

Згідно пункту 287.5. статті 287 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. Протягом зазначеного часу, згідно даних Херсонської ОДПІ, сума зобов'язання відповідачем не була сплачена, доказів оскарження податкового повідомлення-рішення сторонами суду не надано, тому визначені грошові зобов'язання суд вважає узгодженими.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами п. 59.1 ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно матеріалів справи позивачу направлено рекомендованим листом податкову вимогу від 15.08.2013 №402-21.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 87.11 ст.87 Кодексу, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до Закону про виконавче провадження.

Оскільки, відповідачем узгоджений податковий борг, який підтверджений доказами перевіреними судом не сплачений, суд вважає вимоги позивача доведеними, а тому позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 158, 161-163 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг по орендній платі за землю з фізичних осіб у сумі 18593,97 грн. (вісімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто три гривні дев'яносто сім копійок) до місцевого бюджету (отримувач: код податку 18010900, на р/р 0318, МФО 852010, ДКСУ в Чаплинському районі, код 37981783).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3.