Справа № 428/10143/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року справа №428/10143/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 грудня 2016 року у справі № 428/10143/16-а за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - відповідач, Фонд) про скасування постанови від 11 квітня 2016 року № 1211/515/515/2 про призначення щомісячної страхової виплати в розмірі 00 грн. (а.с.1-3).

Позивач 27 жовтня 2016 року уточнив адміністративний позов та просив суд скасувати постанови від 11 квітня 2016 року № 1211/515/515/2 про призначення щомісячної страхової виплати в розмірі 00 грн., № 1211/515/515/3 про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати в розмірі 00 грн., № 1211/515/515/4 про призначення потерпілому одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності у розмірі 00 грн.; зобов'язати відповідача призначити позивачу щомісячної страхової виплати та одноразову страхову виплату у зв'язку із стійкою втратою працездатності, виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), зазначеного в довідці про середню заробітну плату, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутник» та довідці ОК-5 без урахування сплати /несплати страхувальником за розрахунковий період страхових внесків, у відповідності до законодавства, яке діяло на момент настання страхового випадку.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 грудня 2016 року адміністративний позов задоволений частково, скасовано постанову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 11 квітня 2016 року № 1211/515/515/2 про призначення ОСОБА_2 щомісячної страхової виплати в розмірі 00,00 грн. Скасовано постанову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 11 квітня 2016 року № 1211/515/515/3 про продовження раніше призначеної позивачу щомісячної страхової виплати в розмірі 00,00 грн. Скасовано постанову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 11 квітня 2016 року № 1211/515/515/4 про призначення позивачу одноразової страхової виплати (одноразової допомоги) в розмірі 00,00 грн. Зобов'язано відповідача призначити позивачу одноразову страхову виплату в разі стійкої втрати професійної працездатності та щомісячні страхові виплати з 05 листопада 2014 року, виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), зазначеної в довідці про середню заробітну плату № 573, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутник» 03 листопада 2014 року, без урахування сплати або несплати підприємством за розрахунковий період страхових внесків у відповідності до законодавства, яке діяло на момент настання страхового випадку. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с.69-71).

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що підприємством, на якому працював позивач не сплачувались страхові внесків за період січень-червень 2014 року. Зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що у довідці Пенсійного Фонду України, форма ОК-5 за період 2011-2014 роки відсутня заробітна плата за лютий 2014 року (а.с.75-77).

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, із заявою про участь у розгляді справи не звертались.

За нормами статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено й не оспорюється апелянтом наступне.

Позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, є суб'єктом владних повноважень та діє відповідно до положень Конституції України та Положення про Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 лютого 2016 року по справі № 428/13228/15-а, постанова Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 16 листопада 2015 року № 1211/515/515/1 про відмову у призначенні страхових виплат та наданні соціальних послуг ОСОБА_2 скасована та зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області призначити ОСОБА_2 одноразову допомогу потерпілому у разі стійкої втрати працездатності та щомісячні страхові виплати з 05 листопада 2014 року. Зазначена постанова залишена без змін судами вищих інстанцій та набрала законної сили.

Постановою від 11 квітня 2016 року № 1211/515/515/2 про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області ОСОБА_2 була призначена щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку, в розмірі 0,00 грн. Також в даній постанові міститься розрахунок, в якому зазначена середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2 для розрахунку страхових виплат у розмірі 0,00 грн.

Постановою від 11 квітня 2016 року № 1211/515/515/3 про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області потерпілому ОСОБА_2 була продовжена виплата раніше призначена щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку, в розмірі 0,00 грн. Також в даній постанові міститься розрахунок, в якому зазначена середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2 для розрахунку страхових виплат у розмірі 0,00 грн.

Постановою від 11 квітня 2016 року № 1211/515/515/4 про призначення потерпілому одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності від 11 квітня 2016 року, Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області потерпілому ОСОБА_2 була призначена одноразова допомога в разі стійкої втрати професійної працездатності в розмірі 0,00 грн. Також в даній постанові міститься розрахунок, в якому зазначена середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2 для розрахунку страхових виплат у розмірі 0,00 грн.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття Фондом постанов про призначення щомісячної страхової виплати в розмірі 00,00 грн., про продовження раніше призначеної позивачу щомісячної страхової виплати в розмірі 00,00 грн., про призначення одноразової страхової виплати (одноразової допомоги) в розмірі 00,00 грн., що регулюється положеннями Конституції України та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV (далі - Закон № 1105-XIV) та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють спірні правовідносини.

За положеннями статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами пункту першого частини першої статті 35 Закону № 1105-XIV страхуванню від нещасного випадку підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту).

Абзацом другим частиною другою статті 35 Закону № 1105-XIV передбачено, що усі особи, перелічені у частині першій цієї статті, вважаються застрахованими з моменту набрання чинності цим Законом незалежно від фактичного виконання страхувальниками своїх зобов'язань щодо сплати страхових внесків. Аналогічні положення закріплені в статтях 8, 10 Закону № 1105-XIV в редакції, яка була чинною станом на 05 листопада 2014 року.

В розумінні зазначеного Закону позивач є застрахованою від нещасного випадку особою, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутник» є страхувальником, із яким позивач перебував в трудових відносинах на підставі трудового договору станом на час настання нещасного випадку на виробництві.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що несплата страхових внесків підприємством не може бути підставою для відмови у виплаті позивачу страхових виплат, оскільки перелік підстав для такої відмови передбачений статтею 45 Закону № 1105-XIV та є вичерпаним (стаття 37 Закону № 1105-XIV), право застрахованої особи на страхові виплати не залежить від фактичного виконання страхувальниками своїх зобов'язань щодо сплати страхових внесків.

В разі несплати страхових внесків страхувальником, страхові виплати мають призначатися виходячи із розміру заробітної плати, яка була отримана застрахованою особою на умовах трудового договору (контракту), що відповідає вимогам пункту першого частини першої статті 35, абзацу другого частини другої статті 35 Закону № 1105-XIV та статтям 8, 10 Закону № 1105-XIV в редакції, яка була чинною станом на 05 листопада 2014 року.

Колегія суддів зауважує, що призначення відповідачем страхових виплат позивачу в сумі 0,00 грн. на виконання постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 лютого 2016 року по справі № 428/13228/15-а призвело до повторного порушення прав позивача на отримання страхових виплат, адже хоча формально відповідач вчинив дії на виконання постанови суду, проте такі дії не призвели до реального отримання позивачем страхових виплат.

Проте, питання про призначення страхових виплат із урахуванням сплати страхувальником страхових внесків або без такого урахування не було предметом позовних вимог по справі № 428/13228/15-а та судом в резолютивній частині постанови не вирішувалося.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266, оскільки цей Порядок визначає механізм обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням виключно в разі сплати страхових внесків страхувальником і не визначає підстав, з яких у особи виникає або зникає право на такі виплати, а також не визначає механізму обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) в разі повної несплати страхувальником страхових внесків.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність вимогам частини першої статті 35, абзацу другого частини другої статті 35 Закону № 1105-XIV та статтям 8, 10 Закону № 1105-XIV в редакції, яка була чинною станом на 05 листопада 2014 року застосованого відповідачем в оскаржуваних постановах механізму обчислення середньої заробітної плати в розрахунку страхових виплат позивача.

В матеріалах справи містяться всі докази того, що позивач фактично отримував заробітну плату протягом шести місяців, перед місяцем настання страхового випадку (розрахункові листи, довідка про заробітну плату).

Стосовно позовних вимог щодо призначення позивачу страхових виплат виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), зазначеного в довідці про середню заробітну плату, виданої підприємством та в довідці ОК-5, виданої Пенсійним фондом України, колегія суддів зазначає наступне.

З копії довідки про середню заробітну плату № 573, виданої підприємством 03 листопада 2014 року, позивачу була нарахована заробітна плата у розмірі 10981,48 грн. (оподаткований дохід) за період з січня 2014 по червень 2014 року за кожний місяць, з якої сплачено страхові внески до Фонду. Розмір середньомісячної заробітної плати для розрахунку страхових виплат склав 1846,79 грн.

В довідці форми ОК-5, сформованої 27 серпня 2015 року, відображено, що позивачу виплачена сума заробітку в 2014 році за наступні місяці: січень 1871,66 грн., лютий 0,00 грн., березень 1800,00 грн., квітень 1800,00 грн., травень 1834,10 грн., червень 1875,52. Позначка про сплату страхових внесків за вказані періоди «Ні».

Розрахунковими листками на ім'я позивача, які видані за період з січня по червень 2014 року підприємством та оригінали яких були оглянуті судом в судовому засіданні, підтверджується, що позивачу виплачувалася заробітна плата за всі вищевказані місяці у сумах, які відповідають сумам, що відображені у довідці про середню заробітну плату, та які відповідають сумам, що вказані у довідці форми ОК-5 (окрім лютого 2014 року). За лютий 2014 року згідно розрахункового листу позивачу була виплачена заробітна плата в сумі 1800,00 грн., що відповідає сумі в довідці про середню заробітну плату.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що наявними матеріалами справи підтверджується, що у лютому 2014 року позивач отримав заробітну плату від підприємства в сумі 1800,00 грн., проте вказана сума не була відображена в довідці форми ОК-5.

Отже, колегія суддів вважає, що відсутність в довідці форми ОК-5 відомостей про заробітну плату позивача в лютому 2014 року не може призводити до обмеження права позивача на отримання страхових виплат у належному розмірі, оскільки надання правильних та своєчасних відомостей про заробітну плату для подальшого внесення відомостей до довідки форми ОК-5 не належить до обов'язків позивача та матеріалами справи підтверджено, що в лютому 2014 року позивач отримав заробітну плату в тій сумі, яка вказана у довідці про середню заробітну плату.

З системного аналізу наведених норм права та фактичних обставин справи вбачається, що одноразова страхова виплата в разі стійкої втрати професійної працездатності та щомісячні страхові виплати мають бути призначені позивачу виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), зазначеної в довідці про середню заробітну плату № 573, виданої підприємством, на якому працював позивач 03 листопада 2014 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність спірних постанов Фонду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про обґрунтованість частини задоволених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін постанови суду першої інстанції і відмови в задоволенні апеляційної скарги відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-15, 17-24, 69-72, 86, 94, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 грудня 2016 року у справі № 428/10143/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 грудня 2016 року у справі № 428/10143/16-а за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова