Справа № 702/1056/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 702/1056/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Діденко Т.І.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дії та зобов'язаня вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовом до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - Уманське ОУПФ) про визнання протиправними дій щодо невидачі довідки про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. №865, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013, від 06.04.2016 р. №292; зобов'язання видати таку довідку.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Уманського ОУПФ від 31.08.2016 р. про відмову у видачі довідки про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії. Зобов'язано Уманське ОУПФ видати позивачу довідку про заробітну плату працюючого державного службовця, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, станом на 01 грудня 2015 року та станом на 01 травня 2016 року з визначенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 р. «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та постановою Кабінету Міністрів України №292 від 06.04.2016 р. «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році».

На вказану постанову Уманське ОУПФ подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач перебуває на обліку в Уманському ОУПФ та отримує пенсію за віком, призначену у 2011 році відповідно до Закону України «Про державну службу».

Позивач 26.08.2016 р. звернулася до відповідача із заявою про видачу їй довідки про заробітну плату з 01.12.2015 р. та з 01.05.2016 р., що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Листом Уманського ОУПФ від 31.08.2016 р. №9994/02 позивачу відмовлено у видачі довідок мотивуючи тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 внесено зміни до постанови від 31.05.2000 р. №865, а саме не передбачено перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Закону України "Про державну службу", тому підстави для видачі таких довідок відсутні.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в чинній редакції на час призначення пенсії) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» 28.12.2014 р. №76-VIII текст статті 37-1 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 р. №15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670" (чинною на час звернення позивача до Уманського ОУПФ) було затверджено та введено в дію форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

При цьому, посилання відповідача на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 внесено зміни до постанови від 31.05.2000 р. №865, а саме не передбачено перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", - є необґрунтованими, оскільки такі зміни не є підставою для відмови позивачу у видачі довідок, тому відмова Уманського ОУПФ листом від 31.08.2016 р. №9994/02 є протиправною.

Проте, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо належного захисту прав позивача у спосіб визнання протиправним та скасування листа Уманського ОУПФ листом від 31.08.2016 р. №9994/02, як рішення. Колегія суддів зазначає, що такий лист наданий позивачу у відповідь на його заяву в порядку Закону України "Про звернення громадян", та не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України, оскільки не носить обов'язкового характеру та не породжує для позивача жодних правових наслідків, а тому не підлягає скасуванню.

Разом з тим, такий лист за своєю суттю є відмовою суб'єкта владних повноважень від вчинення встановлених законодавством дій, що порушує права позивача у пенсійному забезпеченні, отже дії щодо відмови є протиправними.

За таких обставин є обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправною відмови у видачі довідки та зобов'язання відповідача видати позивачу довідку про заробітну плату з 01.12.2015 р. та з 01.05.2016 р., що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Посилання відповідача на відсутність публічно-правового спору та його непідсудність місцевому суду як адміністративному є необґрунтованими виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині щодо визнання протиправним та скасування рішення, тому апеляційну скаргу Уманського ОУПФ необхідно задовольнити частково, а постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року - в цій частині змінити шляхом викладення абзацу 2 резолютивної частини постанови в редакції з визнанням протиправною відмови, оскільки в цій частині постанова ухвалена з порушенням норм процесуального права. В іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 201, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області - задовольнити частково.

Постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року - змінити: абзац 2 резолютивної частини постанови викласти в наступні редакції:

"Визнати протиправною відмову Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області у видачі довідки про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії, викладену у листі від 31.08.2016 р. №9994/02.".

В іншій частині постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.