Справа № 804/9031/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2017 р. Справа № 804/9031/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву про уточнення позовних вимог та питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №31535-13 від 20.07.2016 р.

16 березня 2017 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, згідно якою позивачем було змінено підставу позовних вимог шляхом зазначення відповідних нормативно-правових актів, які регулюють даний предмет спору.

Представники сторін у судове засідання 21.03.2017р. не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув заяву про уточнення позовних вимог та питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так відповідно до ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Перевіривши заяву позивача про уточнення позовних вимог відповідно до вимог ст.106 КАС України, та враховуючи що розгляд справи № 804/9031/16 по суті розпочато не було, суд не вбачає підстав для повернення вищевказаної заяви.

П.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням права відповідача, передбаченого ч.2 ст.137 КАС України, на ознайомлення з уточненим позовом, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 18 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 137, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9031/16 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення до 18 квітня 2017 року.

Наступний розгляд справи призначити на 18.04.2017 р. о 15 год. 00хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова