Справа № 810/1056/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2017 року № 810/1056/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Водполімер" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Водполімер" з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області щодо присвоєння статусу "Не визнано як податкову звітність" таким уточнюючим розрахункам до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Водполімер":

? уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року № від 16.02.2017 з додатком №5 за № від 16.02.2017 та додатком №2 за № від 16.02.2017;

? уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року № від 16.02.2017 з додатком №5 за № від 16.02.2017 та додатком № 2 за № від 16.02.2017;

? уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року № від 17.02.2017 з додатком №5 за № від 17.02.2017 та додатком №2 за № від 17.02.2017;

? уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року № від 17.02.2017 з додатком №5 за № від 17.02.2017 та додатком №2 за № від 17.02.2017;

? уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року № від 17.02.2017 з додатком №5 за № від 17.02.2017 та додатком №2 за № від 17.02.2017;

? уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року № від 17.02.2017 з додатком №5 за № від 17.02.2017 та додатком №2 за № від 17.02.2017;

? уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року № від 17.02.2017 з додатком №5 за № від 17.02.2017 та додатком №2 за № від 17.02.2017;

? уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року № від 17.02.2017 з додатком №5 за № від 17.02.2017 та додатком №2 за № від 17.02.2017;

? уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року № від 17.02.2017;

? уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року № від 17.02.2017.

- скасувати рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про присвоєння уточнюючим розрахункам до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Водполімер" статусу "Не визнано як податкову звітність", оформлене листом №1669/10/10-04-12-10 від 21.02.2017 року.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Предметом позову у даній справі є протиправність дій Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області щодо присвоєння статусу "Не визнано як податкову звітність" уточнюючим розрахункам до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Водполімер" та скасування рішення відповідача щодо присвоєння уточнюючим розрахункам до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Водполімер" статусу "Не визнано як податкову звітність", оформлене листом №1669/10/10-04-12-10 від 21.02.2017.

Разом з цим, позивачем всупереч вказаним нормам Кодексу адміністративного судочинства України не було надано копії квитанції №2 до уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, наданих 17.02.2017 за звітні періоди, що уточнюються, - березень-жовтень 2016 року.

Також, позивачем не надано договір про надання податкової звітності засобами телекомунікаційного зв'язку, проте у позовній заяві позивач зазначає, що уточнюючі розрахунки до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року були подані засобами електронного зв'язку в електронній формі.

Не зазначені позивачем і причини неможливості надання таких доказів.

Відповідно до частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Проте, невиконання позивачем приписів частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та ненадання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду з метою її розгляду в одному судовому засіданні протягом розумного строку, оскільки не надає змогу визначити суть спірних правовідносин.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 5 квітня 2017 року.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Водполімер" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху.

2. У строк до 05 квітня 2017 року усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме надати:

- копії квитанції №2 до уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, наданих 17.02.2017 за звітні періоди, що уточнюються, - березень-жовтень 2016 року;

- договір про надання податкової звітності засобами телекомунікаційного зв'язку.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/1056/17 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.