Справа № 2-а-3900/2010
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3900/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд у складі:

головуючого - судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Старокостянтинівського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександріївської роти ДПС УДАІ УМВСУ у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора Олександріївської роти ДПС УДАІ УМВСУ у Кіровоградській області від 10.10.2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 10.10.2010 року біля 05 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2199», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у смт. Олександрівка на заборонний сигнал світлофора зупинив автомобіль за дорожньою розміткою 1.12. (стоп-лінія) та світлофорним об'єктом.

Вважаючи постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною, ОСОБА_1 20.10.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що вказане порушення він допустив, оскільки при наближенні до перехрестя помітив сигнал інспектора ДАІ про негайну зупинку, виконуючи яку він почав гальмувати та зупинився вже за стоп-лінією. Вказує, що покази свідка, який перебував в автомобілі з позивачем і міг підтвердити факт ненавмисної зупинки за стоп-лінією, відповідачем до уваги не були узяті.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст.128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Свідок позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що перехрестя вони перетинали на мигаючий дозвільний сигнал світлофора, тому й перетнули стоп-лінію. Після зупинки до них підійшов працівник ДАІ. Однак, дане твердження не узгоджується із поясненнями самого позивача викладеними в позовній заяві та протоколом правопорушення, тому сприймається судом критично.

Заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2010 року біля 05 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2199», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у смт. Олександрівка, на заборонний сигнал світлофора зупинив автомобіль за дорожньою розміткою 1.12. (стоп-лінія) та світлофорним об'єктом.

Дані факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою, а також письмовими поясненнями самого позивача, зазначеними у протоколі.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП доведена і адміністративне стягнення накладено на нього уповноваженою на те особою в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП з дотриманням вимог глави 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160 -163, 171-2 КАС України, ст. ст. 122 ч. 2, 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові до Олександріївської роти ДПС УДАІ УМВСУ у Кіровоградській області про скасування постанови серії В А №220170 від 10.10.2010 року - відмовити.

Постанову інспектора Олександріївської роти ДПС Кіровоградського обласного УДАІ УМВС від 10.10.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя