Справа № 817/2370/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Р і в н е №817/2370/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відмову від адміністративного позову в частині у справі за позовом

ОСОБА_1
доВолодимирецького районного суду Рівненської області в особі тимчасово виконуючої обов'язки голови суду ОСОБА_3 Державної судової адміністрації України в особі Територіального управління державної судової адміністрації в Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Володимирецького районного суду Рівненської області в особі тимчасово виконуючої обов'язки голови суду ОСОБА_3, Державної судової адміністрації України в особі Територіального управління державної судової адміністрації в Рівненській області про зобов'язання видати наказ про зарахування служби в органах внутрішніх справ з 01.11.1976 по 01.10.1977 та з 08.10.1979 по 03.01.1980 до стажу роботи судді Поровського В.А.

Ухвалою від 23.12.2016 суддею відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.02.2017.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони повідомлялись належним чином, що підтверджується доказами в матеріалах справи (а.с.18-20).

У судове засідання зявився позивач та представник відповідача 2.

02.02.2017 відповідач 1 через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) подав суду письмові заперечення на позов, зазначивши про розгляд справи за відсутності представника Володимирецького районного суду (а.с.22-23).

Заслухавши думку присутніх суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності представника Володимирецького районного суду Рівненської області.

До початку розгляду справи представник відповідача 2 заявила клопотання про встановлення сторін у справі, з приводу чого зазначила про відсутність повноважень у відповідача 2 на ведення кадрового діловодства суддів, а враховуючи те, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №5453-VI покладено ведення особових справ суддів на апарат суду, та при цьому голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження, відповідач 2 жодним чином не впливає на прийняття відповідних рішень та на визначення стажу судді у тому числі. Як пояснила представник відповідача 2 у всіх випадках відповідачеві 2 тільки подається копія відповідного наказу, який в подальшому використовується та враховується відповідачем 2 при здійсненні певних дій.

Позивач погодився із викладеними обставинами та відсутністю окремих позовних вимог, скерованих до відповідача - Державної судової адміністрації України в особі Територіального управління державної судової адміністрації в Рівненській області, у звязку з чим заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних до Державної судової адміністрації України в особі Територіального управління державної судової адміністрації в Рівненській області у звязку з відмовою від адміністративного позову у цій частині.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши клопотання позивача, зясувавши, що відмова від позову у частині позовних вимог до Державної судової адміністрації України в особі Територіального управління державної судової адміністрації в Рівненській області не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів, відмову позивача від позову у цій частині прийняв, клопотання позивача задовольнив.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №817/2370/16 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України в особі Територіального управління державної судової адміністрації в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.