Справа № 819/1428/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 р. Справа № 876/619/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участі позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій ГУНП, визнання протиправним і скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії № 8 ГУНП в Тернопільській області від 07.10.2016 р., оформлене протоколом ОП № 15.00037873.0076654 та зазначене в розділі 4 атестаційного листа, щодо невідповідності ОСОБА_1, займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Тернопільській області «По особовому складу» від 08.11.2016 р. № 255 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, із служби в поліції, поновлення на посаді старшого оперуповноваженого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 08.11.2016 р., стягнення з Головного управління Національної поліції у Тернопільській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що службові обов'язки ОСОБА_1 виконував успішно, що підтверджується атестаційним листом, отже, відсутні підстави вважати його невідповідним посаді. Також зазначили, що рішення Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.10.2016 р. щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є необґрунтованим, прийнятим без будь-яких фактів і відображає лише суб'єктивну думку членів комісії та не відповідає фактичним обставинам справи. Також позивач вказав, що покладені обов'язки виконував належно, без порушень, займаній посаді відповідає. Просив позов задоволити.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.10.2016 р., оформлене протоколом ОП № 15.00037873.0076654 та зазначене в розділі атестаційного листа, щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 8.11.2016 р. № 255 о/с в частині звільнення ОСОБА_1, оперуповноваженого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільскій області зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про національну поліцію України" з 8.11.2016 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільскій області з 8.11.2016 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 12 206,70 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з вирахуванням обов'язкових платежів та зборів.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Атестаційна комісія № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 14.09.2000 р. по 06.11.2015р. проходив службу в органах внутрішніх справ..

Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 06.11.2015 року № 2 о/с "По особовому складу" відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_3, що прибула з Міністерства внутрішніх справ, з 07.11.2015 року призначено з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування, з 07.11.2015 р. ОСОБА_1 який мав спеціальне звання "підполковник міліції", на посаду старшого оперуповноваженого Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, присвоївши йому спеціальне звання "підполковник поліції".

Однак вказаний наказ не містить жодних застережень про тимчасовість призначення позивача на посаду, та свідчить про те, що Головне управління Національної поліції в Тернопільській області визнало позивача таким, що відповідає вимогам до поліцейських, визначеним Законом України "Про Національну поліцію".

Згідно з Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.02.2016 року № 221 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року № 1445/2780, прийнято рішення про: 1) провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями Головного управління Національної поліції, починаючи з 15 лютого 2016 року, 2) створити атестаційні комісії, погодити з керівництвом Національної поліції України їх персональний склад та подати на затвердження (пункт 3). Даним наказом керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів Головного управління Національної поліції в Тернопільській області наказано скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи на поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності.

За змістом наявного у матеріалах справи атестаційного листа, складеного на підполковника поліції ОСОБА_1 від 28.07.2016 р., останній, за період проходження служби в ГУ Національної поліції в Тернопільської області та на займаній посаді, підполковника поліції зарекомендував себе з позитивної сторони. Добре знає та у свої роботі застосовує накази, закони та підзаконні нормативно-правові акти, які регламентують діяльність органів внутрішніх справ України на Національної поліції. Постійно працює над підвищенням свого професійного та загальноосвітнього рівня. Має добру теоретичну підготовку, вміло використовує набуті знання на практиці. Користується заслуженим авторитетом серед товаришів по роботі та громадськості міста. При вирішенні службових питань проявляє працьовитість та безкомпромісність, вміння приймати правильні рішення в екстремальних ситуаціях. Фізично розвинутий, добре володіє табельною зброєю. В побуті веде здоровий спосіб життя. В компрометуючих зв'язках і вчинках не помічений. Державною мовою володіє добре. Вміє зберігати державну та службову таємницю. Відданий справі служіння українському народові.

За результатами тестування на загальні навички отримав 26 балів із 60; професійного тестування - 37 балів із 60, в загальному - 63 бали.

На підставі розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення присутні на засіданні члени атестаційної комісії № 8 ГУНП в Тернопільській області одноголосно (5 «за», 0 «проти») прийняли рішення, а саме - направлений на поліграф (протокол ОП № 15.00035094.0076654 від 15.09.2016 р.

До матеріалів справи долучена довідка про результати превентивного тестування із використанням поліграфа від 11.10.2016 р. № 424.

Під час проходження служби в органах внутрішніх справ був відряджений у зону АТО і отримував допомогу від знайомих волонтерів у вигляді продуктів, обмундирування, саме чим і пояснює виявлення психофізіологічних емоційно значимих реакцій у відповідь на пред'явлення стимулів (запитань) відносно отримання неправомірної вигоди. Такі пояснення узгоджуються із поясненнями, наданими під час проходження превентивного тестування із використанням поліграфа та відображеними у довідці № 304 від 27.09.2016 р.

За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення Головою Атестаційної комісії № 8 ГУНП в Тернопільській області одноголосно (5 «за», 0 «проти») прийняли рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (протокол ОП № 15.00037873.0076654 від 07.10.2016 р).

Не погодившись з рішенням атестаційної комісії № 8 ГУНП в Тернопільській області від 07.10.2016 р. Позивач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати дане рішення та прийняти нове, яким визнати ОСОБА_1 підполковника поліції таким, що відповідає займаній посаді.

На підставі розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення присутні на засіданні члени апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 4 більшістю голосів (3 «за», 0 «проти») відхилили скаргу Позивача.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не довели правомірності рішення атестаційної комісії, без належних підстав провели атестацію позивача, при цьому не врахували всю сукупність відомостей, які характеризують останню.

Згідно з п.п.9, 13 розділу XI (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівникам міліції, які перейшли на службу до поліції, стаж вислуги в спеціальних званнях міліції зараховується до стажу вислуги для присвоєння чергових спеціальних звань поліції.

За приписами ч.1 ст.47, ч.1 ст.58 цього Закону призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Згідно із п.5 ч.1 ст.77 вказаного Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Частиною першою ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

При цьому, згідно із ч.2 ст.57 цього Закону атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Як передбачено ч.ч.4 і 5 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Згідно із п.1 розділу І (Загальні положення) Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до п.3 розділу І (Загальні положення) цієї Інструкції атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає суду підстави дійти висновку про те, що ч.1 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» та п.1 розділу І (Загальні положення) Інструкції № 1465 врегульована мета проведення атестування поліцейських, тоді як підстави для атестування поліцейських визначені ч.2 ст.57 вказаного Закону та п.3 розділу І (Загальні положення) зазначеної Інструкції.

Окрім цього, згідно з пунктом 10 Розділу ІV Інструкції № 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

Згідно з пунктом 15 розділу ІV Інструкції № 1465 атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Пунктами 20-23 розділу ІV Інструкції № 1465 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Відповідно до пункту 12 Інструкції №1465 передбачено право атестаційної комісії робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що ані Закон України "Про Національну поліцію", ані Інструкція №1465 не наділяють членів атестаційної комісій повноваженням вирішувати питання відповідності поліцейського займаній посаді виключно на підставі власного, суб'єктивного сприйняття, оскільки такий підхід матиме наслідком прийняття суб'єктивного, необґрунтованого і, як наслідок, неправомірного рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року у справі №819/1428/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.Улицький

Судді: О.Довга

І.Запотічний

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.03.2017 року