Справа № П/811/337/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Справа № П/811/337/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту загальної середньої та дошкільної освіти Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

- визнання протиправними дій відповідача, які полягають у направленні на розгляд до Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської облдержадміністрації колективної скарги від 15.02.2017 р. батьків дітей групи №11 Дошкільного навчального закладу (ясел-садку) №73 "Червона квіточка) комбінованого типу.

- зобов'язання відповідача розглянути колективну скаргу від 15.02.2017р. батьків дітей групи №11 Дошкільного навчального закладу (ясел-садку) №73 "Червона квіточка) комбінованого типу і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

У порядку ст. 15-1 КАС України справу передано на розгляд судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І..

Суддею Хилько Л.І. 23.03.2017 р. у порядку, передбаченому ч. 1 ст.30 КАС України та відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, було заявлено самовідвід. Заява мотивована особистим знайомством із позивачем ОСОБА_1 у зв'язку роботою з ними в одному трудовому колективі та перебуванням у добрих стосунках. Дані обставини можуть в подальшому викликати сумніви у неупередженості судді та не сприйняття постановленого рішення як законного і об'єктивного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно до вимог ч.1, 3 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених Резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З огляду на викладене, особисте знайомство судді із позивачем та приязні стосунки з ним за час роботи в одному трудовому колективі, можуть викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості судді при розгляді справи №П/811/337/17, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого у справі № П/811/337/17 судді Хилько Л.І. - задовольнити.

Справу передати до відділу документального забезпечення КОАС для призначення головуючого судді в справі відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько