Справа № П/811/401/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2017 року Справа № П/811/401/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (відповідач), третя особа - Управління поліції охорони в Кіровоградській області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправним рішення про залишення без розгляду матеріалів на призначення йому одноразової допомоги на підставі заяви від 28.09.2016 р. згідно постанови КМУ №850 від 21.10.2015 р.;

- зобов'язати прийняти рішення (висновок) за заявою від 28.09.2016 р. щодо виплати грошової допомоги згідно постанови КМУ №850 від 21.10.2015 р..

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що вона підлягає поверненню, з огляду на таке.

Так, з позовної заяви вбачається те, що спірні правовідносини виникли з приводу призначення і виплати позивачу одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення інвалідності, що настала внаслідок травми (захворювання), отриманої під час виконання службових обов'язків.

Стаття 23 Закону України "Про міліцію", "Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. №850, визначає, в т.ч., підстави соціального захисту працівників міліції, інвалідність яких настала після звільнення зі служби.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За своєю правовою природою одноразова грошова допомога внаслідок встановлення працівнику органів внутрішніх справ інвалідності, відноситься до соціальних виплат та є одним із видів державної допомоги, про які йде мова в п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що, даний спір належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним в порядку, встановленому КАС України.

Дане відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній в ухвалі від 09.06.2016 року у справі № К/800/51948/15 (816/2069/15) та в ухвалі від 02.11.2016 року у справі № К/800/5741/16.

Суд звертає увагу на те, що порушення правил предметної підсудності є підставою для висновку про розгляд справи неповноважним складом суду, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України обумовлює скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За змістом частин першої, четвертої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Отже, позовну заяву слід повернути та роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом в загальному порядку, подавши позов до місцевого загального суду як адміністративного суду за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутись із вказаним позовом в загальному порядку до місцевого загального суду як адміністративного за правилами територіальної підсудності.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2