Справа № 818/1740/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 р. Справа №818/1740/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016. За наслідками перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № /45043, яким визначено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та № , яким застосовано штрафні санкції за порушення порядку обігу готівки. Вважає ці рішення частково протиправними.

В ході перевірки відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем порядку видачі готівкових коштів під звіт, проведення готівкових розрахунків без підтвердження їх належними документами, подання документів, що не є розрахунковими. Вважає такі висновки безпідставними. Так, до авансового звіту про використання коштів № 15 від 03.02.2016 долучено рахунок та фіскальний чек про оплату проживання в готелі. До звіту № 291 від 07.09.2015 додано фіскальний чек реєстратора розрахункових операцій. До звіту № 128 від 27.04.2015 долучено банківські квитанції від 27.04.2015. Зазначені документи належним чином підтверджують витрати коштів, отримані працівниками товариства під звіт. Відповідачем наведені документи не прийнято до уваги безпідставно. Вважає, що порушень порядку обігу готівки у наведених обставинах товариством не допущено. Доходи працівників на суму отриманих під звіт коштів не збільшувались, а тому відсутні підстави для збільшення зобов'язання позивача з податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій в частині, що стосується наведених вище правовідносин.

Просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № /45043 від 06.10.2016 в частині збільшення податку на доходи фізичних осіб на 243 грн. 48 коп та штрафних (фінансових) санкцій на суму 170 грн. 44 коп., № від 07.10.2016, яким застосовано штрафні санкції за порушення порядку обігу готівки в сумі 1463 грн. 40 коп.

Представники відповідача позов не визнали. Пояснили, що в ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, що регулює порядок обігу готівки. Працівникам видавались готівкові кошти під звіт. Їх витрачання не було підтверджено належними документами. За таких обставин ці кошти є доходом фізичних осіб з якого позивач має сплатити податок з доходів фізичних осіб. В зв'язку з порушенням порядку обігу готівки до позивача застосовано штрафні санкції.

В ході перевірки встановлено, що до звіту про використання коштів ОСОБА_1 додано фіскальний чек, що не містить обов'язкових реквізитів: не зазначено номеру картки за допомогою якої проводився розрахунок. До звіту, поданого ОСОБА_2 додано фіскальний чек, який фактично таким не є, оскільки його надруковано на реєстраторі розрахункових операцій, що не зареєстрований у встановленому порядку. Підприємець, що здійснював реалізацію товару, перебуває на спрощеній системі оподаткування та не має зареєстрованих реєстраторів розрахункових операцій. За таких обставин, на підтвердження витрат належних документів не додано. До звіту, поданого ОСОБА_3, додано копії квитанцій про сплату коштів, хоча витрати мають підтверджуватися саме оригіналами розрахункових документів. Оригінали квитанцій на перевірку не надано. Вважає, що витрати зазначених осіб належними документами не підтверджені. Податкові повідомлення-рішення є правомірними. Просить в задоволенні позов відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016. За наслідками перевірки 06.10.2016 винесено податкове повідомлення-рішення № /45043, яким збільшено зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 326 грн. 57 коп., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 228 грн. 59 коп.; 07.10.2016 винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 2017 грн. 30 коп. (а.с. 17-20).

В ході перевірки відповідачем встановлено та не заперечується позивачем, що в періоді, який перевірявся, працівниками ТОВ "Білопілля Агро" отримувались готівкові кошти на відрядження та під звіт.

Постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року N 637 затверджено "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні; (Положення). Відповідно до п. 2.11 цього Положення видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України. Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України. Відповідно до п. 3.1 Положення касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Порядок складання звіту про використання коштів та його форма встановлена Наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження форми Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, та Порядку його складання", що набрав чинності 06.11.2015. Відповідно до п. п. 3,4 цього порядку Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, подається до закінчення п'ятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку завершує таке відрядження або завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок податкового агента платника податку, що надав кошти під звіт. За наявності надміру витрачених коштів така сума повертається платником податку в касу або зараховується на банківський рахунок особи, що їх видала, до або при поданні зазначеного Звіту.

Дія абзаців першого та другого цього пункту поширюється також на витрати, пов'язані з відрядженням чи виконанням деяких цивільно-правових дій, оплачених з використанням корпоративних платіжних карток, дорожніх, банківських або іменних чеків, інших платіжних документів. При цьому, якщо під час службового відрядження платник податку отримав готівку із застосуванням платіжних карток, він подає Звіт і повертає суму надміру витрачених коштів до закінчення третього банківського дня після завершення відрядження. Відрядженій особі - платнику податку, який застосував платіжні картки для проведення розрахунків у безготівковій формі, а строк подання платником податку Звіту не перевищив десяти банківських днів, за наявності поважних причин роботодавець (самозайнята особа) може продовжити такий строк до двадцяти банківських днів (до з'ясування питання в разі виявлення розбіжностей між відповідними звітними документами). Якщо платник податку не повертає суми надміру витрачених коштів протягом звітного місяця, на який припадає граничний строк (до закінчення третього або п'ятого, а в окремих випадках десятого чи двадцятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку завершує відрядження або завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок податкового агента платника податку, що надав кошти під звіт), то така сума, розрахована з урахуванням пункту 164.5 статті 164 розділу IV Кодексу, підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 167.1 статті 167 розділу IV Кодексу за рахунок будь-якого оподатковуваного доходу (після його оподаткування) за відповідний місяць. У разі недостатності суми доходу - за рахунок оподатковуваних доходів наступних звітних місяців до повної сплати суми такого податку.

Аналогічні положення містили п.п. 2,3 "Порядку складання Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт" затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 24.12.2013 N 845, що діяв до 06.11.2015.

Відповідно до п.п. 170.9.1-170.9.3 п. 170.9 ст. 170 ПК України Податковим агентом платника податку під час оподаткування суми, виданої платнику податку під звіт та не повернутої ним протягом встановленого підпунктом 170.9.2 цього пункту строку, є особа, що видала таку суму, а саме: а) на відрядження - у сумі, що перевищує суму витрат платника податку на таке відрядження, розрахованій згідно із цим підпунктом.

Не є доходом платника податку - фізичної особи, яка перебуває у трудових відносинах із своїм роботодавцем або є членом керівних органів підприємств, установ, організацій, сума відшкодованих йому у встановленому законодавством порядку витрат на відрядження в межах фактичних витрат, а саме, на проїзд (у тому числі перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) як до місця відрядження і назад, так і за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті), оплату вартості проживання у готелях (мотелях), а також включених до таких рахунків витрат на харчування чи побутові послуги (прання, чищення, лагодження та прасування одягу, взуття чи білизни), на найм інших жилих приміщень, оплату телефонних розмов, оформлення закордонних паспортів, дозволів на в'їзд (віз), обов'язкове страхування, інші документально оформлені витрати, пов'язані з правилами в'їзду та перебування у місці відрядження, в тому числі будь-які збори і податки, що підлягають сплаті у зв'язку із здійсненням таких витрат. Зазначені в абзаці другому цього підпункту витрати не є об'єктом оподаткування цим податком лише за наявності підтвердних документів, що засвідчують вартість цих витрат у вигляді транспортних квитків або транспортних рахунків (багажних квитанцій), у тому числі електронних квитків за наявності посадкового талона та документа про сплату за всіма видами транспорту, в тому числі чартерних рейсів, рахунків, отриманих із готелів (мотелів) або від інших осіб, що надають послуги з розміщення та проживання фізичної особи, в тому числі бронювання місць у місцях проживання, страхових полісів тощо. Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, подається за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до закінчення п'ятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку: а) завершує таке відрядження; б) завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок особи, що видала кошти під звіт.

За наявності надміру витрачених коштів їх сума повертається платником податку в касу або зараховується на банківський рахунок особи, що їх видала, до або під час подання зазначеного звіту. Дія цього пункту поширюється також на витрати, пов'язані з відрядженням чи виконанням деяких цивільно-правових дій, що були оплачені з використанням корпоративних платіжних карток, дорожніх, банківських або іменних чеків, інших платіжних документів.

З наведених норм вбачається, що працівник, який отримав кошти на відрядження або під звіт, має у встановлений термін після закінчення такого відрядження чи виконання дій, для яких отримано кошти, подати звіт встановленої форми. Витрати мають бути підтверджені належним чином складеними розрахунковими документами. У випадку відсутності належних документів, або неподання звіту, витрачені суми включаються до оподатковуваного доходу такої фізичної особи, а податковий агент має сплатити з цих сум податок на доходи фізичних осіб.

Відповідно до п.п. 1.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" розрахунковий документ - документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до звіту про використання коштів від 03.02.2016 додано фіскальний чек на суму 799 грн., сплачених за проживання в готелі (а.с. 8-9). Розрахунок проведено з використанням платіжної картки. Відповідач вважає, що цей чек не відповідає вимогам до його заповнення та не є підтвердженням сплати коштів в зв'язку з відсутністю в ньому вказівки на здійснення оплати карткою. З такою позицією суд погодитись не може. З наданої копії чеку вбачається, що в ньому дійсно вказано на проведення безготівкового розрахунку, але не вказано про використання картки. Разом з тим, чек містить усі необхідні реквізити, що дають змогу встановити ким проведено оплату та в якому розмірі, хто є отримувачем, дату вчинення операції. Крім того до звіту додано рахунок готелю, який також надає змогу встановити характер правовідносин (а.с. 11). За таких обставин, суд вважає, що окремий недолік фіскального чеку не призводить до його недійсності, а висновок відповідача про відсутність належного документального підтвердження витрат в цій частині є безпідставним.

До звіту від 07.09.2015 ОСОБА_4 додано фіскальний чек № 8773 про оплату товарів в сумі 478 грн. (а.с. 12). При цьому в документів відсутній код реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 2 закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну. За повідомленням відповідача, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, у якого відповідно до звіту було придбано товар, не має належним чином зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій. Таке твердження позивачем ніякими доказами не спростовано. В судовому засіданні представником позивача надано для огляду оригінал звіту та доданих до нього документів. Крім зазначеного чеку до нього додано копію товарного чеку (а.с. 139). В акті перевірки відсутня будь-яка інформація про подання такого документу під час перевірки. Крім того, подана позивачем разом з позовом копія звіту не містить копії товарного чеку (а.с. 12). Будь-які доказі наявності товарного чеку на момент перевірки позивачем не подано. Суд вважає висновки відповідача про відсутність належного документального підтвердження витрат в цій частині правомірними.

До звіту від 27.04.2015 ОСОБА_3 подано рахунок на оплату державного номерного знаку та свідоцтва про реєстрацію на загальну суму 166 грн. 40 коп. та копії двох квитанцій (а.с. 13-16). Норми наведених вище нормативних актів, якими регулюється порядок обігу готівки та оформлення звітів про використання коштів, не передбачають можливості підтвердження таких витрат копіями платіжних документів. В ході перевірки позивачем надано лише копії квитанцій. Не було надано оригіналів квитанцій і на вимогу суду. Висновок відповідача про відсутність належного підтвердження сплати коштів в цій частині суд також вважає правомірним.

З розрахунків, доданих до податкових повідомлень-рішень вбачається, що за звітом, поданим ОСОБА_1 відповідачем визначено суму зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 143 грн. 82 коп. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 107 грн. 87 коп. Штрафна санкція за порушення норм регулювання обігу готівки відповідачем застосовано в розмірі сплачених коштів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 07.10.2016 за платежем штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки в частині штрафу на суму 143 грн. 82 коп.; №4/45043 від 06.10.2016, яким визначено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в частині основного платежу на суму 143 грн. 82 коп., штрафних (фінансових) санкцій на суму 107 грн. 87 коп.

На підставі ст. 94 КАС України стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДВС у Сумській на користь ТОВ "Білопілля Агро" судовий збір в розмірі 290,31 грн., сплачений при зверненні до суду, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07.10.2016 за платежем штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки в частині штрафу на суму 143 грн. 82 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №4/45043 від 06.10.2016, яким визначено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в частині основного платежу на суму 143 грн. 82 коп., штрафних (фінансових) санкцій на суму 107 грн. 87 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" () судовий збір в розмірі 290,31 грн., сплачений при зверненні до суду, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко