Справа № 766/4351/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/4351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року, Суддя Херсонського міського суду Херсонської області, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсон про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсон про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до позовних вимог позивач просить:

- визнати дії та рішення управління Пенсійного фонду України в м. Херсон від 05.10.2016р. (протокол № 159) щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років протиправними та скасувати вказане рішення;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсон зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 ЗУ "Про прокуратуру" від 14.10.2014р., увесь період навчання в Університеті внутрішніх справ та службу в органах внутрішніх справ з 14.08.1993р. до 28.06.1997р.включно як військову службу, роботу оперуповноваженим Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області з 29.07.1997р. до 03.03.1998р., роботу на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури Херсонської області з 16.10.1998р. до 30.09.2016р., загальною тривалістю станом на 30.09.2016р. - 22 роки 06 місяців 00 днів;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсон забезпечити гарантії незалежності прокурора щодо належного пенсійного забезпечення, передбачені п. 5 ч. 1 та ч. 5 ст. 16 ЗУ "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. та прийняти рішення про призначення позивачу пенсію за вислугу років згідно ст. 86 ЗУ "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. у розмірі 60% від середньомісячного заробітку з дня звернення, тобто з 30.09.2016р.

Свої вимоги мотивував тим, що з 30.09.2016р. він має право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ "Про прокуратуру", у звязку з чим він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугу років. Однак УПФУ відмовило йому у призначенні пенсії згідно протоколу № 159 від 05.10.2016р.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач звертався до Херсонського міського суду Херсонської області з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішення від 05.10.2016р.№159 Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про відмову у призначені йому пенсії за вислугу років згідно із ст.50-1 Закону України 2Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (редакції 12.07.2001)зобовязати з дня звернення, тобто з 30.09.2016, зарахувавши Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні призначити йому пенсію за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII редакції 12.07.2001) з дня звернення, тобто з 30.09.2016р, зарахувавши строк навчання в Університеті внутрішніх справ та службу в органах внутрішніх справ 4 років 06 місяців 15 днів та роботи на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури 17 років 11 місяців 15днів, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку без обмеження граничного розміру, та з урахуванням середньомісячної суми виплат за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії, на підставі довідки № №18/417 вих.-16 від 30.09.2016 року прокуратури Херсонської області.

Постановою суду від 14.11.2016 року у справі № 766/12481/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017р. постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2016 року у справі № 766/12481/16-а скасовано, та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

З аналізу вищезазначених постанов вбачається, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017р. у справі № 766/12481/16-а.

Окремо необхідно звернути увагу на те, що підставою позову є фактичні обставини, якими у даному випадку є факти звернення позивача до УПФУ із заявою про призначення пенсії, відмова УПФУ у такому призначенні, будь-яких інших звернень та відмов між сторонами не було, тому, зокрема, підстава позову у даних справах одна й та й сама.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Суддя приходить до висновку що провадження за даним адміністративним позовом не може бути відкрито, тому що є постанова суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсон про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_2