Справа № 502/2445/16-а
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2445/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Лупанос Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія справу за адміністративною позовною заявою

ОСОБА_3

до

Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області

про

визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03.11.2016 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області в якому просить суд:

- визнати незаконними дії відповідача про залишення його заяви від 22.03.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою без розгляду;

- зобов'язати відповідача розглянути його заяву від 22.03.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під особисте сільське господарство площею 0,70 га. за адресою: АДРЕСА_1 та затвердити проект.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить нежитлова будівля (мельничний комплекс), розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 24.11.2014 року та Технічним паспортом на будівлю виготовленим Кілійським РБТІ та РОН 20.11.2007 року.

22.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Трудівського сільського голови Мазурак Д.М. з заявою (вх. № Б-04) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,7018 га. за адресою: АДРЕСА_1.

Листом Трудівського сільського голови Мазурак Д.М. № Б-04 від 08.04.2016 року ОСОБА_3 повідомлено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» питання яке підіймається у заяві позивача, вже було розглянуто по суті по раніше поданій заяві № Б-36 від 20.01.2016 року, та поній вже було прийнято рішення, та було надано письмову відповідь, тому сессія вважає заяву № Б-04 від 22.03.2016 року повторною і, такою, що не підлягає повторному розгляду.

Таким чином, на думку представника позивача всупереч вимогам діючого законодавства заява ОСОБА_3 від 20.03.2016 року на черговій сесії Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області розглянута не була.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просить суд задовольнити позов ОСОБА_3 у повному обсязі.

Представник відповідача Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області Лупанос Галина Іванівна в судовому засіданні позов не визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно 22.03.2016 року за вх. № Б-04 до сільської ради з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,7018 га. за адресою: АДРЕСА_1, звернувся ОСОБА_3, який є власником нежитлової будівлі (мельничного комплексу), що розташований за вищевказаною адресою. Оскільки ОСОБА_6 вже неодноразово до цього звенртався до сільської ради з аналогічними заявами та отримував відмову, в цей раз заява позивача на розгляд сесії не виносилась, оскільки депутати вважали їїповторною та такою, що повторному розгляду не підлягає. У звязку з викладеним ОСОБА_3 було відмовлено у повторному рогляді його заяви вх. № Б-04 від 22.03.2016 року листом сільського голови вих. № Б-04 від 08.04.2016 року.

На підставі викладеного представник відповідача вважає позов ОСОБА_3 не обгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Як зазначено у ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначено у ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Так судом достовірно встановлено і не оспорюється сторонами, наступне:

ОСОБА_3 на праві приватної власності належить нежитлова будівля (мельничний комплекс), розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 24.11.2014 року /а.с. 6/ та Технічним паспортом на будівлю виготовленим Кілійським РБТІ та РОН 20.11.2007 року /а.с. 10-13/.

22.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Трудівського сільського голови Мазурак Д.М. з заявою (вх. № Б-04) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,7018 га. за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 8/.

Листом Трудівського сільського голови Мазурак Д.М. № Б-04 від 08.04.2016 року ОСОБА_3 повідомлено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» питання яке підіймається у заяві позивача, вже було розглянуто по суті по раніше поданій заяві № Б-36 від 20.01.2016 року, та поній вже було прийнято рішення, та було надано письмову відповідь, тому сессія вважає заяву № Б-04 від 22.03.2016 року повторною і, такою, що не підлягає повторному розгляду /а.с. 52/.

Заява ОСОБА_3 (вх. № Б-04) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,7018 га. за адресою: АДРЕСА_1 на сесии Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області не розглядалась і рішення з приводу питань викладених у заяві не приймалось.

Вказані вище факти визнані як стороною позивача, так і стороною відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року, з наступними змінами та доповненнями, сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року, з наступними змінами та доповненнями зазначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно зі ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки заява позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою землеустрою по відведенню земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на засіданні сільської ради не вирішувалось, суд вважає позов в частині визнання протиправними дії Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області по залишенню без розгляду заяви ОСОБА_3 від 22.03.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під особисте сільське господарство площею 0,70 га. за адресою: АДРЕСА_1, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради відповідно до закону вирішуються питань регулювання земельних відносин, суд вважає за необхідне зобовязати Трудіську сільську раду Кілійського району Одеської області на черговому пленарному засіданні вирішити по суті та у відповідності до норм діючого законодавства питання викладені в заяві ОСОБА_3 від 22.03.2016 року, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під особисте сільське господарство площею 0,70 га. за адресою: АДРЕСА_1 та задовольнити позов в цій частині.

Суд позбавлений можливості зобовязати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та затвердити вказаний проект, у звязку з чим позов в цій частині на думку суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 6 -12, 70-72, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області по залишенню без розгляду заяви ОСОБА_3 від 22.03.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під особисте сільське господарство площею 0,70 га. за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Трудівську сільську раду Кілійського району Одеської області у відповідності до вимог діючого законодавства розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_3 від 22.03.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під особисте сільське господарство площею 0,70 га. за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні адміністративного позову в частині решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан