Справа № 816/415/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/415/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області , просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Полтавській області в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції;

- поновити на посаді оперативного уповноваженого сектору кримінальної поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області;

- зобов'язати ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період з моменту звільнення ОСОБА_1 до набрання чинності постанови суду;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- зобов'язати ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 щодо його звільнення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому визначив відповідачами ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області, Миргородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, проте, прохальна частина адміністративного позову містить позовні вимоги лише до Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Таким чином позовна заява подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 30 березня 2017 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненого адміністративного позову із сформульованими позовними вимогами до кожного з відповідачів або зміною складу відповідачів та його копій відповідно до кількості відповідачів

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько