Справа № 805/3182/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"22" березня 2017 р. справа № 805/3182/16-а

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Челахової О.О представника позивача - Путієнка Є.В., представника другої та третьої третьої особи - ОСОБА_2, діючих за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 805/3182/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Відділу з питань державної реєстрації Костянтинівської районної державної адміністрації, Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - голова ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» Солодухов Ігор Вікторович, член ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» ОСОБА_4, член ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування запису № 5004850 від 05 березня 2016 року про державну реєстрацію припинення Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», зобов'язання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 5004850 від 05 березня 2016 року про державну реєстрацію припинення Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу з питань державної реєстрації Костянтинівської районної державної адміністрації та третіх осіб про визнання протиправним та скасування запису № 5004850 від 05 березня 2016 року про державну реєстрацію припинення Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», вчинений Відділом з питань державної реєстрації Костянтинівської районної державної адміністрації; зобов'язання Відділу з питань державної реєстрації Костянтинівської районної державної адміністрації виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 5004850 від 05 березня 2016 року про державну реєстрацію припинення Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», вчинений Костянтинівською районною державною адміністрацією (а.с. 4-9 т.1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року залучено у якості другого відповідача у справі Відділ реєстрації Костянтинівської міської ради (а.с. 107-108 т. 2).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року в задоволені адміністративного позову відмовлено (а.с. 155-160 т. 2).

Не погодившись з судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 805/3182/16-а та прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права (а.с. 166-167).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року зупинено провадження у справі до 13:00 години 22 березня 2017 року для надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представник третіх осіб та представник апелянта не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Перший, другий відповідач та перша третя особа у справі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 805/3182/16-а.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про поновлення провадження у справі прийнято та проголошено в судовому засіданні 22 березня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова