Справа № 826/12675/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Київ К/800/1980/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Калашнікової О.В.,

Кравцова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Дженерал Сервіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Дженерал Сервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: господарське товариство у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронікс ТзОВ», про визнання протиправною бездіяльність, скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Дженерал Сервіс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: господарське товариство у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронікс ТзОВ», про визнання протиправною бездіяльність, скасування наказу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Дженерал Сервіс» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що між позивачем та господарським товариством у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронікс ТзОВ» було укладено договори будівельного підряду від 16 березня 2012 року №AG-FNS/01/12, №AG-FNS/02/12 на проведення будівельно-монтажних робіт системи автоматичного спринклерного пожежогасіння та систем опалення, вентиляції, кондиціювання.

Об'єктом будівництва за вказаними договорами є виробничі приміщення заводу «Флекстронікс ТзОВ», що знаходяться на території спеціальної економічної зони «Закарпаття» в місті Мукачеве на вулиці Берегівській бічній, 4.

21 січня 2013 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано наказ №2-д від про видачу сертифікату відповідності серії IV №99 від 21 січня 2013 року, який засвідчує відповідність закінченого будівництва виробничих приміщень заводу «Флекстронікс ТзОВ» на території спеціальної економічної зони «Закарпаття» в місті Мукачеве на вулиці Берегівській бічній, 4.

Вважаючи, що зазначені наказ та сертифікат є протиправними та порушують його права, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Положеннями статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Форма акта готовності об'єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

Крім того, відповідно до пункту 9 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок) об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно із державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи.

Згідно з пунктами 19-21 Порядку замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

У разі якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Положеннями пункту 22 Порядку визначено, що видачу сертифіката здійснює Інспекція, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

Відповідно до пункту 23 Порядку для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до відповідної Інспекції заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта та видачу сертифіката (далі - заява) за формою згідно з додатком 2, до якої додається акт готовності об'єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 3.

Згідно з пунктом 25 Порядку Інспекція приймає подані замовником заяву і акт готовності об'єкта до експлуатації та з метою визначення відповідності об'єкта проектній документації, вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил проводить відповідну перевірку.

Відповідно до пункту 26 Порядку Інспекція приймає протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви рішення про видачу сертифіката за формою згідно з додатком 4 або відмову в його видачі за формою згідно з додатком 5.

Положеннями пункту 27 Порядку визначено, що підставою для відмови у видачі сертифіката є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність об'єкта проектній документації та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил.

Так, судами встановлено, що господарським товариством «Завод «Флекстронікс ТзОВ» з метою забезпечення своєчасного введення виробничих приміщень заводу в експлуатацію було залучено інші підрядні організації для виконання відповідних робіт: ПП «Ейр Вент», ТОВ «Треймакс Україна», ТОВ «Гасіч», ПП «Клімат Сервіс», що підтверджується відповідними копіями договорів та актами здачі-прийняття робіт.

При цьому акт готовності об'єкта до експлуатації від 12 грудня 2012 року підписаний представниками замовника (господарського товариства «Завод «Флекстронікс ТзОВ»), генерального проектувальника, генерального підрядника, субпідрядних організацій, у тому числі, директорами товариства з обмеженою відповідальністю «Гасіч», приватного підприємства «Клімат Сервіс». Акт складений відповідно до форми, затвердженої Порядком.

Крім того, актом підсумкової перевірки відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та готовності його до експлуатації, складеним Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області 18 січня 2013 року встановлено завершення будівництва виробничих приміщень господарського товариства «Завод «Флекстронікс ТзОВ» на території спеціальної економічної зони «Закарпаття» в місті Мукачеве на вулиці Берегівській бічній, 4.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів про відсутність порушень при прийнятті відповідачем наказу від 21 січня 2013 року №2-д про видачу сертифікату серії IV №99.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення судів є законними і обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Дженерал Сервіс» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: