Справа № 331/8122/16-а
Суддя: Скользнєва (Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/16/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України ОСОБА_2 про скасування постанови АР № 766102 від 23.11.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України ОСОБА_2 про скасування постанови АР № 766102 від 23.11.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23 листопада 2016 року інспектором роти № 2 батальйону № 2 УПП м. Запоріжжя ДПП НП України ОСОБА_2 винесено постанову серії АР № 766102, якою визнано його винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Відповідно до оскаржуваної постанови порушенням є під час керування автомобілем «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1, 23.11.2016 року о 14.20 годин в місті Запоріжжі, в районі перехрестя ул. Південне шосе та вул. Заводської, біля зупинки трамваю, не виконання вимоги дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» та здійснення її перетину, не повязаного з обїздом нерухомої перешкоди, тобто порушення п. 8.5.1 ПДР України.

Таке твердження не відповідає дійсним обставинам, адже 23.11.2016 року він дійсно, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Південне шосе в місті Запоріжжі, в районі перехрестя вул. Південне шосе та вул. Заводська в м. Запоріжжі побачив спрацювання попереджувальних сигналів на панелі приладів автомобіля, у звязку з чим вирішив зупинитися з метою їх перевірки. Після цього побачив, що неподалік є магазин, біля якого було вільне місце для паркування, перетнув трамвайні путі та зупинив автомобіль. Через деякий час до нього підїхав патрульний автомобіль, поліцейський ОСОБА_2 перевірив його документи та почав складати постанову про притягнення його до відповідальності, не відібравши у нього пояснень, його заперечення повністю проігнорував.

На підставі викладеного, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, просить суд скасувати постанову АР № 766102 поліцейського роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України ОСОБА_2 від 23 листопада 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ч. 1 ст.122 КпАП України в розмірі 255 гривень.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив суд його задовольнити. Під час судового засідання додатково зазначив, що вимушений був здійснити зупинку транспортного засобу біля магазину на перехресті вул. Південне шосе та вул. Заводській в місті Запоріжжі, оскільки побачив несправності сигналізації автомобіля (червоний знак на панелі приборів).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав позицію та позов ОСОБА_3, просив задовольнити позов, оскільки він ґрунтується на вимогах закону, а прийнята поліцейським постанова є незаконною та необґрунтовано.

Інспектор роти № 2 батальйону № 2 УПП м. Запоріжжя ДПП НП України ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність. Додатково надав суду для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи відеозапис нагрудної камери, яким зафіксовано порушення ОСОБА_3 23 листопада 2016 року ПДР України.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є близьким родичем позивача та 23 листопада 2016 о 14 годин 20 хвилин разом з ОСОБА_3 рухався у автомобілі «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1, в якості пасажира. ОСОБА_3 рухався по вул. Південне шосе в місті Запоріжжі, в районі перехрестя вул. Південне шосе та вул. Заводська в м. Запоріжжі, побачив спрацювання попереджувальних сигналів на панелі приладів автомобіля, у звязку з чим вирішив зупинитися з метою їх перевірки. Після цього побачив, що неподалік є магазин, біля якого було вільне місце для паркування, перетнув трамвайні путі та зупинив автомобіль. Через деякий час до нас підїхав патрульний автомобіль, поліцейський ОСОБА_2 перевірив документи ОСОБА_3 та почав складати постанову про притягнення його до відповідальності. Будь-яких порушень ПДР України зі сторони ОСОБА_3 не було, оскільки це була вимушена зупинка.

Приймаючи до уваги пояснення позивача та його представника, відповідача та свідка ОСОБА_4, дослідивши в судовому засіданні наданий відеозапис нагрудної камери полійцеського ОСОБА_2 від 23 листопада 2016 року, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі по тексту - Правила), КАС України, КУпАП, Законом України «Про Національну поліцію».

У відповідності до ст.ст.222, 258 283 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ч. 3ст.122 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції із винесенням за результатами такого розгляду постанов без попереднього складення протоколу про адміністративне правопорушення. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.222 КУпАП (в редакції, чинній на час прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення) органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, про порушення правил дорожнього руху, частини перша, друга і третя статті 122. Від імені органів внутрішніх справ (Національної поліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122, що передбачають стягнення у вигляді штрафу або штрафних балів, - уповноважені працівники підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектор Посник В.О. є уповноваженим працівником Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя і має спеціальне звання сержант поліції, а тому уповноважений розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, які вчиняються на території м.Запоріжжя.

Матеріалами справи встановлено, що згідно постанови АР № 766102 про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2016 року, ОСОБА_3, 23 листопада 2016 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Південне шосе та вул. Заводській в м. Запоріжжі, біля зупинки трамваю, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» та здійснив її перетин, не повязаний з обїздом нерухомої перешкоди, чим порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР України. (а.с. 6)

Відповідно до ст. 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова посадової особи по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями визначеними Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Виходячи з правового змісту цих вимог законодавства, передбачено, що даний позов розглядається в порядку і відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей визначених Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Обов'язок по доведені своїх вимог та заперечень покладається на сторони, які зобов'язані довести ці обставини відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, частиною 1 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, відповідачем на підтвердження факту вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ч.1 ст.122 КУпАП, в постанові зазначено щодо наявності відеозапису.

На підставі ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідачем в судовому засіданні надано відеозапис нагрудної камери.

Під час огляду в судовому засіданні наданого відповідачем відеозапису нагрудної камери встановлено, що дійсно ОСОБА_3, 23 листопада 2016 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Південне шосе та вул. Заводській в м. Запоріжжі, біля зупинки трамваю, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» та здійснив її перетин, не повязаний з обїздом нерухомої перешкоди, чим порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР України. (а.с. 36)

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 1.1 (вузька суцільна лінія) Розділу 34 «Дорожня розмітка Правил дорожнього руху України, поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які вїзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.248 Кодексу України про адміністративне правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів, які б підтверджували, що позивачем були порушенні Правила дорожнього руху України.

Доводи, наведені позивачем, не знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті, дослідженням матеріалів справи, доказами, наданими сторонами, у звязку з чим постанова про адміністративне правопорушення є законною та обґрунтованою, оскільки, відповідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Одночасно, суд не приймає до уваги посилання позивача на необхідність зупинення транспортного засобу через його можливу несправність (спрацювання попереджувальних сигналів на панелі приладів автомобіля), оскільки на підтвердження зазначеної обставини не надано будь-яких доказів, які б свідчили, що зазначена обставина мала місце, як і не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_4, який є близьким родичем позивача та прямо зацікавлений в уникненні ОСОБА_3 відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Більш того, з відеозапису нагрудної камери поліцейського ОСОБА_2 вбачається, що під час виявлення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 не займався усуненням можливої несправності транспортного засобу, а перебуваючи у автомобілі зі свідком по справі через відкрите вікно спілкувався з невідомою особою, при цьому ОСОБА_3 не було увімкнено аварійний сигнал.

Надані суду стороною позивача фотознімки з перехрестя вул. Південне шосе та вул. Заводській в м. Запоріжжі, не спростовують пояснень та наданого відповідачем доказу, оскільки зроблені вибірково та з ракурсу, вигідного позивачеві, а тому судом до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст. ст. 222, 289, 292, 293 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до поліцейського роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України ОСОБА_2 про скасування постанови АР № 766102 від 23.11.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

14.03.2017 .