Справа № 367/6638/16-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/6638/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Саранюк Л.П.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

22 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Губська О.А.,

за участю секретаря Маменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про можливість зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ірпінського міського центру зайнятості про визнання неправомірним рішення Ірпінського міського центру зайнятості, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Ірпінського міського центру зайнятості про визнання неправомірним рішення Ірпінського міського центру зайнятості, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального, права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 22 березня 2017 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів.

У відповідності до ч.ч.4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з положень ст.ст. 11, 69 КАС України, для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, а саме, з метою дослідження документів, які слугували для прийняття оскаржуваного рішення, зважаючи на доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача зайнятості належним чином завірену копію рішення - наказу Ірпінського міського центру зайнятості від 31 грудня 2015 року про призначення допомоги по безробіттю ОСОБА_3 у розмірі 544 грн. на місяць .

Крім того, необхідним є зобов'язання відповідача - Ірпінський міський центр зайнятості надати для огляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції оригінал особової справи та інші документи, які стали підставою для прийняття рішення - наказу Ірпінського міського центру зайнятості від 31 грудня 2015 року про призначення допомоги по безробіттю ОСОБА_3 у розмірі 544 грн. на місяць .

Згідно з ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.ч.3, 5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Згідно п. 4 ч.2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та оголошення перерви у судовому засіданні , вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до 05 квітня 2017 року.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст. 11, ст.41, 70, 71, п. 4 ч.2. ст.156, ст. ст. 160, 165, 205, 206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Ірпінський міський центр зайнятості в строк до 04 квітня 2017 року надати Київському апеляційному адміністративному суду належним чином завірену копію рішення - наказу Ірпінського міського центру зайнятості від 31 грудня 2015 року про призначення допомоги по безробіттю ОСОБА_3 у розмірі 544 грн. на місяць .

Зобов'язати Ірпінський міський центр зайнятості надати для огляду в судове засідання Київського апеляційного адміністративного суду, призначене на 05 квітня 2017 року на 10 год. 20 хв., оригінал особової справи та інші документи, які стали підставою для прийняття рішення - наказу Ірпінського міського центру зайнятості від 31 грудня 2015 року про призначення допомоги по безробіттю ОСОБА_3 у розмірі 544 грн. на місяць .

Зупинити апеляційне провадження у справі №810/4919/15 до 05 квітня 2017 року.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: І. О. Грибан

О.А. Губська