overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/1990/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

523/1990/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

23 березня 2017 р.

Справа № 523/1990/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Укртранснафтопродукт», про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу та роз’яснено, що для вирішення цього спору він має право звернутися до місцевого загального суду, відповідно до норм ч.1 ст. 19 КАС України.

13 березня 2017 року на зазначену ухвалу суду ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір.

01 вересня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня – 1 600 гривень.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102, ч.1 ст. 108, ст. 187, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Одеський нафтопереробний завод», що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ступакова
Справа № 126/774/17
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

про залишення заяви без розгляду

Справа № 126/774/17

Провадження № 2-а/126/72/2017

"17" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Бершадського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП №3 Бершадського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 339035 від 22.02.2017 року відносно нього визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутності у його діях складу правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути скасовано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова винесена відповідачем 22.02.2017 року, а до суду з даним позовом позивач звернувся 16.03.2017 року, тобто з порушенням строку встановленого ч.1 ст. 289 КУпАП . Питання про поновлення строку звернення до суду позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві не ставиться.

Враховуючи те, що позивач пропустив встановлений чинним законодавством строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а підстави для поновлення пропущеного процесуального строку відсутні, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Бершадського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 132/706/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

22 березня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги.

3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 04 квітня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-7/11
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.03.2017 Справа № 2-а-7/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального забезпечення населення Іллінецької районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Правонаступник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву в якій просить закрити провадження у справі в звязку з його відмовою від адміністративного позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, проте в своїй заяві просить проводити розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте представник Управління Праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти закриття провадження у справі не заперечує.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши представлені докази суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі в разі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, та закрити провадження у справі що не суперечитиме Закону та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального забезпечення населення Іллінецької районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги прийнявши відмову позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 132/704/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

22 березня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги.

3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 11 квітня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 137/384/17
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.03.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Херсоні про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Херсоні про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви має бути додано документ про сплату судового збору. Позивачем такий документ не додано.

Згідно ст 4 ЗУ "Про судовий збір" за подачу до суду адміністративного позову немайнового характеру сплочується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Херсоні про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 132/654/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

20 березня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги.

3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 11 квітня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 127/4374/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4374/17
Провадження № 2-а/127/333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,ОСОБА_1,
при секретарі Козловій М.О., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського інспектора роти № 2 БУПП у місті Вінниця молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 591128 від 14.02.2017 р.,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до поліцейського інспектора роти № 2 БУПП у місті Вінниця молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 591128 від 14.02.2017 р. - задовольнити.

Постанову інспектора роти № 2 БУПП у місті Вінниця молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 серії АР № 591128 від 14.02.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови суду буде складено 24.03.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 127/4796/17
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/4796/17
Провадження № 2-а/127/351/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

22 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,107,183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею Гуменюком К.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 127/5448/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5448/17
Провадження № 2-а/127/379/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,ОСОБА_1,
при секретарі Козловій М.О., позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 592567 від 07.03.2017р.,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 592567 від 07.03.2017р. - задовольнити.

Постанову інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії АР № 592567 від 07.03.2017р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови суду буде складено 27.03.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 127/5516/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5516/17
Провадження № 2-а/127/384/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,ОСОБА_1,
при секретарі Козловій М.О., позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 591923 від 07.03.2017 року,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 591923 від 07.03.2017 року - задовольнити.

Постанову інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії АР № 591923 від 07.03.2017 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови суду буде складено 27.03.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя