Справа № 808/3346/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 грудня 2016 року о/об 15 год. 43 хв.Справа № 808/3346/16 провадження ЗВ/808/26/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. при секретарі судового засідання Малої Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» про заміну сторони виконавчого провадження у якому боржник ОСОБА_3, заінтересовані особи Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та ПУАТ «ФІДОБАНК»,

за участі:

від заявника - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності № 152 від 01.07.2016 року)

від боржник - не прибув

від зацікавленої особи 1 - ОСОБА_5

(діє на підставі довіреності б/н від 06.06.2016 року)

від зацікавленої особи 2 - ОСОБА_6

(діє на підставі довіреності №78 від 06.10.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2», в якому останній просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритого відносно виконавчого напису № 2066 про стягнення на користь кредитора заборгованості з ОСОБА_3, а саме на стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301, ).

Заява обґрунтована тим, що на підставі Договору відступлення права вимоги №28/05/2015/02 від 28 травня 2015 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» перейшли право вимоги за кредитним договором №Е_00189/37_07 від 29 жовтня 2007 року, укладеним між ОСОБА_7 та ПАТ "СЕБ Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ФІДОБАНК"), Договором застави №Е_00189/37_07/Z-1, посвідченим 29 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, Договором поруки №Е_00189/37_07/S-1, укладеним з ОСОБА_3, а також інші пов?язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем в виконавчому провадженні.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області в судовому засіданні пояснив, що у відділі на виконнні знаходиться виконавче провадження №52624372 про звернення стягнення на майно ОСОБА_3, та у разі прийняття судом рішення про заміну сторони виконавчого провадження, державним виконавцем буде вжито всіх передбачених чинним законодавством дій, щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Представник ПАТ "ФІДОБАНК" в судовому засіданні підтримав заяву про заміну строни виконавчого провадження.

Представник боржника в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 20 грудня 2016 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину ухвали та оголошено про час виготовлення ухвали у повному обсязі.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2016 року Державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52624372 з примусового виконання виконавчого напису №2066, виданого 28 липня 2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ "Факторіал-Банк" 298950,30 грн., шляхом зверення стягнення на майно. Стягувачем є ПАТ "ФІДОБАНК".

Відповідно до статуту ПАТ "ФІДОБАНК", він є правонаступником АБ "Факторіал-Банк".

30 вересня 2014 року між ПАТ "ФІДОБАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕНДОР" укладено Договір про відступлення права вимоги №6, та договір про відступлення права за договорами Застави, за умовами яких до останнього перейшли права вимоги за Кредитним договором №Е_00189/37_07 від 29 жовтня 2007 року, та Договором застави №Е_00189/37_07 від 29 жовтня 2007 року.

28 травня 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "ВЕНДОР" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» укладено Договір про відступлення права вимоги №28/05/2015/02, та Договір про відступлення права за договорами Застави, зареєстрований за №1294, за умовами яких до останнього перейшли права вимоги за Кредитним договором №Е_00189/37_07 від 29 жовтня 2007 року, та Договором застави №Е_00189/37_07 від 29 жовтня 2007 року.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» є стягувачем у виконавчому провадженні №52624372, отже суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження ВП №52624372, а заяву задовольнити.

Керуючись статтями 41, 51, 52, 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №ВП52624372 з Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301, ).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов