Справа № 814/2902/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2017 р. Справа № 814/2902/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доІнгульського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ,
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73",
проскасування постанови від 08.08.2016р.ВП № 43893993,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції від 08.08.2013 року по ВП №43893993 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження в частині арешту майна, що знаходиться у податковій заставі згідно акту опису майна від 22.11.2016, а саме: автотранспорт МАЗ 6303 05 250 № НОМЕР_1, інв. № 00002713, білого кольору, 2006 року випуску; автотранспорт МАЗ 6303 05 250 № НОМЕР_2, інв. № 00002714, білого кольору, 2006 року випуску та автотранспорт ТАТРА 815 05 250 № НОМЕР_3, інв. № 0000247, грузопідйомність 10 тн, 1990 року випуску.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідач позов в судове засідання не зявився, заперечень не надав.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутністю.

З урахуванням заявлених клопотань, враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, та керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

08.08.2013 року державним виконавцем в рамках виконання виконавчого провадження № 43893993 винесено постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборони його відчуження ТОВ "Мостобудівельний загін № 73", що зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 14941215 від 28.01.2015 року.

Разом з цим, ТОВ "Мостобудівний загін № 73" перебуває на податковому обліку в ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва з 02.01.2013 року та відповідно до довідки про стан заборгованості № 3800/9/14-02-17-20 має податковий борг в сумі 1755856,34 грн.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань на підставі ст. 88, 89 Податкового кодексу України, позивачем складено акт опису майна ТОВ "Мостобудівний загін №73" №5/14-02-25-050 від 01.10.2014 року.

Зазначене обтяження - майно платника податків згідно Акту опису №5/14-02-25-050 від 01.10.2014 зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № .10.2014 р.

В зв'язку зі збільшенням податкового боргу ТОВ "Мостобудівний загін № 73" 22.11.2016 р. позивачем складено додатковий акт опису майна № 51/14-02-17-50.

Зазначене обтяження - майно платника податків згідно Акту опису №51/14-02-17-50 від 24.11.2016 зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № .11.2016 р.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/214/15 від 11.03.2015 позивачу надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок описаного майна ТОВ "Мостобудівний загін № 73", що перебуває у податковій заставі.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2943/15 від 01.12.2015 позивачу надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок описаного майна ТОВ "Мостобудівний загін № 73", що перебуває у податковій заставі.

Виходячи з ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження", Якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом.

Спираючись на це, в даному випадку ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області має переважне право на майно ТОВ "Мостобудівний загін №73", описане у податкову заставу.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування свого рішення , дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запересує проти позову.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 153-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2.Скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції від 08.08.2013 року по ВП №43893993 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження в частині арешту майна, що знаходиться у податковій заставі згідно акту опису майна від 22.11.2016, а саме: автотранспорт МАЗ 6303 05 250 № НОМЕР_1, інв. № 00002713, білого кольору, 2006 року випуску; автотранспорт МАЗ 6303 05 250 № НОМЕР_2, інв. № 00002714, білого кольору, 2006 року випуску та автотранспорт ТАТРА 815 05 250 № НОМЕР_3, інв. № 0000247, грузопідйомність 10 тн, 1990 року випуску.

3.Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко