Справа № 815/7292/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7292/16

Справа № 815/7292/16

УХВАЛА

22 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Біляївської районної організації українського товариства мисливців і рибалок до Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо затвердження Положення про заповідне урочище «Дністровські плавні», зобов’язання розробити та затвердити Положення про заповідне урочище «Дністровські плавні» з урахуванням норм природоохоронного законодавства України,–

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Біляївської районної організації українського товариства мисливців і рибалок до Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо затвердження Положення про заповідне урочище «Дністровські плавні», зобов’язання розробити та затвердити Положення про заповідне урочище «Дністровські плавні» з урахуванням норм природоохоронного законодавства України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2017р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №821/7292/16 до терміну встановленого судом.

17.03.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду від повноваженого представника позивача – Біляївської районної організації українського товариства мисливців і рибалок надійшла заява (вхід.№8057/17) про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача – Біляївської районної організації українського товариства мисливців і рибалок до суду надійшла заява (вхід.№8057/17 від 17.03.2017р.) про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №821/7292/16 за адміністративним позовом Біляївської районної організації українського товариства мисливців і рибалок до Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо затвердження Положення про заповідне урочище «Дністровські плавні», зобов’язання розробити та затвердити Положення про заповідне урочище «Дністровські плавні» з урахуванням норм природоохоронного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.