Справа № 825/2114/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Шведа Е.Ю.,
суддів: Горбатюка С.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження
заяву Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки»
про прийняття додаткового судового рішення про розподіл судових витрат
у справі № 825/2114/15-а
за позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки»
до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, Митного посту «Прилуки» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби
про визнання протиправними та скасування рішень, скасування карток відмови,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року скасовано та залишено в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, якою позов ПАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, Митного посту «Прилуки» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови задоволено.
Перевіривши матеріали справи в частині порушеного питання, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо суд касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та залишено в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, якою позов ПАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» задоволено, відтак є підстави для зміни розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи викладене, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення та розподіл судових витрат підлягає задоволенню, судовий збір - поверненню заявнику.
Керуючись статтями 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.
Додаткова ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: