overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/613/17
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/613/17
№ 2-а/207/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м.Харкова Кобизєва Вадима Євгенійовича, Управління патрульної поліції м. Харкова про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м.Харкова Кобизєва Вадима Євгенійовича, Управління патрульної поліції м. Харкова про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 200/4490/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4490/17-а
Провадження №2а/200/606/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради, Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про визнання незаконними дій щодо видачі будівельного паспорту, визнання незаконним дій щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт та скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не надані оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі по 640 грн. за дві позовні вимоги, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» зі ставками судового збору станом на 01.01.2017 року за позов, поданий фізичною особою з немайновими вимогами. Посилання позивача на звільнення його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» є хибним, оскільки даний пункт Закону стосується учасників бойових дій, а не учасників Великої Вітчизняної Війни, яким є позивач. Положеннями ЗУ «Про судовий збір» пільги для учасників Великої Вітчизняної Війни не передбачені.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради, Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про визнання незаконними дій щодо видачі будівельного паспорту, визнання незаконним дій щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт та скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.04.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі по 640 грн. за дві позовні вимоги.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 199/1614/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1614/17
УХВАЛА

07.03.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного Фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного Фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного Фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 28 квітня 2017 року.

Крім того відповідач ( суб'єкт владних повноважень) зобов'язаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 173/423/17
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/423/17
Провадження №2-а/173/40/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного війського комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного війського комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного війського комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Адміністративну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 квітня 2017 року о 10.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов`язати відповідача надати письмові заперечення проти позову з підтверджуючими матеріалами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 200/20716/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/34/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 УПП м. Дніпропетровська Ткаченюка Івана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 УПП м. Дніпропетровська Ткаченюка Івана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 24.01.2017 року та 21.03.2017 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не з'явився в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 УПП м. Дніпропетровська Ткаченюка Івана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/21865/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/916/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.,

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

24 лютого 2017 року позивачем надана заява про закриття провадження по справі, у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем в досудовому порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження по вказаній справі закрити.

Відповідно ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмову позивача від позову - прийняти.

Провадження по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга подається Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 175/482/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/482/17
Провадження № 2-а/175/12/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та відділу з питань комунальної власності земельних відносин ЖКГ, благоустрою, інфраструктури та охорони навколишнього природнього середовища виконкому Слобожанської селищної ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з адміністративним позовом до відповідачів про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та відділу з питань комунальної власності земельних відносин ЖКГ, благоустрою, інфраструктури та охорони навколишнього природнього середовища виконкому Слобожанської селищної ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2017 року, на 10:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 173/424/17
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/424/17
Провадження №2-а/173/41/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Верхньодніпровського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України є підстави для відкриття скороченого провадження по адміністративній справі № 173/424/17.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними.

Роз'яснити відповідачу, Верхньодніпровському об'єднаному управлінню пенсійного фонду України Дніпропетровської області право надати безпосередньо до канцелярії Верхньодніпровського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та позовної заяви.

Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 200/21886/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/924/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.,

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

16 березня 2017 року позивачем надана заява про закриття провадження по справі, у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем в досудовому порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження по вказаній справі закрити.

Відповідно ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмову позивача від позову - прийняти.

Провадження по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга подається Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 201/3994/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 201/3994/17
провадження 2-а/201/138/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 березня 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції Сірцова Олександра Андрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції Сірцова Олександра Андрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 211/819/17-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/819/17-а
Провадження № 2-а/211/85/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Зоріній С.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

за відсутністю: відповідача Демкова Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора другої роти першого батальйону управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Демкова Дмитра Геннадйовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.160 КАС України судом проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.17,19,161-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 201/17026/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції Недвіги Романа Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

21 березня 2017 року сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

26 січня 2017 року, 27 лютого 2017 року та 21 березня 2017 року позивач у судові засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції Недвіги Романа Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова