overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9870/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ № 826/9870/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Міністерство внутрішніх справ України,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

третя особа-1 Пенсійний фонд України,

третя особа-2 Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області,

третя особа-3 ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області,

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2016 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, однак судом допущено описку, адже залучення підлягає Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2016.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2016 у справі №826/9870/16 шляхом зазначення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/16220/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ № 826/16220/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішення

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»
до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників
третя особа-1Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВІТЕК ТТК»
третя особа-2Приватне підприємство «Будком-Алон»
третя особа-3Приватна фірма «Агроіндустрія»
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2013 № та № ,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2013 р.:

- № , відповідно до якого позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем на «податок на прибуток» на 49 795 грн. за основним платежем та на 24 897,50 грн.;

- № , відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 47 391 грн. за основним платежем та на 23 695 грн. за штрафними санкціями.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 17 січня 2017 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись положеннями ст. 160, 165, 168, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву про рухвалення додаткового рішення у справі №826/16220/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 09:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 36.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 825/234/17
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/234/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Скугоревої Н.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, Чернігівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю ''ГОРБІН АГРО'', Куликівська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копію постанови суду після 24 березня 2017 року.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства Куликівські аграрні інвестиції - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.08.2016 № 31117961, а саме: реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :06:003:0115), відповідно до укладеного між ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю ''ГОРБІН АГРО'' договору оренди від 01.08.2016 №Д 315.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської районної державної адміністрації () на користь Приватного підприємства Куликівські аграрні інвестиції () судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 826/11134/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Федорчук А.Б., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Резон"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Резон" про стягнення заборгованості у розмірі 1709,34 грн.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Болбочана Петра 8, корпус, 1, зал судового засідання №36 на 29 травня 2017 року о 08:35.

3.Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 2а-10913/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Федорчук А.Б., розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі

за позовною заявою

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАНТА-РЕЙ Капітал»

про

стягнення штрафу у розмірі 170000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі –Держкомісія, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАНТА-РЕЙ Капітал»(далі –ТОВ «ПАНТА-РЕЙ Капітал», відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 170000грн.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Болбочана Петра 8, корпус, 1, зал судового засідання №36 на 29 травня 2017 року о 08:55.

3.Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 826/10150/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Управління Держпраці у Житомирській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-груп"

про

застосування заходів реагування ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-груп" про застосування заходів реагування.

В судове засідання 25.01.2017 року та 27.02.2017 року Позивач не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись ст. 41 п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-груп" про застосування заходів реагування.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/1010/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1010/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2017 року м. Київ № 826/1010/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд"

до

т/о

Антимонопольного комітету України

Міністерства оборони України

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріст"

про

визнання дій протиправними та скасування рішення№2266-р/пк-пз,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд" звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України, Міністерства оборони України третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріст" про визнання дій протиправними та скасування рішення№2266-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 825/433/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/433/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Прилуцького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

про зобов'язання внести зміни в актовий запис про народження,-

Керуючись статтями 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1 № 25 від 23.09.1954, шляхом зміни імені дитини з «Ганни» на «Галину».

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 28 березня 2017 року

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 826/1005/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1005/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2017 року м. Київ № 826/1005/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд"

до

т/о

Антимонопольного комітету України

Міністерства оборони України

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріст"

про

визнання дій протиправними та скасування рішення№2266-р/пк-пз,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд" звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України, Міністерства оборони України третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріст" про визнання дій протиправними та скасування рішення№2266-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/19593/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Трудового колективу ДВНЗ "Київський університет управління та підприємства"

до

Кабінету Міністрів України

про

скасування розпорядження №246-р від 30.03.2016,

В С Т А Н О В И В:

Трудовий колектив ДВНЗ "Київський університет управління та підприємства" звернувся з позовом до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження №246-р від 30.03.2016р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук