Справа № 825/1058/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/1058/16

Номер провадження № Н/825/2/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними наказів, поновлення на службі, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 по справі № 825/1058/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними наказів, поновлення на службі, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 248 КАС України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявником не зазначено підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до статті 245 КАС України та не наведено обґрунтувань існування таких нововиявлених обставин з посиланням на докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Такі обставини вказують на невідповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 248, ст. 250, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, ст. 250, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними наказів, поновлення на службі, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз`яснити, що інакше заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур