Справа № 802/1591/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 березня 2017 р. Справа № 802/1591/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №802/1591/14-а виданого 16 червня 2014 року, таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим листом в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року, адміністративний позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1968,98 грн.

На виконання даної постанови, Вінницьким окружним адміністративним судом 16.06.2014 року видано виконавчий лист № 802/1591/14-а.

16.03.2017 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа №802/1591/14-а виданого 16 червня 2014 року, таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим листом.

Дана заява мотивована тим, що заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1968,98 грн., стягується з неї безпідставно, оскільки з травня 2015 року і до даного часу, вона є інвалідом третьої групи і отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання.

Ухвалою суду від 17.03.2017 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 22.03.2017 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, натомість 21.03.2017 року подала до суду заяву (Вхід. № 7130) про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду за її відсутності.

Представник Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився. 22.03.2017 року до суду надійшла заява представника Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції Вінницького міського управління юстиції (Вхід. 7291) про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

З урахуванням положень частини 3 статті 259 КАС України, суд вважає за можливе розгляд заяви проводити за відсутності представників сторін та державного виконавця, у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року по справі № 802/1591/14-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року, адміністративний позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1968,98 грн.

На виконання вищезазначеної постанови 16.06.2014 року судом видано виконавчий лист № 802/1591/14-а за яким, державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Казіміровою М.В. 25.01.2016 року відкрито виконавче провадження № 49907785.

16.03.2017 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа №802/1591/14-а виданого 16 червня 2014 року, таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим листом.

Дана заява мотивована тим, що заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1968,98 грн., стягується з неї безпідставно, оскільки з травня 2015 року і до даного часу, вона є інвалідом третьої групи і отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання.

У відповідності до положень частини 2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 259 КАС України встановлено, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З аналізу вказаним норм статті 259 КАС України слідує, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є лише помилкове його видання або відсутність обов`язку у боржника щодо його виконання в зв`язку з добровільним виконанням.

В даному випадку, із змісту заяви ФОП ОСОБА_1 вбачається, що на її думку, підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є безпідставне стягнення заборгованості за даним виконавчим листом.

В той же час, як вище зазначено судом, виконавчий лист № 802/1591/14-а видано Вінницьким окружним адміністративним судом на виконання постанови від 16.06.2014 року по справі № 802/1591/14-а, з метою її примусового виконання.

Разом з тим, ФОП ОСОБА_1 до заяви не додано доказів в підтвердження добровільного виконання рішення суду.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості заяви ФОП ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 802/1591/14-а від 16.06.2014 року таким, що не підлягає виконанню, а тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №802/1591/14-а виданого 16 червня 2014 року, таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим листом в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович