overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/1407/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1407/17
Провадження № 2-а/0182/266/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рибаковою В.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/1163/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1163/17
№ 2-а/183/103/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення, дії та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення, дії та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення, дії та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06 квітня 2017 року о 14.30 годині.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/733/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/733/17
Провадження № 2-а/0182/187/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про поновлення строків судового оскарження, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним вище адміністративним позовом, який підлягає залишенню без руху додатково, так як поданий з порушенням ч.3 ст.106 КАС України: а саме: позивачем не сплачений судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами.

Так, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

У відповідності до ст.108 КАС України, вважаю за необхідне установити позивачу достатній строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 11,104-106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про поновлення строків судового оскарження, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу додатково строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/9554/16-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 185/9554/16-а

Провадження № 2-аво/185/6/17

27 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Шаповалової І.С.,

при секретарі судового засідання Красуцькому Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 03 січня 2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Так, судом встановлено, що в описовій та мотивувальній часттинах було не вірно зазначено місце роботи позивача в якості водія, а саме: великовантажних автомобілів, зайнятого у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв та водія міського паса жирного транспорту, замість вірного місця роботи на посаді учня оператора установки волокно утворення в цеху по виробництву скловолокна із гірничих порід, знімача лінії картону цеху по виробництву скловолокна із гірничих порід на Павлоградському заводі стінових матеріалів (ВАТ «Павлоградстінматеріали).

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Вказати в описовій та мотивувальній частинах судового рішення вірне місце роботи позивача на посаді учня оператора установки волокно утворення в цеху по виробництву скловолокна із гірничих порід, знімача лінії картону цеху по виробництву скловолокна із гірничих порід на Павлоградському заводі стінових матеріалів (ВАТ «Павлоградстінматеріали).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 214/904/17
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/904/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови та закриття провадження по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови та закриття провадження по справі, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства и вона підсудна даному адміністративному суду; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови та закриття провадження по справі, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 20 квітня 2017 року.

До вказаного строку, пропоную відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. У разі заперечення проти позову, відповідач зобовязаний надати суду до вказаного строку всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 188/353/17
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/353/17
Провадження № 2-а/188/45/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Першотравенське об'єднане Управління пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та протиправними , скасування рішення та зобов"язання вчинити дію .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 17-20, 106, 107 КАС України та п. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 27.03.2017 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/434/17
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/434/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Хомініч С.В.,

за участю

секретаря - Соколвоської Т.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Краснова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Артемович Софії Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Артемович Софії Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Визнати дії інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Артемович Софії Миколаївни щодо складання постанови серії АР №069826 від 09.12.2016 про накладення на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову серії АР №069826 від 09.12.2016 про накладення на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти з дня отримання копії постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 215/1150/17
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1150/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 суд вважає, що він не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір і відсутнє клопотання про звільнення від сплати судового збору;

- не додано докази про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 в ЄДРПОУ, з відомостями про місце знаходження.

Відтак, згідно ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху. Позивачеві надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області про скасування рішення залишити без руху. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 14 квітня 2017 року, одночасно розяснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту позовної заяви та надання додатків.

Попередити Фізичну особу підприємця ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позов буде вважатися неподаним і повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/443/17
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та про зобов'язання суб'єкта владних повноважень зарахувати йому в пільговий стаж: період роботи трактора - машиніста в сільськогосподарських підприємствах, які займалися виробництвом сільськогосподарської продукції в колгоспі «імені Леніна» (далі реорганізовано в КСП «імені Леніна»), в ПП «Агрофірма «Борисфен» та період військової служби в Лавах радянської Армії, всього 28 років 05 місяців, а також призначити, нарахувати та виплатити таку пенсію з 09.07.2016 р.

Одночасно з позовними вимогами представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області та просить долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії документів пенсійної справи ОСОБА_1 щодо розгляду його заяви про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст.69 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані документи для вивчення в судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Керуючись ст.ст. 69, 71, КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області та долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії документів пенсійної справи ОСОБА_1 щодо розгляду його заяви про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказані документи надати суду в строк до 04.04.2017 року до 09 год. 15 хв.

Попередити, що особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус
Справа № 216/1244/17
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1244/17
провадження № 2-а/216/94/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_4, про тимчасову заборону вчинення дій.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_4, про тимчасову заборону вчинення дій.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 25. 04. 2017 року на 16-20 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

До початку попереднього судового засідання відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 338/105/17
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/105/17

21 березня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Круль І.В.

з участю: секретаря: Матлюк Л.Г.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та покладення обов'язку провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та покладення обов'язку провести перерахунок та виплату пенсії.

Представник відповідача звернувся в суд із клопотанням про залучення до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 внутрішніх справ України, оскільки призначення пенсії залежить від даних, які надаються ОСОБА_4 внутрішніх справ України.

Відповідно ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 внутрішніх справ України , підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ч.2 ст.53 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 внутрішніх справ України до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та покладення обов'язку провести перерахунок та виплату пенсії.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року.

Головуюча І.В.Круль