Справа № 823/419/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2017 року справа № 823/419/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника керівника Уманської місцевої прокуратури до Степівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника керівника Уманської місцевої прокуратури (далі - позивач) до Степівської сільської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника «Степівська Руда», площею 169,9 га і закріплення його внатурі (на місцевості);

2) зобов'язати відповідача відповідно до вимог чинного законодавства забезпечити проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника «Степівська Руда», площею 169,9 га і закріплення його внатурі (на місцевості).

Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, але позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач заявляє одночасно 2 вимоги немайнового характеру. Однак, додав до позову квитанцію про сплату судового збору у сумі 1600,00грн, що відповідає ставці за заявлення однієї позовної вимоги немайнового характеру.

Підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст.7 Закону України від 21.12.2016 №1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 гривень.

Отже ставкою судового збору за подання цього позову є 3200,00грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 2 позовні вимоги).

З огляду на вищевикладене позивач за подання позову має доплатити на рахунки Черкаського окружного адміністративного судовий збір пропорційно кількості заявлених вимог.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права на судовий захист своїх прав та інтересів, суддя дійшла висновку надати позивачу достатній строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів доплати судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 17-19, 105-106, ч.1 ст.108, 160-165 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву заступника керівника Уманської місцевої прокуратури до Степівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 07 квітня 2017 року для усунення, викладених у мотивувальній частині ухвали, недоліків позовної заяви.

2. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.П. Тимошенко