overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/11725/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Київ К/800/8003/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснювати нарахування і виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданої разом з касаційною скаргою оскаржуваного судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснювати нарахування і виплату пенсії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 816/1769/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ К/800/2829/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Полтавській області про скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Полтавській області про скасування рішення.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 816/1769/16).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 07 квітня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/27032/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ К/800/7623/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ІНЖИНІРІНГ»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року

у справі №826/27032/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ІНЖИНІРІНГ»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АК ІНЖИНІРІНГ» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі №826/27032/15.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі №826/27032/15.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки відмова у задоволенні позовних вимог не передбачає вчинення будь-яких дій з метою виконання судового рішення.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ІНЖИНІРІНГ».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/27032/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 813/2843/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" березня 2017 р. м. Київ К/800/1023/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши заяву Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопромсервіс» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області ставить питання про повернення судового збору в сумі 2958 гривень 93 копійки сплаченого за подачу нею касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області - задовольнити.

Повернути Галицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області судовий збір у сумі 2958 гривень 93 копійки, платіжне доручення № 944 від 12 грудня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 263/6739/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6739/16-а
Провадження № 8-а/263/2/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 23.08.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 23.08.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 804/4279/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4279/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"21" березня 2017 р. м. Київ К/800/5190/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 року

у справі № 804/4279/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Приват»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,

Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.02.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 23.02.2017 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 10 квітня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 10 квітня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 263/15482/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/109/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про скасування постанови серії АА № 204295 від 17.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про скасування постанови серії АА № 204295 від 17.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.11.2016 року серії АА № 204295 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 263/13666/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-аво/263/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Томіліна О.М. при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2017 року позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови суду від 26 січня 2017 року у передостанньому абзаці не вірно зазначено «Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецькій області» замість «Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області».

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення до постанови.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії по справі №263/13666/16-а, вірно вказавши в мотивувальній частині у передостанньому абзаці постанови «Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області», замість «Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецькій області».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М.Томілін
Справа № 263/182/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/182/17
Провадження № 2а/263/240/2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок індексації пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок індексації пенсії.

21.03.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо проведення судового розгляду цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок індексації пенсії в режимі відеоконференції зі Словянським міськрайонним судом Донецької області, який знаходиться за адресою: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно ст. 1581 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 1581, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Забезпечити розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок індексації пенсії в режимі відео конференції зі Словянським міськрайонним судом Донецької області, який знаходиться за адресою: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області забезпечити зв'язок в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 04.04.2017 р. о 15.30 годині.

Копію ухвали направити голові Словянського міськрайонного суду Донецької області, який знаходиться за адресою: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2, начальнику Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області /84122, м. Словянськ, пл.. Соборна, 3/, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васильченко
Справа № 263/3632/17
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3632/17
Провадження № 2-а/263/383/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 березня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рекламна фабрика "Призма" до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Проспект груп" про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рекламна фабрика "Призма" підвідомча Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рекламна фабрика "Призма" до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Проспект груп" про визнання неправомірним та скасування рішення прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, за адресою: м.Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Запропонувати відповідачеві у строк до 21 квітня 2017 року подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1