Справа № 814/209/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/209/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.03.2017 р. № 814/209/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовом

Приватного підприємства "Євротранс-Юг",

до

Управління соціального захисту Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області,

про

стягнення коштів в сумі 144500,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Євротранс- Юг" звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Управління соціального захисту Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області витрати на перевезення пасажирів, які користувалися пільгами з оплати проїзду у приміських автобусах за 2015 рік в сумі 144500,45 гривень.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року зазначений позов по справі № 814/209/17 залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору в сумі 2167,55 гривень) до 03.03.2017 року.

15.02.2017 року позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, спираючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення/відстрочення сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, на думку суду, посилання на майновий стан в даному випадку в зв'язку з скрутним матеріальним становищем установи в цьому випадку є недоречним. Наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, відстрочки або розстрочки такої сплати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо відстрочення сплати судового збору.

Крім того, суд зазначає, наслідком ненадання судового збору є залишення позовної заяви без руху із встановленням строку для усунення недоліків, що в свою чергу, є певною мірою відстроченням сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору відмовити.

2. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.04.2017р.

Суддя В.В.Біоносенко