Справа № 821/136/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 березня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/136/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративні справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

15.02.2017 року Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив постанову у справі № 821/136/17, якою задовольнив позовні вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області та стягнув з ОСОБА_1, податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 51513,22 грн.

07.03.2017 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 року у справі № 821/136/17 строком на 5 місяців - до 15.08.2017 року.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі.

Від Херсонської ОДПІ надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження. Вирішення даного клопотання покладає на розсуд суду та просить врахувати ту обставину, що ОСОБА_1 не підтвердила існування скрутного фінансового становища.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Необхідність відстрочення виконання судового рішення заявник обґрунтовує скрутним фінансовим станом, а також відсутністю на даний час можливості виконати постанову суду у зв'язку з тим, що ніде не працює, основним видом заробітку є отримання прибутку від вирощування сільськогосподарської продукції. Збір врожаю 2017 року буде проводитися у липні - серпні, після чого зможе сплатити суму боргу та виконати рішення суду.

Статтею 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 орендує земельну ділянку загальною площею 89,99 га рілля для ведення фермерського господарства, внаслідок чого виник податковий борг з орендної плати за земельні ділянки у сумі 51513,22 грн. Отже, вид діяльності ОСОБА_1 пов'язаний із вирощуванням сільськогосподарської продукції, відтак отримання прибутку залежить від реалізації цієї продукції та припадає на серпень-вересень поточного року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для про відстрочення виконання судового рішення, а відтак задовольняє заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 122, 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення.

Відстрочити виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 року у справі № 821/136/17 за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 51513,22 грн. строком на п'ять місяців до 15.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Кисильова О.Й.