overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/262/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/262/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2017 р.

Справа № 818/262/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГАРАЗД ФІНАНСИ" про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв’язку із несплатою судового збору. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала від 28.02.2017 про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 07.03.2017, про що свідчить підпис у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконано. Позивачем і в подальшому станом на 23.03.2017 не усунуто недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГАРАЗД ФІНАНСИ" про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 813/4608/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи

22 березня 2017 року справа № 813/4608/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та протоколу,-

встановила:

У провадженні судді Сасевича О.М. перебувала адміністративна справа № 813/4608/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області із вимогами визнати протиправними дії Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, протокол ОП №15.00034231.0035194 від 07.09.2016 року про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність.

У звязку із закінченням повноважень судді Сасевича О.М., згідно розпорядження №40-Р від 21.03.2017 року та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 813/4608/16 судді Сасевича О.М.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Братичак У.В.

Керуючись ст.ст. 15-1, 23, 25, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 813/4608/14 до провадження.

2. Призначити попереднє судове засідання на 05.04.17 р. о 14:30 год.

3. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Судове засідання буде проводитися суддею Братичак У.В. одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 814/341/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

23.03.2017 № 814/341/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

доОСОБА_1, квартал Західний, 7/5, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

простягнення коштів в сумі 6871,53 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.02.2017 суд позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 6871,53 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 20.03.2017 усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 06.03.2017 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 23.03.2017 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/327/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/327/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.03.2017р. № 814/327/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув у питання про виправлення описки в ухвалі від 20.03.2017 по справі

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.03.2017 року суд призначив справу до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В ухвалі від 20.03.2017 допущено описку щодо місця проведення судового засідання.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що матеріали справи містять доказ сплати судового збору у сумі 73, 08 грн, тому суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/88/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

22 березня 2017 року № 813/88/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними бездіяльності, скасування наказу та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

05.01.2017 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними бездіяльності, скасування наказу та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Сасевича О.М. від 20.01.2017 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду. Відповідно до журналу судового засідання розгляд справи відкладено до 23.03.2017 року на 10:00 год.

Згідно Розпорядження керівника апарату суду Львівського окружного адміністративного суду №43-Р від 21 березня 2017 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у звязку із закінченням п'ятирічного строку перебування на посаді судді Львівського окружного адміністративного суду Сасевича О.М. та у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 813/88/17.

21.03.2017 року після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Хому О.П.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

1. Прийняти справу до свого провадження

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.04.17 року о 10:00 год., який буде проводитися суддею Хомою О.П. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського 2.

3. Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду та повідомити про дату, час і місце судового засідання.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Інформація про процесуальні права та обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/1108/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1108/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 березня 2017 року 813/1108/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області

до

Відкритого акціонерного товариства «Добросинський ДОК»

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 813/1108/17 за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області

до

Відкритого акціонерного товариства «Добросинський ДОК»

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів).

3. Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надсилається відповідачу.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 2а-7286/10/1270
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №2.6.1
УХВАЛА
15 грудня 2010 року Справа № 2а-7286/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Кравцової Н.В.
при секретарі Бражник В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в м. Сєвєродонецьку про визнання порушень відповідачем чинного законодавства, зобовязання вчинити певні дії,-
22 вересня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в м. Сєвєродонецьку про визнання порушень відповідачем чинного законодавства, зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2010 року провадження у справі було зупинено до розгляду у Донецькому апеляційному адміністративному суді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.09.2010 у справі № 2а-3759/10/1227 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про навмисну бездіяльність відповідача, яка має ознаки корупції, заховання майна боржником, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 вересня 2010 року по справі № 2а-3759/10/1227 залишено без задоволення, ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 вересня 2010 року по справі № 2а-3759/10/1227 без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у вказаній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, -
Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в м. Сєвєродонецьку про визнання порушень відповідачем чинного законодавства, зобовязання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 24 грудня 2010 року о 10 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 809/201/17
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2017 р. Справа № 809/201/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації № 206000006/2016/00464 від 30.12.2016 року та рішення № 206000006/2016/0004335/1 від 29.12.2016 року, зобовязання до вчинення дій та стягнення зайво сплачених коштів,-

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Боршовський Т.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 28.03.2017.
Справа № 2а-7492/10/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7492/10/1370

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2017 року № 2а-7492/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М. розглянувши у судовому засіданні клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі № 2а-7492/10/1370 за адміністративним

позовом

Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, за участю третьої особи Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Львів,

прокурор – не прибув

представник позивача – не прибув

представник третьої особи – не прибув

до

Закритого акціонерного товариства «Інвестиційно – торгівельна мережа»,

представник відповідача – не прибув

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Галицького району м. Львова звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 20.12.2011 року, за клопотанням представника відповідача, зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-7715/10/1370.

14.03.2017 року від представника прокуратури через канцелярію суду надійшло клопотання, у якому просив поновити провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, які були підставою зупинення провадження.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року задоволено апеляційну скаргу прокуратури м. Львова, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року у справі № 2а 7715/10/1370 за позовом ТОВ «ІТМ-ІММОБІЛІЄН» до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 2а-7492/10/1370 за адміністративним позовом

Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, за участю третьої особи Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Львів

до

Закритого акціонерного товариства «Інвестиційно – торгівельна мережа»

поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2017 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 819/22/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/22/17

23 березня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів до 01.05.2017 для врегулювання спору між сторонами.

21 березня 2017 року до канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно зі частиною пятою ст. 156 КАС України провадження в справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись частиною пятою ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/22/17.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 року о 11:15 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.