Справа № 806/589/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/589/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2017 року Житомир Справа № 806/589/17

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,

встановив:

До початку судового засідання від представника Комунальної установи "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради надійшли письмові заперечення на позов. У вказаних запереченнях представник відповідача просить закрити провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, посилаючись, зокрема, на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 в справі № 806/3467/15.

Представник позивача прибула до суду. Проти закриття провадження в справі заперечувала, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Подала заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача з'явилася до суду, просила закрити провадження в справі. Подала заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для закриття провадження в адміністративній справі визначені статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

У відповідності до пункту 4 частини 1 вказаної статті КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є:

- тотожність спору, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів;

- остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду;

- набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 за вказаним позовом відкрито провадження в адміністративній справі № 806/3467/15.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року в справі № 806/3467/15 відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області в задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

В силу приписів ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення в справі № 806/3467/15 на даний час набрали законної сили.

Частиною 5 статті 124 Конституції України проголошено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

При цьому в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2010 року як у справі № 806/3467/15, так і у даній справі управління Пенсійного фонду посилається на одні і ті ж обставини.

Аналізуючи наведене суд дійшов висновку про тотожність спору щодо стягнення, пред'явленого в даному позові зі спором у справі № 806/3467/15, за результатами розгляду якої винесено ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року, яка набрала законної сили, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду з вимогою про стягнення заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2010 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі № 806/589/17 необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко