Справа № 521/9613/16-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/9613/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гуревський В.К.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, про визнання протиправною відмови у своєчасному перерахунку пенсії за вислугу років, про зобов`язання вчинити дії щодо складання списків осіб для перерахунку пенсії, подання списків до Одеського обласного військового комісаріату, отримання довідок, проведення перерахунку пенсії за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 24.10.2016 року, постановленою у відкритому судовому засіданні, Малиновський районний суд м. Одеси виправив описки в постанові цього ж суду від 19 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Головне управління Пенсійного фонду України засобами поштового зв`язку 17.11.2016 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу.

Ухвалою від 22 грудня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, та залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали:

- для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- для надання доказів сплати судового збору;

- для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 року отримана апелянтом 03.01.2017 року (а.с. 140).

У строк встановлений апеляційним судом апелянт надав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в якій повідомив про своє бажання брати участь у справі.

Проте апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 22.12.2016 року про надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу. При цьому апелянт посилається на відсутність фінансування та на встановлення з 01.01.2017 року пільг в частині звільнення пенсійних органів від сплати судового збору. Зазначені обставини на думку апелянта є поважними причинами не виконання судового рішення.

Зазначені апелянтом обставини не можуть бути прийняті до уваги оскільки зміни чинного законодавства в частині звільнення пенсійних органів від сплати судового збору відбулись з 01.01.2017 року, відповідно до Закону України № 1774-VIII від 06.12.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який не має зворотної дії у часі, в той час як апеляційна скарга подана 17.11.2016 року, коли апелянт був зобов`язаний сплачувати судовий збір.

Посилання на чинне законодавство та на практику ЄСПЛ також не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідно до матеріалів справи позивач, будучи пенсіонером, при зверненні до суду сплатив судовий збір (а.с. 1), а врахування відсутності коштів у апелянта, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Також у встановлений апеляційним судом строк, у поданій апелянтом заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт зазначив, що отримавши копію ухвали про виправлення описок 10.11.2016 року, пенсійний орган направив апеляційну скаргу на ухвалу засобами поштового зв`язку саме 17.11.2016 року, на підтвердження чого надав квитанції ОД УДППЗ «Укрпошта», у зв`язку з чим апеляційна скарга на ухвалу, на думку апелянта подана у межах строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до матеріалів справи оскаржена ухвалу постановлена у відкритому судовому засіданні 24.10.2016 року (а.с. 60-68), повний текст копії ухвали направлений апелянту судом першої інстанції 24.10.2016 року (а.с. 69) та отриманий пенсійним органом 10.11.2016 р. про що зазначено в апеляційній скарзі.

Відповідно наданих апелянтом додаткових доказів, апеляційна скарга на ухвалу подана 17.11.2016 року, в той час як останнім днем подання апеляційної скарги є 15.11.2016 року вівторок, робочий день.

Надане на усунення недоліків апеляційної скарги клопотання не містить посилань на наявність поважних причин, які обумовили подання апеляційної скарги на ухвалу про виправлення описок з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України.

За таких обставин, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Таким чином, з урахуванням приписів абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою пенсійного органу на ухвалу про виправлення описок.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року по справі № 521/9613/16-а.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Домусчі С.Д.