Справа № 575/208/17
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/208/17
Провадження № 2-а/575/6/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В'юник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка адміністративну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оскарження повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оскарження повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2016 року по справі № 575/798/16-а, провадження № 2-а/575/13/16 було задоволено позовні вимоги департаменту та стягнуто з ОСОБА_1 на користь департаменту 17806 грн. 80 коп.

15 грудня 2016 року департаментом направлено на адресу Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області заяву про примусове виконання постанови суду та виконавчий лист.

У зв'язку з тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, 10 січня 2017 року начальник відділу Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мовчан Л.О. прийняла рішення у формі повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав не сплати департаментом авансового внеску. Дане повідомлення є незаконним, оскільки департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, який був зазначений стягувачем у вищевказаному судовому рішенні та виписаний на його виконання виконавчого листа у справі про стягнення з ОСОБА_1 коштів.

Відповідно до рішення Сумської міської ради від 27.01.2016 року № 254-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність», 05.05.2016 року реорганізовано у департамент із правонаступництвом всіх прав та обов'язків управління. Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», як державний орган, що виконував функції держави по виплаті тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів влади, повинен бути звільнений від сплати авансового внеску.

Тому позивач просить суд скасувати повідомлення начальника Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 10 січня 2017 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання за виконавчим листом № 575/798/16-а від 10 листопада 2016 року. Зобов'язати Великописарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області прийняти до виконання виконавчий лист № 575/798/16-а від 10 листопада 2016 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги та обставини, на яких вони ґрунтуються, підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - начальник Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мовчан Л.О. - у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду свої заперечення, в якому просить у позові відмовити у зв'язку з необґрунтованістю, оскільки стягувач являється органом місцевого самоврядування та не відноситься до державних органів, тому не звільняється від сплати авансового внеску. Крім того, позивач звернувся до суду з порушенням ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно якої рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Повідомлення державного виконавця було отримано позивачем 13 січня 2017 року, а позовна заява з поштового відділення відправлена 16 лютого 2017 року, що підтверджується штампом на конверті та поштовим повідомленням.

Вислухавши представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимогах слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що Великописарівським районним судом Сумської області 19 жовтня 2016 року винесена постанова у справі № 575/798/16-а, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради виплачену тимчасову державну допомогу у розмірі 17806,80 гривень. Постанова набрала законної сили 07.11.2016 року, 10.11.2016 року стягувачу був виданий виконавчий лист.

15 грудня 2016 року департаментом направлено на адресу Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області заяву про примусове виконання постанови суду та виконавчий лист.

10 січня 2017 року позивачеві направлено повідомлення начальника Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про повернення вищезазначеного виконавчого листа без прийняття до виконання у зв'язку з несплатою авансового внеску.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» - рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законодавством не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (стаття 181 КАС України).

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1, 2 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці , визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Стаття 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно з ст. 17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Статтею 19 згаданого Закону встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У відповідності до ст. 25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2% суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Судом встановлено, що начальником Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мовчан Л.О. 10 січня 2017 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 575/798/16-а від 10.11.2016 року з підстав, встановлених п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». У повідомленні про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10.01.2017 року зазначено причину такого рішення - не надання підтвердження сплати авансового внеску.

Департамент соціального захисту населення Сумської області є виконавчим органом Сумської міської ради, відповідно Положення про департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 30 березня 2016 року № 529 - МР, він у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та іншими законами України, тобто він є органом місцевого самоврядування, а не державним органом, який звільняється від сплати авансового зобов'язання на підставі ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

На думку суду, позивач не довів, що при виконанні органом місцевого самоврядування делегованих функцій держави, він повинен бути звільнений від сплати авансового платежу.

Тому суд вважає, що підстав для звільнення позивача від сплати авансового внеску у начальника Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мовчан Л.О. не було і її дії при винесенні рішення про повернення виконавчого листа стягувачу без виконання є правомірними.

Згідно із ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд приходить висновку про законність оскаржуваного повідомлення та про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.8, 19, 55 Конституції України, ст. ст.2, 9, 69, 70, 71, 181, 159-163, 167, 185, 186, 255 КАС України, ст.ст.8, 13, 18, 26, 50, 74, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оскарження повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Великописарівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгяду справи.

Повний текст постанови суду виготовлено та підписано 22 березня 2017 року.

Суддя Н.Г. В'юник