Справа № 303/540/17
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/540/17-а
Номер рядка статистичного звіту - 21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Фозекош І.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 5 батальйону управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачево лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить скасувати серії АР № 059190 від 06.01.2017 року, винесену інспектором роти № 5 батальйону управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачево лейтенантом поліції ОСОБА_3, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. Оскаржувана постанова винесена з тих підстав, що ОСОБА_2 06.01.2017 року о 03 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes/Кogel SN 24», д.н.з АО 0785 ВЕ/АО 8846 ХХ, рухаючись у напрямку по вул. Петра Дорошенка в м. Мукачево, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим Правила дорожнього руху. При цьому позивач зазначає, що відразу повідомив працівників поліції, що це помилка, оскільки він їхав по найкоротшому маршруту в гараж ТзОВ «Іва-Транс Плюс», що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Михайла Трояна, 36А, в якому він працює та яке є власником вантажного автомобіля. Також позивач зазначає, що ним були подані пояснення при винесенні оскаржуваної постанови, однак такі пояснення працівником поліції взяті до уваги не були. Таким чином вважає, що його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, жодних доказів на підтвердження адміністративного правопорушення немає. Крім того, при винесенні рішення по адміністративній справі порушено вимоги ст.ст. 268, 278-280 КУпАП, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню. Враховуючи вищезазначені обставини постанову вважає незаконною та такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки при складанні постанови не були зясовані і не доведені обставини, які б свідчили про те, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення у звязку з чим така підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив позов задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не подав.

Разом з тим, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому можливо розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України з урахуванням того, що відповідачі є субєктами владних повноважень.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази та зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови інспектора роти № 5 батальйону управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачево ОСОБА_3 серії АР № 059190 від 06.01.2017 року позивача притягнуто до адміністративної за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. Оскаржувана постанова винесена з тих підстав, що ОСОБА_2 06.01.2017 року о 03 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes/Кogel SN 24», д.н.з АО 0785 ВЕ/АО 8846 ХХ, на вул. Петра Дорошенка, 15 в м. Мукачево не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.п. 3.3. додаток № 1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Диспозицію ч. 1 ст. 122 КпАП України передбачено відповідальність зокрема за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

Відповідно до п.п. 8.1., 8.2. Правил дорожнього руху, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. При цьому дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

В п. 3.3. Розділу 33. «ДОРОЖНІ ЗНАКИ» Правил дорожнього руху визначено значення дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», який означає, що забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Таким чином дорожній знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» відноситься до категорії заборонних знаків та забороняє рух вантажних автомобілів.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що позивач після зупинки працівниками поліції відразу повідомив таких, що це помилка, оскільки він їхав по найкоротшому маршруту в гараж ТзОВ «Іва-Транс Плюс», що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Михайла Трояна, 36А. При цьому вантажний автомобіль належить такому підприємству та зберігається на його території.

У звязку з цим судом встановлено, що автомобіль марки «Mercedes/Кogel SN 24», д.н.з АО 0785 ВЕ/АО 8846 ХХ, належить ТзОВ «Іва-Транс Плюс», що стверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії САО 966513 та САА 790384. Також встановлено, що відповідно до довідки № 2 від 18.07.2017 року позивач ОСОБА_2 дійсно працює водієм в ТзОВ «Іва-Транс Плюс», фактичне місцезнаходження якого є м. Мукачево, вул. Михайла Трояня, 36А, що також стверджується довідкою № 3 від 18.07.2017 року.

Як зазначено Розділі 33. «ДОРОЖНІ ЗНАКИ» Правил дорожнього руху, що не поширюється дія знаків 3.1 - 3.8, 3.11 - на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні вїжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Як вбачається з наданих стороною позивача картографічних викопіювань місця розташування дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» у співвідношенні до місця знаходження стоянки ТзОВ «Іва-Транс Плюс», що найближчим проїздом з вул. Берегівська-обїзна є саме проїзд по вул. Петра Дорошенка в м. Мукачево.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як передбачено ч. 2 ст. 71 КАС України, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень обовязок з доведення правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин відповідач у справі зобовязаний довести правомірність рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та, зокрема, довести факт вчинення позивачем порушення Правил дорожнього руху відповідними доказами.

Однак, незважаючи на вимоги КАС України, відповідач у судове засідання не зявився та не представив належних та достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем правопорушення, також не спростовано доводів позивача ОСОБА_2 що він не порушував вимоги дорожнього знаку.

З огляду на зазначене вище оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності та враховуючи те, що в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення жодних доказів про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 суду не представлено, при цьому судом встановлено, що Правилами дорожнього руху врегульовано випадки коли не поширюється дія дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», а також зважаючи на те, що відповідач в силу покладеного на нього обовязку не довів правомірність оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 діяв в межах Правил дорожнього руху, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 059190 від 06.01.2017 року, винесену інспектором роти № 5 батальйону управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачево лейтенантом поліції ОСОБА_3, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17-19, 69-71, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 17, 18, 33, 122, 247, 251, 254, 258, 268, 284, 288, 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову серії АР № 059190 від 06.01.2017 року, винесену інспектором роти № 5 батальйону управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачево лейтенантом поліції ОСОБА_3, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд в порядок і строки передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.М.Заболотний