Справа № 345/4562/16-а, 2-а/345/563/2016
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Справа № 876/1426/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.01.2017р. по справі № 345/4562/16-а за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом, у якому просив: визнати дії Калуського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, неправомірними, в проханні провести перерахунок та виплату пенсії за віком в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які в втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства; зобов'язати Калуське ОУПФУ Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожитковою мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства за шість місяців до звернення в Пенсійний фонд.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.01.2017р. позов задоволено: визнано дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано - Франківської області в частині проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком в розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства неправомірними; зобов'язано Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано - Франківської області зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства з 15.06.2016 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, та неповністю з'ясував обставини, які мають значення для справи.

Позивач в запереченні на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін. Крім цього позивач просив розгляд справи проводити без його участі.

Апелянт повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, однак явки представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Як вірно встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 з 10.01.1984 р. призначено пенсію по віку на пільгових умовах по Списку № 1.

Період роботи позивача на руднику «Ново-Голинь»(ім..50-річчя жовтня» , в окремому воєнізованому гірничорятувальному загоні згідно відомостей, які містяться в трудовій книжці позивача становить 22 роки 9 місяців 25 днів зарахований до пільгового стажу роботи за Списком №1.

Як вбачається з відповіді Калуського об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області період роботи: з 02.08.1969 р. по 03.10.1969 р.,з 22.10.1981 р. по 05.12.1984 р.не можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки позивач працював у державному воєнізованому аварійнорятувальному загоні, на який не поширюється дія вказаного закону. Також чинним законодавством не передбачено поширення дії Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» на працівників, які видобувають калійно-магнієві руди.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно зі статтею 8 вказаного Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Згідно пункту "а" підрозділу 1 "Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень" розділу 1 "Гірничі роботи" (далі - розділ 1) списку № 1 передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

До кола працівників, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та встановлені цим Законом пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідач безпідставно роботу позивача з 02.08.1969 р. по 03.10.1969 р.,з 22.10.1981 р. по 05.12.1984 р. не зараховує до стажу роботи, який дає право на перерахунок його пенсії відповідно ст.ст. 1,8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", так як ст.1 даного закону слід розглядати у нерозривному зв'язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, а тому судом підставно задоволено позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області. слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.41, ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.01.2017р. по справі № 345/4562/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І. Довга

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 23.03.2017р.