Справа № 2-а-883/11
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-883/11
УХВАЛА

20 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 19.04.2011р. позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобовязання нарахування і виплати недоплаченої щомісячної надбавки до пенсій "дітям війни" задоволено та визнано неправомірними дії Пенсійного Фонду України у Залізничному районі м.Львова щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як „дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 29 вересня 2010р. по 28 березня 2011р. відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у Залізничному районі м.Львова здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 надбавки до пенсії як „дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 29 вересня 2010р. по 28 березня року відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, із розрахунку встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування, з урахуванням фактично отриманих нею сум надбавки.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012р. постанову Залізничного районного суду м.Львова від 19.04.2011р. - залишено без змін.

Постанова Залізничного районного суду м.Львова від 19.04.2011р. набрала законної сили 07.02.2012р.

ОСОБА_1 28.02.2017р. звернулася в суд із заявою, в якій просить поновити їй пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2-а-883/11 до виконання, покликаючись на те, що на виконанні у Залізничному ВДВС ЛМУЮ перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №2-а-883/11, виданого 07.03.2012р. Залізничним районним судом м.Львова. 31.05.2012р. у Залізничний ВДВС ЛМУЮ надійшла заява з Управління ПФУ в Залізничному районі м.Львова від 29.05.2012р., за якою управлінням нараховано їй підвищення до пенсії, згідно з судовим рішенням та подано заявку на замовлення коштів. Однак, 22.06.2012р. державним виконавцем на підставі ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно якої рішення суду було виконано в частині нарахування підвищення до пенсії, а в частині виплати коштів рішення суду не виконано та виконати без участі боржника рішення неможливо, а тому виконавчий лист було повернуто до органу, який його видав. Після отримання постанови про закінчення виконавчого провадження вона звернулася до ОСОБА_2 управління Державного казначейства України у Львівській області про виплату їй коштів за постановою суду, однак листом від 14.03.2013р. їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду із заявою про заміну порядку та способу виконання постанови суду. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 25.06.2013р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну порядку та способу виконання вказаної постанови суду відмовлено. ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 15.02.2017р. її повідомлено про те, що постанова суду від 19.04.2011р. ухвалена до 01.01.2013р. та підлягає виконанню відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою №440 від 03.09.2014р. КМУ, з метою реалізації п.3 р.ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Представник Управління Пенсійного Фонду України у Залізничному районі м.Львова заперечила проти задоволення заяви, зазначивши, що ОСОБА_1 не надано належних доказів щодо поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не зявився, хоча належно повідомлявся про час слухання справи і суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

На виконанні у Залізничному ВДВС ЛМУЮ перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №2-а-883/11, виданого 07.03.2012р. Залізничним районним судом м.Львова.

31.05.2012р. у Залізничний ВДВС ЛМУЮ надійшла заява з Управління ПФУ в Залізничному районі м.Львова від 29.05.2012р., згідно якої управлінням нараховано підвищення до пенсії згідно з судовим рішенням та подано заявку на замовлення коштів.

22.06.2012р. державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ на підставі ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно якої рішення суду було виконано в частині нарахування підвищення до пенсії, а в частині виплати коштів рішення суду не виконано та виконати без участі боржника рішення неможливо, а тому виконавчий лист було повернуто до органу, який його видав.

Після отримання постанови про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 управління Державного казначейства України у Львівській області про виплату ОСОБА_1 коштів за постановою суду, однак листом від 14.03.2013р. їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду із заявою про заміну порядку та способу виконання постанови суду.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 25.06.2013р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну порядку та способу виконання вказаної постанови суду №2-а-883/11 від 19.04.2011р. шляхом стягнення коштів з відповідача відмовлено.

З листа ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 15.02.2017р. №187/П-20, направленого на адресу ОСОБА_1 вбачається, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржником за якими є державний орган, які видані або ухвалені до 01.01.2013р., подаються заявником до органів державної виконавчої служби для здійснення їх обліку, інвентаризації та подальшої передачі органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення заборгованості, відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою №440 від 03.09.2014р. Кабінетом Міністрів України, з метою реалізації пункту 3 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла до 05.10.2016 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 року) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», який набув чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина 5 ст.12 зазначеного Закону передбачає, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи із наведене, враховуючи, що внесено зміни до чинного законодавства України, а також що ОСОБА_1 протягом 2014-2016 років хворіла і періодично знаходилася на стаціонарному лікуванні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки нею пропущено строк для предявлення виконавчого листа №2-а-883/11, виданого 07.03.2012р. Залізничним районним судом м.Львова, до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.261 КАС України, ст.22 Законом України "Про виконавче провадження", суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа №2-а-883/11, виданого 07.03.2012р. Залізничним районним судом м.Львова по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобовязання нарахування і виплати недоплаченої щомісячної надбавки до пенсій "дітям війни" до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: