Справа № 826/13631/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., за участі представника позивача Кондратюка Ю.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтемпо", третя особа - Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єкта господарювання, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016р. Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтемпо" (надалі - ТОВ «Інтемпо», третя особа - Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчі (засновницькі) документи ТОВ «Інтемпо» ().

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3, який згідно документації є засновником ТОВ «Інтемпо» (), в ході допиту його як свідка в межах кримінального провадження, повідомив, що таким не являється. Внаслідок чого, позивач вважає, що дане підприємство створено з метою ухилення від сплати податків, легалізації коштів, без мети здійснення господарської діяльності.

Даний позов подано позивачем не в порядку ст. 183-3 КАС України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2016 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволені позовних вимог зазначив, що правові підстави визнання недійсними установчих документів юридичної особи внаслідок фіктивного підприємництва виникають лише у разі доведеності в порядку кримінального провадження ознак цієї фіктивності в діях засновників та/або керівників суб'єкта господарювання.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2016 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

В судовому засіданні представники позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Інтемпо» () зареєстроване 18.01.2016 р. відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві як юридична особа, номер запису 0041705.

Відповідно до матеріалів реєстраційної справи, 18.01.2016 р. ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 04.01.2016р. подала заяву про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Інтемпо», долучивши документи: статут, реєстраційну карту, рішення засновника (а.с.44- 77).

Згідно протоколу № 1 від 04.01.2016р. загальних зборів учасників товариства учасником (засновником) був ОСОБА_5, статутний капітал 5000(а.с.60).

09.06.2016 р. ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 04.01.2016р. (а.с.59) звернулась до державного реєстратора із заявою та відповідними документами щодо внесення змін, а саме відповідно до протоколу № 4 від 07.06.2016 р. загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Інтемпо», підписаний власником та засновником товариства вирішено: збільшити статутний капітал ТОВ «Інтемпо» до 200 000, 00 грн.; затвердити зміни до статуту у вигляді нової редакції ТОВ «Інтемпо»; провести державну реєстрацію змін до установчих документів відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.75-104). Вказаний протокол підписаний ОСОБА_3 та додано до заяви статут підприємства в новій редакції.

В той же день, 09.06.2016 р. державним реєстратором комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_7 було проведено реєстраційну дію № 3041705 «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

31.08.2016 р. ОСОБА_8 на підставі довіреності від 30.08.2016р. звернувся до державного реєстратора із заявою та документами (а.с 105-126) про внесення змін, а саме у зв'язку з тим, що відповідно до протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Інтемпо» від 29.08.2016 р. вирішено: ввести до складу учасників товариства ОСОБА_9, вивести ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі.

31.08.2016 року державним реєстратором комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_10 було проведено реєстраційні дії № 5041705 «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 6041705 «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах».

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24 листопада 2016 року, виготовленого судом, засновником ТОВ «Інтемпо» є ОСОБА_9, розмір внеску статутного фонду - 200 000, 00 грн.; ОСОБА_9 також з 30.08.2016 р. є керівником підприємства.

Вищенаведені обставини підтверджені належними доказами і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пп. 20.1.37 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі також - ПК України), контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1 статті 80 Цивільного кодексу України (далі також - ЦК України), юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 та 2 статті 83 ЦК України передбачено, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 статті 87 ЦК України, для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою (ч. 2 статті 87 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦК України, у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Згідно ч. 1 статті 89 ЦК України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Пунктом 2 ч.1 статті 110 ЦК України, передбачено що юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади.

Відповідно до ч. 1 статті 238 Господарського кодексу України (далі також - ГК України), за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Статтею 247 ГК України встановлено, що у випадках, встановлених законом, до суб'єкта господарювання може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді його ліквідації за рішенням суду.

Згідно положень статті 55-1 ГК України, ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними:

- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

- незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;

- зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Відповідно до ч. 1 статті 205 Кримінального кодексу України (далі також - КК України), фіктивне підприємництво - це створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на підтвердження обґрунтованості позовних вимог надав протокол від 03.06.2016 р. допиту ОСОБА_3 як свідка в межах досудового розслідування кримінального провадження № 000042.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_3 надав показання: йому не відомо з якою метою було створено ТОВ «Інтемпо» (), на обліку в якій податковій інспекції знаходиться товариство, який вид діяльності воно здійснює, коли було зареєстровано та коли почалося здійснення господарської діяльності, платником яких податків товариство являється та в якому банку і коли були відкриті розрахунковий (і) рахунок (ки) в установі (ах) банку (ів). Крім того, зазначив, що не підписував установчі та реєстраційні документи ТОВ «Інтемпо» (), не видавав доручення від свого імені іншим особам щодо здійснення підприємницької діяльності товариства, невідомо за якою адресою товариство фактично здійснює (здійснювало) фінансово-господарську діяльність, ним не приймалась особиста участь при реєстрації ТОВ «Інтемпо» (), не вносилось особисте майно або грошові кошти до установчого фонду товариства та невідомо місцезнаходження печаток товариства.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону, встановлені обставини та надані позивачем докази на підтвердження своєї позиції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог, оскільки правові підстави визнання недійсними установчих документів юридичної особи внаслідок фіктивного підприємництва виникають лише у разі доведеності в порядку кримінального провадження ознак цієї фіктивності в діях засновників та/або керівників суб'єкта господарювання.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів. Протокол допиту свідка з огляду на положення норм КАС України не є належним та допустимим доказом фіктивності підприємницької діяльності.

Отже, всі наведені доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2017р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтемпо", третя особа - Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єкта господарювання, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.