Справа № 438/910/16-а, 2-а/438/53/2016
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Львів Справа № 876/1233/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Богаченка С. І.,

суддів - Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання - Андрушківа І. Я.,

представника відповідача - Круглія Ю. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року у справі № 438/910/16-а за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку його пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Львівської області від 26 липня 2016 року № 18/1185 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року з розрахунку 86% від середнього заробітку - 12987,68 грн за період з 01 січня 2016 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати пенсією за період з 01 березня 2016 року до моменту здійснення перерахунку пенсії без застосування обмежень граничного розміру пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що отримує пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII, а тому має право на перерахунок такої пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, однак відповідач протиправно відмовив у здійсненні перерахунку його пенсії.

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Львівської області від 26 липня 2016 року № 18/1185 про заробітну плату. Зобов'язано Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області перерахувати та виплачувати з 01 березня 2016 року ОСОБА_2 пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 86% щомісячної чинної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури на підставі довідки прокуратури Львівської області від 26 липня 2016 року №18/1185 про заробітну плату.

Не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області подало апеляційну скаргу на неї, в якій просило постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що позивачу правомірно відмовлено в проведенні перерахунку пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII, оскільки норми законодавства, які регулювали порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури втратили чинність, а чинним законодавством не передбачено механізму перерахунку пенсії вказаній категорії працівників.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги поданої апеляційної скарги та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Дрогобицькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Львівської області та з 02 вересня 2005 року отримує пенсію за вислугу років в розмірі 86 % від середньомісячної заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII.

29 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії у зв'язку із підвищенням посадових окладів працівників прокуратури згідно з довідкою прокуратури Львівської області від 26 липня 2016 року № 18/1185.

Рішенням відповідача від 02 серпня 2016 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у зв'язку з відсутністю норм, які б регулювали умови та порядок проведення перерахунку пенсій вказаній категорії працівників.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно відмовив у перерахунку пенсії позивача, оскільки зміст та обсяг соціальних гарантій працівників прокуратури не може бути звужено щляхом внесення змін до законодавства.

Такий висновок суду першої інстанції є помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до частини 12 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII, в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до частини 17 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII, в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

В подальшому вказані правові норми зазнали змін щодо порядку призначення пенсії та її перерахунку.

Так, з 01 січня 2015 року частина 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII була чинною в редакції Закону України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України", згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Окрім цього, із набранням з 15 липня 2015 року чинності Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VII, Закон України «Про прокуратуру» № 1789-XII визнано таким, що втратив чинність, крім пункту 8 частини 1 статті 15, частини 4 статті 16, абзацу 1 частини 2 статті 46-2, статті 47, частини 1 статті 49, частини 5 статті 50, частин 3, 4, 6 та 11 статті 50-1, частини 3 статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втратила чинність з 15 грудня 2015 року.

Після 15 липня 2015 року спірні правовідносини регулюються статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII, частиною 20 якої визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, однак на даний час такий порядок не прийнятий.

Норм щодо перерахунку пенсій, аналогічних тим, що втратили чинність, Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VII не містить, а відсутність постанови Кабінету Міністрів України, яка визначає умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не може бути підставою для застосування норми Закону, яка втратила чинність.

Разом з цим, 01 квітня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року № 213-VIII, пунктом 5 Прикінцевих положень якого передбачено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року № 213-VIII чинний, а до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, відповідно, з вказаної дати скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII.

Вирішуючи питання застосування вказаних вище норм права у часі, суд зазначає, що правовідносини щодо перерахунку пенсій регулюються нормами права, чинними на момент виникнення права на такий перерахунок.

Враховуючи те, що на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії в законодавстві були відсутні норми, які б регламентували умови та порядок проведення такого перерахунку, у відповідача не було правових підстав для здійснення її перерахунку.

Отже, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову є помилковим.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області задовольнити.

Постанову Бориславського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року у справі № 438/910/16-а - скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. І. Богаченко

Суддя А. І. Рибачук

Суддя Д. М. Старунський

Повний текст постанови виготовлено 20 березня 2017 року.