Справа № 385/17/17 (2-а/385/3/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2017 рокусправа № 385/17/17 (2-а/385/3/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України а Гайворонському районі Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017р. у справі № 385/17/17 (2-а/385/3/17) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірни та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України а Гайворонському районі Кіровоградської області (далі відповідач), в якому просив:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України а Гайворонському районі Кіровоградської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України а Гайворонському районі Кіровоградської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки від 22 грудня 2016 року №378 вих16 прокуратури Кіровоградської області відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001 р. № 2663-III виходячи з розрахунку 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеженення гранічного розміру пенсії (а.с. 2-8) .

В обґрунтуванні заявлених вимог позивач посилався на те, що він має право на перерахунок пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-III «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру».

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017 року позовні вимоги задоволено частково:

-визнано дії управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними Законом України від 05.10.1995 р. №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 р. № 2663-111), на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 22.12.2016 р. № 378 вих-16 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку та скасовано рішення відповідача від 26.12.2016 р. №2414/01-20 про відмову в перерахунку пенсії;

-зобовязано управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно на ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001 р. №2663-III, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 22.12.2016 р. № 378 вих-16 про заробіток для перерахунку пенсії в розмірі 90 % від суми заробітку за відповідною посадою з обмеженням граничного розміру пенсії в десять прожиткових мінімумів;

-в решті позовних вимог відмовлено (а.с. 17-25).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову по справі про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі (а.с. 28-29).

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на час розгляду справи, положення Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 08 грудня 2014 року, яким частину 18 статті 50-14 Закону №1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року викладено у наступній редакції «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України». Зазначені зміни є чинними та неконституційними не визнавались, а тому підстави для здійснення перерахунку пенсії відсутні.

27.02.2017 та 07.03.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли заяви позивача в яких він просить суд розгляд справи провести за його відсутності, у звязку зі незадовільним станом здоровя. (а.с. 44, 48)

10.03.2017 року на адресу суду надійшла заява від відповідача про справі, в якій він зазначає, що свої апеляційні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд скасувати оскаржувану постанову. Крім того, у звязку з відсутністю фінансування на відрядження, просить справу розглянути в судовому засіданні без участі представника управління (а.с. 55).

Сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у звязку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на час призначення пенсії №2663-111 (2663-14) від 12.07.2001 р.).

23 грудня 2016 року ОСОБА_1Ф звернувся до управління із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 22.12.2016 № 16-378 вих.16.

Листом № 2414/01-20 від 26.12.2016р. відповідачем роз`яснено позивачу, що підстави для перерахунку пенсії відсутні (а.с. 11).

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що перерахунок пенсії позивачу слід провести виходячи із заробітної плати, вказаної у довідці №18-378 вих. - 16 від 22.12.2016р. та на підставі частин 13, 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції закону України від 12.07.2001р. № 2663/111) з розрахунку 90% від суми заробітку за відповідною посадою, але із застосуванням ч.15 ст.86 ЗУ "Про прокуратуру", з обмеженням граничного розміру (а.с. 24).

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступе.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначались статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (далі по тексту Закон №1789-ХІІ). Редакція зазначеної статті змінювалась.

Так, відповідно до частини першої статті 50-1 Закону №1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом № 3668-VІ, який набрав чинності 01 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права: «Прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. (...) Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії».

Таким чином, з 01 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону №1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у звязку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом №3668-VІ.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у звязку із прийняттям Закону №3668-VІ змін не зазнали (змінилася лише нумерація частин цієї статті).

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону №1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-VІІІ, який набув чинності з 01.01.2015 року, до частини 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» внесено зміни.

До внесення відповідних змін в ч.18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» було зазначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Після внесення змін, ч.18 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» викладена в наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України», яка діє з 01.01.2015 року.

Аналогічних змін зазнала і частина 20 статті 86 нового Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII (набрав чинності 15.07.2015 року), де визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Натомість, Кабінетом Міністрів України відповідний порядок не приймався.

З огляду на те, що позивач звернувся із заявою про здійснення перерахунку пенсії 23.12.2016 року, а редакція Закону України «Про прокуратуру» на цей час не містила норми, яка б передбачала такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, то позовні вимоги, на думку колегії суддів, не ґрунтуються на законі.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що на час розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії, умови та порядок перерахунку призначених працівникам прокуратури не визначено Кабінетом Міністрів України, відповідно відсутні законні підстави для здійснення перерахунку пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема Законом України «Про прокуратуру». Отже, сама по собі зміна оплати праці прокурорсько-слідчих працівників не є підставою для перерахунку пенсії.

Зміни, внесені Законом України №76 від 28.12.2014 року до ч.18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789 та до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697, неконституційними не визнавались і не скасовувались.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність, а тому висновок суду першої інстанції щодо неправомірності дій відповідача про відмову в перерахунку пенсії у зв'язку зі збільшенням посадових окладів працівникам прокуратури, не ґрунтується на нормах діючого закону, чим порушено принцип законності, закріплений статтею 9 КАС України.

З приводу доводів позивача про неможливість застосування до нього змін в законодавстві щодо перерахунку пенсій прокурорсько-слідчим працівникам, які відбулись після призначення йому пенсії, оскільки останні звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що за приписами Конституції України та правовими позиціями Верховного Суду України (постанова від 1 липня 2014 року у справі № 21-244а14) неможливо звужувати лише вже досягнуті певною особою соціальні гарантії. Досягненням же права на перерахунок пенсії, як зазначалось вище, є не момент призначення особі пенсії, як помилково вважає позивач, а безпосередні обставини, з якими законодавство та сама особа пов'язують саме перерахунок пенсії, оскільки правовідносини щодо перерахунку пенсії виникають не в момент призначення пенсії, а в момент виникнення підстав для такого перерахунку. Тобто набуття особою права на пенсію не є одночасним набуттям права на перерахунок цієї пенсії в будь-який час в майбутньому за відсутності до цього відповідних законодавчих підстав.

Приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог, колегія суддів зважує на те, що нарахування пенсії позивача здійснюється у розмірах, встановлених статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ, в редакції чинній на час її призначення, що не є спірним. Проте, право на перерахунок пенсії виникає, за загальним правилом, або у звязку зі збільшенням стажу, або збільшенням розміру заробітної плати (що має місце в межах спірних правовідносин) та може бути реалізовано на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що на теперішній час питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури у звязку зі збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні, а тому відповідач, приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу у звязку із зміною місячного заробітку, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суд першої інстанції під час розгляду даної справи не в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для вирішення справи, невірно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Гайворонському районі Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017 року у справі №385/17/17 (2-а/385/3/17) - задовольнити.

Постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017р. у справі № 385/17/17 (2-а/385/3/17) скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 20 березня 2017 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова