Справа № 2-а-4201/11
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4201/11
Провадження № 6-а/487/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Пономарьовій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документу 2-а-4201/2011.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися про час та місце слухання справи були повідомлени, але неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи №2-а-4201/2011, суд приходить до наступного:

Згідно ст. 258 ч. 1 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно п. 2 ч.1, п.1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №2677-УІ від 04.11.2010 року, виконавчі документи могли бути пред'явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішення законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними, за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощями для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Так, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги, позов задоволено частково, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у відповідності до ст.6 Закону України №2195/ІV від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% надбавки до мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. включно, з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. включно, з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. включно та з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 року включно, з урахуванням фактично виплачених сум, в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2013 року, постанову суду першої інстанції змінено та викладено резолютивну частину у новій редакції: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва провести перерахунок доплати та виплатити ОСОБА_1 на 30% мінімальної пенсії за віком ( розмір якої встановлено ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування») відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 30 серпня 2010 року по 16 травня 2011 року, за вируванням вже виплачених сум за вказаний період, в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено, в іншій частині постанову Заводському районі м. Миколаєва від 16.05.2011 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримала копії постанов Заводського районного суду м. Миколаєва та Одеського апеляційного адміністративного суду 21.11.2013 року.

Виконавчий лист ОСОБА_1, відповідно до її заяви від 21.02.2017 року, отримала 06.03.2017 року.

Доказів звернення з виконавчим документом до відповідного відділу державної виконавчої служби та відмови у відкритті виконавчого провадження суду не надано.

При пред'явленні заяви поважні причини пропуску строку заявник ОСОБА_1 не вказала.

Таким чином, суд приходить до переконання, що підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання не вбачається, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя: С.В. Щербина