Справа № 556/436/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду та про відкриття провадження у справі

556/436/17

21.03.2017 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДН Варашського ВП ГУНП, майора поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №125910 від 03.03.2017 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДН Варашського ВП ГУНП, майора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №125910 від 03.03.2017 року. Одночасно при подачі позовної заяви позивач просить поновити строки звернення до суду, пропущений ним з поважних причин.

Як вбачається зі ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо іншими нормативними актами не встановлено інших строків. Зі ст.289 КУпАП вбачається, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, ст..289 КУпАП встановлено спеціальний строк оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень.

У відповідності до ст.99 КАС України процесуальний строк для звернення до суду обчислюється з часу, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Як вбачається зі ст.100 КАС України, пропущений позивачем процесуальний строк може бути поновлений судом за його заявою, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладених у позовній заяві пояснень позивача та наданих ним письмових доказів, копію постанови йому надіслано рекомендованим листом №2101 від 04.03.2017 року, а отримав її позивач -18.03.2017 року. А тому суд приходить до висновку, що строк звернення до суду пропущено позивачем з поважної причини, і цей строк підлягає поновленню.

Позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.99-101, ч. 2 ст. 102, 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків задоволити.

Поновити ОСОБА_1С строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови серії БР №125910 від 03.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДН Варашського ВП ГУНП, майора поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автом атичному режимі серії БР №125910 від 03.03.2017 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2017 року на 11:00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11

Викликати в судове засідання свідка:

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.03.2017 року.

Надіслати особам , які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Ухвала в частині відкриття провадження апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.