Справа № 753/23773/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2016 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти І-го батальйону лейтенанта поліції у м. Борисполі Київської області Лакеєнка Тараса Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2016 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 15.02.2017 оскаржив вказане судове рішення у апеляційному порядку.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить суд скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2016 про відмову у задоволенні клопотання та залишенні позову без розгляду, зобов'язати Дарницький районний суду м. Києва розглянути

Однак, в матеріалах справи наявна лише ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2016 про залишення адміністративного позову без руху.

Крім того, таке викладення апеляційних вимог є порушенням частини другої статті 187 КАС України.

Згідно частини першої ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; 2) змінити ухвалу суду; 3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; 4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; 6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Також, відповідно до частини першої ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі: залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін; зміни ухвали суду першої інстанції; скасування судового рішення і постановлення нової ухвали; скасування судового рішення і залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі; визнання судового рішення нечинним і закриття провадження у справі; скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, апелянтом не вказано чіткі вимоги, які він висуває перед судом апеляційної інстанції, що є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати позивачу уточнити, яку саме ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2016 він оскаржує та вказати чіткі вимоги, які він висуває перед судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2016 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти І-го батальйону лейтенанта поліції у м. Борисполі Київської області Лакеєнка Тараса Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14.04.2017.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя А.Ю. Кучма