Справа № 357/13170/16-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року зазначений адміністративним позовом задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов залишити без задоволення (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом - «Закон № 3674-VI»).

Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, судом першої інстанції задоволено дві позовні вимоги, немайнового та майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1 378 грн.

Тобто, при поданні даної позовної заяви немайнового характеру, судовий збір становив 551,20 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, зокрема, за подання фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, в даному випадку підлягає сплаті позовна вимога майнового характеру, а судовий збір становив 2 756,00 грн., тобто 1 відсоток ціни позову.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за кожну задоволену судом першої інстанції позовну вимогу, яку оскаржує останній.

При поданні позовної заяви судовий збір становив 3 307,20 грн. (551,20 грн.+2756,00 = 3307,20 грн.), проте не був сплачений позивачем, оскільки останній звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інвалід ІІ групи. Між тим, вказані обставини не звільняють від сплати судового збору інших сторін, як наголошує скаржник в апеляційній скарзі, оскільки зазначене не передбачене чинним законодавством, а тому не заслуговує на увагу суду апеляційної інстанції.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на постанову суду сплачується у розмірі 110 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. В даному випадку сплаті підлягає судовий збір в розмірі - 3637,92 грн. (3307,20 грн. *110% = 3 637,92 грн.).

В порушення вимог чинного законодавства України, скаржником до апеляційної скарги не додано оригінал документу про сплату судового збору, або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Вищезазначені недоліки можуть бути усунуті скаржником шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 3 637,92 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль