Справа № 9827/09/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9827/09/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 р.

Справа № 2-а-9827/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кравченко К.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області до Комунального підприємства "Енергозбереження" про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,

встановив:

В квітні 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Херсонській області (надалі - позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства «Енергозбереження» (надалі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 2 961,18 грн. нараховані за рішенням про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 28.05.2008р. №32.

02.06.2010 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2а-256/08/2170 за позовом КП «Енергозбереження» до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області про визнання нечинним рішення, результати розгляду якої мали значення для вирішення даної справи.

Ухвалою суду від 15 листопада 2011 року провадження у даній справі було поновлено.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Як вже зазначено вище сума, яку просить стягнути позивач, складається з нарахованих відповідачу економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін згідно рішення про застосування економічних санкцій від 28.05.2008р. №32, за порушення відповідачем рішення виконкому Новокаховської міської ради від 26.09.2006р. №244 «Про встановлення тарифу на послуги теплопостачання» на загальну суму 2 961,18 грн.

Правомірність вищевказаного рішення про застосування економічних санкцій була предметом судового дослідження в адміністративній справі № 2а-256/08/2170.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-256/08/2170 було відмовлено у задоволені позовних вимог КП «Енергозбереження» про скасування рішеня про застосування економічних санкцій від 28.05.2008р. №32.

Таким чином, судовим рішенням в адміністративній справі за № 2а-256/08/2170, яке набрало законної сили, була встановлена правомірність рішення про застосування економічних санкцій від 28.05.2008р. №32, суми за якими стягуються в рамках даної адміністративної справи.

Відповідно до п.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи встановлені судовим рішенням по адміністративній справі № 2а-256/08/2170 обставини, які в силу п.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України не потребують доведення у даній справі, суд приходить висновку про правомірність позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області щодо стягнення з відповідача економічних санкцій за вищевказаним рішенням про застосування економічних санкцій на загальну суму 2 961,18 грн.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, п.1 ст. 71, п. 1 ст. 72, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області до КП «Енергозбереження» задовольнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко К.В.

кат. 5.4