Справа № 214/1138/17
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1138/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом 21.02.2017, в якому просив суд: визнати протиправними дії Криворізького центрального об'єднаного УПФУ в Дніпропетровській області щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за 2007 рік при призначенні йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та відмови у застосуванні середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передували року звернення, тобто за 2013-2015 роки; зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передували року звернення, тобто за 2013-2015 роки, починаючи з 07.11.2016.

В обґрунтування пред'явлених вимог вказав, що він отримував пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб». ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилося 60 років, у зв'язку з чим він набув право на отримання пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». За призначенням йому іншого виду пенсії, а саме пенсії за віком, 07.11.2016 він звернувся до пенсійного фонду із відповідною заявою. 26.01.2017 позивач повторно звернувся з листом до відповідача за призначення йому пенсії. Однак листом від 06.02.2017 Криворізьке центральне об'єднане УПФУ Дніпропетровської області повідомило йому, що пенсія за віком призначена йому з 07.11.2016, а при розрахунку пенсії застосовано покажчик середньої заробітної плати (доходу) по Україні за 2007 рік - 1197,91 грн. Натомість позивач вважає, що відповідач неправомірно застосував зазначений покажчик, обмеживши його конституційне право на належне пенсійне забезпечення, оскільки відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в даному випадку при розрахунку пенсії він повинен був застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року звернення, тобто за 2013, 2014, 2015 роки. Оскільки в добровільному порядку відповідач перерахунок призначеної пенсії за віком з урахуванням зазначеного покажчика не здійснює, тому за захистом своїх прав позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

15.03.2017 відповідач Криворізьке центральне об'єднане УПФУ Дніпропетровської області подав письмові заперечення проти позову, в яких просив суд в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність пред'явлених ним вимог. В обґрунтування заперечень вказав, що 07.11.2016 ОСОБА_2 звернувся до пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а 26.01.2017 - із листом щодо застосування до призначеної йому пенсії за віком покажчика середньої заробітної плати (доходу) працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2013, 2014, 2015 роки. Натомість в застосуванні зазначеного ним покажчика управління відмовило, оскільки призначення ОСОБА_2 пенсії за віком здійснювалось шляхом його переведення з іншого, раніше призначеного виду пенсії за вислугу років, а тому відповідно до ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при обчисленні розміру пенсії за віком управління пенсійного фонду застосувало покажчик середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії. Правові підстави для застосування покажчика середньої заробітної плати (доходу) працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року звернення за призначенням пенсії відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при обчисленні ОСОБА_2 розміру пенсії за віком, на думку відповідача, відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження без судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, заперечення відповідача, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, а також порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Як передбачено ч.1 ст.9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Наявними по справі доказами встановлено, що ОСОБА_2, будучи пенсіонером та суб'єктом системи пенсійного забезпечення, отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» після припинення служби у відділі державної служби охорони при Криворізькому виконкомі з 03.05.2001, що підтверджується копією його трудової книжки (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виповнилося 60 років, що підтверджується копією його паспорту (а.с.7) та з 23.05.2014 відповідно він набув право на призначення йому пенсії за віком на загальних підставах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». За даних обставин, 07.11.2016 він звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком, яку зареєстровано Криворізьким центральним об'єднаним УПФУ в Дніпропетровській області за вх. № 4849.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особа, яка має одночасно право на різні види пенсії, призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Частиною третьою статті 45 цього Закону встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Системний аналіз вказаних норм свідчить, що ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії на інший, призначений саме за цим Законом. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак, у випадку із заявою ОСОБА_2 мало місце призначення пенсії за віком з переведенням з іншого виду пенсії - за вислугу років, призначеної іншим нормативно-правовим актом - Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, в той час як за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» він звернувся вперше. Пенсія за вислугою років положеннями ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачена.

Такі висновки суду повністю узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постановах від 31.03.2015 у справі № 21-612а14, від 09.06.2015 у справі № 21-550а14, від 29.11.2016 у справі № 133/476/15-а, яка відповідно до приписів ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

Крім того, після призначення пенсії за вислугу років позивач ОСОБА_2 продовжував працювати в КДГМК «Криворіжсталь», правонаступником якого є ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (з 29.06.2001 по 19.05.2010), ЖБК «Рассвет-30» (з 01.07.2010), що підтверджується копією його трудової книжки (а.с.14-16), та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Таким чином, оскільки право на пенсію за віком у позивача виникло вперше, а тому при визначенні розміру пенсійних виплат слід брати розмір середньої заробітної плати (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії - 07.11.2016, тобто виходячи із розміру заробітної плати за 2013-2015 роки, як це передбачено ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а не застосовувати показники заробітної плати в середньому на одну особу у цілому по Україні в галузях економіки за 2007 рік, як це зроблено відповідачем, що слідує з відповіді за №Д-10 від 06.02.2017 (а.с.09-11).

Втім, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» не містить посилань на показник «середня заробітна плата у галузях економіки України». Враховуючи, що даний показник не має відношення до пенсії позивача за вислугу років, оскільки при її розрахунку він не застосовувався, тому суд приходить до висновку, що він не повинен застосуватися і при розрахунку ОСОБА_2 пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Доводи відповідача в обґрунтування правомірності своїх дій щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік при призначенні пенсії позивачеві за віком положеннями ч.3 ст.45 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, передбачені ч.1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, суд не бере до уваги, оскільки позивач такого бажання не мав, а наполягав на застосуванні показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2013, 2014, 2015 роки, про що подав відповідну заяву 07.11.2016, реалізувавши тим самим надане йому законом право.

Отже, наведені відповідачем заперечення по суті даного позову суд вважає немотивованими та не обґрунтованими жодними доказами, а тому вони не можуть прийматись судом до уваги. Доказів, які спростовували б твердження позивача та висновки суду, а так само підтверджували правомірність дій, відповідачем не надано.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За вказаних вище обставин суд приходить до висновку, що пенсійний орган неправомірно при переведенні з одного виду пенсії на інший застосував показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, що призвело до порушення законних прав позивача на отримання пенсії в належному розмірі, які за даних обставин підлягають захисту судом із задоволенням позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання протиправними дій Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо застосування вказаного показника при призначенні позивачеві пенсії за віком із зобов'язанням відповідача здійснити перерахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передували року звернення, тобто за 2013, 2014, 2015 роки.

Щодо строків звернення позивача до суду та відповідно здійснення перерахунку і виплати пенсії за віком, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення свого права позивач дізнався з відповіді Криворізького центрального об'єднаного УПФУ в Дніпропетровській області за № Д-10 від 06.02.2017 (а.с.19-11) на його заяву з приводу проведення перерахунку пенсії за віком від 07.11.2016, в той час як до суду звернувся 21.02.2017.

На цій підставі суд констатує, що ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом у встановлений законом 6-місячний строк, тому здійснення йому перерахунку пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, повинно бути здійснено саме з дати його звернення до пенсійного фонду з відповідною заявою, тобто з 07.11.2016, за виключенням сум фактично проведених виплат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в силу ст. 94 КАС України з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 8-13, 17, 18, 69-71, 94, 159-163, 183-2, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за 2007 рік при призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та відмови у застосуванні середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передували року звернення, тобто за 2013, 2014, 2015 роки.

Зобов'язати Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передували року звернення, тобто за 2013, 2014, 2015 роки, починаючи з 07.11.2016, за виключенням сум фактично проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 (НОМЕР_1) в рахунок відшкодування сплати судового збору 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Хомініч С.В.