overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1180/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1180/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2017 р.

№ 820/1180/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "ТД ВЛАДАР-ХАРКІВ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Суддею встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 820/1182/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ВЛАДАР-ХАРКІВ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Старосєльцева
Справа № 820/985/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"21" березня 2017 р. № 820/985/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз"
про скасування реєстраційних дій,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати реєстраційну дію здійснену Департаментом реєстрації Харківської міської ради 24.05.2016 року, а саме: - Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова-промислова компанія "УКРЕНЕРГОСОЮЗ" (код ЄДРОПУ 30429471), зміна статутного (складеного) капіталу та зміна складу засновників, яка була внесена згідно з записом № 4022802 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

2. Скасувати реєстраційну дію здійснену 8.06.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І, а саме: - Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - зміна місцезнаходження, інші зміни, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова-промислова компанія "УКРЕНЕРГОСОЮЗ" (код ЄДРОПУ 30429471), яка була внесена згідно із записом № 5022802 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 07 березня 2017року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 21 березня 2017 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз" про скасування реєстраційних дій.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 13.04.2017 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/1057/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2017р. № 820/1057/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківської області Панюкової О.О. від 27.12.2016 про відкриття виконавчого провадження № 53209204 на виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 301772,70 грн від 07.08.2015 у виконавчому провадженні № 46599702.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 30.03.2017, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №46599702.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева
Справа № 820/1163/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1163/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20.03.2017р. № 820/1163/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський електроапаратний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський електроапаратний завод" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський електроапаратний завод" про стягнення заборгованості.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева
Справа № 7688/11/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 7688/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення по справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення по справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Суд зазначає, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.6 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд зазначає, що для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011 р.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення по справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 03.04.2017 р. для усунення недоліків заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 03.04.2017 р. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/282/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/282/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Прокурора Херсонської області ОСОБА_2, в.о.прокурора Херсонської області, першого заступника прокурора Херсонської області Циганок С.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 03.03.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 20 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/282/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Прокурора Херсонської області ОСОБА_2, в.о.прокурора Херсонської області, першого заступника прокурора Херсонської області Циганок С.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/277/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/277/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_2, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200000 грн. за угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078934 (Договір банківського вкладу) від 16.01.2015 року, за угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 079677 (Договір банківського вкладу) від 26.01.2015 року;

- зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно позивача, яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200000 грн. за угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078934 (Договір банківського вкладу) від 16.01.2015 року, угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 079677 (Договір банківського вкладу) від 26.01.2015 року.

Ухвалою від 02.03.2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 21.03.2017 року у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/277/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_2, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/351/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/351/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 березня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/351/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Херсонського державного підприємства - біологічна фабрика про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи до 20.04.2017 року у зв'язку з наданням часу для примирення сторін.

Позивач заявив клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 21.03.2017 року без його участі, в порядку письмового провадження.

Зважаючи на приписи частини 4 статті 122 КАС України, суд розглядає клопотання про зупинення в порядку письмового провадження.

За приписами ст. 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. У такому випадку судове рішення ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на викладені обставини суд задовольняє клопотання про надання сторонам часу для примирення та зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання сторін про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Херсонського державного підприємства - біологічна фабрика про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до 20.04.2017 року.

Призначити розгляду справи у судовому засіданні на 20.04.2017 року о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 822/782/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/782/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій щодо розгляду заяви та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати вислугу років за перебування в районах проведення антитерористичної операції в період з 21.05.2015 року по 10.10.2015 року на пільгових умовах, а саме: один місяць перебування в районі АТО як три місяці служби з виплатою відсоткової надбавки за вислугу років за даний період.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст.106 КАС України.

За змістом пункту 4 частини 1 статті106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Подана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам статті 106 КАС України, оскільки не містить позовних вимог до кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом викладу змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 березня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2