Справа № 826/13153/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва про зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернутися до управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва з поданням про повернення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 17146, 00 грн. помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.03.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В., зареєстрованого в реєстрі № 708.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року позов задоволено та здійснено вихід за межі позовних вимог.

Визнано протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невчинення дій в частині звернення до управління Державної казначейської служби України у Шевченківському району м. Києва з поданням про повернення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 17146,00 грн. помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.03.2016 року.

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернутися до управління Державної казначейської служби України у Шевченківському району м. Києва з поданням про повернення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 17146, 00 грн. помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.03.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В., зареєстрованого в реєстрі № 708.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 10.03.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Ярославів Вал» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 (а. с. 22 - 27).

При нотаріальному посвідченні вказаного вище договору позивачем було сплачено збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у розмірі 1% - 17146, 00 грн., про що свідчить квитанція (а. с. 40).

В подальшому, ОСОБА_2 звернулась до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою від 15.07.2016 р. щодо повернення сплаченого збору з операції купівлі - продажу нерухомого майна шляхом звернення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Києва з поданням про повернення з Державного бюджету України на користь позивача помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбані квартири АДРЕСА_1.

Вказану заяву отримано відповідачем 19.07.2016 р., про що свідчить зворотнє повідомлення (а. с. 61).

Станом на 23.08.2016 р. (дату подання позову) відповідач не вчинив жодних дій по задоволенню заяви позивача чи по відмові у її задоволенні.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400/97-ВР (далі - Закон № 400, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 400 платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Колегія суддів зазначає, що в українському законодавстві механізму встановлення факту придбання фізичною особою житла вперше не існує.

В той же час, невнесення встановлених законодавством платежів, пов'язаних з вчиненням нотаріальної дії, є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії відповідно до ч. 1 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5.

Відтак, всупереч діючому законодавству позивач була змушена оплатити збір з метою посвідчення договору купівлі-продажу нотаріусом.

Поряд з цим, п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787 (далі - Порядок №787) визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

У відповідності до Переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (додаток до постанови КМ України від 16 лютого 2011 р. № 106 у відповідній редакції) Пенсійний фонд України контролює надходження та видатки за кодом бюджетної класифікації 24140500 «Збір з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна».

Відповідно до пункту 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 р. № 21-2, яким установлено механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

19.07.2016 р. відповідну заяву було отримано відповідачем, однак, жодних дій на повернення позивачу помилково сплачених сум не вчинено.

З огляду на це, колегія суддів повністю підтримує позицію суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання останнього подати до органу казначейства відповідне подання.

В апеляційній скарзі відповідач, не доводячи, що позивачем придбано житло не вперше в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України, обґрунтовує свої доводи обізнаністю позивача при сплаті збору з відсутністю у нього такого обов'язку.

Колегія суддів з даного приводу зауважує, що пенсійний орган у розумінні ст. 19 Конституції України має зобов'язання перевірити належність сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а не мотивацію такої сплати.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необгрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва про зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.