Справа № 127/24032/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/24032/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин О.О.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

14 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 1267 від 28 жовтня 2016 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим, позивач просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В судове засідання з'явилася представник позивача, апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, з даним позовом позивач звернулась в жовтні 2016 року про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 1267 від 28 жовтня 2016 року.

Ухвалою Вінницького міського суду від 16.11.2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 127/24032/16-а. Розгляд справи було призначено на 21.11.2016 р.

21.11.2016 року зазначена справа була знята з розгляду, про що свідчить відповідна довідка, яка міститься у матеріалах справи.

Розгляд справи був призначений на 24.11.2016 року з подальшим направленням сторонам судових повісток про розгляд справи.

Як вбачається із матеріалів справи 24.11.2016 року в судове засідання сторони не з'явились і розгляд справи був відкладений на 14.12.2016 року.

Згідно матеріалів справи 14.12.2016 року судом винесено ухвалу, якою позовну заяву залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не погоджується з наведеною вище позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 128 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття в позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, що також визначено в п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про повідомлення позивача про призначення справи до розгляду на 21.11.2016 року відсутні. Наступне судове засідання призначено на 24.11.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дня до судового засідання, крім випадку коли повістка вручається безпосередньо в суді. Матеріалами справами підтверджується, що позивачка отримала повістку 23.11.2016, тобто за один день до судового засідання.

З огляду на вищевикладене, судом першої інстанції не здійснено належних заходів щодо повідомлення позивача про розгляд справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199, пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 березня 2017 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В. Совгира Д. І.