Справа № 185/2938/16-а (2-а/185/313/16)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2017 року справа № 185/2938/16-а (2-а/185/313/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в кому просив:

- визнати протиправними дії УПФУ в м. Павограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру";

- зобов'язати УПФУ в м. Павограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії з 01 січня 2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанов Кабінету міністрів України № 505 від 31.05.2012р., № 763 від 30.09.2015 року та 1013 від 09.12.2015 року згідно з вимогами ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 12.07.2001) на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 29.01.2016р. №18вих16 у розмірі 88% від суми місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру". Зобов'язано Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанов КМУ № 505 від 31.05.2012року, № 763 від 30.09.2015року та 1013 від 09.12.2015року згідно з вимогами ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991року № 1789-ХІІ"Про прокуратуру" в редакції Закону України від 12.07.2001року № 2663-ІІІ, на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-20 вих. № 16 від 29.01.2016року в розмірі 88 % місячного заробітку, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області з 24.03.2010 року та отримує пенсію за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ «Про прокуратуру».

22.02.2016 року позивач звернувся до Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області із заявою про перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону, чинній на час призначення йому пенсії - 2010 рік) із розрахунку 88% місячного заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Дніпропетровської області №18-20вих16 від 29.0512016 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. № 505 (із змінами, внесеними згідно з Постанови Кабінету Міністрів України від 06.10.2014 р. № 506, від 30.09.2015 р. № 763), з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013.

Листом відповідача від 01.03.2016 року №Г/33 позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку, оскільки 01.01.2015 року відповідно до п. 3 ч. 1 Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76-VIII, пункт 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ викладено у новій редакції, а саме - умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Протягом 2015-2016 років Кабінетом Міністрів України нормативно-правових актів, які б визначали умови, за настанням яких органом Пенсійного фонду України можливо було б здійснювати перерахунок раніше призначених пенсій працівникам прокуратури не приймалося. Тому, як акцентував відповідач, з 01.01.2015 року раніше призначені пенсії в порядку та на умовах, визначених Законами України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ та від 14.10.2014 року № 1697-VII не перераховуються.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії із застосуванням норми закону, що діяла на час призначення пенсії.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо відмови в перерахунку позивачеві пенсії у зв'язку з підвищенням окладів працівникам прокуратури та наявність у позивача права на перерахунок пенсії відповідно до положень статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу.

Згідно з частиною 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції, яка діяла до 01.01.2015 року), призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VIII (набрав чинності з 1 квітня 2015 року), у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII, який набрав чинності з 15 липня 2015 року (далі - Закон №1697-VII), визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

З аналізу наведених норм колегія суддів дійшла висновку про те, що положення статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-VII, а саме, з 15 липня 2015 року.

Тобто, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" № 1013 від 09.12.2015 року (набрала чинності з 01.12.2015 року), та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність.

В Законі України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII відсутня норма, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.20 ст. 86 Закон № 1697-VII).

Отже, на дату звернення позивача до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач при прийняті спірного рішення про відмову в перерахунку пенсії у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки на дату розгляду справи питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013, на яку посилається позивач, регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

Таким чином, діючим законодавством України не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Конституційною гарантією є гарантія права на пенсію в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум, встановлений законом (ст.46 Конституції України).

Право на підвищення розміру пенсії не є Конституційною гарантією чи певним досягнутим соціальним мінімумом, що не може бути зменшеним за наявності інших компенсаційних інструментів від знецінення коштів, що надаються як соціальна виплата.

При вирішені апеляційної скарги колегією суддів також враховується рішення «Великода проти України» від 03.06.2014 року, у якому Європейський суд з прав людини зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Оскільки суд першої інстанції під час вирішення справи неповно з'ясував обставини справи та допустив порушення у застосуванні норми права, що регулює спірні правовідносини, то апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року по справі № 185/2938/16-а(2-а/185/313/16) - скасувати.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай