Справа № 820/5685/16
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 р.Справа № 820/5685/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2017р. по справі № 820/5685/16

за позовом ОСОБА_1

до Військового комісаріату Харківської області , Військового комісара Харківської області Калгушкіна Ю.Л.

про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військового комісаріату Харківської області (далі - відповідач-1), військового комісара Харківської області Калгушкіна Ю.Л. (відповідач-2), в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача-2 №298 від 14 травня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді дисциплінарного стягнення - «попередження про неповну службову відповідність»; зобов'язати відділ фінансового забезпечення відповідача-1 здійснити нарахування та виплату позивачу за травень 2016 року надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії та щомісячної грошової допомоги в повному обсязі згідно законодавства та внести в Довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивачу надбавку за виконання особливо важливих завдань та премію за травень 2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року позов залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на неврахування судом першої інстанції фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач проходив службу у Збройних Силах України.

Наказом відповідача-2 від 14.05.2016 року №298 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді - попередження про неповну службову відповідність.

Судом першої інстанції залишено без розгляду позовну заяву, оскільки причини пропуску позивача до суду з позовом не є поважними.

Судом першої інстанції зроблений висновок про те, що про порушення своїх прав позивач мав дізнатися безпосередньо після ознайомлення з оскаржуваними наказом - на початку серпня 2016 року та мав можливість реалізувати своє право на оскарження.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що зробивши висновок про можливість звернення позивача до суду, суд першої інстанції не перевірив як це відбулось виходячи із фактичних обставин справи, та не навівши мотиви, що слугували б підставою для такого висновку, з огляду на порушені позивачем у даній справі спірні питання.

Крім цього, колегія суддів зауважує на тому, що поважними причини пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Водночас, інститут строків застосовується лише у разі реального порушення суб'єктивних прав, свобод та інтересів особи, що звернулась із позовом й таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 24.11.2015 року у справі № П/800/259/15.

Судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, а саме ст.100 КАС України, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу сулу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2017р. по справі № 820/5685/16 скасувати.

Справу № 820/5685/16 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2017 р.