Справа № 822/689/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/689/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 автомобільних доріг у Житомирській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Житомирській області про визнання протиправним і скасування ордеру, визнання протиправним погодження, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Житомирській області про визнання протиправним і скасування ордеру, визнання протиправним погодження, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальних збитків.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.03.2017 розгляд справи відкладено на 27.03.2017 о 11 год.30 хв. ОСОБА_1 автомобільних доріг у Житомирській області визнано обов'язковою.

21.03.2017 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 автомобільних доріг у Житомирській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту -КАС України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеного положення дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Відтак, даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи чи її представника.

КАС України підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено. Тому проведення судового засідання у зазначений спосіб має винятковий характер. Відповідачем у вказаному клопотанні не наведено істотних та виняткових обставин, які б унеможливлювали особисту участь представника відповідача у судовому засіданні. Крім того, до даного клопотання відповідачем не було додано жодних доказів на підтвердження існування таких обставин.

Суд зазначає, що представник відповідача не позбавлений можливості та зобов'язаний прибути у судове засідання для дачі пояснень по суті спору. Також під час розгляду справи може виникнути необхідність дослідження доказів - оригіналів документів під час судового засідання.

Крім того, відповідач не обмежений у кількості представників. При цьому повноважним представником відповідача є, в тому числі, й керівник установи згідно ч.7 ст.56 КАС України.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 автомобільних доріг у Житомирській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 56, 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 автомобільних доріг у Житомирській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 822/689/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3