Справа № 521/20000/16-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/20000/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Р.К. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 16.02.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 Визнано протиправною та скасовано постанову №065/16 від 25.11.2016р., винесену заступником начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

На зазначену постанову суду 10.03.2017р. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради направило до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу, в якій зазначило, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 28.02.2017р.

В матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради копії постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 16.02.2017р., у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання апелянтом строків на подання апеляційної скарги, встановлених ч.2 ст.186 КАС України. Доводи апелянта про отримання ним копії оскаржуваного судового рішення 28.02.2017р. не підтверджуються документально.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження, подана апеляційна скарга, на підставі ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів отримання копії оскаржуваної постанови 28.02.2017р. або надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя