Справа № 337/6927/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Київ Н/800/23/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Іваненко Я.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначення їй пенсії за вислугу років та зобов'язання УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя провести перерахунок та призначити їй пенсію за вислугу років.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду від 22 січня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог. Визнано протиправними дії УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років. Зобов'язано УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя провести перерахунок та призначити пенсію позивачу за вислугу років з моменту її звернення.

У лютому 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулося з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду від 22 січня 2015 року. Заявник вказує, що в процесі виконання постанови було встановлено, що ОСОБА_1 у період з 09 вересня 2013 року (момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії) по теперішній час продовжує працювати в.о. завідуючого аптеки №3. При цьому, відповідно до статті Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію. Вказана обставина, на думку УПФ, є нововиявленою.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції щодо розгляду заяви за нововиявленими обставинами, перевіривши і обговоривши доводи заяви, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 248 КАС України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

При цьому, як свідчать матеріали справи, звертаючись до суду з позовною заявою 14 листопада 2013 року, ОСОБА_1 подавала копію трудової книжки, в якій міститься запис про те, що з 29 квітня 2013 року позивач переведена на посаду в.о.завідуючої аптеки №13.

Тобто, інформація про те, що позивач продовжувала працювати під час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії була відома, як заявнику, так і судам при розгляді вказаної справи.

З урахуванням вищевикладеного, заява Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року та додані до неї документи, не містять посилання на нововиявлену обставину в розумінні статті 245 КАС України, які б слугували підставою для перегляду вищевказаного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 222, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому частиною 2 статті 253 КАС України.

Головуючий А.Ф.Загородній

Судді: М.М.Заїка

Я.Л.Іваненко