Справа № 826/2060/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 березня 2017 року письмове провадження № 826/2060/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., вирішив адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консалтингова компанія "Діфенс Експрес"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консалтингова компанія "Діфенс Експрес" (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо винесення наказу Міністерства юстиції № 1414/5 від 04.08.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції № 1414/5 від 04.08.2015 року;

- зобов'язати Міністерство юстиції України зареєструвати друкований засіб масової інформації, а саме журнал «Український оборонний вісник» (англійською мовою «Ukrainian Defense Review»).

Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ «Інформаційно- консалтингова компанія «Діфенс Експрес» було прийнято рішення про створення та реєстрацію друкованого видання - журналу з метою висвітлення проблем національної та міжнародної безпеки, ознайомлення суспільства з внеском України у справу забезпечення планетарної безпеки, формування об'єктивної громадської думки про Україну за кордоном.

Однак, відповідач всупереч нормам чинного законодавства України не прийняв рішення за результатами розгляду заяви позивача про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації, навмисно затягував розгляд його заяви та надавав відповіді з порушенням вимог чинного законодавства України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача подав письмові заперечення проти позову, просив у задоволенні позову відмовити повністю з підстав викладених у них.

Зокрема, зазначив, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації - журналу «Український оборонний вісник», «Украинский оборонньїй вестник», «Ukrainian Defense Review» прийнято рішення про зупинення строку розгляду заяви, оскільки виникли обставин, за яких з незалежних від реєструючого органу причин своєчасне проведення державної реєстрації неможливе, зокрема, якщо внаслідок ухвалення реєструючим органом рішення будуть порушені права інших юридичних осіб.

Суд, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши представників сторін та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

29 грудня 2014 року до Державної реєстраційної служби України Позивачем було подано заяву про реєстрацію друкованого засобу масової інформації, а саме журналу «Український оборонний вісник» (англійською мовою «Ukrainian Defense Review», далі - журнал). Дана заява зареєстрована за вхідним номером 3701/22-14.

Листом Державної реєстраційної служби України від 17 січня 2015 року № 3701/22-14-10 повідомлено ТОВ «Діфенс Експрес», що відомості, які зазначені у програмних цілях порушують вимоги статті 23 Закону України «Про рекламу». Крім того, назва видання, викладена іноземною мовою, підлягає офіційному перекладу. Пропонувалось подати Укрдержреєстру виправлену заяву.

30.01.2015 до Державної реєстраційної служби України надійшов лист від директора ТОВ «ІКК «Діфенс Експрес» ОСОБА_2, згідно якого відповідачу подано відкориговану заяву про реєстрацію журналу «Ukrainian Defense Review» та переклад назви видання українською мовою.

Листом Державної реєстраційної служби України від 12.02.2015 № 236/22-15-10 повідомлено ТОВ «Діфенс Експрес», засновник видання не в повному обсязі виконав зауваження Укрдержреєстру, зазначені у листі від 17.01.2015, зокрема цілі видання містять ознаки рекламної діяльності, що порушує статтю 23 Закону України «Про рекламу».

19.03.2015 до Державної реєстраційної служби України надійшла заява від 19.03.2015 б/н за підписом ОСОБА_2, як директора ТОВ «ІКК «Діфенс Експрес», про реєстрацію журналу «Український оборонний вісник», «Украинский оборонний вестник», «Ukrainian Defense Review».

Листом Міністерства юстиції України від 16.06.2015 № 848/22-15/19.4 повідомлено ТОВ «Діфенс Експрес», що засновник видання не в повному обсязі виконав зауваження Укрдержреєстру, зазначені у листі від 12.02.2015 щодо порушення Закону «Про рекламу», а саме не надав обґрунтування про те, що програмні цілі (основні принципи) зазначеного видання не містять складові ознаки рекламної діяльності певного виду товарів, що порушує норми ст. 23 Закону України «Про рекламу».

26.06.2015 директор ТОВ «ІКК «Діфенс Експрес» ОСОБА_2 подав до Міністерства юстиції України заяву від про реєстрацію журналу «Український оборонний вісник», «Украинский оборонний вестник», «Ukrainian Defense Review».

Також, листом б/д, б/н повідомлено, що на виконання відповіді Міністерства юстиції України від 16.06.2015 року №848122-15/194, щодо усунення недоліків заяви до програмних цілей журналу в ніякому разі не належать рекламні цілі та реклама. Зазначено, що друк перших видань буде здійснюватись за рахунок коштів засновника, а в подальшому від продажу видання, а ні в якому випадку не від реклами зброї та озброєнь вітчизняного та іноземного виробництва. Реклама будь-якої зброї в нашому друкованому засобу масової інформації непередбачено.

Міністерством юстиції України направлено лист від 22.07.2015 № 81/19.4-28-15 до Міністерства оборони України та Служби безпеки України щодо можливості реєстрації журналу з вказаними програмними цілями, які стосуються висвітлення безпекової та воєнно-технічної політики України.

Відповідно до правового висновку Міністерства юстиції України від 28.07.2015 року, засновнику слід повідомити реєструючому органу позицію Міноборони щодо державної реєстрації зазначеного видання, офіційних джерел отримання і конфіденційності інформації, поширення якої передбачено пунктом 8 заяви та права Товариства на її висвітлення від імені держави Україна, про що засновнику було направлено лист від 27.07.2015 №18116-0-26-15/19.4.

04.08.2015 року Міністерством юстиції України прийнято наказ № 14.14/5 від 04.08.2015 року про зупинення строку розгляду заяви про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації журналу «Український оборонний вісник», «Украинский оборонний вестник», «Ukrainian Defense Review».

Вважаючи вказане рішення необґрунтованим, а власні права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», в цьому Законі під друкованими засобами масової інформації (пресою) в Україні розуміються періодичні і такі, що продовжуються, видання, які виходять під постійною назвою, з періодичністю один і більше номерів (випусків) протягом року на підставі свідоцтва про державну реєстрацію.

За змістом ст. 11 вказаного Закону, друкований засіб масової інформації може видаватися після його державної реєстрації.

Державній реєстрації підлягають всі друковані засоби масової інформації, що видаються на території України, незалежно від сфери розповсюдження, тиражу і способу його виготовлення.

Заяви про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації подаються засновником (співзасновниками) до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації друкованих засобів масової інформації.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», у заяві про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації повинні бути вказані: 1) засновник (співзасновники) видання; 1-1) пов'язана особа - юридична або фізична особа, яка здійснює контроль за засновником (співзасновниками), власником (співвласниками) друкованого засобу масової інформації, а також юридична особа, за якою засновник, власник (співвласник) здійснює відповідний контроль. У разі якщо одним із співзасновників (співвласників) друкованого засобу масової інформації є фізична особа, пов'язаними з нею особами вважаються також члени її сім'ї (чоловік, дружина, діти та батьки, мачуха та вітчим, рідні брати, сестри та їхні діти, чоловіки (дружини), спільно з якими вона здійснює контроль за друкованим засобом масової інформації; 2) вид видання; 3) назва видання; 4) мова видання; 5) сфера розповсюдження (місцева, регіональна, загальнодержавна, зарубіжна) та категорії читачів; 6) програмні цілі (основні принципи) або тематична спрямованість; 7) передбачувані періодичність випуску, обсяг і формат видання; 8) юридична адреса засновника, кожного із співзасновників та його (їх) банківські реквізити; 9) місцезнаходження редакції.

Реєструючий орган має право зажадати від засновника (співзасновників) подання документів, якими підтверджується його (їх) цивільна правоздатність та цивільна дієздатність (паспорт громадянина України, статут, договір між співзасновниками, договір з правонаступником, довіреність тощо).

При проведенні державної реєстрації забороняється вимагати від засновника (співзасновників) подання інших відомостей і документів.

Відповідно до ст. 13 вказаного Закону, реєструючий орган зобов'язаний в місячний строк розглянути заяву про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації і письмово повідомити засновника (співзасновників) про результат розгляду.

В межах цього строку реєструючий орган приймає рішення про: а) державну реєстрацію видання; б) відмову у державній реєстрації; в) зупинення строку розгляду заяви про реєстрацію.

Зупинення цього строку здійснюється реєструючим органом, якщо: 1) засновник (співзасновники) не подав документи, якими підтверджується його (їх) цивільна правоздатність та цивільна дієздатність; 2) між співзасновниками не укладено установчий договір, передбачений статтею 9 цього Закону; 3) виникли обставини, за яких з незалежних від реєструючого органу причин своєчасне проведення державної реєстрації неможливе.

Зупинений строк розгляду заяви про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації поновлюється з дня, коли заявник письмово повідомить про усунення причин, що перешкоджали державній реєстрації видання.

Пункт 1.2 Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 21 лютого 2006 р. N 12/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 23 квітня 2007 р. N 194/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2006 р. за N 173/12047, визначає порядок державної реєстрації Державною реєстраційною службою України, реєстраційними службами Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, друкованих засобів масової інформації (далі - реєструвальні органи). Державна реєстрація полягає у проведенні правової експертизи заяв засновників друкованих засобів масової інформації на відповідність Конституції, Цивільному та Господарському кодексам, Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", іншим актам законодавства України та цьому Положенню, підготовці та оформленні відповідних рішень.

Пунктом 2.7 Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації встановлено, що у разі виявлення відсутності (неточного або неправильного зазначення) в заяві відомостей, які передбачені Законом та цим Положенням, реєструвальний орган у десятиденний строк письмово повідомляє про це засновника (співзасновників).

Відповідно до пунктів 2.9, 2.11 вказаного Положення, зупинення строку розгляду заяви про державну реєстрацію допускається реєструвальним органом не більше ніж на три місяці. У разі неподання засновником (співзасновниками) протягом трьох місяців письмового повідомлення про усунення причин, що перешкоджали державній реєстрації видання, реєструвальний орган залишає заяву без розгляду та письмово повідомляє про це засновника (співзасновників).

З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що реєструючий орган зобов'язаний в місячний строк розглянути заяву про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації та прийняти одне із трьох рішень або про державну реєстрацію видання, або відмову у державній реєстрації, або зупинення строку розгляду заяви про реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2014 року директор ТОВ «ІКК «Діфенс Експрес» подав до Державної реєстраційної служби України заяву в якій просив зареєструвати друкований засіб масової інформації журнал «Український оборонний вісник» (англійською мовою «Ukrainian Defense Review»).

В порушення вимог ст. 13 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», лише 04.08.2015 року Міністерством юстиції України прийнято наказ № 14.14/5 від 04.08.2015 року про зупинення строку розгляду заяви про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації журналу «Український оборонний вісник», «Украинский оборонний вестник», «Ukrainian Defense Review».

Крім цього, як зазначалося, підставою для зупинення розгляду заяви стала та обставина, що вказана у заяві назва друкованого засобу масової інформації та зазначені програмні цілі видання можуть порушувати права Міністерства оборони України на використання і поширення інформації, що належить до сфери його діяльності.

У зв'язку із цим відповідачем зобов'язано засновника повідомити реєструючому органу позицію Міноборони щодо державної реєстрації зазначеного видання, офіційних джерел отримання і конфіденційності інформації, поширення якої передбачено пунктом 8 заяви та права Товариства на її висвітлення від імені держави Україна, про що позивачу було направлено лист від 27.07.2015 № 18116-0-26-15/19.4».

Однак, Законом України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» та Пунктом 2.9 Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації, передбачено, що зупинення строку розгляду заяви про державну реєстрацію допускається реєструючим органом не більше ніж на три місяці, якщо:

1) засновник (співзасновники) не подав(ли) до реєструючого органу всі документи, якими підтверджуються його (їх) цивільна правоздатність та цивільна дієздатність;

2) між співзасновниками не укладено установчого договору, передбаченого статтею 9 Закону;

3) виникли обставини, за яких з незалежних від реєструючого органу причин своєчасне проведення державної реєстрації неможливе (невідповідність поданих документів законодавству України, наявність ухвали суду про заборону розгляду заяви конкретних засновників або конкретного друкованого ЗМІ, якщо внаслідок ухвалення реєструючим органом рішення будуть порушені права і свободи фізичних чи юридичних осіб тощо).

Зупинений строк розгляду заяви про державну реєстрацію друкованого ЗМІ поновлюється з дня, коли заявник письмово повідомить реєструючий орган про усунення причин, що перешкоджали державній реєстрації видання (п. 2.10 Положення).

У разі неподання засновником (співзасновниками) протягом трьох місяців письмового повідомлення про усунення причин, що перешкоджали державній реєстрації видання, реєструючий орган залишає заяву без розгляду та письмово повідомляє про це засновника (співзасновників) (п. 2.11 Положення).

Судом встановлено з пояснень відповідача, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації - журналу «Український оборонний вісник», «Украинский оборонный вестник», «Ukrainian Defense Review» прийнято рішення про зупинення строку розгляду заяви, оскільки виникли обставин, за яких з незалежних від реєструючого органу причин своєчасне проведення державної реєстрації неможливе, зокрема, якщо внаслідок ухвалення реєструючим органом рішення будуть порушені права інших юридичних осіб.

Матеріали справи містять лист Міноборони від 07.08.2015 № 220/8877 на запит Міністерства юстиції, яким повідомлено останнього про те, що «Міністерство оборони співпрацює із зазначеною організацією відповідно до існуючої нормативно-правової бази із суворим дотриманням законодавства у сфері захисту інформації з обмеженим доступом. Заперечення щодо реєстрації журналу у Міністерстві оборони України відсутні».

Таким чином, обставини за яких проведення державної реєстрації друкованого видання було неможливе, усунуті.

Однак, станом на час розгляду справи, позивач повідомив суд, що Міністерством юстиції України будь - якого рішення по заяві про реєстрацію друкованого засобу масової інформації не прийнято, натомість зобов'язано останнього повідомити реєструючому органу позицію Міноборони щодо державної реєстрації зазначеного видання, офіційних джерел отримання і конфіденційності інформації, поширення якої передбачено пунктом 8 заяви та права Товариства на її висвітлення від імені держави Україна.

Суд погоджується з доводами позивача, що витребування вказаних документів не передбачено ані вищевказаним Законом, ані Положенням.

Таким чином, всупереч вимог ст. 12 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» та Пункту 2.2 Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації, відповідачем безпідставно витребувано документи, які не передбачені законом для реєстрації друкованого засобу масової інформації, у зв'язку із чим порушено строки розгляду заяви позивача, прийняття відповідного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, товариство здійснює діяльність, зокрема, з видання журналів та періодичних видань; консультування з питань безпеки; інша професійна, наукова та технічна діяльність (п. 4.2. Статуту товариства). Метою розповсюдження видання є висвітлення проблем національної та міжнародної безпеки, ознайомлення суспільства з внеском України у справу забезпечення планетарної безпеки, формування об'єктивної громадської думки про Україну за кордоном; надання аналітичної інформації (яка є відкритою за режимом доступу) широкому колу читачів з питань безпекової політики України, міжнародної та регіональної безпеки; огляд новинок сучасних технологій (п. 8 заяви про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації від 26.06.2015 року).

Пояснень щодо того, яким чином, зазначені програмні цілі видання можуть порушувати права Міністерства оборони України на використання і поширення інформації, що належить до сфери його діяльності, представником відповідача під час розгляду справи не надано.

Доводи відповідача про те, що мета створення та програмні цілі видання можуть перебирати на себе деякі повноваження Міністерства оборони України та містити складові ознаки рекламної діяльності певного виду товарів, зокрема - реклами зброї (у тому числі - прихованої реклами), що порушує статтю 23 Закону України «Про рекламу», також не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний наказ № 14.14/5 від 04.08.2015 року про зупинення строку розгляду заяви про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації журналу «Український оборонний вісник», «Украинский оборонний вестник», «Ukrainian Defense Review» є протиправним, а тому підлягає скасуванню .

Натомість, дії відповідача, щодо винесення наказу Міністерства юстиції № 1414/5 від 04.08.2015 року є такими, що вчинено відповідно до його компетенції, згідно закону, а тому, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Також, позовна вимога про зобов'язання Міністерство юстиції України зареєструвати друкований засіб масової інформації, а саме журнал «Український оборонний вісник» (англійською мовою «Ukrainian Defense Review») не підлягає задоволенню, оскільки за своєю правовою природою та відповідно до норм чинного законодавства, здійснення реєстрації друкованого засобу масової інформації є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією реєструючого органу, в даному випадку Міністерства юстиції України.

Як вбачається зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналогічна позиція підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2010 року № П-278/10, в якій зазначено, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Натомість, у даних правовідносинах, суд дійшов висновку про те, що позивач обрав не належний спосіб захисту своїх прав та врахувавши норми ст.11 КАС України, з метою повного захисту прав позивача, порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов'язання Міністерства юстиції України розглянути заяву позивача у відповідності до статті 13 пункту Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» та прийняти відповідне рішення.

З огляду на викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 128, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції № 1414/5 від 04.08.2015 року про зупинення строку розгляду заяви про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації журналу «Український оборонний вісник», «Украинский оборонний вестник», «Ukrainian Defense Review».

Зобов'язати Міністерство юстиції України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консалтингова компанія "Діфенс Експрес" у відповідності до статті 13 пункту Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» та прийняти відповідне рішення.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов