overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/572/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/572/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.03.2017 р. № 814/572/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з поданням

за поданням

Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Робуста Агро",

про

підтвердження правомірності застосування умовного адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту.

Подання подано з додержанням вимог, встановлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення подання або відмови у його прийнятті відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 183-3 КАС, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 24 березня 2017 р.р. - 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, зал судового засідання № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання телефонограмою.

4. Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

5. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

6. Подання розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/5922/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

23 березня 2017 року Справа № 813/5922/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., одержав заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення в органах внутрішніх справ, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення в органах внутрішніх справ, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 158-160, 165, КАС України, -

у х в а л и в :

1.Прийняти до розгляду заяву про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2.Призначити судове засідання на 04.04.2016 року на 13:45 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2).

3.Заява розглядатиметься суддею Грень Н.М. одноособово.

4.Заявнику надати докази, які обґрунтовуватимуть підставність заявлених вимог викладених у заяві.

5.Відповідачу надати письмові заперечення, щодо поданої заяви, якщо такі наявні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 815/275/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/275/17

Справа № 815/275/17

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача – Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (вхід.№8636/17), щодо залишення без розгляду даної позовної заяви, відповідно до приписів ст.155 КАС України.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача – Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до суду надійшло клопотання (від 22.03.2017р. вхід.№8638/17) про розгляд справи без участі представника Управління в порядку письмового провадження, судом ухвалено рішення щодо розгляду означеного клопотання позивача – Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (від 22.03.2017р. вхід.№8636/17) про залишення без розгляду позовної заяви, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Частиною 3 статті 11 КАС України визначено, серед іншого, принцип диспозитивності як один із принципів адміністративного судочинства, який, зокрема, полягає у тому, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.3 ст.11, ч.6 ст.128, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.133,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/1365/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1365/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Пункт 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позивних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1365/17 в строк до 12 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 12.04.2017 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/534/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/534/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення №3368-17 від 13.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання по справі 815/534/17 призначене на 23 лютого 2017 року особи, які беруть участь справі не з'явились.

22.02.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява за вх. № 5539/17 про відкладення розгляду справи.

Приписами ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про відкладення розгляду справи необхідно відмовити, а провадження по справі необхідно зупинити до терміну, встановленого судом, для повідомлення сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/534/17 до 16 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 16.03.2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/253/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/253/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (представник за договором та ордером)

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бодрягової Людмили Вікторівни, Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 52554467 від 16.12.2016 р.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з залученням в якості другого відповідача Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області та необхідністю направлення на адресу останнього копії адміністративного позову та виклику до судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/253/17 до 10 квітня 2017р.

Призначити судове засідання на "10" квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5580/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5580/16
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

судді Аракелян М.М.

судді Балан Я.В.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/5580/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року провадження по справі було зупинено.

Представником позивача до суду надано клопотання про продовження зупинення провадження по справі, у зв'язку з необхідністю отримання відповіді Державної прикордонної служби України на адвокатський запит щодо перетинання державного кордону у 2000-2016 роках позивачем ОСОБА_1.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про продовження зупинення провадження заперечувала та зазначила, що представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження обґрунтування заявленого клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/5580/16 в повному обсязі.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 березня 2017 року.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя М.М. Аракелян

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/6914/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6914/16
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача - не з'явився,

представника ГУНП в Одеській області - Левенець А.В.,

представник ГУМВС в Одеській області (ліквідаційна комісія) - не з'явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління міністерства внутрішніх справ в Одеській області (ліквідаційна комісія), Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління міністерства внутрішніх справ в Одеській області (ліквідаційна комісія), Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії

24 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Представник відповідача не заперечував проти залишення адміністративного без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.95, 128, 155, 158-163, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління міністерства внутрішніх справ в Одеській області (ліквідаційна комісія), Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/1121/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1121/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 04 травня 2016 року за № ОД 80

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

23.03.2017 року, через канцелярію суду представник відповідач надав клопотання з проханням зупинити провадження у справі у зв'язку з неможливістю прибути до судового засідання.

Представник позивача не заперечував щодо розгляду зазначеного клопотання в порядку письмового провадження за відсутністю сторін. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи в частині клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі для надання часу представнику відповідача виконати ухвалу суду про зобов'язання надати суду докази, які зазначені в ухвалі про відкриття провадження у справі від 06 березня 2017 року і визначає термін зупинення провадження у справі до 11 квітня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 04 травня 2016 року за № ОД 80 до 11 квітня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо