overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/1250/17
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1250/17
Провадження №2а/205/98/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали позову суд виходить із наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, враховуючи те, що відповідачем є орган державної влади суд доходить висновку, що справа підсудна не Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, а відповідному окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд зауважує, що посилання позивача на п.5 ч.1 ст. 18 КАС України, а саме: «місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті», проте позовні вимоги заявлені позивачем жодним чином не стосуються рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця Новокодацького ВДВС передбачених п.1-4 ч.1 ст.18 КАС України.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позов з додатками позивачу для подачі до окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу разом із усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя В.С.Шавула
Справа № 656/40/17
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/40/17
Номер провадження 2-а/656/3/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Іванівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП в м.Херсоні ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної служби у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДР №152627 від 20 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 УПП в м.Херсоні ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДР №152627 від 20 січня 2017 року та стягнення судових витрат: судового збору та витрат на правову допомогу.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою свідка ОСОБА_4, просили наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області для забезпечення їх участі у судовому засіданні та свідка.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати відповідачці, представнику третьої особи та свідку для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності адміністративного судочинства є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи відкласти на 30 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: 73000, м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачки: ОСОБА_2; представника Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції та свідка: ОСОБА_4.

Копію ухвали негайно надіслати Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачам до відома.

Роз'яснити відповідачам, що у разі їх явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 657/438/17
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/438/17
У Х В А Л А

22.03.2017 Суддя Каланчацького районного суду Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адмінстративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Херсоні ДПП ОСОБА_2 на постанову про накладення адмінстративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Адміністративний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний даному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст. 111,121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адмінстративним

позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Херсоні ДПП ОСОБА_2 на постанову про накладення адмінстративного стягнення.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 березня 2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію адміністративного позову з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу та запропонувати йому подати у строк до 27.03.2017 року заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 657/437/17
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/437/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

22.03.2017 Суддя Каланчацького районного суду Ковальчук О. В. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адмінстративного позову ОСОБА_1 до інспектора Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на постанову про накладення адмінстративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Адміністративний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний даному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст. 111,121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адмінстративним

позовом ОСОБА_1 до інспектора Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на постанову про накладення адмінстративного стягнення.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 27 березня 2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію адміністративного позову з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу та запропонувати йому подати у строк до 27.03.2017 року заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 662/255/17
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи в порядку письмового провадження

21 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними і стягнення грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними і стягнення грошової допомоги .

Ухвалою суду від 20.02.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст.3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними і стягнення грошової допомоги здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 2-а-7/10
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/10
Провадження № 6-а/661/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1 про видачу про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання по справі №2а-2312/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про перерахунок та виплачу пенсії.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 260-261 КАС України.

Керуючись ст. 260 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання та призначити до судового розгляду на 27 березня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 662/254/17
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними і стягнення грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними і стягнення грошової допомоги .

Ухвалою суду від 20.02.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст.3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними і стягнення грошової допомоги здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 182/1001/17
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1001/17
Провадження № 2-а/0182/222/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суд ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою від 27.02.2017 р. позивачу був наданий строк пять днів

з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов

було подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, що перешкоджало

відкриттю провадження у справі, а саме: на підтвердження обставин, якими

обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази, які підтверджують отримання ним допомоги в розмірі 920 грн. та дату отримання такої допомоги, якщо адміністративний позов подано з пропущенням строку встановленого законом зазначити наявність поважних причин та підстави за яких строк пропущено.

Відсутність зазначених доказів унеможливлює суд зясувати чи подано

адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов

подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо

підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивач отримав ухвалу суду 09.03.2017 року (а.с.15), в передбачений законом строк

вказані недоліки не усунув, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний

позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1268/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1268/17
Провадження № 2-а/0182/253/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/1352/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1352/17
Провадження № 2-а/0182/262/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 184/505/17
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/505/17

Номер провадження 2-а/184/59/17

21.03.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо виплати щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача щодо виплати щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо виплати щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2