overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/389/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2017 р. Справа № 818/389/17
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якому просить визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Сумській області щодо призначення йому пенсії за вислугу років та зобов'язати відповідача призначити таку пенсію.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слідує повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Сумському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки в позові заявлено вимоги щодо призначення позивачеві пенсії, справа не підсудна Сумському окружному адміністративному суду, цей позов належить подавати до місцевого загального суду як адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/11359/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06.03.2017 р. № 820/11359/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТІК-АГРО" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 06.05.2014 № .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 р. зупинено провадження в адміністративній справі №820/11359/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТІК-АГРО" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення до надання документів Ленінським ВП ГУ НП в Харківській області, відповідно до ухвали від 14.04.2016 року про забезпечення доказів.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

Зі змісту клопотання вбачається, що всі обставини, які перешкоджали розгляду даної справи - відпали.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/11359/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТІК-АГРО" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/2105/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2105/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 11.01.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача, мотивованим необхідністю долучення додаткових доказів проти заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/2105/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/365/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

17 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/365/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення від 20.05.2016 р. № ,

встановив:

Ухвалою від 17 березня 2017 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення від 20.05.2016 р. № .

Справу призначити до судового розгляду на 13 квітня 2017 р. о 11:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 818/364/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2017 р. Справа №818/364/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.08.2015 № 15362-17, від 25.06.2016 № 8, № 8, №8, № 8, №8.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. Підстави для задоволення такого клопотання відсутні, оскільки статтею 102 ПК України встановлено трирічний строк звернення до суду із вимогою про оскарження рішення контролюючого органу про визначення суми грошового зобов'язання платника податків. За таких обставин, строк звернення до суду з позовом не пропущено.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/364/17 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на "23" березня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/6932/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20.03.2017 року №820/6932/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс Групп" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: - визнати дії Державної фіскальної служби України головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області протиправними, а саме результати перевірки згідно наказу № 2820 від 17.10.2016, що оформлені актом перевірки від 17.11.2016 за № 716/20-40-14-02-07/34331571; - скасувати повідомлення-рішення відповідача, Державної фіскальної служби України головного управління Державної фіскальної служби у Харівській області, № та № від 08.12.2016, що винесеш на підставі акту перевірки від 17.11.2016 року за № 716/20-40-14-02-07/34331571.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 20.03.17.

Представник відповідача - Коваленко Л.Д., через канцелярію суду, надав клопотання з проханням відкласти слухання справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи №820/6932/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс Групп" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення на 11.05.17 о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 818/171/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. Справа № 818/171/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шаповала М. М.,

за участі секретаря судового засідання - Ходун І. І.,

представника позивача - Васильця С. О.,

представника третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/171/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради Охтирського району Сумської області, державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради Вялик Руслани Вікторівни, треті особи на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним і скасування рішення,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 - представника третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про передачу за правилами предметної підсудності справи № 818/171/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради Охтирського району Сумської області, державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради Вялик Руслани Вікторівни, треті особи на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування рішення до Охтирського міськрайонного суду Сумської області - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 і ч. 7 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст буде складено 21 березня 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/853/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" березня 2017 р. Справа № 818/853/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині додаткової постанови Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковою постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 82 коп., витрати, пов'язані з переїздом до Сумського окружного адміністративного суду - 74 (сімдесят чотири) грн. 25 коп. та витрати на правову допомогу - 331 (триста тридцять одна) грн. 57 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, ). В задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, 15.03.2017 було оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови, а повний текст складено 16.03.2017.

При роздрукуванні вступної та резолютивної частини додаткової постанови судом було допущено описку.

Керуючись ст.165, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Питання щодо виправлення описки в резолютивній частині додаткової постанови Сумського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року по справі № 818/853/16 призначити до розгляду на 20.03.2017 о 15:30 год. в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 821/1897/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1897/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 30.01.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 20.03.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1897/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/1385/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1385/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1385/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулася із адміністративним позовом до спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків.

17.03.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони просили розглядати справу у порядку письмового провадження.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.2.3