Справа № 345/149/17,2-а/345/84/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Справа № 876/2075/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Матковська З.М.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.01.2017р. у справі № 345/149/17 за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просила: визнати неправомірною відмову відповідача в проведенні перерахунку та виплати пенсії за віком в розмірі 80 середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за віком у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства, в межах строку на звернення до суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що з 19.09.1989р. вона отримує пенсію по пільговому віку за Списком №1. Позивач 06.12.2016р. звернулася до відповідача з проханням перевести її на пенсію відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008р., аргументуючи це тим, що в неї є всі необхідні умови, а саме записи в трудовій книжці, що відповідають нормам цього Закону та дають можливість для нарахування відповідної пенсії.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.01.2017р. позов задоволено:визнано дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 провести перерахунок та виплату пенсії за віком в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» - неправомірними; зобов'язати Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести ОСОБА_1,16.09.1944р., перерахунок та виплату перерахованої пенсії у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства, починаючи з 12.07.2016р. по 31.12.2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. У поданій апеляційній скарзі Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області покликається на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, позивач покликається на те, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, та неповністю з'ясував обставини, які мають значення для справи, Відповідач зазначає, що суд безпідставно вказав, що згідно записів в трудовій книжці позивача є всі необхідні умови, що відповідають нормам ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Так відповідач вважає, що суд першої інстанції не врахував, що відповідно до ст.8 дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей. Крім того, відповідач стверджує, що судом першої інстанції не враховано, що законодавством до 01.01.2017р. не передбачено поширення дії Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» на працівників, які видобувають калійно-магнієві руди. Оскільки згідно даних, які містяться в матеріалах пенсійної справи позивача немає трудового стажу, який можна віднести до стажу роботи що дає право на пенсійне забезпечення згідно ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», тому підстав для перерахунку пенсії.

На підставі п.1 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи проводиться у порядку письмового провадження, так як жодною із сторін не подано клопотання про бажання взяти участь у її розгляді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржену постанову залишити без змін, виходячи з наступних мотивів та міркувань.

Як вбачається з відповіді Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, в перерахунку пенсії ОСОБА_1, на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», було відмовлено, у зв'язку із тим, що в матеріалах пенсійної справи немає трудового стажу, який можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно вищезгаданого закону.

Як вбачається з довідки № 312 від 07.09.1989 року про підтвердження пільгового стажу, виданої ВО «Хлорвініл», позивач в період з 22.06.1969 року по 05.11.1971 та з 20.10.1975 по 07.09.1989 року працювала на руднику 50-річчя Жовтня з повним робочим днем під землею.

Періоди роботи ОСОБА_1 на руднику зараховані до пільгового стажу роботи за Списком №1 року.

Задовольняючи адміністаритвний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно роботу позивача на руднику 50-річчя Жовтня не зараховує до стажу роботи, який дає право на перерахунок її пенсії відповідно ст.ст. 1,8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», так як ст.1 даного закону (в редакції від 25.06.2009р.) слід розглядати у нерозривному зв'язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Колегія судді апеляційного адміністративного суду погоджується з таким висновками, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно зі статтею 8 вказаного Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Згідно пункту «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» (далі - розділ 1) списку № 1 передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

До кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені цим Законом пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідач безпідставно роботу позивача на руднику 50 років Жовтня не зараховує до стажу роботи, який дає право на перерахунок його пенсії відповідно ст.ст. 1,8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», так як ст.1 даного закону слід розглядати у нерозривному зв'язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області. слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.01.2017р. у справі № 345/149/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя О.І. Довга

судді І.І. Запотічний

З.М.Матковська