overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/500/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2017 року 804/500/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Вербного Д.С.,

за участю:

представника позивача: Мороза Є.О.

представника відповідача: Синявського І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Альянс" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року прийнята до провадження судді Царікової О.В. адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Альянс" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, присвоєно їй № 804/500/17 та призначено її до розгляду на 06 лютого 2017 року на 14:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі № 804/500/17 зупинено провадження у цій справі до 14 березня 2017 року о 10:00.

Під час розгляду справи у судовому засіданні у суду виникла необхідність у витребуванні доказів по справі від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати суду інформацію про хід, стадію та результати розслідування об'єднаного кримінального провадження № 0000056 від 04.07.2014 року (№000067 та №0000056), в межах якого заступником начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області була винесена постанова від 17.03.2015 "Про призначення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ ВТП "Альянс" та проведена відповідна перевірка та витяг з ЄРДР.

Вищевказані документи надати суду в строк до 20.04.2017.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 803/398/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 березня 2017 року Справа № 803/398/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Селянського (фермерського) господарства "Осичник" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Локачинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Селянського (фермерського) господарства "Осичник" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 21 березня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Селянського (фермерського) господарства "Осичник" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:20 10 квітня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області , представника відповідача Селянського (фермерського) господарства "Осичник" яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/404/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/404/17

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2017 року

Справа № 803/404/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/320/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/320/17

УХВАЛА

21 березня 2017 року

Справа № 803/320/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Рожищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Жорнищенське” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рожищенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Жорнищенське” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 21.03.2017 року.

В судове засідання 21.03.2017 року представники сторін не прибули, але від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча відповідач відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, представник відповідача в судове засідання не прибув, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Рожищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Жорнищенське” про стягнення заборгованості здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 805/940/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/940/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 березня 2017 року Справа № 805/940/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області

до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Свердловський ремонтно-механічний завод» м. Дружківка

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області

20 березня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 29 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 29 березня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1045/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1045/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 березня 2017 року Справа № 805/1045/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

до Державного підприємства «Селидіввугілля» м. Селідове в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» м. Гірник

про стягнення заборгованості у розмірі 1039536,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» про стягнення заборгованості у розмірі 1039536,72 грн.

20 березня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 10 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 10 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Позивачу надати суду витребувані судом документи.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/1605/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1605/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2017 року

Справа № 804/1605/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової нспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 805/462/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/462/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 березня 2017 року Справа № 805/462/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Донецького державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, -

ВСТАНОВИВ:

Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецького державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.05.2016 року по 30.12.2016 року в сумі 275941,09грн.

Ухвалою суду від 01.03.2017 року провадження по справі було зупинено до 20.03.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/462/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/2590/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2017 р. справа № 804/2590/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Фермерського господарства «Федорик» до відповідача-1 - державного реєстратора Криворізького міського управління юстиції Чернецького Михайла Андрійовича, відповідача-2 - Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

06.05.2016 року Фермерського господарства «Федорик» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом (а.с. 4-33).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 р. зазначену адміністративну справу передано до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду по суті (а.с. 76).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 р. апеляційну скаргу Фермерського господарства «Федорик» задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 р. - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції, із зазначенням, що справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

31.01.2017 р. матеріали адміністративної справи передано мені до розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/2590/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.03.17 р. о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна