Справа № 812/9330/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/9330/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/9330/13-а за позовом Прокуратури м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Публічного акціонерного товариства Стахановський завод технічного вуглецю про стягнення заборгованості у розмірі 607072,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/9330/13-а за позовом Прокуратури м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Публічного акціонерного товариства Стахановський завод технічного вуглецю про стягнення заборгованості у розмірі 607072,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №595 зобов'язано міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, місцеві державні адміністрації забезпечити до 1 грудня 2014 року переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

На виконання вищезазначеної постанови Головним управлінням ПФУ в Луганській області був прийнятий наказ від 12.11.2014 №11, яким зобов'язано начальників управлінь Пенсійного фонду України в Артемівському, Жовтневому, Кам'янобрідському, Ленінському районах м. Луганська, м. Антрациті та Антрацитівському районі, м. Краснодон та Краснодонському районі, м. Алчевську, м. Брянці, м. Первомайську, м. Кіровську, м. Красному Лучі, м. Ровеньки, м. Свердловську, м. Стаханові, Лутугинському, Перевальському та Слов'яносербському районів забезпечити переміщення управлінь Пенсійного фонду України з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі згідно наданого графіку.

Відповідно до вказаного графіку дійсно управління Пенсійного фонду в м. Стаханові повинно було переміститись до управління Пенсійного фонду України в Міловському районі до 26.11.2014 року.

Однак, управління Пенсійного фонду в м.Стаханові до управління Пенсійного фонду в Міловському районі переміщено не було та за адресою с.м.т. Мілове вул..Леніна, 37, не знаходиться. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в графі місцезнаходження юридичної особи - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська Код вказана адреса: 94002, м.Стаханов вул..Б.Хмельницкого,19.

Згідно Постанови правління Пенсійного фонду України № 9-1 від 12 травня 2015 року, було передано частину повноважень управлінь, що знаходяться на території, яка не підконтрольна українській владі, управлінням, що знаходяться на території підконтрольній українській владі, зокрема прийняття звітності, передбаченої законодавством, надання довідок, встановлених законодавством, формування звітності та виконання завдань, передбачених підпунктами 2-4,6,9-12,16, 19 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486.

Вищезазначена постанова не передбачає правонаступництва управління, а лише виконання деяких повноважень.

ПАТ «Стахановський завод технічного вуглецю» , є юридичною особою, яка у 2016 році перемістилася із зони проведення АТО, та зареєстрована Старобільською райдержадміністрацією за адресою: вул. Монастирська,71 м. Старобільськ, Луганська область з 13.05.2016 року.

Згідно ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», знаходиться на обліку в управлінні як платник внесків (збору) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Станом на 31.01.2017 року ПАТ «Стахановський завод технічного вуглецю» має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком № 2 в сумі 140521 грн. 59 коп. яка утворилась за період з 01.08.2013 року по 25.01.2017 року та заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком № 1 в сумі 7313372 грн.01 коп. за період з 01.08.2013 року по 25.01.2017 року. Загальна сума заборгованості становить 7453893 грн.60 коп.

Відновлення втраченого судового провадження є необхідним для подальшого звернення з заявою в порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9330/13-а. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 812/9330/13-а.

Прокурор на виконання ухвали суду надав копію картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 на 2 арк.; копію картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 на 3 арк.; копію розрахунку на 3 арк.; копію корінця вимоги № Ю-355 від 13.09.2013 та повідомлення про її вручення на 1 арк.; копію корінця вимоги № Ю-397 від 08.10.2013 та повідомлення про її вручення на 1 арк.; копію ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі від 09.12.2013 на 2 арк.; копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від по справі № 812/9330/13-а на 5 арк.; копію апеляційної скарги ПАТ «Стахановський завод технічного вуглецю» на 3 арк.; копію супровідного листа суду про направлення справи до Донецького апеляційного адміністративного суду на 1 арк.; копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі від 14.02.2014 на 2 арк.;копію ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду на 1 арк.; копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 на 3 арк; копії ухвал Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 на 5 арк.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області в судове засідання не прибув, просив розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до відомостей, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/9330/13-а за позовом Прокуратури м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Публічного акціонерного товариства Стахановський завод технічного вуглецю про стягнення заборгованості у розмірі 607072,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 Адміністративний позов Прокуратури міста Стаханова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" про стягнення заборгованості у розмірі 607072,00 грн. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" (94000 вул. Чайковського, 21 м. Стаханов Луганська обл., р/р 5980 в ЛФ ВАТ «Фінанси і кредит», МФО 304717, код 05389959) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області (94002 вул. Б.Хмельницького, 19 м. Стаханов Луганська обл., р/р9 в ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк» в м. Луганську, МФО 304665, код 21792465) відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 607072 грн. (шістсот міс тисяч сімдесят дві грн. 00 коп.), у тому числі за списком №1 у сумі 588577,26 грн. (пятсот вісімдесят вісім тисяч пятсот сімдесят сім грн.. 26 коп.) та за списком №2 у сумі 18494,74 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста девяносто чотири грн. 74 коп.)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі № 812/9330/13-а залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі № 812/9330/13-а залишено без змін.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/9330/13-а.

З метою відновлення втраченого провадження по справі № 812/9330/13-а заявником надано копії документів, а саме: копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.01.2014, копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію наказу ГУПФУ в Луганській області від 05.01.2017 № 1 «Про заходи щодо виконання постанови КМУ від 21.12.2016 №988», копію відповіді Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с.4-12).

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/9330/13-а за позовом Прокуратури м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Публічного акціонерного товариства Стахановський завод технічного вуглецю про стягнення заборгованості у розмірі 607072,00 грн є втраченою.

Метою відновлення втраченого провадження є звернення за заявою про виконання судового рішення.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/9330/13-а судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 812/9330/13-а та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 відкрито провадження у справі; ухвали (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2013; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 про зупинення провадження у справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 про поновлення провадження у справі; постанови (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 13.01.2014; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.01.2014; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.04.2014; ухвали (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі; ухвали (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 про відстрочення виконання рішення суду; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 про відстрочення виконання рішення суду.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та наданих копій.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9330/13-а на підставі зібраних і перевірених матеріалів вдалося точно відновити втрачене судове провадження в частині вище зазначених ухвал та постанови, а встановити повний і точний перелік судових рішень, які містилися в адміністративній справі № 812/9330/13-а, не вбачається можливим, суд дійшов висновку про неможливість відновлення вказаного втраченого провадження в повному обсязі.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9330/13-а в частині судових рішень: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 відкрито провадження у справі; ухвали (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2013; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 про зупинення провадження у справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 про поновлення провадження у справі; постанови (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 13.01.2014; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.01.2014; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.04.2014; ухвали (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі; ухвали (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 про відстрочення виконання рішення суду; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 про відстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/9330/13-а за позовом Прокуратури м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Публічного акціонерного товариства Стахановський завод технічного вуглецю про стягнення заборгованості у розмірі 607072,00 грн в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 відкрито провадження у справі; ухвали (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2013; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 про зупинення провадження у справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 про поновлення провадження у справі; постанови (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 13.01.2014; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.01.2014; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.04.2014; ухвали (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі; ухвали (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 про відстрочення виконання рішення суду; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1