Справа № 826/5101/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 березня 2017 року № 826/5101/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекотрейдінг» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Техноекотрейдінг» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 07.10.2015 p. № КТ-166-2015;

Свої позовні вимоги ТОВ «Техноекотрейдінг» обґрунтовує тим, що рішення відповідача про визначення коду товару є протиправним та таким, що суперечить вимогам УКТЗЕД.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав до суду письмові заперечення, у яких проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та зазначив суду, що під час винесення рішення про визначення коду товару відповідачем враховано вимоги Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), викладеної у додатку до Закону України «Про Митний тариф України».

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали судом встановлено наступне.

Декларантом позивача 05.10.2015р. року в зоні митного контролю «Столичний» подано ЕМД у митному режимі імпорт №100270002/2015/260158 для оформлення вантажу, що надійшов від Andalusia Sp.z.o.o. (AL.3 MAJA 14/39, Warszawa, Polska) згідно зовнішньоекономічного Контракту №16-15-PL від 28.09.2015 р.

У відповідності до ЕМД від 05.10.2015 року, товар №6 заявлено як «Електрична апаратура для комутації в електричних колах електропоїзда з номінальною напругою до 3000В.: Реле 1Р008; реле 1Р008.02 - виробник «Рижский электромашиностроительный завод», країна виробництва: LV, вагою нетто - 5,5 кг, за кодом згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі за текстом - УКТЗЕД) .

У зв'язку з виникненням сумніву щодо вірності заявлено коду Товару №6 згідно УКТЗЕД, відповідачем направлено вантаж на митний огляд та направлено запит №260158 від 06.10.2015 року до уповноваженої особи для визначення коду Товару №6 відповідно до вимог УКТЗЕД.

Митним постом «Столичний» Київської міської митниці ДФС винесено Рішення про призначення (зміну) коду Товару № 6 №КТ-166-2015 від 07.10.2015 р., згідно якого: «Товар № 6 являє собою «Електрична апаратура для комутації в електричних колах електропоїзда з номінальною напругою до 3 000 В.: Реле 1Р008 креслення: 6ТР.235.079 - 15 шт., реле 1Р008.2 креслення: 6ТР.235.079.01 - 15 шт.» за кодом згідно з УКТЗЕД , ставка мита 5%».

Оскаржуване рішення про визначення коду Товару прийнято на підставі Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД); Пояснень до позиції 8536 УКТЗЕД, що затверджені Наказом ДФС України від 09.06.2015 року №401; технічних характеристик з електронного каталогу мережі Інтернет; фотозображення товарів та акту митного огляду.

Незгода позивача з прийняттям вказаного рішення митного органу зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Відповідно до ч.4. статті 67 Митного кодексу України структура десятизначного цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013р. № 584-VII, з врахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Згідно з Законом України «Про Митний тариф України» митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно ст. 313 Митного кодексу України - митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

З метою забезпечення виконання Закону України «Про Митний тариф України» та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012р. №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», а також - забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року, затверджені наказом Державної фіскальної служби від 09.06.2015 р. №401 (далі - Наказ №401, Пояснення до УКТЗЕД).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем згідно ВМД класифікація товару визначена за кодом УКТЗЕД .

В той же час, код 8535 застосовується для: електрична апаратура для комутації або захисту електричних кіл чи для приєднання до електричних кіл або в електричних колах (наприклад, вимикачі, перемикачі, роз'єднувачі, запобіжники плавкі, блискавковідводи, обмежувачі напруги, пристрої для гасіння стрибків напруги, штепсельні вилки і розетки та інші з'єднувачі, коробки з'єднання), для напруги понад 1000 В.

Відповідачем, в свою чергу, згідно оскаржуваного рішення, визначено товар за кодом УКТЗЕД .

Код 8536 застосовується для: Електрична апаратура для комутації або захисту електричних кіл чи для приєднання до електричних кіл або в електричних колах (наприклад, вимикачі, роз'єднувачі, перемикачі, реле, запобіжники плавкі, пристрої для і гасіння стрибків напруги, штепсельні вилки і розетки, патрони для ламп та інші з'єднувачі, коробки з'єднання), для напруги не більш як 1000 В.

З матеріалів справи вбачається, що під час здійснення перевірки правильності класифікації та кодування товарів відповідного митним органом встановлено, що по товару №6 «Електрична апаратура для комутації в електричних колах електропоїзда з номінальною напругою до 3000В.: Реле 1Р008 креслення: 6ТР.235.079-15шт; реле 1Р008.2 креслення: 6ТР.235.079.01 -15шт. виробник "Рижський электромашиностроительний завод", країна виробництва LV, торговельна марка РЭЗ», код згідно УКТЗЕД ставка мита 0%, наявні митні оформлення з таким же артикулом, від такого ж виробника та країни виробництва, в іншому коді згідно УКТЗЕД зі ставкою мита 5% (декларація №100270002/2014/262834 від 29.12.2014).

Окрім того, в декларації країни відправлення зазначений код підпозиції 853649 класифікатора.

У зв'язку із спрацюванням критеріїв ризику, наявним митним оформленням такого ж товару за іншим кодом згідно УКТЗЕД, розбіжностей з декларацією країни класифікації декларанту запропоновано надати додаткові документи щодо підтвердження класифікації.

На виконання зазначених вимог, 06.10.2015 р. декларантом надано дві сканкопії з технічними характеристиками (витяг з мережі Інтернет). Інші документи не надано, про що отримано електронне повідомлення 07.10.2015 р.

Відповідно до технічних характеристик з електронного каталогу мережі Інтернет, комутуюча (робоча) напруга даного реле складає 250 В, номінальна напруга котушки - 24 В, комутуюча напруга 1,0 А. Реле використовується для використання в якості

Відповідно до Пояснень до позиції 8536 УКТЗЕД, затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015р. №401, «Електрична апаратура для комутації або захисту електричних кіл чи для приєднання до електричних кіл або в електричних колах (наприклад, вимикачі, роз'єднувачі, перемикачі, реле, запобіжники плавкі, пристрої для гасіння стрибків напруги, штепсельні вилки і розетки, патрони для ламп та інші з'єднувачі, коробки з'єднання), для напруги не більш як 1000 В; з'єднувачі для оптичних волокон, волоконно-оптичних джгутів або кабелів».

Таким чином, враховуючи зазначені технічні характеристики товару, та пояснення до коду УКТ ЗЕД відповідачем правомірно змінено код товару на .

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем у повному обсязі доведено правомірність прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судового збору позивачу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекотрейдінг» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов