Справа № 175/3940/16-а(2а/175/81/16)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

175/3940/16-а(2а/175/81/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2017 року

справа № 175/3940/16-а

провадження №2/175/81/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційні скарги керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року по справі №175/3940/16-а (провадження №2/175/81/16) за позовом Приватного акціонерного товариства Аграрно-виробниче підприємство «Содружество» до Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

ПрАТ АВП «Содружество» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- зобов’язати Державне підприємство "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" внести доповнення до технічної документації з коригування нормативної грошової оцінки земель селища Ювілейне Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області: додати в додаток Ж5 в розділ "Розрахунки грошової оцінки 1 кв. метра забудованих земель станом на 01.01.2012 року" для XI економіко-планувальної зони 160 кварталу в графу 3 "категорії земель за функцією використання" - категорію "інші землі", в графу 7 "Коефіцієнт функціонального використання" - значення 0,5.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року позов задоволено. Суд першої інстанції фактично погодився з позицією позивача та вказав на те, що оскільки земельна ділянка зайнята поточним будівництвом, то при визначенні нормативно грошової оцінки слід застосовувати коефіцієнт функціонального використання 0,5.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, Державне підприємство «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просять:

керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 – скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки у договорі оренди земельної ділянки визначено цільове використання земельної ділянки – землі житлової забудови і громадського призначення, то при визначені нормативної грошової оцінки застосовано коефіцієнт 1,0, що передбачено Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006р. №18/15/21/11. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що зміна категорії земельної ділянки передбачає законодавчо-визначену процедуру і прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування, яке є підставою для зміни юридичного статусу земельної ділянки і застосування нового коефіцієнта її функціонального використання. При цьому, надання органом місцевого самоврядування дозволу на проектування та будівництво не змінює цільового призначення використання земельної ділянки і, відповідно, коефіцієнта її функціонального використання. Необхідність подання апеляційної скарги керівником прокуратури обґрунтована необхідністю захисту інтересів держави, оскільки зміна функціонального використання земельної ділянки значно вплине на розмір орендної плати за землю в сторону її зменшення, що призведе до суттєвого скорочення надходжень до бюджету коштів з плати за землю та порушення майнових інтересів держави.

Державне підприємство «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - скасувати постанову, в частині задоволених вимог до підприємства. Апеляційна скарга фактично обґрунтована правильністю визначення коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки, з огляду на цільове призначення земельної ділянки, яке визначено у договорі оренди та затвердженій нормативно грошової оцінці земель сел..Ювілейне.

До апеляційної скарги Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» приєдналася Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційних скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 та Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 23 жовтня 2007 року Ювілейною селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області (Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області після перейменування) було прийнято рішення №542-9/V "Про відведення земельної ділянки в оренду" ПрАТ АВП "Содружество".

ПрАТ АВП "Содружество" звернулося до Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області з вимогою надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку орендованої ним земельної ділянки, затвердженої рішенням Ювілейної селищної ради від 26.12.2012 року №856-20/VI, та в січні 2014 року Позивач отримав вищевказаний Витяг, в якому був зазначений коефіцієнт функціонального використання, у розмірі 1,0 і в подальшому, при щорічному зверненні до Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області з вимогою отримати витяг, Позивач отримував витяги, в яких застосовано коефіцієнт Кф в розмірі 1.0, замість 0.5, який позивач вважає вірним, оскільки на зазначеній земельній ділянці здійснюється будівництво, у зв’язку з чим до таких земельних ділянок Порядком № 18/15/21/11 передбачено застосування коефіцієнту 0,5.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Таким чином, фактично підставою для звернення позивача до суду є незгода його з витягами з технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки із застосуванням коефіцієнту функціонального використання у розмірі 1,0.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції фактично виходив з того, що оскільки на земельній ділянці, яка передана позивачу в користування, фактично здійснюються будівельні роботи (розробляються проекти, виконуються технічні умови, здійснюються підготовчі роботи), то коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки має бути визначений виходячи із фактичного використання земельної ділянки, тобто 0,5 (землі, зайняті поточним будівництвом).

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не погоджується з наступних підстав.

Згідно з підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов’язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності;

Як установлено підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 цього ж Кодексу, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата);

Базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом (п.п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 ПК України).

Механізм визначення нормативної грошової оцінки земель врегульований Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 N18/15/21/11.

Пунктом 3.1 цього Порядку визначено, що в основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель.

Згідно з пунктом 3.5 Порядку коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), враховує відносну прибутковість видів економічної діяльності.

Відповідно до додатку №3 Порядку (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) коефіцієнт 1,0 застосовується до земель житлової забудови, коефіцієнт 0,5 застосовується до інших земель, до яких належать землі зайняті поточними та відведенні під майбутнє будівництво.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що Ювілейною селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області прийнято рішення від 12.07.2011 року №389-7/VІ про проведення нормативної грошової оцінки земель населеного пункту Ювілейне, виконання інвентаризації земель селища Ювілейне.

Між Ювілейною селищною радою та ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землестрою» 12.09.2011р. укладено договір №430 про створення (передачу) науково-технічної документації.

Згідно з висновком державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області від 21.11.2012р. №346, вказана документація погоджена без зауважень (п.10) та в цілому відповідає вимогам чинного законодавства та нормативних документів і оцінена позитивно (п.11).

Рішенням Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 26.12.2012 №856-20/VІ затверджено нормативну грошову оцінку земель сел..Ювілейне, яка включає схему економіко-планувального зонування, схему прояву локальних факторів оцінки; картограму розповсюдження агровиробничих груп грунтів. Рішенням встановлено, що базова вартість одного кВ.м території населеного пункту становить 80,45грн/кВ.м, граничні значення зонального коефіцієнта Км2 в межах економіко-планувальних зон сел..Ювілейне: Км2 min-0,764 Км2, max-1,365.

Цим же рішенням було запропоновано землекористувачам, власникам та орендарям землі провести нормативну грошову оцінку земельних ділянок для перерахунку розміру плати за землю з 01.01.2014р.

Рішення було введено в дію з 01.01.2013р.

Згідно розробленої «Технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель селища Ювілейне Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області» ПАТ Аграрно-виробниче підприємство «Содружество» (позивач у справі) включене до ХІ економіко-планувальної зони 160 квартал. Згідно розрахунків 160 квартал включає в себе наступні категорії земель за своїм функціональним призначенням: Житлова забудова, землі громадського призначення, землі комерційного використання, землі зелених насаджень, землі технічної інфраструктури, землі промисловості, землі транспорту.

Таким чином, серед перелічених категорій функціонального призначення відсутня категорія «інші землі», до якої входить склад категорії земель (землі, зайняті поточним будівництвом Кф-0,5).

Таким чином, зобов’язавши відповідачів змінити коефіцієнт функціонального використання з 1,0 на 0,5, суд першої інстанції фактично змінив категорію земельної ділянки за функціональним використанням, що не відповідає не умовам договору оренди, не затвердженій нормативно грошовій оцінці земель сел..Ювілейне, з визначенням земель за своїм функціональним призначенням. При цьому, зобов’язавши районну раду встановити коефіцієнт функціонального використанні земельної ділянки в розмірі 0,5, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що чинним законодавством взагалі не визначено таких повноважень органу місцевого самоврядування, як встановлення коефіцієнтів функціонального використанні земельних ділянок.

Щодо заявлених вимог до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, вказана норма права передбачає два критерії для відмежування справ адміністративної юрисдикції від справ іншої юрисдикції і це є: суб’єктний та предметний склад.

Предметний склад обумовлений тим, що справа адміністративної юрисдикції повинна містити в собі публічно-правовий спір.

У свою чергу, суб’єктивний склад передбачає наявність у спорі (однієї із сторін) суб’єкта владних повноважень, яким, згідно п.7 ч.1 ст.3 КАС України, визнається орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не може бути відповідачем в адміністративній справі, оскільки у спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій по відношенню до позивача, а лише виконувало технічні роботи по виготовленню технічної документації на замовлення Ювілейної селищної ради у межах укладеного договору №430 про створення (передачу) науково-технічної документації.

Таким чином, переданий на вирішення спір, в частині заявлених вимог до ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», не є публічно-правовим спором, у зв’язку з чим не може бути вирішений судом в порядку адміністративного судочинства.

Вказаний спір, з урахуванням суб’єктивного складу сторін, має вирішуватися у порядку господарського судочинства, оскільки приписами пункту 6 частині 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Отже, позивач не позбавлений можливості звернутися з позовом до ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у порядку господарського судочинства.

Частиною 1 ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст.ст. 155, 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог до ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», скасувати, а провадження у справі в цій частині заявлених вимог – закрити. Крім цього, враховуючи незаконність висновків суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для застосування коефіцієнт функціонального використанні земельної ділянки в розмірі 0,5, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог до Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області – скасувати та прийняти нову постанову, в цій частині заявлених вимог, про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст..202, 203, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року по справі №175/3940/16-а (провадження №2/175/81/16), в частині задоволених позовних вимог до ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - скасувати, а провадження у справі в цій частині заявлених вимог – закрити.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року по справі №175/3940/16-а (провадження №2/175/81/16), в частині задоволених позовних вимог до Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області – скасувати та прийняти нову постанову, в цій частині заявлених вимог, про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Постанову у повному обсязі складено 22.03.2017р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк