Справа № 303/687/17
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/687/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Фейір О. О. , при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськвиконкому та заступника начальника центру надання адміністративних послуг виконкому ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міськвиконкому та заступника начальника Центру надання адміністративних послуг виконкому ОСОБА_2 міської ради про скасування постанови заступника начальника центру надання адміністративних послуг виконкому ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 197 КУпАП та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що вказана Постанова є незаконною, оскільки відповідно до ст. ст. 9-11 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, характеризується умисною формою вини, а в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення такого правопорушення не було. Зазначив, що для реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно було представити правовстановлюючі документи. Після того, як позивач отримав декларацію про готовність обєкта до експлуатації, рішення ОСОБА_2 міськвиконкому про підтвердження поштової адреси, витягу про реєстрацію права власності на будинок, він відразу подав документи на реєстрацію місця проживання. Оскільки позивач вважає, що його вини в проживанні без реєстрації не має, отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КупАП. У звязку з наведеним, просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву про те, що просить розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити (а. с. 20).

Представник відповідача ОСОБА_2 міськвиконкому в судове засідання також не зявився, однак подав заперечення по суті позову. Таке мотивовано тим, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законною, оскільки в порушення абз. 1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» позивач протягом 30 днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання не зареєстрував своє місце проживання. Тому, відповідно до абз. 9 п. 23 Постанови КМУ № 207 від 02.03.2016 року «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» працівник органу реєстрації або ЦНАП складає адміністративний протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП (а. с. 21-25).

Відповідач заступник начальника центру надання адміністративних послуг виконкому ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду даної справи повідомлялася належним чином (а. с. 28).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно копії постанови заступника начальника центру надання адміністративних послуг виконкому ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення ст. 197 КУпАП «Проживання без паспорта». Також в Постанові вказано, що ОСОБА_1 23 вересня 2016 року був знятий з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а з реєстрацією місця проживання звернувся до ЦНАП виконкому ОСОБА_2 міської ради 30 січня 2017 року (а. с. 10).

Так, ст. 197 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення, зокрема, за проживання громадян без реєстрації місця проживання або перебування.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, дату розгляду справи.

При цьому, як вбачається з наданої позивачем копії постанови, така не містить дати розгляду справи (а. с. 10). А вже на копії такої постанови, наданої відповідачем вказано дату розгляду справи 30.01.2017 року (а. с. 24), що свідчить про внесення змін до вказаної постанови після її винесення.

Крім того, відповідно до п. 18 Постанови КМУ № 207 від 02.03.2016 року «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», для реєстрації місця проживання особа або її представник подає, зокрема, документ, що підтверджує право на проживання в житлі (ордер, свідоцтво про право власності тощо).

Як вбачається з наданої позивачем копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на житловий будинок № 11 по вул. Добрянського в м. Мукачево було зареєстровано 18 січня 2017 року. А з заявою про реєстрацію місця проживання позивач звернувся до ЦНАП виконкому ОСОБА_2 міськради 30 січня 2017 року.

У звязку з викладеним, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутня субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, оскільки в його діянні не вбачається ні умислу (ст. 10 КУпАП), ні необережності (ст. 11 КУпАП), отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що постанова заступника начальника центру надання адміністративних послуг виконкому ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 161-163, 171-2 КАС України,

постановив:

Позов задоволити.

Постанову заступника начальника Центру надання адміністративних послуг виконкому ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4