Справа № 484/702/17
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/702/17
Провадження № 2-а/484/43/17 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожнього нагляду Первомайського ВП ГУНП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожнього нагляду Первомайського ВП ГУНП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 260923 від 04.03.2017 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що 04 березня 2017 року інспектором дорожнього нагляду ОСОБА_2 було винесено постанову серії БР № 260923 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255,00 грн. Відповідно до змісту постанови, він керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Однак з рішенням про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП України, позивач категорично не погоджується, так як вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР України виконав.

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню оскільки правил дорожнього руху не порушував.

З пояснень позивача вбачається, що інспектор Тончев В.І. зупинив його 04.03.2017 року о 12-30 годин в м. Первомайськ, коли він рухався по вул. Радянській та звинуватив його в тому, що він нібито не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинення заборонено», та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Про це, він вказав в поясненнях до постанови, та це підтвердив у поясненнях свідок, який разом з позивачем перебував в салоні автомобіля, однак інспектор чомусь зовсім не взяв це до уваги і прийняв необґрунтовану, незаконну постанову.

Висновки відповідача про вчинення правопорушення, на думку позивача, не підтверджуються жодним доказом, є необґрунтованими, спростовуються його поясненням та показом свідка, якого слід викликати у суд.

У звязку з цим, для підтвердження відсутності в його діях складу правопорушення, є підстави для витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, пояснення до постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 260923 від 04.03.2017 року, та є потреба у виклику свідка.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у означеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч 1 ст.71 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова у справі про адміністративне правопорушення серія БР № 260923 від 04.03.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив про його задоволення.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав суду CD-R-диск з відеозаписом вказаного в позові правопорушення, надав свої пояснення.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, фотозйомку з CD-R-диску, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2017 р. відносно ОСОБА_1 інспектором дорожнього нагляду Первомайського ВП ГУНП старшим лейтенантом ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 260923 від 04.03.2017 р., за порушення дорожнього знаку 2.2 дод.1 ПДР України.

Вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255,00 грн.

Посилання позивача є безпідставні, так як згідно з вимогами законодавства доказами в справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються під час нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Надані відповідачем в судовому засіданні пояснення та фотозйомка, підтверджують викладені інспектором в постанові серії БР № 260923 від 04.03.2017 року обставини та факт порушення ОСОБА_1 дорожнього знаку 2.2 дод.1 ПДР України.

Згідно ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстав для скасування постанови не вбачається, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8 - 12, 70, 71, 105, 112, 159 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Інспектора дорожнього нагляду Первомайського ВП ГУНП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 260923 від 04.03.2017 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання повного тексту сторонами у разі, якщо вона не буде оскаржена. Якщо постанова буде оскаржена, то вона набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо її не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: