Справа № 619/3803/16-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р. Справа № 619/3803/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гурєвої Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 06.12.2016р. по справі № 619/3803/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, в якому просив суд: - визнати відмову відповідача нарахувати та виплачувати позивачу пенсію на рівні не нижчому прожиткового мінімуму - протиправною; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити пенсію позивачу на рівні не нижче прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.05.2016 року, здійснити перерахунок нарахованого раніше розміру пенсії і провести її виплату.

Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст.ст. 7, 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 19, 46 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006, що призвело до неправильного вирішення справи, з підстав та обставин викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1, є пенсіонером та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Дергачівському районі Харківської області з 18.05.2012 рокута отримує пенсію за віком, як працюючий пенсіонер.

Пенсію призначено відповідно до норм ст. 25, 26, ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 40 Закону №1058. Пенсію за віком було розраховано із наявного страхового стажу 32 роки 06 місяців (390 місяців страхового стажу) та з урахуванням заробітної плати обчисленої відповідно до ст. 40 Закону №1058, де середній розмір заробітної плати для обчислення пенсії склав - 1890 грн. 99 коп.

При обчисленні пенсії за віком із наявної заробітної плати та відповідно наявному : страховому стажу (390 місяців) - розмір пенсії за віком склав - 829 грн. 67 коп.

Оскільки при призначенні пенсії страховий стаж склав меншу тривалість, ніж передбачено частиною першою ст. 28 Закону №28 (35 років/420 місяців), пенсію за віком було встановлено в розмірі, пропорційному наявному страховому стажу (390 місяців), виходячи з мінімального розміру пенсії за віком.

Крім того, розмір пенсійної виплати гр. ОСОБА_1, як працюючому пенсіонеру, не переглядався із збільшенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Розрахунок розміру пенсійної виплати з 01.05.2016 року:

1074,00 грн. (мінімальний розмір пенсії за віком станом на 01.09.2015 року):420 (законодавчо визначена кількість місяців страхового стажу для чоловіків) х 390 ( наявна кількість місяців страхового стажу гр. ОСОБА_1І) = 997 грн. 29 коп.

Із них розмір пенсії за віком, обчислений із заробітної плати та наявного страхового стажу склав - 829 грн. 67 коп., доплата до прожиткового мінімуму (1074,00 грн.) склала 167 грн. 62 коп., всього до сплати розмір пенсійної виплати складає - 997 грн. 29 коп.

Матеріали справи свідчать, що 30.09.2016 року позивач звернувся до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою в якій, на підстав ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", ст. 46 Конституції України просив здійснити нарахування йому пенсії у розмірі не нижче прожиткового мінімуму.

Листом від 06.10.2016 № 1190-07/39 Дергачіське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повідомило позивача про те, що розмір його пенсії за віком становить 997 гривень 25 коп., середньомісячний заробіток - (0,94493х2001 грн. 20 коп. середній заробіток за 2011 рік) - 1277 грн. 09 коп., страховий стаж 32 роки 06 місяців 18 днів (390 місяців) - коефіцієнт страхового стажу з урахуванням кратності 1.35 - 0,43875, розмір пенсії за віком - 829,67 грн., доплата до прожиткового мінімуму (1074,00 грн.) - 167,62 грн. Також повідомлено, що у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, не підлягають підвищенню розміри пенсій працюючим пенсіонерам (або пенсіонерам, які провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу). Зазначені пенсії перераховуються після звільнені з роботи або припинення такої діяльності з урахуванням прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Вважаючи вказану відмову неправомірною, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що розрахунок розміру пенсійної виплати позивачу є правильним та таким, що відповідає нормам пенсійного законодавства.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

За наявності страхового стажу меншої тривалості, ніж передбачено частиною першою цієї статті, пенсія за віком встановлюється в розмірі, пропорційному наявному страховому стажу, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» встановлено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2015 року - 949 гривень, з 1 вересня - 1074 гривні.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2016 року - 1074 гривні, з 1 травня - 1130 гривень, з 1 грудня - 1208 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону. Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

З 1 січня 2016 року у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму. Пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності.

З аналізу норми ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка є імперативною, свідчить, що підставою для перерахунку пенсії є встановлення нового розміру прожиткового мінімуму, а перерахунок проводиться з дня встановлення цього мінімуму.

Відповідно до ч.3 ст.8 Конституції України та ч. 3 ст. 8 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Положеннями ч. 1 ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

У відповідності з ч. 3 ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Аналогічні положення встанволено ч. 2 ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.07.1999 № 966-XIV.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Верховний Суд України в постанові пленуму „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" від 01.11.1996 р. зазначив, що оскільки Конституція є має вищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії, Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Враховуючи вищевикладене, позиція відповідача, з посиланнями на ч.3 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» стосовно неможливості виплачувати позивачеві пенсію в розмірі не нижчому, ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, колегією суддів не береться до уваги, оскільки є необґрунтованою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акту Конституції України, Закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який вищу юридичну силу.

Положеннями ч. 2 ст. 8 КАС України, встановлено принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Колегія суддів бере до уваги надані позивачем рішення Європейського суду, а також лист Вищого адміністративного суду від 17.08.2016 №1875/10-14/16, з аналізу змісту якого випливає, що при вирішенні справ стосовно виплати пенсії в розмірі нижчому, ніж прожитковий мінімум, встановлений законом для непрацездатних осіб, національні суди мають керуватися ст. 46 Конституції України та враховувати практику Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях від 18.07.2006 року по справі „Проніна проти України" та від 12.07.2016 року по справі «Петриченко проти України» констатував порушення п. 1 ст. 6 Конвенції. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначив, що у цих справах заявники звертались до національних судів з вимогою вирішити їх спори щодо пенсії з органами соціального забезпечення. Заявники посилались, зокрема, на положення ст. 46 Конституції України, заявляючи, що їх пенсії не повинні бути нижчими за прожитковий мінімум. Однак національні суди не вчинили жодної спроби проаналізувати позови з цієї точки зору, попри пряме посилання у кожній судовій інстанції. На думку Європейського Суду з прав людини національні суди, цілком ігноруючи цей момент, хоча він був специфічним, доречним та важливим, не виконали свої зобов'язання щодо п. 1 ст. 6 Конвенції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям в нової постанови про задоволення позову ОСОБА_1.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 1255,21 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 06.12.2016р. по справі № 619/3803/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати відмову Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на рівні не нижчому прожиткового мінімуму - протиправною.

Зобов'язати Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на рівні не нижче прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.05.2016 року, здійснити перерахунок нарахованого раніше розміру пенсії і провести її виплату.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1255 (одна тисяча п'ятдесят п'ять) гривень 21 коп. за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Повний текст постанови виготовлений 20.03.2017 р.