Справа № 826/1285/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1285/16 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного Фонду України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної охорони, Головного Управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, третя особа: Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Управління державної охорони, Головного Управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, третя особа: Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної Охорони України щодо відмови направити у Головне Управління пенсійного фонду України в м. Києві довідки про грошове забезпечення Позивача станом на 01.04.2012 року для перерахунку його пенсії у зв'язку зі збільшенням надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50 % до 90%,

- визнати протиправними дії Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови перерахувати пенсію ОСОБА_2 з 01.01.2008 року на підставі довідки УДОУ № 2/6-1322 від 02.12.2015 року та з урахуванням збільшення з 01.04.2012 р. розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань до 90% у відповідності до Закону України № 614-VIII від 15.07.2015 року, ч.2 ст.5 КАС, ст.ст.43, 51, 55, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року;

- зобов'язати Управління Державної Охорони України додатково зазначити у довідках про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача, що посада «Заступник начальника відділу» з 01.01.2008 pоку фактично відповідає посаді «Заступник Директора Департаменту», згідно рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2015 року по справі № 826/9054/15»;

- зобов'язати Управління Державної охорони України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року направити у Головне Управління пенсійного фонду України та ОСОБА_2 довідку про його грошове забезпечення з урахуванням збільшеного з 01.04.2012 pоку розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90% відповідно до затвердженого 21.05.2012 року Начальником УДОУ рапорту Директора Департаменту по роботі з особовим складом від 21.05.2012 року;

- зобов'язати Головне Управління пенсійного фонду України в м. Києві у відповідності до ст.ст. 43, 51, 55, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2008 року на підставі довідки УДОУ № 2/6-1322 від 02.12.2015 pоку про його грошове забезпечення з урахуванням збільшеної з 01.04.2012 року розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90%, а також вислуги років позивача (30 років) та визначених при звільненні з військової служби відсотків (80%), з яких обчислюється основний розмір його пенсії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Головного Управління Пенсійного Фонду України в місті Києві - Гонько Богдан Петрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається із матеріалів справи, вказана апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апеляційну скаргу не можливо прочитати, оскільки частина її тексту не роздрукована, що унеможливлює належне ознайомлення та вивчення викладених доводів. Крім того, апеляційна скарга подана в одному екземплярі.

Таким чином, вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання належним чином оформленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості сторін.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, судя ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати Головному Управлінню Пенсійного Фонду України в місті Києві строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.