Справа № 2-а/155/35/16, 155/1007/16-а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Справа № 876/1685/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Гудима Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 155/1007/16-а за позовом ОСОБА_2 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області із вказаним позовом та просив визнати неправомірною відмову Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - Локачинське ОУПФУ) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 і зобов'язати Локачинське ОУПФУ призначити йому пенсію на пільгових умовах з указаних підстав, з моменту звернення до відповідача із заявою, а саме - з 24.02.2016 р.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що він розпочав свою трудову діяльність з 01 вересня 1975 року і працює по даний час; загальний стаж трудової діяльності становить більше 34 років, і з них більше 15 років - на посаді електрогазозварювальника. Враховуючи те, що він працював більше п'ятнадцяти років електрогазозварювальником та виконував встановлені норми виробітку, він має право на пільгове пенсійне забезпечення згідно із пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згодом позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати відмову Локачинського ОУПФУ незаконною та зобов'язати відповідача призначити йому пільгову пенсію, починаючи з моменту його усного звернення до відповідача, а саме - з 23 листопада 2015 року, оскільки саме тоді він надав працівникам Горохівського УПФУ необхідні для оформлення пенсії документи.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Локачинського ОУПФУ у призначенні пенсії ОСОБА_2 за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано Локачинське ОУПФУ призначити ОСОБА_2 пільгову пенсію відповідно до вимог пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 24 лютого 2016 року, як такому, що працював газоелектрозварювальником та виконував встановлені норми виробітку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржило Локачинське ОУПФУ, яке вважає, що суд першої інстанції при прийнятті рішення неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, неповністю дослідив та з'ясував усі обставини справи. Тому просило скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відсутня атестації робочих місць за умовами праці на посаді газоелектрозварювальника, що не дає підстав зарахувати період роботи позивача на посаді газоелектрозварювальника для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є безпідставна і не належить до задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1, пп.1, 3 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004 р., пенсійне забезпечення осіб, які працювали на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, робота в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали або матимуть право на пільгову пенсію здійснюється за нормами цього Закону відповідно до окремого законодавчого акту через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні і корпоративні фонди - з урахуванням норм цього Закону та у відповідності з Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно із п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими та важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць за умовами праці (чоловіки після досягнення 55 років при стажі роботи не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, жінки - 50 років при стажі роботи не менше 10 років на зазначених роботах).

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

У відповідності з п.3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 «Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Працівники, професії та посади яких передбачені Списком № 2, користуються правом на пенсію за віком на пільгових умовах, якщо умови їх праці в період роботи після введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідають умовам (показникам), встановленим у Списках.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 з 01 вересня 1975 року по 21 липня 1978 року навчався в ПТУ № 11 м.Баранівка за спеціальністю «електрогазозварювальник»; з 24 липня 1978 року по 18 квітня 1979 року працював електрозварювальником на Житомирському механічному заводі, звідки звільнений у зв'язку з призовом до Радянської армії; з 04 травня 1979 по 09 травня 1981 року служив в рядах Радянської армії; з 29 червня 1981 року по 02 жовтня 1981 року працював електрозварювальником на Житомирському механічному заводі, з 27 жовтня 1981 року по 01 лютого 1982 року - газоелектрозварювальником в Київській спеціальній науково-реставраційній виробничій майстерні, з 02 лютого по 24 травня 1982 року - газозварювальником в Лохвицькій райсільгостехніці (надалі перейменованої в Лохвицький радгосп), з 15 травня 1982 року по 04 квітня 1983 року - електрозварювальником на Горохівському плодоконсервному заводі, з 06 квітня по 15 грудня 1983 року - електрогазозварювальником на Горохівському цукровому комбінаті, з 04 січня 1984 по 28 серпня 1995 року - газоелектрозварювальником на Горохівському плодоконсервному заводі, з 01 вересня 1995 року по 17 березня 1997 року - газоелектрозварювальником на Горохівському цукровому заводі, з 01 серпня 2002 року по 31 травня 2010 року - на посадах різноробочого, з 01 червня 2010 року й по даний час - на посаді охоронника у ВМП «Електросервіс».

Згідно зі Списками професії електрогазозварника та газозварювальника відносились до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (розділ Загальні професії).

24.02.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, оскільки йому виповнилося 55 років.

Листом від 23 травня 2016 року за № 421/02-47 Локачинське ОУПФУ відмовило йому в призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з ненадання ним уточнюючих довідок, які б підтверджували пільговий стаж роботи та результатів атестації робочих місць за умовами праці.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що при прийнятті рішення № 421/02-47 від 23 травня 2016 року про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах Локачинське ОУПФУ не врахувало всіх обставин, які сукупно підтверджують право позивача на пільгову пенсію.

Позов задоволено з 24 лютого 2016 року, оскільки будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 звертався до пенсійного органу із заявою про призначення пільгової пенсії раніше, ним не надано.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року № 590 навчання в училищах зараховується до пільгової роботи, якщо за днем закінчення навчального закладу безпосередньо слідувала пільгова робота, а періоди служби у Збройних силах СРСР прирівнюються за вибором особи до роботи, яка передувала, чи до роботи після військової служби.

Згідно ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту», у разі призначення пенсії відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців

У разі призначення пенсії відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» час проходження строкової військової служби зараховується до пільгового, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі або працювала за пільговою професією.

Із трудової книжки серії БТ-І № 2413397 та диплома серії А « 659612 (а.с.13) видно, що з 01 вересня 1975 року по 21 липня 1978 року позивач навчався в ПТУ № 11 м.Баранівка за спеціальністю «електрогазозварювальник», з 24 липня 1978 року по 18 квітня 1979 року працював електрозварювальником на Житомирському механічному заводі, звідки звільнений у зв'язку з призовом до Радянської армії, з 04 травня 1979 по 09 травня 1981 року служив в рядах Радянської армії.

Відповідно до довідки № 102, виданої 29 серпня 2016 року ПАТ «Вібросепаратор», яке є правонаступником Житомирського механічного заводу (а.с.44), ОСОБА_2 дійсно з 24 липня 1978 року по 25 червня 1981 року працював на цьому заводі на посаді газоелектрозварювальника, а з 26 червня по 22 жовтня 1981 року - на посаді електрозварювальника.

Архівною довідкою трудового архіву Горохівського району Волинської області за № 3/01-27 від 27 листопада 2015 року (а.с.46 - 47) стверджується, що відповідно до наказу № 28 Горохівського плодоконсервного заводу від 15 травня 1982 року ОСОБА_2 прийнято на роботу газоелектрозварювальником 5-го розряду, відповідно до наказу № 2 від 04 січня 1984 року - на роботу робітником будівельної бригади, а відповідно до наказу № 42 від 11 червня 1984 року - переведено газоелектрозварювальником з 07 червня 1984 року. По книгах наказів за 1982 - 1991 роки ОСОБА_2 з питань надання відпусток без збереження заробітної плати, по догляду за дитиною до 3-х, 4-х, 6-ти років не проходить. Накази за 1992 - 1995 роки на зберігання до архіву не надходили.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач безпідставно не включив до пільгового стажу ОСОБА_2 стаж його роботи на посаді електрогазозварювальника до 21 серпня 1992 року, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць, та період його навчання та служби в лавах Радянської армії, а саме: навчання в ПТУ № 11 м.Баранівка за спеціальністю «електрогазозварювальник» з 01 вересня 1975 року по 21 липня 1978 року, період роботи на Житомирському механічному заводі - з 24 липня 1978 року по 18 квітня 1979 року, службу в рядах Радянської армії - з 04 травня 1979 по 09 травня 1981 року, період роботи на Житомирському механічному заводі - з 29 червня 1981 року по 02 жовтня 1981 року, період роботи в Київській спеціальній науково-реставраційній виробничій майстерні - з 27 жовтня 1981 року по 01 лютого 1982 року, період роботи в Лохвицькій райсільгостехніці (надалі перейменованої в Лохвицький радгосп) - з 02 лютого по 24 травня 1982 року, період роботи на Горохівському плодоконсервному заводі - з 15 травня 1982 року по 04 квітня 1983 року, період роботи в Горохівському цукровому комбінаті - з 06 квітня по 15 грудня 1983 року, період роботи на Горохівському плодоконсервному заводі - з 11 червня 1984 по 20 серпня 1992 року, що разом складає 16 років 3 місяці 8 днів, через відсутність уточнюючої довідки за ці періоди.

Згідно пункту 4.1 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92 р., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Так, архівною довідкою трудового архіву Горохівського району Волинської області № 89/01-27 від 22 лютого 2016 року (а.с.48 - 49) стверджується, що відповідно до наказу № 4 Горохівського цукрового заводу від 30 серпня 1995 року ОСОБА_2 прийнято на роботу з 01 вересня 1995 року газоелектрозварювальником цеху механізації по 4-му розряду, а відповідно до наказу № 20 від 17 березня 1997 року - звільнено із посади електрозварювальника за власним бажанням. У відомостях нарахування заробітної плати за 1995 - 1996 роки посада зазначена газозварник, у 1997 році - посада не зазначена. У 1996 році за листопад та у 1997 році за січень - лютий немає заробітної плати.

Із наказу Горохівського цукрового заводу № 109 від 04 липня 1994 року «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці» (а.с.50) видно, що до переліку робочих місць, виробництв, професій на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2 включено професію електрогазозварювальника ручної варки, газозварювальника та газорізчика.

Беручи також до уваги дослідженні в судовому засіданні письмові докази, що стосуються роботи ОСОБА_2 на Горохівському цукровому заводі за період з 01 вересня 1995 року по 17 березня 1997 року, та зважаючи на те, що атестація робочих місць проводиться раз у п'ять років, будь-які документи про переведення позивача на роботу з неповним робочим днем або про надання відпусток без збереження заробітної плати відсутні, суд вважає, що відповідач безпідставно не включив до пільгового стажу ОСОБА_2 весь період цієї роботи, за виключенням листопада 1996 року та січня - лютого 1997 року, за який відсутні відомості як про заробітну плату, так і про кількість відпрацьованих годин та днів, що складає 1 рік 6 місяців 19 днів.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом встановлено, що станом на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах позивач досяг 55-річного віку, згідно трудової книжки його загальний стаж роботи становить більше 25 років, з яких стаж роботи з шкідливими умовами праці за Списком № 2 складає не менше 12 років і шість місяців.

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки трудовий стаж підтверджений трудовою книжкою, яка відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У відповідності до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198 п.1 ч.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити без задоволення, а постанову Горохівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 155/1007/16-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді В.В. Гуляк

Л.Я. Гудим

Ухвала в повному обсязі складена 20 березня 2017 року.