Справа № 813/3618/16
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Справа № 876/191/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Бруновської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. в адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1, діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_3, до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській обл. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо визначення податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2016р. представник ОСОБА_1, діючий за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції /ОДПІ/ Головного управління /ГУ/ ДФС у Львівській обл. № 1877-13 від 30.06.2016р. (а.с.4-7).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. № 1877-13 від 30.06.2016р.; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.35-40).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржила відповідач Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл., яка у поданій апеляційній скарзі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.44-45).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивач є платником транспортного податку, оскільки володіє транспортним засобом, що є об'єктом оподаткування цим податком. Ухвалою Львівської міської ради № 4263 від 19.01.2015р. затверджено Положення про транспортний податок, а тому з урахуванням вимог діючого Податкового кодексу /ПК/ України на позивачу лежить обов'язок щодо сплати визначених грошових зобов'язань з транспортного податку.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, починаючи з 2014 року, позивач ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 2967 куб, см., що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10-11).

30.06.2016р. відповідачем Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 та пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 ПК України прийнято податкове повідомлення-рішення № 1877-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 25000 грн. (а.с.8).

Розглядувані правовідносини регулюються приписами ПК України (в редакції, діючій на момент виникнення спірних правовідносин).

Зокрема, Законом України № 909-VІІІ від 24.12.2015р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» внесені зміни до ПК України, зокрема, у частині справляння транспортного податку, які набрали чинності з 01.01.2016р.

Підпунктом 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України визначено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, у тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України є об'єктами оподаткування.

Відповідно до пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України об'єктом оподаткування транспортним податком є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою КМ України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Звідси, об'єктом оподаткування у 2016 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1033500 грн. та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

Починаючи з 19.02.2016р., набула чинності Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затв. постановою КМ України № 66 від 18.02.2016р., що встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей їх віднесення до об'єктів оподаткування транспортним податком.

Так, цією Методикою передбачено, що Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Пунктом 2 цієї Методики визначено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою КМ України № 403 від 10.04.2013р., де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля, з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Згідно п.4 цієї Методики інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством «Держзовнішінформ» до Мінекономрозвитку.

Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (пункт 13 Методики).

Разом з тим, середньоринкова вартість належного позивачу транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», визначена позивачем за формулою, вказаною у зазначеній Методиці, складає 853296 грн. 13 коп. (із врахуванням вартості нового автомобіля вказаної марки, відповідно до цінової пропозиції -1681371 грн. 69 коп. та із уточненим пробігом автомобіля) і є нижчою, ніж 750 розмірів мінімальної заробітної плати (1033500 грн.), встановленої законом на 1 січня (а.с.9, 12, 28).

Під час судового розгляду представником відповідача не представлено жодних доказів, у тому числі розрахунку середньоринкової вартості автомобіля, що перебуває у власності ОСОБА_3, згідно з вказаною вище Методикою, а також не надано письмових пояснень про те, чи подавало Мінекономрозвитку контролюючому органу інформацію про середньоринкову вартість транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», 2014 року випуску, об'ємом циліндрів двигуна - 2967 куб. см. станом на 01.01.2016р.

Отже, відповідачем не доведено наявності обґрунтованих підстав для покладення на позивача обов'язку сплачувати у 2016 року транспортний податок з належного йому автомобіля, а тому винесене податкове повідомлення-рішення № 1877-13 від 30.06.2016р. не ґрунтується на вимогах закону.

Стосовно решти висновків рішення суду першої інстанції колегія суддів зазначає, що 24.12.2015р. ВР України ухвалено Закон України № 909-VІІІ від 24.12.2015р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році», яким змінено визначення об'єкта оподаткування транспортним податком.

На виконання вимог цього Закону, Львівською міською радою прийнято ухвалу № 121 від 14.01.2016р. «Про внесення змін до ухвали міської ради від 19.01.2015р. № 4263 «Про затвердження Положення про транспортний податок».

Разом з тим, відповідно до приписів пп.4.1.9 п.4.1 ст.4 ПК України такі зміни можуть застосовуватися лише з 2017 року через недотримання вимог принципу стабільності податкового законодавства, тобто, через неможливість зміни будь-яких елементів податку пізніше як за шість місяців до початку нового бюджетного року.

Таким чином, враховуючи непідтвердження в судовому засіданні обставин, якими контролюючий орган обґрунтував правильність визначення податкових зобов'язань з транспортного податку, а відтак покладених в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що заявлені позовні вимоги є підставними та обгрунтованими.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, заявлений позов підлягає до задоволення з вищевикладених мотивів.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. в адміністративній справі № 813/3618/16 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Бруновська