overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/60149/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В.,

при секретарі Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.160 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про зобов'язання вчинити певні дії. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 759/1062/17
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/121/17
ун. № 759/1062/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м.Києві про визнання неправомірними рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до суду з позовом у якому просить визнати неправомірним рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати призначити пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не потрібно сплачувати.

Позивачем не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати докази слати судового збору за подання адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене зазначена, позовна заява відповідно до ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: позивач в позовній заяві не сплатив судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з часу отримання нею даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/4136/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/186/17
ун. № 759/4136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вказаним вище адміністративним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 були вивчені матеріали позову.

Суд, визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, вважає їх достатніми для відкриття провадження у справі та такими, що відповідають вимогам ст. 1832 КАС України для застосування скороченого провадження

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 1832 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглянута судом в триденний термін після спливу строку на їх подання, на підставі наявних в справі доказів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності та в частині ухвали суду щодо залишення позовних вимог без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/6844/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/6844/17
Провадження № 2-а/761/279/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора восьмої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Гукал О.В. про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора восьмої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Гукал О.В. про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, поверх 3, кабінет 305) о 15 годині 30 хвилин 20 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 761/4589/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4589/17
Провадження № 2-а/761/237/2017
14 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом
політичної партії «Успішна країна» до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України
Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
політичної партії «Успішна країна» до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, поверх 3, кабінет 305) о 15 годині 00 хвилин 20 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Справа № 759/1478/17
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/131/17
ун. № 759/1478/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві (інспектор 3/10 лейтенант Стеценко О.К.) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві (інспектор 3/10 лейтенант Стеценко О.К.) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування до ОСОБА_2 адміінстративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн. від 20.01.2017 року і закрити спарву.

Вивчивши адміністративний позов, вважаю, що підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст. 107,108 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві (інспектор 3/10 лейтенант Стеценко О.К.) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал №6 на 24 травня 2017 року на 12 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати пояснення, заперечення по суті справи, та докази, якими він буде обгрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Суддя: Ю.В. Войтенко
Справа № 759/13911/16-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління Патрульної Поліції Департаменту патрульної поліції в м.Києві Оголенка Сергія Володимировича про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до інспектора патрульної поліції Управління Патрульної Поліції Департаменту патрульної поліції в м.Києві Оголенка Сергія Володимировича про скасування постанови.

03.11.2016 року під головуванням судді Борденюка В.В. у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

23.02.2017 року згідно розпорядження № 357 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Борденюка В.В.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи, що у зв'язку із закінченням повноважень судді Борденюка В.В. в провадженні якого знаходилась дана справа, слід прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 185-186, 254 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління Патрульної Поліції Департаменту патрульної поліції в м.Києві Оголенка Сергія Володимировича про скасування постанови, до провадження.

Судове засідання призначити на 26 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 9 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 219/11573/16-а
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Артемівський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області,

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

керуючись статтями 11, 17-18, 158-163, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_2 призначеної йому пенсії з 01 серпня 2016 року.

Зобовязати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату ОСОБА_2 призначеної йому пенсії з 01 серпня 2016 року.

Звернути постанову в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

В іншій частині у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів від дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законноїсили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено 21 березня 2017 року.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
Справа № 219/9281/16-а
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9281/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В.,

розглянувши матеріали

за завою ОСОБА_1

про зміну способу виконання рішення в частині стягнення судового збору,

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою про зміну способу виконання рішення в частині стягнення судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання рішення незаконним зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не зявився, по невідомій причині суду.

Представник відповідача у судове засідання не зявилась, подала заяву про відкладення слухання справи у звязку з відрядженням в м. Словянськ та м. Костянтинівка.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ст.150 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення в частині стягнення судового збору, до 11 години 30 хвилин 04.04.2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 219/2594/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2594/17
У Х В А Л А

23.03.2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 31.03.2017р. о 08 год. 10 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 2-а-321/11
Суддя: Биліна Т. І.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-321/11
У Х В А Л А

"13" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ про стягнення суми як "Дитині війни", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення суми як "Дитині війни".

Приймаючи до уваги, що адміністративна позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ про стягнення суми як "Дитині війни".

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10.02.2011 о 13:00. в приміщенні Вугледарського міського суду.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду: ОСОБА_1
Справа № 2-а-328/11
Суддя: Биліна Т. І.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-328/11
У Х В А Л А

"13" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ про стягнення суми як "Дитині війни", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення суми як "Дитині війни".

Приймаючи до уваги, що адміністративна позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ про стягнення суми як "Дитині війни".

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10.02.2011 о 13:00. в приміщенні Вугледарського міського суду.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду: ОСОБА_1
Справа № 2-а-333/11
Суддя: Биліна Т. І.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-333/11
У Х В А Л А

"13" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ про стягнення суми як "Дитині війни", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення суми як "Дитині війни".

Приймаючи до уваги, що адміністративна позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ про стягнення суми як "Дитині війни".

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10.02.2011 о 13:00. в приміщенні Вугледарського міського суду.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду: ОСОБА_1
Справа № 2-а-290/11
Суддя: Биліна Т. І.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-290/11
У Х В А Л А

"11" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ про стягнення допомоги як "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи до уваги, що адміністративна позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ про скасування постанови.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31.01.2011 о 10:00. в приміщенні Вугледарського міського суду.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду: ОСОБА_1
Справа № 219/10556/16-а
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради про скасування відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради про скасування відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.12.2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 219/12025/16-а 2-а/219/189/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради про визнання протиправними та скасування дій субєкта владних повноважень.

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

У звязку з тим, що провадження у справі було зупинено, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що за таких обставин адміністративну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради про скасування відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - поновити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради про скасування відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Є.Дубовик