overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1615/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1615/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1615/17

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, як вбачається з адміністративного позову, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач виклав обставини справи та обґрунтування позовних вимог, проте не надав жодного документу щодо підтвердження вказаних обставин, окрім самої картки відмови.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте позивач не надає до суду копії адміністративного позов та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду завірених належним чином копій всіх документів які подавались позивачем до митного органу під час митного оформлення товарів, або зазначенням причин неможливості їх надання, доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/4811/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4811/16

Справа № 815/4811/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

21 березня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.11.2016 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а постанова Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 року залишена без змін.

14.03.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача (вхідний №7640/17) про винесення додаткового рішення по справі в порядку ст.168 КАС України щодо розподілу судових витрат по справі.

Розглянувши вказану заяву суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за заявою сторони чи за власною ініціативою постановити додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час подання позову позивачем був сплачений судовий збір частково, обов’язковість якого при поданні адміністративного позову, встановлена ч.1 ст.89 КАС України, а на решту надана відстрочка судом до вирішення справи по суті.

В постанові суду від 17.11.2016 року, оскільки до винесення судом рішення по справі, позивач не сплатив добровільно відстрочену суму судового збору, суд стягнув з нього на користь Державного бюджету України суму 243906,00 грн.

Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судовим рішенням по справі від 17.11.2016 року повністю задоволено заявлені позовні вимоги, суд повинен ухвалити рішення про перерозподіл судових витрат по справі, з урахуванням набрання судового рішення законної сили.

Разом з тим, представником позивача квитанцією від 13.10.2016 року №ПН4164 (а.с.21 т.1) було сплачено судовий збір по уточненим позовним вимогам, які були повністю задоволені судом, в розмірі 1378,00 грн., тобто вказана суму судового збору підлягає поверненню позивачу.

За цих обставин, суд вважає, що з позивача не повинно бути стягнутий судовий збір згідно п.1 резолютивної частини постанови суду від 17.11.2016 року в розмірі 243906,00 грн., оскільки позовні вимоги були задоволені повністю, що виключає можливість покладення на нього обов’язку щодо сплати судового збору по справі, йому повинно бути повернуто фактично сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.90,94,158-163,168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву позивача від 14.03.2017 року про ухвалення додаткового судового рішення по справі задовольнити.

Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/567/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 березня 2017 року м.Одеса справа № 815/567/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іванова Е.А., суддів Марина П.П., Танцюри К.О.

за участі: секретаря Сакара М.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача в/ч АО666 Шоломона О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 у якому просить стягнути з відповідача кошти та зобов`язати вчинити певні дії.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження зупинення провадження у справі для виконання ухвали суду про витребування доказів.

Позивач не заперечував.

Представник відповідача в/ч НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, з метою дотримання процесуальних строків розгляду суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/567/17 до 06.04.2017р. до 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Суддя П.П.Марин
Суддя К.О.Танцюра
Справа № 815/1628/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1628/17

Справа № 815/1628/17

УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ефора» про стягнення заборгованості у сумі 20 265, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ефора» про стягнення заборгованості у сумі 20 265, 00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/1628/17 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ефора» про стягнення заборгованості у сумі 20 265, 00 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/503/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/503/17

Справа № 815/503/17

УХВАЛА

21 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу від 13.01.2017 року № 24, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 06.03.2017 року суд зобов’язав відповідача надати додаткові докази.

У судове засідання на 21.03.2017 року на 12.00 год. відповідач надав докази лише частково, повідомивши суд про необхідність додаткового часу для надання усіх доказів, а також для аналізу довідки, наданої позивачем в даному судовому засіданні.

У зв’язку з викладеним представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на визначений судом час.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження з вищевказаних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність подання до суду додаткових доказів відповідачем, а також встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ГУ ДФС в Одеській області - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/503/17 - зупинити до 03 квітня 2017 року.

Викликати сторони в наступне судове засідання на 03 квітня 2017 року на 12.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/4887/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4887/16

Справа № 815/4887/16

УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проект інвест ХХІ” про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проект інвест ХХІ” про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. зупинено провадження у справі №815/4887/16, у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №815/4605/16.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання на « 30» березня 2017року на 11:30год., для розгляду та вирішення питання щодо можливості поновлення провадження по справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на « 30» березня 2017року на 11:30год. для розгляду та вирішення питання щодо можливості, та наявності законодавчо передбачених підстав для поновлення провадження у справі №815/4887/16, за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проект інвест ХХІ” про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 812/1615/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1615/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 131005,73 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 131005,73 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача у справі провадження у справі зупинене до 20.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 09.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 131005,73 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 815/1610/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1610/17

Справа № 815/1610/17

УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надано до позовної заяви копії документів, не надано копій документів для відповідача, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання копій документів до позовної заяви та для сторін по справі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30 березня 2017 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/1095/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1095/17

Справа № 815/1095/17

УХВАЛА

20 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт Трейд” до Головного управління ДФС Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання витребуваних судом доказів

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/1095/17 до 18 квітня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 18 квітня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 810/3397/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3397/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 січня 2017 року № 810/3397/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Я.В. Горобцової, розглянувши у місті Києві у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна»

до Київської митниці ДФС

про визнання протиправним дії та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» до Київської митниці ДФС, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Київської митниці Державної фіскальної служби з коригування митної вартості товару;

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №125150002/2016/000008/2 від 13 червня 2016 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі №810/3397/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» задовольно частково.

Судом встановлено, що у зазначеній постанові допущено описку у даті винесення такої постанови, а саме замість « 27 січня 2017 року» зазначено « 24 січня 2017 року».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, –

у х в а л и в:

Виправити допущену описку.

Дату винесення постанови вважати 27 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова