Справа № 813/6102/15
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Львів № 876/1499/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Мельничук Б.Б.

представника апелянта: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд» звернувся в суд із позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. позов залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд» подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 статті 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1-цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Тобто, встановлення обставин у даній справі мають значення із моменти залучення під час судового розгляду нового суддю.

Так, із матеріалів справи встановлено, що згідно протоколу автоматичної зміни складу колегія суддів 09.09.2016 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді у справі № 813/6102/15 змінено склад колегії суддів.

Повідомлення про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором за № 395 та із судовою повісткою щодо розгляду справи 29.11.2016 року повернулось на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою відділення пошти форми ф.20.

Згідно журналу судового засідання від 29.11.2016 року у зв'язку із неявкою позивача та представника відповідача № 1 розгляд справи відкладено для виклику позивача на 20.12.2016 року.

У зв'язку із відкладенням розгляду справи, суд повідомив ТзОВ «Інтерміськбуд» про розгляд справи 20.12.2016 року та повідомлено про наслідки повторного неприбуття у судове засідання, що підтверджено повідомленням які знаходяться в матеріалах справи.

Повідомлення про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором за № 485 та із судовою повісткою щодо розгляду справи 20.12.2016 року повернулось на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою відділення пошти форми ф.20.

20.12.2016 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засіданні без поважних причин адміністративний позов залишено без розгляду.

п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із змісту наведених норм випливає, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття та без його заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

ч. 11 ст. 35 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як видно із повідомлень про вручення поштових відправлень з штриховими ідентифікаторами за № 395 та № 485, такі направлені на адресу: АДРЕСА_1, 04210, ТзОВ «Інтерміськбуд» та вернулись відправнику у зв'язку із закінченням терміну зберігання. ( дана адреса зазначена позивачем в позовній заяві )

Крім того, на адресу АДРЕСА_1, ТзОВ «Інтерміськбуд», неодноразово скеровано поштову кореспонденцію, що підтверджено зокрема повідомленнями про вручення поштових відправлень із штриховими ідентифікаторами за № 336 (а.с.26), № 492 (а.с.51), № 524 (а.с.60), № 398 (а.с.76), № 555 (а.с.114), № 625 (а.с.119).

Зазначені повідомлення про вручення поштових відправлень отримані адресантом за вказаною адресою під розписку.

Вказане, дає підстави дійти висновку, що адреса ТзОВ «Інтерміськбуд» зазначена в матеріалах справи є достовірно та такою, що без перешкод фактично дає змогу доступу позивачу до поштового зв'язку.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що сторони у справі мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Частиною 1 статті 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Тобто, сторони у справі зобов'язані вживати заходи про повідомлення суду адреси для надсилання поштової кореспонденції у разі її зміни та/або неможливості отримати поштову кореспонденція за адресою зазначеною в матеріалах справ.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку залишивши позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин оскільки, судові повісти скеровані за адресою зазначеною в позові та неотриманні позивачем з незалежних від суду причин, вважаються врученими належним чином.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не бере до уваги оскільки, згідно ч.2 ст.200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. у справі за № 813/6102/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя Р.М. Гулид

Суддя Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 20.03.2017 року.