Справа № 803/188/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Справа № 803/188/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання - Шаблій Л.П.,

за участю представників позивача Ониська М.М., Сагана В.М., Тишко Л.Є.,

представника відповідача Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселе-Агро» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселе-Агро» (далі - ТзОВ «Веселе-Агро») звернулося в суд з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнятого Головним управлінням ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) 05 грудня 2016 року за №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки №553/03-20-14-01-09/34973979 від 15 листопада 2016 року «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Веселе-Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року». Перевіркою встановлено порушення: пунктів 103.2, 103.3 статті 103, підпункту 141.4.1 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України, а саме, ТзОВ «Веселе-Агро» не утримано та не сплачено до державного бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб із джерелом їх походження з України в сумі 1 839 701 грн; пункту 1 статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» №15-93 від 19 лютого 1993 року (із змінами та доповненнями), статті 1 Указу Президента України №319/94 від 18 червня 1994 року «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за межами України» (із змінами та доповненнями, внесеними Указом Президента України №1246/97 від 16 листопада 1997 року), підприємство надавало звітність з порушенням встановленого порядку, а саме, не подано декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і перебувають за її межами станом на 01 січня 2015 року, станом на 01 квітня 2015 року та станом на 01 липня 2015 року, а подано довідку про відсутність за межами України валютних цінностей та майна.

Позивач не погоджується з висновками, викладеними в акті перевірки та оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, оскільки вважає, що відповідно до норм Податкового кодексу України та Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, а також умов договору позики №ВА-07-12 від 05 березня 2012 року, укладеного із нерезидентом компанією «Trittico Holdings Limited» (Кіпр), товариство правомірно оподаткувало доходи компанії «Trittico Holdings Limited» (Кіпр) у розмірі 2 відсотків від загальної суми виплачених на користь нерезидента процентів.

Представник відповідача в поданому письмовому запереченні від 28 лютого 2017 року пред'явленні позовні вимоги заперечила, посилаючись на правомірність висновків контролюючого органу, зроблених при проведенні перевірки та вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 05 грудня 2016 року за № прийняте у відповідності до норм діючого законодавства і підстав для визнання його протиправним та скасування немає. Просила в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представники позивача, кожен зокрема, підтримали позовні вимоги з підстав, викладених з позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнала з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову, просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов з таких підстав.

Судом встановлено, що в період з 27 вересня 2016 року по 25 жовтня 2016 року ГУ ДФС у Волинській області проведено планову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Веселе-Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року, за результатами якої складено акт №553/03-20-14-01-09/34973979 від 15 листопада 2016 року.

Перевіркою встановлено наступні порушення: пунктів 103.2, 103.3 статті 103, підпункту 141.4.1 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України, а саме, ТзОВ «Веселе-Агро» не утримано та не сплачено до державного бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб із джерелом їх походження з України в сумі 1 839 701 грн; пункту 1 статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» №15-93 від 19 лютого 1993 року (із змінами та доповненнями), статті 1 Указу Президента України №319/94 від 18 червня 1994 року «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за межами України» (із змінами та доповненнями, внесеними Указом Президента України №1246/97 від 16 листопада 1997 року), підприємство надавало звітність з порушенням встановленого порядку, а саме, не подано декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і перебувають за її межами станом на 01 січня 2015 року, станом на 01 квітня 2015 року та станом на 01 липня 2015 року, а подано довідку про відсутність за межами України валютних цінностей та майна.

За наслідками перевірки ГУ ДФС у Волинській області прийняті податкові повідомлення-рішення: від 05 грудня 2016 року за № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 2 249 723 грн 75 коп., в тому числі за основним платежем - 1 799 779 грн 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 449 944 грн 75 коп.; від 05 грудня 2016 року за № про нарахування штрафу у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 1 020 грн 00коп.

Не погодившись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями від 05 грудня 2016 року за № та №, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку. Рішенням ДФС України від 02 лютого 2017 року за №1903/6/99-99-11-01-01-25 про результати розгляду скарги, залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 05 грудня 2016 року за №, скасовано податкове повідомлення-рішення від 05 грудня 2016 року за №, а скаргу - задоволено частково.

Збільшення позивачу грошових зобов'язань з податку на прибуток іноземних юридичних осіб відповідач обґрунтовує висновком щодо безпідставного застосування товариством ставки податку 2 відсотки та про заниження податку на доходи нерезидента з виплачених відсотків в сумі 1 839 701 грн 00 коп. (14 151 550 грн 00 коп. * 15% - 283 031 грн 00 коп.).

Однак, суд не погоджується з такими висновками ГУ ДФС у Волинській області, враховуючи наступне.

Відповідно до підпунктів 141.4.1, 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами, зокрема, є проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов'язаннями, випущеними (виданими) резидентом. Резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3 - 141.4.6 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Водночас, пунктом 103.2 статті 103 Податкового кодексу України визначено, що особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

Відповідно до пункту 103.3 статті 103 Податкового кодексу України бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.

При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

Згідно із статтею 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, ратифікованої Україною 04 липня 2013 року, яка набрала чинності 07 серпня 2013 року та введена в дію 01 січня 2014 року, проценти, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій іншій Державі, якщо такий резидент є особою - фактичним власником таких процентів. Однак такі проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа - фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 2 відсотків від загальної суми процентів. Спосіб застосування цих обмежень встановлюється компетентними органами Договірних Держав за взаємною домовленістю. Термін «проценти» у випадку використання в цій статті означає дохід від боргових вимог будь-якого виду, незалежно від іпотечного забезпечення і незалежно від володіння правом на участь у прибутках боржника, і зокрема, дохід від урядових цінних паперів і дохід від облігацій чи боргових зобов'язань, у тому числі премії та винагороди, що сплачуються стосовно таких цінних паперів, облігацій та боргових зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01 січня 2013 року у ТзОВ «Веселе-Агро» рахувалась кредиторська заборгованість у сумі 4 215 075 доларів США (що є еквівалентом 33 691 094 грн 47 коп.), по договору позики від 01 липня 2009 року №7/ТВ, укладеним із компанією «Trittico Holdings Limited» (Кіпр).

За період перевірки ТзОВ «Веселе-Агро» отримано грошових коштів (позики) від компанії «Trittico Holdings Limited» (Кіпр) по договору позики від 01 липня 2009 року №7/ТВ на загальну суму 1 962 708,77 доларів США (що є еквівалентом 126 309 217 грн 55 коп.), в тому числі, у 2013 році - 1 962 708,77 доларів США. Сума повернутих кредитних коштів за період перевірки становить 1 568 691,60 доларів США (що є еквівалентом 26 724 817 грн 14 коп.).

За користування позикою, за період, що перевіряється, ТзОВ «Веселе-Агро» перераховано на рахунок компанії «Trittico Holdings Limited» (Кіпр) відсотки у сумі 1 133 681,49 доларів США (що є еквівалентом 12 371 268 грн 86 коп.).

Станом на 31 грудня 2015 року кредиторська заборгованість по договору позики від 01 липня 2009 року №7/ТВ становить 4 609 092,17 доларів США (що є еквівалентом 110 621 286 грн 34 коп.), що відповідає даним бухгалтерського обліку підприємства.

Також, станом на 01 січня 2013 року у ТзОВ «Веселе-Агро» рахувалась кредиторська заборгованість у сумі 6 876 000 доларів США (що є еквівалентом 54 959 868 грн 00 коп.), по договору позики від 05 березня 2012 року №ВА-07-12, укладеним із компанією «Trittico Holdings Limited» (Кіпр).

За перевіряємий період ТзОВ «Веселе-Агро» отримано позики від компанії «Trittico Holdings Limited» (Кіпр) по договору позики від 05 березня 2012 року №ВА-07-12 на загальну суму 124 000 доларів США (що є еквівалентом 991 132 грн 00 коп.), в тому числі у 2013 році - 124 000 доларів США.

За період перевірки ТзОВ «Веселе-Агро» позику, отриману за договором позики від 05 березня 2012 року №ВА-07-12, не погашало.

За користування позикою за період, що перевірявся, ТзОВ «Веселе-Агро» перераховано на рахунок від компанії «Trittico Holdings Limited» (Кіпр) відсотки у сумі 1 385 661,69 доларів США (що є еквівалентом 14 699 467 грн 11 коп.).

Станом на 31 грудня 2015 року кредиторська заборгованість по договору позики від 05 березня 2012 року №ВА-07-12 становить 7 000 000 доларів США (що є еквівалентом 168 004 669 грн 00 коп.), що відповідала даним бухгалтерського обліку.

До перевірки ТзОВ «Веселе-Агро» надано довідки від 08 квітня 2013 року, 27 березня 2014 року, 11 лютого 2015 року, які були видані відділом прибуткових податків м. Лімассол, про те, що компанії «Trittico Holdings Limited» є резидентом Республіки Кіпр з 27 липня 2005 року відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи.

Згідно копії листа кредитора від 09 листопада 2016 року, із засвідченим перекладом, компанія «Trittico Holdings Limited» підтверджує, що вони є резидентом Республіки Кіпр з 27 липня 2005 року та є бенефіціарним власником процентного доходу, отримуваного з України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно застосовано ставку податку на прибуток у розмірі 2 відсотки від загальної суми виплачених процентів згідно з міжнародним договором.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що викладені в акті №553/03-20-14-01-09/34973979 від 15 листопада 2016 року висновки контролюючого органу не знайшли свого підтвердження в ході з'ясування обставин у справі по суті, відтак адміністративний позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 5 грудня 2016 року за №.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 5 грудня 2016 року за №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселе-Агро» (45611, Волинська область, Луцький район, село Веселе, вулиця Торчинська, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 34973979) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39400859) 33 745 (тридцять три тисячі сімсот сорок п'ять) гривень 87 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Постанова в повному обсязі складена 20 березня 2017 року.