Справа № 653/4179/16-а
Суддя: Шарко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/4179/16-а
Провадження № 2-а/653/9/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Шарко Н.А.,

секретаря - Тимашової Т.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бондарєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області, в якому просила визнати дії відповідача щодо проведення перерахунку та утримання пенсії у розмірі 15 % як з працюючого пенсіонера - протиправними; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стягнути понесені витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Генічеському районі. 03 вересня 2015р. її було незаконно звільнено із займаної посади. На підставі судового рішення, її було поновлено на роботі, проте керівник до роботи її не допустив. На початку серпня 2016р. її викликали до управління ПФУ України у Генічеському районі з метою з'ясування обставин неповідомлення нею про її працевлаштування. Вважає, що оскільки довідка форми ОК-5, яка була прийнята до уваги відповідачем є сфальшованою, тому останній безпідставно прийняв рішення про стягнення з неї переплати пенсії у сумі 3297,73 грн., та зменшення нарахування пенсії на 15%. Вважає такі дії відповідача протиправними, у зв'язку з чим звернулась до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Зазначила, відповідач належним чином не пересвідчився у тому, чи дійсно вона є працюючим пенсіонером, безпідставно прийняв до уваги сфальшовані документи видані КП «Генічеське БТІ» ХОР, у зв'язку з чим протиправно позбавляє її пенсійного забезпечення.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили. Зазначили, що 09 грудня 2015р. позивач звернулась до управління із заявою проведення перерахунку пенсії у зв'язку зі звільнення з роботи та додаванням стажу. На підставі наданих документів проведено перерахунок пенсії з 04 вересня 2015р. При відпрацюванні списків працюючих, було встановлено, що ОСОБА_1 з 04 вересня 2015р. була поновлена на займаній посаді. З 01 вересня 2016р. розпочалось утримання надміру сплачених коштів у розмірі 20 % від призначеної пенсії, та зменшено розмір пенсії на 15 %. Вважають такі дії правомірними, вчиненими до вимог діючого законодавства України, а тому просили у задоволенні позву відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані сторонами доказами, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області, та отримує пенсію за віком.

У в'язку з тим, що ОСОБА_1 після виходу на пенсію продовжила свою роботу на посаді головного фахівця у КП «Генічеське БТІ» ХОР, їй відповідно до вимог пенсійного законодавства виплачувалась пенсія у розмірі 85 %, як працюючому пенсіонеру.

Згідно наказу №46 в.о. начальника КП «Генічеське БТІ» ХОР ОСОБА_3 від 03 вересня 2015р., ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади.

Не погоджуючись із прийнятим наказом, позивач звернулась до Генічеського районного суду Херсонської області із позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

09 грудня 2015р. ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області із заявою №2055, про перерахунок пенсії, та додання стажу.

При цьому як вбачається зі змісту вказаної заяви, ОСОБА_1 була ознайомлена з обов'язком своєчасно повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, які впливають на її виплату та розмір.

За наслідком розгляду вищевказаної заяви, управління ПФУ у Генічеському районі Херсонської області було прийнято розпорядження №140864 від 11 грудня 2015р., яким здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1, та додано трудовий стаж.

На виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015р., в.о. начальника КП «Генічеське БТІ» ХОР було видано наказ за №9 від 09 лютого 2016р. «Про поновлення ОСОБА_1 на роботі», яким ОСОБА_1 поновлено на роботі з 03 вересня 2015р.; виплачено середньомісячну заробітну плату у сумі 2053 грн.

Крім того, цього ж дня в.о. начальника КП «Генічеське БТІ» ХОР ОСОБА_3 було прийнято наказ №13 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1.», яким останню відсторонено від виконання повноважень за даною посадою з 15 лютого 2016р. без збереження заробітної плати, до отримання результатів службової перевірки; попереджено ОСОБА_1 про звільнення з роботи у зв'язку зі скороченням штату.

23 травня 2016р. начальником КП «Генічеське БТІ» ХОР ОСОБА_3 було винесено наказ за №40, яким ОСОБА_1 звільнено із займаної посади з 23 травня 2016р. відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України.

Під час відпрацювання списків за травень 2016р., відповідачем було встановлено, що 15 червня 2016 р. до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування страхувальником КП «Генічеське бТІ» ХОР внесено зміни, а саме: у звіті щодо нарахування єдиного соціального внеску за травень 2016р. подано інформацію про нарахування ОСОБА_1 сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та нарахування єдиного соціального внеску за період з вересня 2015р. по лютий 2016р. та за травень 2016р.

22 липня 2016р. начальником відділу управління ПФУ ОСОБА_4 було складено довідку за №4305/0403, яким встановлено переплату пенсії ОСОБА_1 з 04 вересня 2015р. по 31 липня 2016р. у сумі 3297, 73 грн., у зв'язку з працевлаштуванням останньої.

З метою урегулювання питання щодо виниклої переплати, ОСОБА_1 була запрошена до управління, однак, остання вчиняти дії щодо погашення заборгованості в усній формі відмовилась.

03 серпня 2016р. в.о. начальника управління ПФУ у Генічеському районі Херсонської області ОСОБА_5 було прийнято рішення за №77, яким з пенсіонера ОСОБА_1 починаючи з вересня 2016р. було розпочато відрахування переплати з пенсії у розмірі 20%, та знижено нарахування пенсії до 85 %.

У подальшому, з метою перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного забезпечення, 31 серпня 2016р. працівниками управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області було проведено позапланову перевірку КП «Генічеське БТІ» ХОР за період з 01 вересня 2015р. по 31 травня 2016р.

Під час перевірки були дослідженні індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5, розрахунки по ОСОБА_1, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03 вересня 2015р. по 22 грудня 2015р., та за період з 23 грудня 2015р. по 08 лютого 2016р., книги по нарахуванню заробітної плати за 2015р.

За наслідком перевірки встановлено, що вихідна допомога у розмірі 2053 грн. зайво включена до графи 18 таблиці 6 Звіту про суми нарахованої заробітної плати, у зв'язку з чим було винесено припис №23.

Однак, позивач вважає, що такі дії управління ПФУ у Генічеському районі Херсонської області по стягненню з неї 20 % переплати пенсії, та проведення виплати пенсії у розмірі 85% протиправними, оскільки остання фактично з часу першого звільнення з роботи так і не була допущена, а надані уповноваженими особами КП «Генічеське БТІ» ХОР документи є сфальшованими.

Надаючи праву оцінку правовідносинам, що склались між сторонами суд зазначає наступне.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств і організацій а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначається, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» та Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 12 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015р. за №213-VIII, в Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зокрема в абз. 2 ч. 1 ст. 47 внесено зміни, відповідно до яких: тимчасово, з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являючись пенсіонером за віком, працювала на посаді головного фахівця КП «Генічеське БТІ» ХОР, у зв'язку з чим, управлінням Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області у 2015р. їй розраховувалась та виплачувалась пенсія у розмірі 85 % від призначеного розміру.

Відповідно до п. 2.21 «Порядку подання та оформлення документів для призначення і перерахунку пенсії» відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005р. за №22-1 (зі змінами) документами, які підтверджують, що особа не працює (не провадить діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), є: трудова книжка, індивідуальні відомості про застраховану особу, що надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком 1 до Положення, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення, та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця за наявними в органі, що призначає пенсію, даними.

У разі звільнення (припинення діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне (соціальне страхування) особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії про дату звільнення (припинення діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) шляхом подання заяви.

При цьому відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особа надає на вимогу органу, що призначає пенсію, документи, що засвідчують відповідні відомості (копію трудової книжки із записом про звільнення та/або копію цивільно-правового договору).

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади головного фахівця КП «Генічеське БТІ» ХОР з 03 вересня 2015р.

У зв'язку із вказаними подіями, ОСОБА_1 подала до управління ПФУ у Генічеському районі Херсонської області 09 грудня 2015р. заяву за №2055 про перерахунок пенсії. На підставі вказаної заяви, управлінням ПФУ було здійснено перерахунок пенсії позивачу, та продовжено виплату пенсії як не працюючому пенсіонеру.

Однак, рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015р., ОСОБА_1 було поновлено на раніше займаній посаді з 03 вересня 2015р., та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Наказом №9 в.о. начальника КП «Генічеське БТІ» ХОР від 09 лютого 2016р. «Про поновлення ОСОБА_1.», останню було поновлено на раніше займаній посаді та вирішено питання про виплату середньомісячної заробітної плати у сумі 2053 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 22 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015р. за №911-VIII, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зокрема в абз. 2 ч. 1 ст. 47 викладено в наступній редакції «тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року:». Тобто дія вищезазначеного положення Закону щодо особливого порядку виплати пенсії працюючим пенсіонерам подовжена на 2016 рік.

Статтею 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що на застраховану особу покладається обов'язок повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення

Як було встановлено судом, позивач у порушення вище наведених норм Закону, про свій факт працевлаштування на КП «Генічеське БТІ» ХОР, управління ПФУ у Генічеському районі Херсонської області не повідомила, у зв'язку з чим утворилась переплата у виплаті пенсії на суму 3297,73грн.

Згідно ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» також передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

На думку суду, ігнорування позивачем вимог Закону щодо повідомлення про працевлаштування та тривале невиконання, покладеного на неї обв'язку щодо повідомлення управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області щодо виникнення обставин, які зумовлюють зміну розміру пенсії, слід вважати зловживанням наданими застрахованій особі правами, що потягло за собою збитки для державного органу.

Посилання позивача на ті обставини, що позивач фактично не була допущена до роботи, та того ж дня коли була поновлена на роботі, наказом в.о. начальника КП «Генічеське БТІ» ХОР ОСОБА_3 її було відсторонено від займаної посади без виплати заробітної плати, а 23 травня 2016р. її було звільнено, не спростовує висновків суду про те, що ОСОБА_1 у період часу з 03 вересня 2015р. по 23 травня 2016р. являлась працюючим пенсіонером.

Не бажання позивача прийняти факт її повторного звільнення, та у зв'язку з цим не бажання повторно подати до управління ПФУ заяву про проведення перерахунку пенсії як не працюючому пенсіонеру, не може ставитись у провину відповідачу, оскільки, як було встановлено у судовому засіданні лише на підставі заяви позивача та підтвердження факту звільнення, управлінням ПФУ можуть вчинятися дії щодо перерахунку пенсійних виплат, та перерахунку стажу.

Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що управлінням ПФУ у Генічеському районі не було належним чином перевірено факт її працевлаштування, та отримані неї суми заробітних плат, оскільки вказані доводи спростовуються пояснення свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що вона виходила на підприємство, де у присутності уповноважених осіб проводила перевірку факту працевлаштування ОСОБА_1, та у ході цієї перевірки нею досліджувались книги наказів по підприємству, книги нарахування заробітної плати. У той же час, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що довідки за формою ОК-5, є підробними, а дані які у них містяться не відповідають дійсності.

У силу вимог ч.2 ст. 19 Конституцією України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якими визначено права та обов'язки виконавчої дирекції Пенсійного фонду та її територіальних органів, на них покладено обов'язки: здійснювати в межах своєї компетенції контроль за дотриманням страхувальниками та застрахованими особами вимог цього Закону; забезпечувати відповідно до закону організацію і своєчасне внесення відомостей про страхувальників і застрахованих осіб до системи персоніфікованого обліку;) здійснювати відповідно до закону контроль за достовірністю поданих страхувальниками і застрахованими особами відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що управління Пенсійного фонду у Генічеському районі приймаючи рішення про утримання пенсії з ОСОБА_1 та здійснення їй виплати пенсії у розмірі 85 % діяло правомірно, на підставі, та у спосіб передбачений чинним законодавством України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України, понесені в даному випадку судові витрати по справі, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163,167 КАС України, суд

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Н. А. Шарко