Справа № 158/2578/16а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2017 року Справа № 158/2578/16а

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

суддів Дмитрука В.В., Мачульського В.В.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів Гнатува Є.М.,

представника відповідача Матлая Й.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Міністерства оборони України (далі МО України), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просять визнати протиправним та скасувати пункт 161 рішення Міністерства оборони України від 08.08.2016, яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань від 05.08.2016 №60, про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги батьку та матері померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_3 , зобов`язати відповідача призначити та виплатити вказану допомогу у розмірі 344500,00 грн. кожному відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.

У судовому засіданні 06.03.2017 року представником відповідача Матлаєм Й.І. заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Дане клопотання мотивоване тим, що Міністерство оборони України листом від 06.09.2016 №1118, яке отримане ІНФОРМАЦІЯ_4 09.09.2016 року, повідомило останнього про рішення щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги позивачам. В свою чергу працівником Ківерцівського РВК було повідомлено позивачів про оскаржуване рішення телефоном, з яким батько загиблого ОСОБА_1 ознайомився особисто на протязі двох тижнів. Оскільки позов поданий позивачами до суду лише 28.11.2016 року, то, на думку представника відповідача, позивачами пропущено місячний строк на звернення до суду із зазначеним позовом.

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні підтримали дане клопотання.

Представник позивачів у судовому засіданні заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з безпідставністю заявленого клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою статті 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Водночас за пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися із позовною заявою щодо оскарження пункту 161 рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 05.08.2016 №60, яким позивачам відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю сина ОСОБА_3 під час виконання обов`язків військової служби (а.с.23) та зобов`язання відповідача призначити та виплатити вказану допомогу.

Водночас позовна заява до суду скерована 07.12.2016 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті (а.с.7).

Таким чином, адміністративний позов поданий до суду в межах шестимісячного строку, встановленого законом.

Суд вважає безпідставними твердження представника відповідача про те, що в даному випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду, виходячи з такого.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Отже, місячний строк звернення до суду встановлюється в разі оскарження рішення владного суб`єкта, за яким останній вправі заявити вимогу про стягнення грошових коштів.

Оскільки рішення комісії МО України про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги не є тим рішенням, на підставі якого відповідач має право заявити вимогу про стягнення, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 99, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Судді В.В.Дмитрук

В.В.Мачульський

Ухвала в повному обсязі складена 22 березня 2017 року.