Справа № 820/972/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 березня 2017 р. № 820/972/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Абоян І.І.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - Зозулі Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Зозулі Романа Вікторовича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2017 року.

Свій позов обґрунтував тим, що постановою серія АР № 684837 від 22.12.2016 року винесеною інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Краматорськ та Слов'янськ, лейтенантом поліції Бородіним Леонідом Леонідовичем його було притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 121 КУпАП.

31 грудня 2016 року ним було оскаржено дану постанову до Чугуївського ВП ГУ НП в харківській області.

Але відповідач всупереч вимогам ст.ст. 288, 289, 291 КУпАП виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2017 року.

Ухвалою суду від 23.03.2017 року було замінено неналежного відповідача Старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Зозулю Романа Вікторовича на належного Чугуївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та прохав його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував вважав його не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою серія АР № 684837 від 22.12.2016 року винесеною інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Краматорськ та Слов'янськ, лейтенантом поліції Бородіним Леонідом Леонідовичем, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 121 КУпАП.

Дана постанова надійшла для примусового виконання до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Старший державний виконавець Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Зозуля Роман Вікторович керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» своєю постановою від 25 січня 2017 року відкрив виконавче провадження ВП №53269660 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Держави штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст. 2 ЗУ „Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 6 ЗУ „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

У відповідності до ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 25 січня 2017 року у відповідача була відсутня будь-яка інформація про оскарження постанови серії АР № 684837 від 22.12.2016 року винесеною інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Краматорськ та Слов'янськ, лейтенантом поліції Бородіним Леонідом Леонідовичем.

А тому жодних підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження чи поверненні виконавчого документу у відповідача не було.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним рішень.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 69- 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про скасування постанови - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 24 березня 2017 року.

Суддя А.В. Зінченко