overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1290/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

17 березня 2017 року м.Житомир Справа № 806/1290/16

Категорія 5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" до Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби Третя особа : Житомирська митниця Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року судом було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судових рішень за результатами розгляду Ужгородським міжрайонним судом Закарпатської області протоколів від 18.08.2016року про порушення митних правил ОСОБА_1 щодо незаконного переміщення через митний кордон України лісоматеріалів, розміщених у залізничних вагонах №№66727538, 67852608, 67395525, 67869982, 65296261.

Провадження у справах № 308/8703/16-п. № 308/8704/16-п. № 308/8705/16-п. № 308/8706/16-п., закінчені і рішення набрали законної сили відповідно постанов апеляційного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" до Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби Третя особа : Житомирська митниця Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 17 березня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/680/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/680/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

20 березня 2017 року Житомир Справа № 806/680/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 805/4340/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 березня 2017 року Справа № 805/4340/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 с.Дронівка

до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення № від 12.07.2016 року та податкового повідомлення-рішення № від 12.07.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № від 12.07.2016 року та податкового повідомлення-рішення № від 12.07.2016 року.

Ухвалою від 06 лютого 2017 року суд зупинив провадження по справі у зв'язку з необхідністю отримання рішення Артемівського міськрайонного суду по справі №219/7891/16-п про адміністративні порушення стосовно ОСОБА_1

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/889/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 березня 2017 року м.Житомир Справа № 806/889/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільнені у розмірі 13581,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільнені у розмірі 13581,00 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 05 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 05 квітня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/1290/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м.Житомир Справа № 806/1290/16

Категорія 5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Нагірняк М.Ф.

за участі: секретар судового засідання: Добровольска Н.А.,

представники сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" до Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, Третя особа: Житомирська митниця Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Державне підприємство "Словечанське лісове господарство" звернулося з позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник Позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог до Закарпатської обласної державної адміністрації щодо визнання протиправним та скасування розпорядження №236 від 13.05.2016року "Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТЗЕД 4401) у Закарпатській області".

Представник Закарпатської митниці Державної фіскальної служби та Житомирської митниці Державної фіскальної служби в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.

За приписами п.5 ч.1 ст.155 КАС України надходження клопотання Позивача про відкликання позовної заяви є самостійною підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.155,160,165,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" в частині позовних вимог до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 236 від 13.05.2016року "Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТЗЕД 4401) у Закарпатській області" залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 807/197/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

(вступна та резолютивна чатини)

20 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/197/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань -ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - ОСОБА_2

представн6ика відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання Фермерського господарства "Ранет" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Ранет" до Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання неправомірними та скасування постанов, -

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фермерського господарства "Ранет" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Ранет" до Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання неправомірними та скасування постанов - залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 805/699/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/699/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 березня 2017 року Справа № 805/699/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Приватного підприємства “Содєйствіє”

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства “Содєйствіє” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за січень-вересень 2016 року в сумі 20 911,45 грн.

Ухвалою суду від 15 лютого 2017 року провадження у справі зупинено до 20 березня 2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати – 20 березня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/1297/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1297/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 березня 2017 року Справа № 805/1297/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглересурси» м. Дружківка

до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до 18 квітня 2017 року з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 18 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 18 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/884/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/884/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 березня 2017 року м.Житомир Справа № 806/884/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення 2757,85 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення 2757,85 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:15 04 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 04 квітня 2017 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 807/240/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/240/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Хустської місцевої прокуратури до Іршавської міської ради Закарпатської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Хустської місцевої прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Іршавської міської ради Закарпатської області , яким просить: 1) Визнати незаконною бездіяльність Іршавської міської ради Закарпатської області з питань не затвердження планів інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населення (їх частин) - дитячих майданчиків, які розташовані на території Іршавської міської ради; 2) Зобовязати Іршавську міську раду Закарпатської області вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населення (їх частин) - дитячих майданчиків, які розташовані на території Іршавської міської ради; 3) Зобовязати Іршавську міську раду Закарпатської області вчинити дії по проведенню технічної інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населення (їх частин) - дитячих майданчиків, які розташовані на території Іршавської міської ради.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Керівника Хустської місцевої прокуратури до Іршавської міської ради Закарпатської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 28 березня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3302/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3302/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 березня 2017 р. Справа №805/3302/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича дослідивши заяву Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» м. Дзержинськ (Торецьк)

про стягнення коштів з рахунків у банках на суму податкового боргу у сумі 717211,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» звернувся до Донецького окружного адміністративного судочинства України з заявою про розстрочення виконання постанови у справі за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про стягнення коштів з рахунків у банках на суму податкового боргу у сумі 717211,14 грн.

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення становить 0,3 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», відповідачем до заяви не додано.

Згідно частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про розстрочення виконання рішення суду - залишити без руху.

Встановити відповідачу строк до 31 березня 2017 року на усунення недоліків, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.