overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 349/457/17
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/457/17
Провадження № 2-а/349/25/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом про визнання протиправними дій Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області щодо відмови у перерахунку пенсії з включенням до розрахунку для обчислення пенсії інших виплат за грудень 2016 року згідно з довідкою архівного відділу Рогатинської районної державної адміністрації від 23.01.2017 № 8/01-12 та про зобовязання включити до розрахунку для обчислення пенсії ці виплати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Розяснити відповідачу, що письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, чи заява про визнання позову можуть бути подані ним в 10-денний строк з часу отримання копії ухвали і доданих до неї документів безпосередньо до канцелярії Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо відповідач не подасть до суду заперечення, справа буде розглянута на підставі наявних в справі доказів та повідомлених позивачем обставин.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 805/500/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 березня 2017 року Справа № 805/500/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача Янушак О.М.,

представників відповідача Суліми О.М., Букрєеєвої С.М.,

Надточий М.В., Стецик А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ"

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.10.2016 №, №, №, №, №,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "АПК-ІНВЕСТ" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.10.2016 №, №, №, №, №.

Ухвалою суду від 06.03.2017 провадження по справі зупинено до 21 березня 2017 року до 13 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/500/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.10.2016 №, №, №, №, № до 06 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/841/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/841/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 березня 2017 року Житомир Справа № 806/841/17

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання визнати податкові накладні ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області неправомірними щодо неприйняття податкової звітності поданої в електронній формі та зобов"язати відповідача визнати податкові накладні №1 від 03.03.2017 та №2 від 14.03.2017 зареєстрованими 03.03.2017 та 14.03.2017 відповідно.

17 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 31.03.17.

20 березня 2017 року через канцелярію суду представником позивача було подано заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору №0.0.729976298.1 від 20.03.2017.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання визнати податкові накладні.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 03 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 31 березня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/685/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/685/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 березня 2017 року Житомир Справа № 806/685/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації до Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

02 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 16.03.17.

Від представника позивача через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації до Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:30 29 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 28 березня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/903/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)

22 березня 2017 року Житомир Справа № 806/903/17

Категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про визнання відмови неправомірною, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про визнання відмови неправомірною, зобов`язання вчинити дії.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.

Однак, позивачем не додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Отже, поданий адміністративний позов не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 05 квітня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Липа
Справа № 276/1099/16-а
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

22 березня 2017 року Житомир Справа № 276/1099/16-а

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., ознайомившись із матеріалами справи № 276/1099/16-а за позовом Хорошівської селищної ради до Володарсько-Волинського відділення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення № від 23.11.16,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 09 березня 2017 р. справу № 279/1099/16-а за позовом Хорошівської селищної ради до Володарсько-Волинського відділення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення № від 23.11.16 передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

До Житомирського окружного адміністративного суду справа № 279/1099/16-а надійшла 20.03.17.

21 березня 2017 року під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено головуючого суддю Романченка Є.Ю..

Керуючись ст.ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Хорошівської селищної ради до Володарсько-Волинського відділення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення № від 23.11.16.

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 10:00 10 квітня 2017 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше 10 квітня 2017 року у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/117/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Житомир Справа № 806/117/17

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест", про визнання протиправними та скасування рішень.

в с т а н о в и в:

У відповідності із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині постанови від 16.03.2017 року допущена описка в зазначенні дати прийнятя державним реєстратором прав на нерухоме майно Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинською Дариною Валентинівною Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 30603711.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити в резолютивній частині постанови від 16.03.2017 року по справі № 806/117/17 описку та замість

"від 21.07.2016 № 30603711" читати "від 23.07.2016 № 30603711".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/246/17-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 березня 2017 року Справа № 805/246/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченко Т.О.

суддів Волгіної Н.П., Молочної І.С.

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Росія» до Державної служби геології та надр України про визнання скасування наказу, -

встановив:

04 січня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Росія» (далі - позивач або ТОВ «Шахта «Росія») до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач або Держгеонадра України), в якому позивач просив:

- скасувати з дати ухвалення наказ Держгеонадра України від 16 листопада 2016 року № 429 в частині зупинення дії спеціального дозволу № 5614 від 25 липня 2012 року, власником якого є ТОВ «Шахта «Росія».

Ухвалою від 06 січня 2017 року відкрито провадження у справі № 805/246/17-а.

Ухвалою від 15 лютого 2017 року провадження у справі зупинено до 21 березня 2017 року для надання сторонами додаткових доказів та інформації про стан розгляду адміністративної справи № 826/16076/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 805/246/17-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Росія» до Державної служби геології та надр України про визнання скасування наказу - з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Волгіна Н.П.

Молочна І.С.
Справа № 805/993/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/993/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 березня 2017 року Справа № 805/993/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Арлаускене О.В., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 70 065,13 грн., -

встановив :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень - жовтень 2016 року в сумі 70 065,13 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року провадження по справі було зупинено до 21.03.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/993/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 350/528/16-а
Суддя: Бейко А. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/528/16-а
Номер провадженн 2-а/350/4/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходився адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. 15.03.2017 року ухвалою суду провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії закрито за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3, оскільки воно підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про необхідність повернення сплаченого позивачем ОСОБА_1 судового збору за подачу адміністративного позову до суду в розмірі 551.20 грн., відповідно до поданої квитанції (а.с.1) від 25.04.2016 року № 0.0.542775586.1.

Частиною 2 ст. 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., сплаченого згідно квитанції від 25.04.2016 року № 0.0.542775586.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко