Справа № 2а-14837/10/0170/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2017 р. м. Київ К/9991/78203/12
К/9991/79659/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Швеця В.В.,
Пасічник С.С.,
Стародуба О.П.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Київського районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

провадження в якій відкрито за касаційними скаргами Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Київського районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим №469 о/с від 15 жовтня 2010 року «По особовому складу», поновити його на службі в органах внутрішніх справ та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2005 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим №469 о/с від 15 жовтня 2010 року в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ України в запас Збройних Сил України, за пунктом 64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, майора міліції ОСОБА_1 .

Поновлено позивача на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Київського районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим.

Стягнуто з Київського районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16 жовтня 2010 року по 27 листопада 2012 року.

В обґрунтування касаційних скарг відповідачі посилаються на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим ставлять питання про скасування зазначеного рішення та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

З огляду на те, що особи, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися, суд, на підставі положень пункту 2 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснює касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що позивач перебував на службі в органах внутрішніх справ з серпня 1994 року до лютого 1998 року на різних посадах у розпорядженні Сімферопольського училища міліції Міністерства внутрішніх справ України. У зв`язку з проведенням організаційно-штатних змін у навчальному закладі та скороченням посади помічника ректора по будівництву, подав рапорт зі згодою на звільнення з органів внутрішніх справ, після чого був звільнений за пунктом 64 «г» (скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

У січні 2000 року позивач знову був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ на посаду головного інженера будівельно-монтажного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим.

З травня 2005 року до квітня 2007 року проходив службу у розпорядженні Ради професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ, після чого у квітні 2007 року був призначений на посаду інспектора відділу комплектування УРП Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим.

В липні 2007 року призначений на посаду дільничного інспектора міліції відділення дільничних інспекторів міліції Київського районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим та у серпні 2007 року був звільнений зі служби органів внутрішніх справ за пунктом 64 «є» (порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і навчальницьким складом органів внутрішніх справ України, за грубе порушення службової дисципліни, що виразилось у невиході на службу без поважних причин.

Постановою Київського районного суду м. Сімферополі від 19 грудня 2007 року ОСОБА_1 поновлено посаді дільничного інспектора міліції відділення дільничних інспекторів міліції Київського районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим з 7 серпня 2007 року.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим від 2 жовтня 2008 року №267 о/с «По особовому складу» майора міліції ОСОБА_1 , який знаходився у розпорядженні Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, звільнено зі служби в органах внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Наказом Головного управління від 30 квітня 2010 року №201 о/с на підставі постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 9 квітня 2010 року, було скасовано наказ Головного управління від 2 жовтня 2008 року №267 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та цим же наказом його поновлено на службі в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Київського районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим.

Позивач 15 липня 2010 року звернувся з рапортом до керівництва Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням у зв`язку з тим, що: заявника двічі звільнили з органів внутрішніх справ під час перебування на лікарняному, через що йому довелося поновлюватися на службі через суд; при наявності вислуги років йому не надали чергове звання; після поновлення в посаді суд зобов`язав Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим сплатити позивачу грошове забезпечення за період вимушеного прогулу за період з 2 жовтня 2008 року до 1 жовтня 2009 року у розмірі 7829,5 грн., яке не сплачено; відмовлено у наданні чергової відпустки за 2010 рік з виїздом до Чорногорії з метою посилення співпраці з Європейськими профспілковими організаціями поліцейських; не була надана відпустка для проходження обстеження і реабілітації після перенесеного захворювання; заявнику не надали у Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим посаду, відповідну посаді Голови профспілки; виплата його грошового забезпечення проводиться на мінімальному рівні; не надається час для заняття профспілковою роботою відповідно до вимог Закону України «Про професійні спілки і гарантії діяльності»; надане йому робоче місце знаходиться у підвальному приміщенні і не відповідає санітарним і пожежним нормам і правилам, його примушують робити підписку на щотижневик «С места происшествия» (100 примірників з районного відділу); примушують виконувати план з виконання приводів за статтею 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (2 людини з опорного пункту); з моменту виходу на роботу йому не видали службове посвідчення і форму працівника міліції.

Відповідно до висновку Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим від 13 серпня 2010 року, за результатами розгляду обставин, викладених у рапорті майора міліції ОСОБА_1 , щодо звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням, викладені обставини про звільнення з органів внутрішніх справ, не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

При цьому, у висновку зазначено, підготувати необхідні документи на звільнення з органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1 та розглянути дане питання на засіданні кадрової комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим №469 о/с 15 жовтня 2010 року відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України позивача було звільнено зі служби в органах внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за пунктом 64 «ж» (за власним бажанням) з 15 жовтня 2010 року.

Вважаючи дії відповідачів протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача відбулось відповідно до норм чинного законодавства.

Задовольняючи позов суд апеляційної інстанції виходив з того, що звільнення позивача відбулось з порушенням процедури, встановленої Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року №565-XII (чинного на час спірних правовідносин) порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114.

Відповідно до пункту 10 Положення №114 особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов`язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов`язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Згідно пункту 62 Положення №114 звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться: а) у запас Збройних Сил СРСР (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого Законом СРСР «Про загальну військову повинність» для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров`я придатні до військової служби; б) у відставку, якщо звільнені особи досягли граничного віку, встановленого Законом СРСР «Про загальну військову повинність» для перебування в запасі осіб, які мають відповідні військові звання або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби (із зняттям з військового обліку).

Підпунктом «ж» пункту 64 Положення №114 встановлено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків.

Згідно з пунктом 68 Положення особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Отже, звільнення за п.64 «ж» Положення можливе за умови вільного волевиявлення особи, що проходить службу та наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків.

Суди встановили, що 15 липня 2010 року позивач подав рапорт про звільнення за особистим проханням (за власним бажанням), відповідачем у висновку від 13 серпня 2010 року було досліджено підстави написання рапорту та поважність причин звільнення, що перешкоджають виконанню ОСОБА_1 своїх службових обов`язків та наказом начальника Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим від 15 жовтня 2010 року №469 о/с позивача звільнено зі служби.

Тобто, відповідачем з`ясовувалися причини, що перешкоджали виконанню службових обов`язків та проводилась відповідна бесіда з позивачем. Крім того, до закінчення тримісячного строку позивач не відкликав свій рапорт.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що спірний наказ прийнято з порушення процедури встановленої Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо правомірності прийнятого Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим наказу №469 о/с від 15 жовтня 2010 року про звільнення позивача оскільки такий не суперечать вимогам чинного на час спірних правовідносин законодавства.

Стосовно посилань позивача, як на підставу скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, на Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та Закон України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) встановлені особливості застосування цього Закону у Збройних Силах України (для військовослужбовців), органах внутрішніх справ, Державній кримінально-виконавчій службі України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України встановлюються відповідними законами.

Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби в органах внутрішніх справ не передбачено можливості застосування в органах внутрішніх справ положень Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Відповідно до частини 3 статті 55 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови під час передвиборної агітації не може бути звільнений з роботи з ініціативи власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу (крім випадків ліквідації), командира військової частини (формування).

Тобто, вищезазначеними нормами не передбачено обмеження щодо звільнення з роботи працівника в період передвиборної агітації, на підставі пункту 64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ та погодження звільнення працівника за ініціативою адміністрації з профспілковими органами стосується питань застосування трудового законодавства і не поширюється на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Виходячи з вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до закону і скасоване судом апеляційної інстанції помилково, а тому касаційні скарги підлягають задоволенню, рішення суду апеляційної інстанції скасуванню, а рішення суду першої інстанції залишенню в силі.

Керуючись статтями 222, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Київського районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2005 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець
С.С. Пасічник
О.П. Стародуб