Справа № 711/9793/16-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/19/17
Справа № 711/9793/16-а
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяви ОСОБА_1, подані в порядку ст. 43 КАС України по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2017р. задоволені позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси, а саме, - скасовані постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про накладення штрафу від 31.10.2016 та від 16.11.2016р. за виконавчим провадженням №50434184.

Ухвалою суду від 06.03.3017р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його заяв, що надійшли до суду 20.02.2017р. за №вх.5038/17 та 06.03.2017р. за №вх. 6658/17 щодо виправлення описки у постанові суду від 09.02.2017р.

Ухвалою суду від 06.03.2017р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його заяв від 20.02.2017р. про роз»яснення судового рішення, що подані в порядку ст. 170 КАС України.

Ухвалою суду від 14.03.2017р., відповідно до вимог ст. 169 КАСУ, виправлені описки, допущені судом в ухвалі суду від 06.03.2017р.

Слід зазначити, що судовий розгляд справи здійснювався секретарем судових засідань з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст. 41 КАСУ.

Одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання вівся журнал судового засідання. Вимоги щодо ведення журналу судового засідання визначені статтею 42 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 43 КАСУ, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

До суду 20.02.2017р. за №5036/17 (т.2 а.с.2) надійшла заява від ОСОБА_1 в порядку ст.43 КАС України, в якій він зазначає, що в журналі судового засідання від 22.12.2016р. відсутнє посилання на прийняття судом ухвали про закінчення судового слідства по справі та проведення дебатів.

Прослухавши звукозапис судового засідання від 22.12.2016р. (частина №2 т.1 а.с.210) по даній адміністративній справі, встановлено, що головуючим в проміжок часу за аудіозаписом з 14-00год. до 14-15год., відповідно до положень ст. 151 КАСУ, оголошено рішення про закінчення з»ясування обставин справи та дослідження доказів та про перехід до судових дебатів. Крім того, головуючим повідомлено учасників процесу про необхідність підготовки до виступу в судових дебатах, які відбудуться в судовому засіданні, яке визначено на 17.01.2017р. на 10-30. При цьому, оскільки ОСОБА_1 заявив, що він не зможе з»явитися в судове засідання 17.01.2017р., а тому погодивши з усіма учасниками дату та час наступного судового засідання, судом визначено дату судового засідання - 16.01.2017р. на 11-00.

Між тим, при дослідженні журналу судового засідання від 22.12.2016р. (частина №2) відповідні процесуальні дії головуючого по справі секретарем судового засідання не зазначені, а тому потребують посвідчення.

Також, до суду 20.02.2017р. за №5035/17 (т.2 а.с.3) надійшла заява від ОСОБА_1 в порядку ст. 43 КАСУ, в якій зазначається про відсутність посилання про його право на вивчення виконавчого провадження та надання пояснень за матеріалами виконавчого провадження.

Дослідивши журнали судових засідань, в т.ч. від 22.12.2016р. та прослухавши диски з аудіозаписами судових засідань, суддею встановлено, що дана заява не підлягає до задоволення. ОСОБА_1 під час розгляду справи 02.12.2016р. був залучений в якості третьої особи, про що йому було повідомлено. Крім того, 22.12.2016р. йому як третій особі, головуючим роз»яснювалися права, передбачені ст.49КАС, на що ОСОБА_1 заявив, що права йому зрозумілі, що з матеріалами справи він ознайомився, прослухав диски, які отримав і готовий слухати справу. Також, як вбачається з матеріалів справи, в т.ч. журналів судових засідань та при прослуховуванні аудіозаписів, - він скористався своїм правом надати як усні пояснення під час розгляду справи, так і подав до суду свої письмові пояснення.

Крім того, до суду 15.03.2017р. за №7619/17 (т.2 а.с.89) надійшла заява від ОСОБА_1 в порядку ст. 43 КАСУ, в якій зазначено, що в журналах судового засідання по даній справі від 06.03.2017р. зазначено, що суд розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.03.2017р. по справі №2-аво/711/5/17, хоча треба було вказати, що суд розглядав не питання, а заяви ОСОБА_1, подані ним в порядку ч.1 ст.169КАСУ щодо виправлення описок в іншому судовому рішенні. Крім того, вказує, що в журналі судового засідання від 06.03.2017р. щодо розгляду його заяв в порядку ст.170КАС України, під номером 43 процесуальної дії зазначено про відмову у видачі роздруківок технічного запису судового засідання.

Співставивши журнал судового засідання (т.2 а.с.13-14) з технічним записом судового засідання від 06.03.2017р., суддя вважає, що дана заява підлягає до задоволення в частині, а саме, - слід посвідчити зауваження і вважати правильним, що суд 06.03.2017р. за провадженням №2-аво/711/5/17 (справа №711/9793/16а) розглянув заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення штрафу. Зазначене відповідає аудіозапису технічного запису судового засідання від 06.03.2017р.

В іншій частині зауваження ОСОБА_1 щодо журналів судових засідань по даній адміністративній справі підлягають відхиленню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 41-43, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, що надійшла до суду 20.02.2017р. за №5036/17 про зауваження щодо журналу судових засідань, - задовольнити та посвідчити правильність записів журналу судового засідання від 22.12.2016р. (частина №2 т.1 а.с.210), а саме, - процесуальної дії, якою було оголошено головуючим особам, що беруть участь у розгляді справи, рішення про закінчення з»ясування обставин справи та дослідження доказів та про перехід до судових дебатів.

Відхилити зауваження щодо журналу судового засідання, які викладені у заяві ОСОБА_1, що надійшла до суду 20.02.2017р. за №5035/17.

Задовольнити зауваження щодо журналу судового засідання, які викладені ОСОБА_1 у заяві, що надійшла до суду 15.04.2017р. за №7619/17, а саме, - посвідчити правильність записів журналу судового засідання від 06.03.2017р. (т.2 а.с.13-14) про те, що суд 06.03.2017р. за провадженням №2-аво/711/5/17 (справа №711/9793/16а) розглянув заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення штрафу.

В іншій частині зауваження щодо журналів судових засідань відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3