overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/42/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 січня 2017 року 810/42/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії , Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2017 року о 14:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 808/2650/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 березня 2017 року Справа № 808/2650/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 4770 грн. 81 коп. податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/2650/16 - зупинити до 24 квітня 2017 року до 14 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 810/4369/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)

18 січня 2017 року 810/4369/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Лепеха Андрія Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Лепехи Андрія Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході судового розгляду справи, від сторін надійшли клопотання про заміну відповідача начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Лепехи Андрія Володимировича на Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві. Клопотання обгрунтоване тим, що начальник управління є посадовою особою, а отже в разі зобов"язання його виконати рішення суду, він без повноважень наданих Головним управлінням ДФС не зможе цього виконати. Отже всі представники сторін вважають, що належним відповідачем у даній справі є Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Згідно із частинами першою, третьою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача слід задовольнити.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити заміну відповідача в справі - Начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Лепехи Андрія Володимировича на Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

2. Запропонувати відповідачам (новому відповідачу) в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.

3. Копію ухвали видати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 812/1473/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1473/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу, зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року за клопотанням представників сторін зупинено провадження по справі до 21 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 06 березня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 809/317/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2017 р. справа № 809/317/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Лучко О.О.,

суддів: Кишинського М.І.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Івано-Франківської області: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України,

про визнання дій, бездіяльності неправомірними та зобов`язання до вчинення дій,-

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 15, 76018).

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Головуючий суддя: Лучко О.О.

Судді: Кишинський М.І.

ОСОБА_1

Ухвала буде складена в повному обсязі 22.03.17.
Справа № П/811/311/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2017 року Справа № П/811/311/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (позивач) до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (відповідач 1), державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (відповідач2), треті особи: ТОВ "Фінансова Компанія "Скілінг", ТОВ "БФ Груп", про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 №33186072 від 26.12.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №33302469 від 30.12.2016 року.

Розглянувши позовну заяву було встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Так, ухвалою від 06.03.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 13.03.2017 року на усунення недоліків.

Ухвалу направлено позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві (25011, м. Кропивницький, вул. Воронцовська, 54 А), однак поштовий конверт повернувся 17.03.2017 р. до суду з відміткою про не вручення. (відмітка від 15.03.2017 р. "за не запитом")

Станом на 21.03.2017 року вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 810/2359/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 березня 2017 року 810/2359/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бугас Н.Р.,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

27 липня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач) про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

У судовому засіданні 9 березня 2017 р. поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представники сторін просили суд поновити провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2359/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2017 року о 15:20 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № П/811/663/16.
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

21 березня 2017 року справа № П/811/663/16.

провадження № 2-ап/811/33/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

відповідача-1: ОСОБА_3;

відповідача-2: ОСОБА_4;

третьої особи: ОСОБА_5А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 та ОСОБА_6
до та третя особаДержавного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії ДЗК Відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі Кіровоградської області Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК Україна"
провизнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, керуючись статтями 50, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивачів - задовольнити.

2.Замінити неналежного відповідача - Відділ Держгеокадастру у Добровеличківському районі Кіровоградської області на належного Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

3.Залучити до участі у даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ у Добровеличківському районні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 812/155/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/155/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення різниці сум наукових пенсій за період з 01.08.2016 по 31.10.2016 у сумі 24048,87 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення різниці сум наукових пенсій за період з 01.08.2016 по 31.10.2016 у сумі 24048,87 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 21.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 10.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення різниці сум наукових пенсій за період з 01.08.2016 по 31.10.2016 у сумі 24048,87 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 809/61/17
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2017 р. справа № 809/61/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Хомі О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Свято Трипілля" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №09-09-105/238 від 06.10.2016,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Свято Трипілля" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №09-09-105/238 від 06.10.2016 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитин Н.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 27.03.2017.