Справа № 824/179/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/179/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов приватного нотаріуса Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_1 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання дій незаконними, скасування рішення та заборону вчиняти дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання дій незаконними, скасування рішення та заборону вчиняти дії.

Позивач просить суд:

-визнати незаконними дії посадових осіб Державної фіскальної служби України та скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску прийнятого ОСОБА_3 начальником Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області 19 грудня 2016 року про сплату штрафу в розмірі 5462,89 грн і пені - 956,01 грн за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) ним (приватним нотаріусом ОСОБА_1) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- заборонити уповноваженим особам Державної фіскальної служби України вчиняти дії щодо прийняття повторного рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску з даного факту.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Однак даний позов поданий приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_1 без врахування положень зазначених статей.

Так, у поданій позовній заяві позивач зазначає відповідачем Кіцманську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

Проте, як вбачається із прохальної частини позову, позивач просить суд визнати незаконними дії посадових осіб Державної фіскальної служби України, не зазначаючи при цьому Державну фіскальну службу України відповідачем.

Крім цього, всупереч зазначеним вище процесуальним нормам, позивачем не чітко й не конкретно викладено позовні вимоги. Зокрема, прохаючи суд визнати незаконними дії посадових осіб Державної фіскальної служби України, позивач не вказав, з якими саме діями Державної фіскальної служби України він не погоджується та вважає, що такі порушують його права.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, оскаржуючи дії посадових осіб Державної фіскальної служби України та прохаючи суд заборонити уповноваженим особам Державної фіскальної служби України вчиняти дії, позивачем не додано копії позовної заяви, а також копії всіх документів, що приєднуються до неї Державній фіскальній службі України.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року №1774-VIII, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", частину першу статті 4 якого викладено у такій редакції: "1. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі"; у частині другій слова "мінімальної заробітної плати" замінено словами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб".

Так, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зміст та характер заявлених вимог як немайновий так і майновий, оскільки вирішення судом цього спору стосується зобов'язань позивача, що виражені в грошовому еквіваленті, має очевидний економічний характер, а результат розгляду справи може призвести до зменшення активів позивача.

Так, вимогами немайнового характеру даного позову є: 1) визнання незаконними дій посадових осіб Державної фіскальної служби України; 2) заборона уповноваженим особам Державної фіскальної служби України вчиняти дії.

Вимогою ж майнового характеру є скасування рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, то судовий збір сплачується за кожну окремо.

Тому, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру по 640,00 грн (0,4х1600,00) за кожну, а всього 1280,00 грн.

Стосовно ж розміру судового збору за позовну вимогу майнового характеру суд зазначає, що 1 відсоток розміру однієї майнової вимоги даного спору становить 64,189 грн ((6418,90)*1/100), тобто менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то розмір судового збору становитиме 640,00 грн.

Відтак, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1280,00 грн за позовні вимоги немайнового характеру та 640,00 грн за позовну вимогу майнового характеру, а всього 1920,00 грн.

Натомість позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 640,00 грн, що підтверджується квитанцією №0.0. 724212975.1 від 14 березня 2017 року.

Отже, недоплата розміру судового збору складає 1280,00 грн (1920,00 - 640,00 грн).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву приватного нотаріуса Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_1 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання дій незаконними, скасування рішення та заборону вчиняти дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк