Справа № 537/5215/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р.Справа № 537/5215/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Крюківськогого району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.02.2017 по справі № 537/5215/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Крюківськогого району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.02.2017 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Управління соціального захисту населення Крюківськогого району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (далі - відповідач, УПСЗН Крюківськогого р-ну).

Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення даних ОСОБА_1 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Зобов'язано відповідача внести дані ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, які мають право на пільги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Зобов'язано відповідача подати в місячний строк звіт про виконання даної постанови суду.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.02.2017 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що Бюджетним кодексом України встановлено перелік пільгових категорій громадян, проте категорія "ветеран Національної гвардії" у вказаному переліку відсутня.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідач просив розгляд справи проводити без участі його представника.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) справа розглянута без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 має статус ветерана Національної поліції України та має право на пільги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", що підтверджується довідкою з Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 12.09.2016 за вих. № 39/77.

Позивач зверталася до УПСЗН Крюківського р-ну з заявою щодо внесення відомостей про неї до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

Листом від 05.10.2016 за вих. № 11995 відповідач відмовив позивачу у внесені відомостей, посилаючись на те, що до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, вноситься інформація лише про ті пільгові категорії громадян, які затверджені Бюджетним Кодексом України, а оскільки на даний час в Бюджетному Кодексі України в переліку пільгових категорій громадян, які мають право на пільги за рахунок коштів державного бюджету, відсутня категорія "ветеран Національної поліції", то відсутні законі підстави для обліку позивача в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги. Окрім того, позивачці було повідомлено, що після врегулювання механізму надання пільг ветеранам Національної поліції на державному рівні, її буде проінформовано додатково.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" від 24.03.1998 203/98-ВР (далі - Закон України N 203/98-ВР) встановлено статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранів служби цивільного захисту, ветеранів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, визначає основні засади державної політики щодо соціального захисту громадян, звільнених з військової служби, служби в органах внутрішніх справ, Національної поліції, державній пожежній охороні, Державній кримінально-виконавчій службі України, органах і підрозділах цивільного захисту, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, та членів їх сімей, визначає гарантії, які забезпечують їм гідне життя, активну діяльність, шану та повагу в суспільстві.

Приписами вищезазначеного Закону передбачений перелік пільг, які надаються, зокрема, ветеранам Національної поліції.

Враховуючи вищезазначені норми права, а також письмові докази у справі, позивач, як ветеран Національної поліції, має право на пільги, передбачені Законом України N 203/98-ВР.

Згідно п.1 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. N 117, передбачено, що Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр), - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України.

З огляду на те, що позивач відноситься до кола осіб які мають право на пільги, передбачені Законом України N 203/98-ВР, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність відмови відповідача у внесенні даних позивача до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

Посилання апелянта на відсутність у статтях Бюджетного кодексу України, які визначають перелік пільгових осіб, категорії "ветеран Національної поліції" колегія суддів вважає такими, що не позбавляють позивача права на пільги, встановлені Законом України N 203/98-ВР та внесення відповідних даних до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, оскільки згідно ст. 2 Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Крюківськогого району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 лютого 2017 року по справі № 537/5215/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Повний текст ухвали виготовлений 17.03.2017