Справа № 199/9522/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9522/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

10.03.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 22 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровського районним судом міста Дніпропетровська було винесено рішення по справі № 199/8977/15-а (2а/199/171/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій відповідача щодо неврахування до загального трудового стажу період трудової діяльності з 25.03.1991 по 29.03.1998 та зобов'язання Управління пенсійного фонду України Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська здійснити перерахунок нарахованої пенсії з моменту її призначення; яким позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування до загального трудового стажу період трудової діяльності з 25.03.1991 по 29.03.1998 визнанні законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню; зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити дії, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 для перевірки наявності трудового стажу з 25.03.1991 по 29.03.1998, а саме: з 25.03.1991 по 01.09.1992 у МП «Омега», з 01.09.1992 по 01.01.1993 у МП «Командор» та з 02.02.1993 по 29.03.1998 у ПФ «Нортон». Інші позовні вимоги не задоволено, як такі, що заявлені передчасно.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року по справі 199/8977/15-а (2а/199/171/15) рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста | Дніпропетровська від 22.12.2015 залишено без змін.

Таким чином, дії відповідача щодо неврахування ОСОБА_1 загального трудового стажу період трудової діяльності з 25.03.1991 по 29.03.1998 є протиправними, що встановлено судовим рішення, яке набрало законної сили.

На виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 22.12.2015, відповідачем було направлено запит до Головного управління статистики у Дніпропетровській області (вих. № 2118/03/21 від 31.03.2016 та № 605/05/33 від 27.04.2016) з метою отримання даних про підприємства, де працював позивач у спірний період, про що ОСОБА_1 стало відомо із відповіді відповідача на його звернення від 22.04.2016; направлено запит до підприємств, зазначених в рішенні суду: МП «Омега», МП «Командор» та ПФ «Нортон», для підтвердження факту роботи позивача на цих підприємствах, про що ОСОБА_1 стало відомо із відповіді від 19.09.2016 лише 06 жовтня 2016 року на його звернення, направлено запит до управління Пенсійного фонду 1

Дніпропетровському районі Дніпропетровської області щодо МП «Омега»

місцезнаходженням ТОВ «фірма «Командор». Однак рішення суду до теперішнього часу не виконано.

На підставі викладеного позивач просить встановити факт його трудового стажу з 25.03.1991 по 29.03.1998, а саме - з 25.03.1991 по 01.09.1992 у МП «Омега»; з 01.09.1992 по 01.01.1993 у МП «Командор» та з 02.02.1993 по 29.03.1998 у ПФ «Нортон»; зобов'язати Лівобережне об'єднання управління пенсійного фонду України в Дніпропетровську здійснити перерахунок нарахованої пенсії з моменту її призначення та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідачем до суду надано письмові заперечення в яких просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відділі з призначення та перерахунку пенсій і отримує пенсію за віком з 15.03.2015 року по теперішній час, не працює.

Відповідно до статей 8, 16, 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» громадяни України мають право на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг в розмірі, на умовах і в порядку, передбачених законом.

Так, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим правлінням Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, в пункті 2.1 визначений виключний перелік документів, які надаються непрацюючою особою з метою одержання пенсії.

До страхового стажу (ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») включаються періоди (періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії) (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню. Періоди трудової діяльності визначаються на підставі записів в трудовій книжці, а у разі її відсутності відповідно до пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим правлінням Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, пунктів, З, 23 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 визначаються на підставі документів, які містять відомості про період трудової діяльності, підписані посадовою особою і скріплені печаткою.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, «за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами».

Щодо наявності стажу роботи у позивача виникли труднощі, після чого він вимушений був звернутися до суду з позовом.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії були задоволені частково, а саме визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська неврахування ОСОБА_1 до загального трудового стажу період трудової діяльності 25.03.1991 по 29.03.1998, а саме - з 25.03.1991 по 01.09.1992 у МП «Омега»; з 01.09.1992 по 01.01.1993 у МП «Командор» та з 02.02.1993 по 29.03.1998 у ПФ «Нортон»; зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському район м.Дніпропетровська здійснити дії передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637 для перевірки наявності трудового стажу ОСОБА_1 з 25.03.1991 по 29.03.1998, а саме - з 25.03.1991 по 01.09.1992 у МП «Омега»; з 01.09.1992 по 01.01.1993 у МП «Командор» та з 02.02.1993 по 29.03.1998 у ПФ «Нортон».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року по справі 199/8977/15-а (2а/199/171/15) рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста | Дніпропетровська від 22.12.2015 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на судові рішення Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська з заявою щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Лівобережне об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровська було неодноразово відмовлено ОСОБА_1, оскільки управлінням було направлено запити до Головного управління статистики у Дніпропетровській області з метою отримання будь-яких даних щодо підприємств - МП «Омега», МП «Командор» та ПФ «Нортон», що також підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з вищезазначеного у позовних вимогах щодо встановлення факту трудового стажу з 25.03.1991 по 29.03.1998, а саме - з 25.03.1991 по 01.09.1992 у МП «Омега»; з 01.09.1992 по 01.01.1993 у МП «Командор» та з 02.02.1993 по 29.03.1998 у ПФ «Нортон» позивачу слід відмовити, оскільки дані позовні вимоги підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Що стосується позовних вимог щодо зобов'язання Лівобережне об'єднання управління пенсійного фонду України в Дніпропетровську здійснити перерахунок нарахованої пенсії з моменту її призначення то суд зазначає наступне, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2015 по справі №199/8977/15 зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська здійснити дії, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 для перевірки наявності трудового стажу ОСОБА_1 з 25.03.1991 року по 29.03.1998 року, а саме: з 25.03.1991 року по 01.09.1992 року у МП «Омега», з 01.09.1992 року по 01.01.1993 року у МП «Командор» та з 02.02.1993 року по 29.03.1998 року у ПФ «Нортон», а тому дані позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11-12, 17, 94, 158-163, 167, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Роз'яснити сторонам, що апеляційна скарга у справах цієї категорії розглядається апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Суддя :