overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1764/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2017 р.Справа № 818/1764/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. по справі № 818/1764/16

за позовом Приватного підприємства "Ромтрансоіл"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області третя особа Виконуючий обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Моісеєнко Віталій Володимирович

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Ромтрансоіл" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області третя особа Виконуючий обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Моісеєнко Віталій Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови .

На зазначену постанову Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. по справі № 818/1764/16 за позовом Приватного підприємства "Ромтрансоіл" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області третя особа Виконуючий обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Моісеєнко Віталій Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 816/124/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/124/17

УХВАЛА

21 березня 2017 р.

Справа № 816/124/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "Веліта" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі № 816/124/17

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Веліта"

до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. від 21.03.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "Веліта" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі № 816/124/17 за позовом Приватного підприємства "Фірма "Веліта" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "Веліта" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі № 816/124/17 за позовом Приватного підприємства "Фірма "Веліта" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 03.04.17 р. о 14:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донець Л.О.
Справа № 816/838/16
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/838/16Суддя-доповідач Курило Л.В.
УХВАЛА

21 березня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., вирішуючи можливість призначення до розгляду питання про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2016р. по справі № 816/838/16

за позовом ОСОБА_2

до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 р. апеляційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2016р. по справі № 816/838/16 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовлено.

28.02.2017р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від представника Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області надійшла заява про прийняття додаткової ухвали по справі №816/838/16 щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про прийняття додаткового судового рішення по справі № 816/838/16 за позовом ОСОБА_2 до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у відкритому судовому засіданні 29.03.2017р. о 09:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курило Л.В.
Справа № 591/371/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2017 р.Справа № 591/371/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2017р. по справі № 591/371/17

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2017р. відмоволено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків -10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1, та представник позивача ОСОБА_2 отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2017р. по справі № 591/371/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.
Справа № 580/2050/16-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

580/2050/16-а

УХВАЛА

22 березня 2017 р.

Справа № 580/2050/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 20.02.2017р. по справі № 580/2050/16-а

за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про оскарження повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 20.02.2017р. по справі № 580/2050/16-а за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оскарження повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 20.02.2017р. по справі № 580/2050/16-а за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оскарження повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа призначити до апеляційного розгляду на 29.03.17 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 642/81/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2017 р.Справа № 642/81/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2017р. по справі № 642/81/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини польова пошта НОМЕР_1
про визнання протиправними діянь, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2017р. задоволено адміністративний позов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправними діянь, зобов`язання вчинити дії.
На зазначену постанову суду Харківським обласним військовим комісаріатом Міністерства оборони України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2017р. по справі № 642/81/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправними діянь, зобов`язання вчинити дії.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.
Справа № 816/2269/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2269/16

УХВАЛА

22 березня 2017 р.

Справа № 816/2269/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2017р. по справі № 816/2269/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"

до Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2017р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2017р. по справі № 816/2269/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 816/957/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2017 р.Справа № 816/957/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2016р. по справі № 816/957/16

за позовом ОСОБА_1

до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2016р. по справі № 816/957/16 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 638/19789/16-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2017 р.Справа № 638/19789/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2017р. по справі № 638/19789/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2017р. по справі № 638/19789/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.