Справа № 520/15048/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/358/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання нечинною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який надалі вточнив, до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання нечинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за № 053/16 від 17 листопада 2016 року, посилаючись на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки відповідачем не було досліджено і з'ясовано, що розбіжність між декларацією та фактичним збудованим будинком є технічною помилкою, не прийнято до уваги, що це правопорушення є малозначним.

Представник відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради заперечив проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на те, що при проведенні перевірки з виїздом на місце було встановлено, що будинок відповідача є одноповерховим, у той час, як у декларації про готовність до експлуатації об'єкта зазначено, що будинок є двоповерховим.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за № 053/16 від 17 листопада 2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративний штраф у розмірі 6800 грн. 00 коп. у зв'язку з тим, що 02 листопада 2016 року при огляді будинку АДРЕСА_1, встановлено, що будинок є одноповерховим, у той час, як у декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, зазначено, що будинок є двоповерховим. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради встановлено факт надання ОСОБА_1, у порушення ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», недостовірної інформації, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 10 ч. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник, відповідно до закону, несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, зареєстрованого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 21 грудня 2016 року за № ОД96, встановлено другу категорію складності будівництва.

Згідно з п. 7 цієї декларації, будинок АДРЕСА_1, є одноповерховим.

Хоча у декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, яку надав позивач разом з адміністративним позовом, вказано, що будинок є двоповерховим.

Також у декларації наявна розписка ОСОБА_1, що йому відомо, що за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, встановлена відповідальність, відповідно до закону.

Посилання позивача, що він не був повідомлений та присутній при складанні акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03 листопада 2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2016 року, не може бути прийнято до уваги, оскільки при складанні цих документів був присутній ОСОБА_3, який є представником ОСОБА_1 за підставі довіреності, посвідченої 08 квітня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КАС України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд дійшов висновку, що постанова Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за № 053/16 від 17 листопада 2016 року про накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 70 - 71, 159 - 163 КАС України, ст. 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання нечинною та скасування постанови за № 053/16 від 17 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Пучкова І. М.