Справа № 521/9613/16-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/9613/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гуревський В.К.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, про визнання протиправною відмови у своєчасному перерахунку пенсії за вислугу років, про зобов`язання вчинити дії щодо складання списків осіб для перерахунку пенсії, подання списків до Одеського обласного військового комісаріату, отримання довідок, проведення перерахунку пенсії за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою від 19 жовтня 2016 року, з урахуванням ухвали про вправлення описок від 24 жовтня 2016 року, Малиновський районний суд м. Одеси частково задовольнив адміністративний позов:

- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо складення списків за формою згідно із додатком 1 Постанови КМУ від 13.02.2008 р. № 45 та подання їх Одеському обласному військовому комісаріату для отримання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до наказів Міноборони України № 377 від 28.07.2008 року та 3 814 від 27.11.2013 року та протиправною відмову у своєчасному перерахунку пенсії позивачу;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити такі дії:

- скласти список осіб для перерахунку пенсії, в який включити позивача за формою згідно із додатком 1 Постанови кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 та подати їх Одеському обласному військовому комісаріату та отримати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу відповідно до наказів Міністерства оборони України № 377 від 28.07.2008 року та № 814 від 27.11.2013 року;

- провести перерахунок раніше призначеної пенсії позивачу (ідентифікаційний код ) відповідно до наказів Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 р., № 814 від 27.11.2013 року, які видані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294, з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів - з розміру посадового окладу, зазначеного в наказі Міністерства оборони України за період з 20.10.2015 року, і виплатити заборговану частину пенсії з 20.10.2015 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів громадян.

Не погоджуючись з постановою суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою від 22 грудня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову та залишив без руху апеляційну скаргу, надавши достатній строк, тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1818,96 грн.

- для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 року отримана апелянтом 03.01.2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 139).

У строк встановлений апеляційним судом апелянт надав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в якій повідомив про своє бажання брати участь у справі, а також зазначив, що отримавши копію постанови 10.11.2016 року, пенсійний орган направив апеляційну скаргу на постанову засобами поштового зв`язку саме 17.11.2016 року, на підтвердження чого надав квитанції ОД УДППЗ «Укрпошта», у зв`язку з чим апеляційна скарга на постанову подана у межах строку встановленого ст. 186 КАС України.

Проте апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 22.12.2016 року про надання доказів сплати судового збору. При цьому апелянт посилається на відсутність фінансування та на встановлення з 01.01.2017 року пільг в частині звільнення пенсійних органів від сплати судового збору. Зазначені обставини на думку апелянта є поважними причинами не виконання судового рішення.

Зазначені апелянтом обставини не можуть бути прийняті до уваги оскільки зміни чинного законодавства в частині звільнення пенсійних органів від сплати судового збору відбулись з 01.01.2017 року, відповідно до Закону України № 1774-VIII від 06.12.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який не має зворотної дії у часі, в той час як апеляційна скарга подана 17.11.2016 року, коли апелянт був зобов`язаний сплачувати судовий збір.

Посилання на чинне законодавство та на практику ЄСПЛ також не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідно до матеріалів справи позивач, будучи пенсіонером, при зверненні до суду сплатив судовий збір (а.с. 1), а врахування відсутності коштів у апелянта, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Станом на 03 березня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунені в повному обсязі, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12. 2016 року не виконана в частині надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову.

Таким чином, відповідно до ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3, 7 ст. 189, ст. ст. 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року по справі № 521/9613/16-а - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.