Справа № 222/1659/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Київ К/800/8276/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 13 січня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання протиправними розпорядження і відмови у перерахунку пенсії, скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Володарського районного суду Донецької області з вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати розпорядження УПФУ в Володарському районі Донецької області № 970 від 06.10.2014 року про призначення пенсії і відмову у перерахунку пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії згідно його заяви від 15.09.2016 року; зобов'язати УПФУ в Володарському районі Донецької області перерахувати пенсію за віком на умовах і в порядку, передбачених ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.10.2014 року, та сплатити різницю між отриманою та призначеною пенсією. Зазначав, що з 1995 року отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; набувши право на отримання пенсії за віком, звернувся до УПФУ в Володарському районі Донецької області про призначення іншого виду пенсії, яка передбачена Законами України «Про пенсійне забезпечення» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», проте, Управління ПФУ, провівши переведення на інший вид пенсії та перерахунок розміру пенсії, застосувало показник заробітної плати за 2007 рік, який було враховано при призначенні попереднього виду пенсії - пенсії за вислугу років.

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 13 січня 2017 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області щодо не нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії згідно поданої ним заяви від 15.09.2016 року; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2013-2015 роки, з 15.09.2016 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким визнано протиправним та скасовано розпорядження управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області від 06.10.2014 року № 970 про призначення пенсії в частині застосування показника середньої заробітної плати за 2007 рік та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.09.2016 року, застосувавши при розрахунку розміру пенсії показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2012-2014 роки.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), встановлено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Військовослужбовці, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, які стали інвалідами за умов, передбачених цим Законом, набувають право на пенсію по інвалідності.

Члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника.

Відповідно до статті 1-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

У частині першій статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Водночас, статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зокрема пунктом «б» частини першої цієї статті, передбачена можливість призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням загального пенсійного віку та за наявності відповідного трудового стажу, яка, при цьому, призначається за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший й показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак у випадку із заявою ОСОБА_1 мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом .

Так, позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» він звернувся вперше. Крім того, після звільнення з органів внутрішніх справ позивач продовжував працювати та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, а тому, правильним є висновки судів попередніх інстанцій проте, що при призначенні пенсії за віком відповідач неправомірно застосував показник заробітної плати за 2007 рік, тобто показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії - на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки ОСОБА_1 звернувся за призначенням пенсії за іншим законом.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 31 березня 2015 року та від 02 грудня 2015 року (справи №№21-612а14, 21-4123а15 відповідно).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 13 січня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання протиправними розпорядження і відмови у перерахунку пенсії, скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник