Справа № 694/308/17
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/308/17 Провадження №2-а/694/10/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.03.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області, молодшого інспектора взводу №2 Роти реагування патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ПС2 № 771742 від 06.03.2017р. в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області, молодшого інспектора взводу №2 Роти реагування патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, яким просив наступне: визнання протиправними дії молодшого інспектора взводу №2 Роти реагування патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та скасувати постанову серії ПС2 № 771742 від 06.03.2017р. в справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги до будь-якої позовної заяви встановлені статтями 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України).

А положеннями частини першої статті 108 КАС України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ознайомившись із змістом поданої ОСОБА_2 позовної заяви та доданих до неї документів суд констатує, що вона не повністю відповідає загальним вимогам до будь-якої позовної заяви, передбаченим частиною 2 статті 106 КАС України.

Зокрема, позивач не надає доказів того, що постановою про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Судом враховано, що позивач додав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 771742 від 06.03.2017р. але фотокопія такої постанови зроблена неякісно та являється начитаємо, а тому такий документ має бути подано суду в його оригіналі.

Наведене, слід визнати недоліком позовної заяви, та встановити позивачу строк у п'ять днів, з дня набрання законної сили цією ухвалою, протягом якого він має право усунути зазначений в ухвалі недолік. Способом усунення недоліку є подання до Звенигородського районного суду доказів на підтвердження зазначеної позивачем у позові обставини (на яку судом звернуто увагу), з копіями для відповідача або заяви із зазначенням причин неможливості подання суду доказів складання щодо позивача постанови за порушення ним саме частини 2 статті 122 КУпАП, або ж подання суду нової позовної заяви (якщо при її складанні була допущена описка).

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позов ОСОБА_2 до Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області, молодшого інспектора взводу №2 Роти реагування патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ПС2 № 771742 від 06.03.2017р. в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків строк у 5 (пять) днів, рахуючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1