Справа № 821/256/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/256/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не прибув

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

13 лютого 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області ОСОБА_4 з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача 14 березня 2017 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, через участь представника відповідача в іншому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду, яке призначене о 12 годині 00 хвилин на 14 березня 2017 року. Пунктом другим резолютивної частини клопотання представник відповідача просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження в справі заперечував.

Представник третьої особи залишив вирішення клопотання про зупинення провадження в справі на розсуд суду.

Суд, дослідивши вказане клопотання представника відповідача дійшов висновку, що дане клопотання про зупинення провадження в справі не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Представник відповідача обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження в справі зазначає, що представник голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5, який приймав участь у попередньому судовому засіданні, не має змоги прибути у призначене судове засідання, у звязку із перебуванням у відрядженні, що підтверджується відповідною довідкою УКЗ ГУНП в Херсонській області від 13.03.2017 року за вих. №750/2/02-2017. Також, представник відповідача повідомив, що 14 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду призначено розгляд справи №821/1476/16, в якій бере участь представник відповідача, в той час як Херсонським окружним адміністративним судом на 14 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин призначено розгляд справи №821/227/17, в якій вже відкладався розгляд справи через неявку представника голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом (п.3 ч.2 ст.156 КАС України).

Зупинення провадження в справі є правом, а не обовязком суду. При цьому підстава для зупинення провадження повинна бути обґрунтована стороною у відповідному клопотанні.

Як на підставу для зупинення провадження в справі представник відповідача ОСОБА_6 посилається на неможливість представника відповідача ОСОБА_5 прибути в судове засідання, однак відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Сторони не надали доказів, неможливості керівника або іншої, уповноваженої ним, особи представляти інтереси ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області за відсутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Враховуючи наведене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 17 березня 2017 року.

Суддя Кузьменко Н.А.