overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20241/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ № 826/20241/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

з позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся до позивач в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у скасуванні записів в Державному реєстрі прав про обтяження квартири АДРЕСА_1, вчинених на підставі іпотечного договору № 2709/1207/88-620-z-1 від 28.12.2007 року.

- зобов'язати відповідача скасувати записи в Державному реєстрі прав про обтяження квартири АДРЕСА_1, вчинених на підставі іпотечного договору № 2709/1207/88-620-z-1 від 28.12.2007 року, а саме:

- запис про заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 6349366 від 28.12.2007 року);

- запис про іпотеку ( реєстраційний запис обтяження 10332611 від 17.12.2012 року).

Ухвалою суду від 28.12.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 21.02.2017 року.

У судовому засіданні 21.02.2017 року суд відповідно до частини 4 статті 128 КАС України ухвалив продовжити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи у письмовому провадженні у суду виникла необхідність додатково з'ясувати певні обставини справи, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне вийти з письмового провадження та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити адміністративну справу № 826/20241/16 до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2017 року о 16:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 32.

3. Викликати в судове засідання Департамент з питань реєстрації виконавчого органу КМР (КМДА) для вирішення питань про залучення вказаного органу до участі у справі в якості відповідача 2.

4. Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМР (КМДА) реєстраційну справу або її належним засвідчену копію по об'єкту нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_1.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМР (КМДА)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/9266/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9266/15

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

16 березня 2017 року м. Київ № 826/9266/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Федорчук А.Б., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна інвестиційна група"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна інвестиційна група" заборгованості в розмірі 192, 11 грн.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Болбочана Петра 8, корпус, 1, зал судового засідання №36 на 29 травня 2017 року о 08:25.

3.Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 826/12905/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2017 року м. Київ № 826/12905/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Ярослави Іванівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Національної поліції України,

про поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної поліції України про поновлення на роботі.

05.01.2017 представником позивача за довіреністю скеровано до суду клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України про поновлення на роботі.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-5635/10/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5635/10/2670

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

16 березня 2017 року м. Київ № 2а-5635/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Федорчук А.Б., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий центр «Альфа плюс»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по страхових внесках з товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий центр «Альфа плюс».

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Болбочана Петра 8, корпус, 1, зал судового засідання №36 на 22 травня 2017 року о 08:25.

3.Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 826/678/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2017 року м. Київ № 826/678/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 завернулася з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/17780/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про роз'яснення судового рішення

позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лоджистік сервіс»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання неправомірною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лоджистік сервіс» (далі-позивач) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі-відповідач) про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо невиконання заяви від 07.03.2008 №001-07/03/08Л про повернення надміру сплаченого податку із орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності в сумі 112 016,10 грн. та дії щодо його списання в особових рахунках платника, зобов’язання відповідача відновити в особовому рахунку платника суму 112 016,10 грн. орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та здійснити дії щодо вжиття заходів по заяві позивача по поверненню надмірно сплаченого податку з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 112 016,10 грн. згідно вимог законодавства.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 18 жовтня 2016 року надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення роз'яснюється , якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; 2. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання; 3. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення; 4. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Керуючись положеннями ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/1578/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 березня 2017 року м. Київ № 826/1578/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "МЖК "Надія" в особі Голови - Щербака Василя Семеновича
до державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2017 відкрите провадження в адміністративній справі №826/1578/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК "Надія" в особі Голови - Щербака Василя Семеновича до державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/1578/17 який відбудеться 18.09.2017 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/3653/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3653/17

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ № 826/3653/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод"

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.01.2017р.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Стрийський вагоноремонтний завод" звернулося з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.01.2017р.

Позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/15064/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт сервіс технології",

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт сервіс технології" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.15 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт сервіс технології" на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві кошти.

16.03.2017 до суду надійшла заява від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Керуючись статтями 160, 165 та статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо вирішення заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання на 30.03.2017 о 08:25 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 81-А, зал судових засідань № 133.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/1160/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1160/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2017 року м. Київ № 826/1160/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Бонітет"

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук