Справа № 821/852/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2017 м. Київ № К/800/30260/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Борисенко І.В., Голубєвої Г.К., розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО»
на постановуХерсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2016
та ухвалуОдеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016
у справі №821/852/16
за позовомПублічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 у даній справі, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016, відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби № від 13.05.2016.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати нечинним спірне податкове повідомлення-рішення, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

З урахуванням відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги в порядку письмового провадження відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що спірне повідомлення-рішення винесено на підставі акту «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», за лютий 2016 року, у т.ч. перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних» №38-28-08-41/05396638 від 20.04.2016.

За висновками акту перевірки позивачем порушені граничні терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за лютий 2016 року що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, встановлених статтею 201 ПК України, а саме:

- ПАТ «Весна» реєстраційний в ЄРПН 904400280, номер податкової накладної 699/041, дата виписки 29.02.2016, дата реєстрації в ЄРПН 28.03.2016, сума ПДВ 3085,34 грн., кількість днів затримки 28, кількість днів затримки реєстрації 13;

- ТОВ «Лайфселл» реєстраційний в ЄРПН 903871070, номер податкової накладної 526/041, дата виписки 19.02.2016, дата реєстрації в ЄРПН 10.03.2016, сума ПДВ 82,98 грн., кількість днів затримки 20, кількість днів затримки реєстрації 5;

- ПАТ «Сільпо Рітейл» реєстраційний в ЄРПН , номер податкової накладної 5704/052, дата виписки 29.02.2016, дата реєстрації в ЄРПН 31.03.2016, сума ПДВ 49101,33 грн., кількість днів затримки 31, кількість днів затримки реєстрації 16;

- ПАТ «Сільпо Рітейл» реєстраційний в ЄРПН , номер податкової накладної 5706/052, дата виписки 29.02.2016, дата реєстрації в ЄРПН 31.03.2016, сума ПДВ 769,25 грн., кількість днів затримки 31, кількість днів затримки реєстрації 16.

На підставі зафіксованих в акті перевірки порушень спірним повідомленням-рішенням позивачу на підставі ст.120-1 ПК України були нараховані наступні штрафні санкції:

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 3168,32 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 318,83 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 49870,58 грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 9974,12 грн.

Судами також встановлено, що позивачем в березні 2016 року без порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних були зареєстровані податкові накладні, виписані в лютому 2016 року, у яких в рядку покупець зазначено «неплатник», а в рядку індивідуальний податковий номер покупця зазначено « 00».

Вказані накладні не мали недоліків, що могли б призвести до порушення згідно пункту 201.1 статті 201 та/або пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, відповідно не зумовлювали необхідності надіслання на адресу товариства квитанцій в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Після чого, по операціям із покупцями ПАТ «Весна», ТОВ «Лайфселл» та ПАТ «Сільпо Рітейл» виписані розрахунки корегування до своєчасно зареєстрованих податкових накладних також з зазначенням в рядку покупець «неплатник», а в рядку індивідуальний податковий номер покупця - «00», а також нові податкові накладні з тими самими датами виписки, що і попередні податкові накладні, однак з іншими порядковими номерами, та з зазначенням в них найменування та організаційно-правової форми суб'єкта господарювання в рядку «особа (платник податку) покупець» та його індивідуального податкового номеру в рядку «індивідуальний податковий номер покупця», які зареєстровані в ЄРПН.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про правомірність застосованих контролюючим органом штрафних санкцій, з чим погоджується судова колегія касаційної інстанції, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що податкова накладна №699/041 від 29.02.2016 на суму ПДВ 3085,34 грн. по операціям із ПАТ «Весна» зареєстрована в ЄРПН 28.03.2016; податкова накладна №526/041 від 19.02.2016 на суму ПДВ 82,98 грн. по операціям із ТОВ «Лайфселл» зареєстрована в ЄРПН 10.03.2016; податкова накладна №5704/052 від 29.02.2016 на суму ПДВ 49101,33 грн. по операціям з ПАТ «Сільпо Рітейл» зареєстрована ЄРПН 31.03.2016; податкова накладна №5706/052 від 29.02.2016 на суму ПДВ 769,25 грн. по операціям з ПАТ «Сільпо Рітейл» зареєстрована ЄРПН 31.03.2016.

Отже, реєстрацію податкової накладної №699/041 від 29.02.2016 по операціям із ПАТ «Весна» та податкової накладної №526/041 від 19.02.2016 по операціям із ТОВ «Лайфселл» здійснено з затримкою реєстрації до 15 днів, а по податковим накладним по операціям з ПАТ «Сільпо Рітейл» №5704/052 від 29.02.2016 та №5706/052 від 29.02.2016 - від 16 до 30 днів.

В силу положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 15 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою контролюючий орган зобов'язаний провести документальну позапланову перевірку зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Пунктом 120-1.1 ст.120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Пунктом 120-1.2 ст.120-1 ПК України передбачено, що відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування.

Зважаючи на вимоги вищенаведених норм, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що виправлення раніше допущеної помилки у податкових накладних здійснюється шляхом складання розрахунку коригування до цих податкових накладних, а не шляхом реєстрації нової податкової накладної з метою виправлення раніше допущеної помилки, як було зроблено позивачем. У зв'язку з чим, беручи до уваги встановлені судами обставини стосовно зазначених позивачем відомостей у розрахунках коригування до спірних податкових накладних та приймаючи до уваги складання і реєстрацію ним нових податкових накладних, відсутні законні підстави вважати виправленими помилки позивачем, а спірні податкові накладні зареєстрованими з дотриманням граничного строку їх реєстрації.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, не спростованими доводами касаційної скарги, про те, що спірне податкове повідомлення-рішення є таким, що ґрунтується на нормах закону, а тому воно не підлягає скасуванню.

За таких обставин та з урахуванням вимог частини 3 статті 2, частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності законних підстав для відмови у задоволенні позову.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» залишити без задоволення.

2. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді І.В.Борисенко
Г.К.Голубєва