overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/72/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/72/17
У Х В А Л А

судового засідання

22.03.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну сторони у справі.

В судове засідання учасники не зявились, боржник про причину неявки суду не повідомив, відомості про вручення належним чином судової повістки заявнику відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статею 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони відкласти на 17 годину 30 хвилин 27 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та боржника.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/71/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/71/17
У Х В А Л А

судового засідання

23.03.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну сторони у справі.

В судове засідання учасники не зявились, боржник про причину неявки суду не повідомив, відомості про вручення належним чином судової повістки заявнику відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статею 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони відкласти на 16 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та боржника.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 285/1110/17
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 285/1110/17
провадження № 2-а/0285/468/17
22 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини п/п НОМЕР_1 Новоград-Волинського гарнізону про визнання протиправною діяльністю житлової комісії і зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею Сташків Т.Б. подано заяву про самовідвід мотивуючи тим, що ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. від 6.03.2017 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі № 285/969/17 за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини п/п НОМЕР_1 Новоград-Волинського гарнізону про визнання протиправною діяльністю житлової комісії і зобов`язання вчинити дії та роз`яснено, що позивач може звернутися до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

20.03.2017 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до житлової комісії військової частини п/п НОМЕР_1 Новоград-Волинського гарнізону про визнання протиправною діяльністю житлової комісії і зобов`язання вчинити дії, відповідно до проколу авторозподілу дана позовна заява передана судді Сташків Т.Б.

Як вбачається з матеріалів справи сторони у даних позовних заявах є ідентичними, а позовні вимоги аналогічними. Оскільки суддею вже вирішувалося питання щодо відкриття провадження у аналогічній справі та ухвалою від 6.03.2017 року відмовлено у відкритті провадження, відтак є підстави вважати, що суддя Сташків Т.Б. не може брати участі в розгляді адміністративної справи, оскільки можуть виникнути сумніви в його неупередженості.

Суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, що передбачено п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України.

Керуючись ст. ст. 27, 158-163 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву судді про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Сташківа Тараса Богдановича у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини п/п НОМЕР_1 Новоград-Волинського гарнізону про визнання протиправною діяльністю житлової комісії і зобов`язання вчинити дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 287/9/17-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 18 Справа № 287/9/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача інспектора роти № 4 БУПП в м. Житомир, ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний Олевському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача інспектора роти № 4 БУПП в м. Житомир, ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити до судового розгляду на 13.04.2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 10.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 291/96/17
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/96/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 березня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

при секретарі - Кащук Л .С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача- Лукач В. В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині позовну заяву ОСОБА_2

До

Бистрицької сільської ради, ОСОБА_3

про визнання відмовиу наданні довідки протиправною та зобовязання вчинити певні дії..

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву про закриття провадження в частині позовних вимог по справі а саме: визнати бездіяльність сільського голови с. Бистрик, ОСОБА_3 у відмові надання необхідних документів для призначення субсидій ( довідки про склад сімї та місце проживання ) протиправною і зобовязати надати такі довідки, зобовязати відшкодувати, шкоду, заподіяну позивачу незаконними діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, її посадовою особою, в звязку з неотриманням субсидій на комунальні послуги в сумі 756.80 грн., зобовязати уповноважену особу Бистрицької сільської ради прийняти заяву з необхідними документами для призначення субсидій та передати їх відповідним структурним підрозділам Відділу соціального захисту населення Ружинської РДА для призначення субсидій.

Відповідно до ст.11 ч.3 КАС України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 11 ч.3, 157 п.1 ч.2 КАС України суддя

У Х В А Л И В :

Провадення у справі позовних вимог визнати бездіяльність сільського голови с. Бистрик, ОСОБА_3 у відмові надання необхідних документів для призначення субсидій ( довідки про склад сімї та місце проживання ) протиправною і зобовязати надати такі довідки, зобовязати відшкодувати, шкоду, заподіяну позивачу незаконними діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, її посадовою особою, в звязку з неотриманням субсидій на комунальні послуги в сумі 756.80 грн., зобовязати уповноважену особу Бистрицької сільської ради прийняти заяву з необхідними документами для призначення субсидій та передати їх відповідним структурним підрозділам Відділу соціального захисту населення Ружинської РДА для призначення субсидій - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до адміністративного апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С суддя ОСОБА_4
Справа № 291/359/17
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/359/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

До

УПСЗН Ружинської РДА, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 29.03. 2017 року 09 год 20 хв.

На попереднє судове засідання запросити сторони .

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього розгляду справи письмові заперечення проти визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1196/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1196/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

трозглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Біла Церква про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити певні дії, -

на підставі ч.3 ст.160 КАС України оголошується короткий текст постанови, суд -ест

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного Фонду України у м. Біла Церква у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква здійснити ОСОБА_1 з 16.09.2016 року перерахунок і виплату пенсії за віком державного службовця, згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» /в ред., що діяла на час призначення пенсії/, виходячи із заробітної плати за останнім місцем роботи на державній службі з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та довідки заступника начальника управління з фінансово-економічних питань головного бухгалтера Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради № 01-31/211 від 15.09.2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію з урахуванням проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/236/17-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/236/17-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 94,159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати дії інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 протиправними.

Визнати постанову інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 29 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 360/569/17-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/569/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА про визнання дій щодо відмови у встановленні статусу та видачі посвідчення інваліда війни неправомірними, зобов"язання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА про визнання дій щодо відмови у встановленні статусу та видачі посвідчення інваліда війни неправомірними, зобов"язання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 квітня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 12 квітня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/424/17-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/424/17-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.11, 94, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати відмову Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у встановленні ОСОБА_1 статусу особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 та видачі ОСОБА_1 Київською обласною державною адміністрацією посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 протиправною.

Зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію розглянути подання Бородянської районної державної адміністрації Київської області та прийняти рішення щодо надання ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 та видачі посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 361/7113/16-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/70/17, cправа № 361/7113/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

«22» березня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції третьої роти батальйону УПП в місті Борисполі Київської області ОСОБА_2 щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. При відкладенні складення постанови суду в повному обсязі на строк, який не може бути більшим ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 361/1661/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1661/17
провадження № 2-а/361/275/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання бездіяльність протиправною, зобовязання вчинити дії та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій,-

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року на 09 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2017 рік письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 362/6192/16-а
Суддя: Грибанова Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6192/16-а
Провадження № 2-а/362/30/17
У Х В А Л А

20.01.2017 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 09.12.2016 р. відкрито скорочене провадження у справі.

Того ж дня відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження в справі та копію матеріалів позову.

27.12.2016 року надійшло заперечення відповідача на позов, в якому останній просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Однак, 03.01.2017 року позивач подав заяву, в якій вказав про свій намір уточнення вимог позову та повторного звернення до відповідача за розясненням порядку здійснення перерахунку його пенсії.

19.01.2017 року до суду надійшов уточнений позов позивача, в частині розміру пенсії та з повторною відмовою відповідача в перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В звязку з уточненням позивачем вимог позову та відсутністю позиції відповідача щодо спірного питання суд вважає, що без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення неможливе, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 114, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (м. Васильків Київська область, вул. Шевченка,8) на 16-00год. 14.03.2017 року, каб. 304.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 361/1547/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1547/17
провадження № 2-а/361/258/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 травня 2017 року на 15 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2017 рік письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.М.Петришин