Справа № 2а/0770/1995/11,н/807/15/14
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2017 р.Справа № 876/1611/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. про залишення заяви про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, третя особа Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. про залишення без задоволення заяви про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, третя особа Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій.

Одночасно з поданням апеляційної скарги позива просив звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів на сплату такого, а також поновити пропущений строк на оскарження судового рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін протягом 30 днів з дня отримання її копії для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Як слідує із матеріалів справи, вказану ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року апелянтом отримано 17 лютого 2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.03.2017 року вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Натомість апелянт направив на адресу суду клопотання, в якому просить провести відео конференцію для вирішення питання про усунення недоліків апеляційної скарги та розглянути справу в режимі відео конференції.

Однак таке не підлягає задоволенню, оскільки нормами КАС України не передбачено розгляд в режимі відео конференції питання щодо усунення недоліків апеляційної скарги, а судове засідання може бути проведене в режимі відео конференції на підставі ст. 122-1 КАС України лише після відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - застосуванню підлягають норми ст. 108 КАС України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у проведенні відео конференцію для вирішення питання про усунення недоліків апеляційної скарги та розгляду справи в режимі відео конференції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. про залишення заяви про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, третя особа Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Сеник Р. П.