Справа № 822/625/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/625/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі:ОСОБА_4 представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України в якому просив податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 03.11.2016 року № 23657/6/99-99-12-02-03-15 визнати недійсною.

В обґрунтування позову зазначив, що надана контролюючим органом податкова консультація не відповідає вимогам податкового законодавства. На підставі викладеного просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений адміністративний позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти адміністративного позову та просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа, зареєстроване 22.09.2004 року виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради (). Перебуває на загальній системі оподаткування та здійснює господарську діяльність, в тому числі, за основним видом господарської діяльності 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

10.10.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" направило на адресу Державної фіскальної служби України запит № 59 про отримання податкової консультації, в якому просило надати письмову консультацію "Чи є об'єктом оподаткування на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, виробничі та складські приміщення ТОВ ПзІІ "Едпол"?"

За результатами розгляду зазначеного запиту відповідачем надано письмову податкову консультацію № 23657/6/99-99-12-02-03-15 від 03.11.2016 року, в якій після аналізу норм законодавства зроблено висновок, що з огляду на повідомлений Товариством вид економічної діяльності Товариство не є промисловим підприємством, а надає послуги із оренди об'єктів нерухомості, у той час як передача в оренду третім особам будівель, які належать юридичним особам, не є умовою для надання пільги з податку на майно, відмінне від земельної ділянки.

Не погоджуючись із наданою податковою консультацією, вважаючи її такою, що суперечить нормам чинного законодавства України, позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст.ст. 52, 53 ПК України, за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов'язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Платник податків може оскаржити до суду надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладений в письмовій або електронній формі, який, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Скасування судом індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Наведені законодавчі приписи свідчать на користь висновку про те, що податкова консультація являє собою здійснене податковим органом у відповідь на звернення платника (платників) податків тлумачення певної норми закону, яка регулює порядок стягнення, адміністрування, нарахування або сплати податків і зборів.

Щодо змісту поставленого позивачем питання та наданої з цього приводу консультації слід зазначити таке.

Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з пп. 266.2.1. п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Підпунктом 14.1.129 прим.1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що об'єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють, зокрема:

б) будівлі офісні - будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей;

ґ) будівлі промислові та склади.

Відповідно до пп. «є» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України не є об'єктом оподаткування будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств;

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що з огляду на повідомлений позивачем вид економічної діяльності, Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" не є промисловим підприємством, а надає послуги із оренди об'єктів нерухомості, у той час як передача в оренду третім особам будівель, які належать юридичним особам, не є умовою для надання пільги з податку на майно, відмінне від земельної ділянки.

Окрім того, суд не бере до уваги посилання представника позивача на той факт, що відповідачем не враховано при надані податкової консультації Технічний висновок, виданий Державним науково - дослідним та проектно - вишукувальним інститутом "НДІпроектреконструкція", в якому зазначено, що комплекс будівель і споруд, що належить позивачу відносяться до кваліфікаційного угрупування за кодом 1251- Будівлі промисловості. Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, вказаний висновок Державним науково-дослідним та проектно - вишукувальним інститутом "НДІпроектреконструкція" зроблено після надання податкової консультації Державної фіскальної служби України від 03.11.2016 року № 23657/6/99-99-12-02-03-15, а тому відповідач не міг знати про прийняття такого висновку, та як наслідок, не міг взяти його до уваги.

Враховуючи наведене, оскаржувана індивідуальна податкова консультація Державної фіскальної служби України від 03.11.2016 року № 23657/6/99-99-12-02-03-15 є правомірною, у зв'язку з чим відсутні підстави для її скасування.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Відповідно до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною податкової консультації - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20 березня 2017 року

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1