Справа № 809/440/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"24" березня 2017 р. справа № 809/440/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., перевіривши матеріали адміністративного позову комунального підприємства "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління" в особі ліквідатора Хлібейчука Михайла Івановича до державного реєстратора Івано-Франківської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Ільчишина Олега Михайловича про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління" в особі ліквідатора Хлібейчука Михайла Івановича звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Згідно пунктів 4, 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положенням частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За визначенням, наведеним у пункті 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Варто зазначити, що при визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Згідно частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора Івано-Франківської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Ільчишина О.М. в частині відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень щодо права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Макогона, 23А за територіальною громадою міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради; зобов'язати державного реєстратора Івано-Франківської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Ільчишина О.М. провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Макогона, 23А за територіальною громадою міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради.

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із відмовою відповідача у проведенні державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що закріплений за комунальним підприємством "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління" на праві господарського відання та який, на думку позивача, належить територіальній громаді міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради на праві власності.

В той же час, судом встановлено, що об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Макогона, 23А перебуває на праві приватної власності ТОВ "Івано-Франківська дорожня служба" у відповідності до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23186375 від 27.07.2015 року, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 24.03.2017 року за № 83294454.

Таким чином, предметом спору у даній справі є захист права власності, порушеного відповідачем, а доведення позивачем неправомірності дій відповідача є спором про доведення права на таке майно. Зважаючи на те, що позивач в своїй позовній заяві заявляє право на майно, то фактично існує спір про право на це майно.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій не є публічно-правовими, оскільки предметом такого спору є захист права власності, права володіння, користування та розпорядження об'єктом нерухомого майна, тобто, має місце спір приватно-правового характеру, що в свою чергу виключає можливість його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України висловленою у постановах від 14.06.2016 року у справі № 21-41а16 та від 31.01.2017 року у справі № 817/3053/14.

Приписами частини 1 статті 244-2 визначено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Разом з тим, суд зазначає, що з урахуванням суб'єктного складу учасників спору вирішення заявлених позовних вимог відноситься до компетенції господарського суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 3, 4, 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління" в особі ліквідатора Хлібейчука Михайла Івановича у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до державного реєстратора Івано-Франківської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Ільчишина Олега Михайловича, про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити комунальному підприємству "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління" в особі ліквідатора Хлібейчука Михайла Івановича , що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.