overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/8130/16-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8130/16-а
Провадження № 2-а/635/32/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання про заміну сторони по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про скасування рішення №315 від 11.11.2016 р. про відмову в призначенні пенсії за віком список 1 на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про скасування рішення №315 від 11.11.2016 р. про відмову в призначенні пенсії за віком список 1 на пільгових умовах

Представник відповідача в судовому засіданні просив замінити відповідача у справі, а саме: з ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області на ОСОБА_3 приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Позивач проти заміни сторони відповідача не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст.55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Враховуючи, що позивач не заперечував, представник відповідача просить заміни неналежного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 52, 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача про заміну сторони по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про скасування рішення №315 від 11.11.2016 р. про відмову в призначенні пенсії за віком список 1 на пільгових умовах.

Допустити заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області на ОСОБА_3 приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 332/671/17
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/671/17
Провадження №: 2-а/332/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 03.03.2017 р. відкрито скорочене провадження по справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходить до висновку про недостатність повідомлених позивачем обставин і неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначені доводи та згідно ч.4 ст.183-2 КАС України суд вважає за необхідним призначити до судового розгляду вказану справу та розглянути її за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії - розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 05.04.2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 309/882/17
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/882/17
Провадження № 2-а/309/67/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд постановити рішення яким визнати рішення комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №2 від 09.01.2017 року незаконним та зобовязати відповідача призначити пенсію згідно заяви від 29.12.2016 року.

Особа, яка подала позов, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст.ст.107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії до розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобовязати останнього надати суду в строк до 27 березня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 333/1358/17
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1358/17
Провадження № 2-а/333/101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача. Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження одноособово суддею без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову або заява про його визнання мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання позову у зазначений строк справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин та наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 310/1527/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1527/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Бердянського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції інспектора по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

17.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення відсутності компетенції інспектора по складанню протоколу АР№927077 від 16.03.2017 року про адміністративне правопорушення, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 року, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Проте адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і ч. 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачу слід послатися у позовній заяві на обставини щодо обґрунтування своїх позовних вимог. Позивач зазначає, що вважає постанову про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 року незаконною, такою, що не відповідає нормам КУпАП, зокрема вимогам ст. 245, 276, 280 КУпАП, проте не посилається на конкретні обставини, повязані з недотриманням процесуального порядку розгляду справи. Однією з позовних вимог позивачем зазначено встановлення відсутності компетенції інспектора Бердянського ВП Фурси О .А. по складанню протоколу АР№927077 про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 року, проте не зазначено обставин в обґрунтування заявленої вимоги.

За таких обставин, адміністративний позов необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Бердянського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції інспектора по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у позовній заяві протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/721/17
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/721/17
Провадження № 2-а/645/60/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові РПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові РПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2017 року, серія АР №912741, складену відносно ОСОБА_1 інспектором поліції роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 610/739/17
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/739/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову, серії БР №412790 від 01.03.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 24.03.2017 року на 14 годину 30 хвилин.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24.03.2017 року свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, та зобовязати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/1386/17
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1386/17
Пр. № 2-а/333/1386/17
УХВАЛА

17 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 5-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, відповідно до Кодексу Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 15 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки, а відповідачу - з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у строк до 27 березня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 333/1506/17
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1506/17-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

22.03.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському районі, третя особа: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна позовна заява від позивача до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському районі, третя особа: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В силу ст. 183? КАС України, зазначена заява підлягає розгляду у скороченому провадженні, одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки в позові містяться вимоги щодо оскарження фізичними особами дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни.

Керуючись ст. 107, 110, ст. 121, 183? КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському районі, третя особа: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко