Справа № 826/5093/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5093/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5093/16

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Амбреро» на ухвалу Окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року по справі за їх до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року закрито провадження по справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Приватне підприємство «Амбреро» подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, ухвали суду першої інстанції та просять ухвалити нову з подальшим направленням справи для продовження розгляду.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

З матеріалів апеляційної скарги слідує, що апелянтом було сплачено 1544,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, під час подачі апеляційної скарги сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Отже, апелянтом недоплачено судовий збір в розмірі 56,00 грн. (1600,00 грн. -1544,00 грн.), що перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Недоплачений судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштів

УДКСУ у Печерському р-ні

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38004897

Банк отримувача

ГУДКCУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО)

820019

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Крім того, за ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали (ч. 3 ст. 186 КАС України).

З матеріалів справи слідує, що оспорюване рішення прийняте судом першої інстанції 16.01.2017 року (а. с. 86). В свою чергу, апеляційну скаргу на зазначене судове рішення апелянтом було направлено лише 13.02.2017 року.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що при відправці апеляційної скарги на конверті було вказано невірну адресу суду, у зв’язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, апелянтом не зазначено жодних відомостей та доказів про дату отримання оскаржуваної ухвали, що перешкоджає вирішити питання про початок перебігу строку апеляційного оскарження до моменту подачі апеляційної скарги.

Для повного усунення вказаних недоліків апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір, вказати дату отримання оскаржуваного рішення суду та надати докази отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. У випадку пропуску строку апеляційного оскарження потрібно подати клопотання про поновлення строку оскаржуваного рішення суду з обґрунтуванням інших причин поважності такого пропуску, оскільки його поновлення можливе виключно за умови наявності вказаного клопотання.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Виходячи з положень абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Амбреро» на ухвалу Окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року по справі за їх до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення– залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: