Справа № 821/1916/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1916/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача зняти арешт та припинити державну реєстрацію іпотеки належного позивачу на праві приватної власності нерухомого майна - двоповерхової будівлі кафе з офісом, загальною площею 148,8 кв. м., що знаходиться в місті Херсоні по вулиці Чорноморській, 11.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав дій, передбачених ч. 9 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон України № 1952-IV) щодо зняття арешту та вилучення запису про реєстрацію іпотеки нерухомого майна, а саме кафе з офісом за адресою м. Херсон, вул. Чорноморська, 115, придбаного позивачем 19.09.2013 р. на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів у державного виконавця. Позивач зазначає, що відповідно до Закону України № 1952-IV у разі придбання за результатами прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця. А згідно ч. 3 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року підставою для зняття виконавцем арешту з майна боржника є отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно. Але, всупереч зазначеним нормам Закону, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав за вказаним майном досі обліковується запис про реєстрацію іпотеки та арешт. Тому враховуючи викладене позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судові засідання, призначені на 03.01.2016 р. та 14.03.2017 р., не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надав, відкласти розгляд справи не просив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та судова повістка з інформацією про дату, час та місце розгляду справи були направлені відповідачу належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 вересня 2013 року було проведено публічні торги з продажу двоповерхової будівлі кафе з офісом, загальною площею 148,8 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Чорноморська, 115, м. Херсон. Вказане майно знаходилось в іпотеці ПАТ "Дельта Банк". За результатами торгів, на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів позивачем отримано свідоцтво про право власності на зазначене нерухоме майно, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1884.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV), Законом України від 05.06.2003 № 898-IV «Про іпотеку» ( далі - Закон № 898-IV) та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" №898-IV іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно до ч. 9 ст. 16 Закону України № 1952-IV у разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

У разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

З матеріалів справи слідує, що 08.11.2016 року позивач звертався до відповідача зі скаргою, в якій просив вжити державним виконавцем заходів для реєстрації припинення обтяження вказаного нерухомого майна, проте державним виконавцем повідомлено, що ним нібито було вжито всіх заходів щодо звільнення майна з-під арешту. (а.с.7). Але, відповідно до наданої позивачем ОСОБА_2 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру Іпотек вбачається, що станом на 14.09.2016 року майно позивача, а саме кафе з офісом, загальною площею 148,8 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Чорноморська, 115, м. Херсон, перебуває в іпотеці у ПАТ "Дельта Банк" від 11.06.2008 року за реєстраційним номером 7368811 та знаходиться в арешті, накладеного постановою №31126943 від 08.02.2012 року.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідачем не виконано вимог, передбачених Законом України № 1952-IV та Законом України "Про виконавче провадження" щодо вчинення дій для звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до змін, внесених Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII згідно з п. 3 ст. 10 Закону України № 1952-IV державним реєстратором є державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Матеріалами справи підтверджено, що державний виконавець не вчиняв дій щодо реєстрації припинення іпотеки, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне зобов'язати державного виконавця зняти арешт та припинити державну реєстрацію іпотеки належного позивачу на праві приватної власності нерухомого майна - двоповерхової будівлі кафе з офісом, загальною площею 148,8 кв. м., що знаходиться в місті Херсоні по вулиці Чорноморській, 11.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зняти арешт та припинити державну реєстрацію іпотеки належного ОСОБА_1 на праві приватної власності нерухомого майна - двоповерхової будівлі кафе з офісом, загальною площею 148, 8 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Херсон, вулиця Чорноморська, 115.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у сумі 551, 20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 11.5.