Справа № 815/332/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/332/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача Неруш А.Ю. (за довіреністю),

представника відповідача Управління ДАБК Одеської міської ради Краченко В.В. (за довіреністю),

представників третіх осіб:

представника КП «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство» Полякова І. В. (за довіреністю),

представника МП «Фенікс-92» Мастічного І.А. (за довіреністю),

представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 (за довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Мале підприємство «Фенікс-92» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єктів до експлуатації, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

У судовому засіданні після залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог, ОСОБА_10, та приєднання до матеріалів справи реєстраційних справ щодо об'єктів нерухомого майна - нежитлового приміщення у будинку АДРЕСА_1, представником позивача заявлено клопотання щодо витребування від управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними номерами 30386415 та 30386058, що зберігаються в електронній формі, якими зареєстровано право власності малого підприємства «Фенікс-92» у вигляді ТОВ на нежитлові приміщення магазинів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує наступними доводами.

Після ознайомлення з матеріалами реєстраційних справ, представник позивача наголошує на тому, що зазначені матеріали містять лише документи, що стали підставами для державної реєстрації переходу права власності від малого підприємства «Фенікс-92» у вигляді ТОВ до третіх осіб, проте, документи, що стали підставою для державної реєстрації права власності (з відкриттям розділу) за малим підприємством «Фенікс-92» у вигляді ТОВ, зокрема, декларацій про готовність об'єктів до експлуатації, що є предметом розгляду у даній адміністративній справі, у матеріалах реєстраційних справ відсутні.

Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Реєстраційна справа в електронній формі зберігається в Державному реєстрі речових прав постійно.

Таким чином, представник позивача просить задовольнити клопотання про витребування доказів для отримання повної реєстраційної справи. До отримання письмових доказів. Представник позивача просить суд зупинити провадження у справі на термін визначений судом.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, КП «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство» не заперечує щодо задоволення клопотання про витребування доказів, щодо клопотання про зупинення провадження у справі - залишив на розсуд суду.

Представник відповідача Управління ДАБК Одеської міської ради, представники третіх осіб на стороні відповідачів, МП «Фенікс-92» у вигляді ТОВ та ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення клопотань представника позивача.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явилися. Про день, час і місце судового розгляду справи сповіщалися належним чином.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Суд погоджується з позицією представника позивача щодо необхідності витребувати зазначені вище докази для з'ясування всіх обставин у справі та для повного, всебічного розгляду справи по суті, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, для отримання доказів у справі, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 12 квітня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними номерами 30386415 та 30386058, що зберігаються в електронній формі, якими зареєстровано право власності малого підприємства «Фенікс-92» у вигляді ТОВ на нежитлові приміщення магазинів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень Кравця Олександра Володимировича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Мале підприємство «Фенікс-92» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єктів до експлуатації, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до 12 квітня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо