overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2358/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2358/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/2358/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцький П.Д., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Чернівецьке тролейбусне управління" звернулося з заявою до суду про заміну сторін виконавчого провадження. У поданій заяві заявник просить : - замінити сторону (боржника) - з Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на його правонаступника Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 24 березня 2017 року. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 “І”.

2. Справа буде розглядатись суддею Дембіцьким П.Д. одноособово.

3. Запропонувати заінтересованим особам та особам, які беруть участь справі подати до суду у строк до 23.03.2017р. письмові пояснення з приводу поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження та документи, на підтвердження вказаних обставин.

4. Про дату час та місце судового розгляду повідомити заінтересованих осіб та осіб, які беруть участь справі.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 2а-3555/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2010 року справа № 2а-3555/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач з 2006 року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та постановити рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у місті Черкаси є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Призначити судове засідання на 30 липня 2010 року, об 11 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Залучити до участі в справі виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі державного реєстратора в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 30 липня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-769/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 квітня 2010 року справа № 2а-769/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

представника відповідача, не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Верстатопром» про стягнення заборгованості зі сплати пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю

«Виробниче обєднання «Верстатопром» про стягнення заборгованості зі сплати пільгових пенсій в сумі 17748 грн. 17 коп.

Позивач стверджує, що ТОВ «Виробниче обєднання «Верстатопром», в порушення вимог чинного законодавства, не вносить до Пенсійного фонду України плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача 17748 грн. 17 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився, представника не направив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В силу п. З ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не прибув відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин по адміністративній справі прийшов до висновку одержати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Верстатопром» про стягнення заборгованості зі сплати пільгових пенсій -відкласти.

Судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин 29 квітня 2010 року.

Зобовязати позивача до 29 квітня 2010 року надати суду уточний розрахунок суми заявленої до стягнення, а також надати довідки щодо осіб, які отримують пільгову пенсію як колишні працівники відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 824/427/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 березня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/427/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Кельменецькому районі Чернівецької області, третя особа приватне підприємство "Захід-Зем" про визнання рішення і бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Кельменецькому районі Чернівецької області, третя особа приватне підприємство "Захід-Зем" про визнання рішення і бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 825/3752/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/3752/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Заєць Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ніжинський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області щодо не працевлаштування ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області працевлаштувати ОСОБА_1 у порядку ст.184 Кодексу законів про працю України.

В іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 27 березня 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/279/17
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/279/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду клопотання позивача про відкликання позовної заяви у справі за його позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Національної поліції в Київській області від 11.01.2017 № 28 в частині звільнення інспектора відділу служби " 102" управління інформаційної підтримки та координації поліції " 102" ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, від 20.01.2017 № 43 о/с в частині звільнення інспектора відділу служби " 102" управління інформаційної підтримки та координації поліції " 102" ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за пп. 6 п. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Ухвалою суду від 06.03.2017 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 13:30 год. 20.03.2017.

Від позивача 20.03.2017 через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтям 41, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 2а-3796/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2010 року справа № 2а-3796/10/2370

м. Черкаси

Судця Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції в Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Христинівському районі Черкаської області звернулася Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач з 2005 року не подає до органів державної та податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів, відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та становити рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція в Христинівському районі Черкаської області є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для звернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі сутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2010 року о 12 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка. 245. із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Залучити до участі в справі Христинівську районну державну адміністрацію Черкаської області в особі державного реєстратора, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідач)', в разі невизнання адміністративного позову, подати до вересня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду,зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвалі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 825/323/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/323/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Гутника В.П.,

представника відповідача - Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська виробнича компанія "Пам'яті декабристів" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 27 березня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська виробнича компанія "Пам'яті декабристів" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області від 17.10.2016 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська виробнича компанія "Пам'яті декабристів" () судові витрати в сумі 2 145 (дві тисячі сто сорок п'ять) грн. 94 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/3456/13-а
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3456/13-а

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Київ № 826/3456/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 826/3456/13-а виданого 18.05.2013 р. Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до ТОВ "Саюл Плюс"

про стягнення заборгованості в розмірі 739,15 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва, з позовом про стягнення заборгованості з ТОВ "Саюл Плюс" в розмірі 739,15 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва винесено рішення про задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва в повному обсязі та 18.05.2013 р. видано виконавчий лист.

На адресу суду 20.12.2016 р. від Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заявник просив розглядати заяву без виклику представника управління, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 826/3456/13-а виданого 18.05.2013 р. Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі до свого провадження та здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

2. Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась