Справа № 812/124/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/124/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

без участі представників сторін,

при розгляді у попередньому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України, Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій щодо проведення атестування та скасування результатів,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України, Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій щодо проведення атестування та скасування результатів.

22 березня 2017 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 6690/2017 від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Національної поліції України та ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України такі докази: наказ Національної поліції України № 102; наказ ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України від 14.12.2016 № 753; наказ про затвердження персонального складу Центральної атестаційної комісії № 3 зі всіма змінами; протоколи Центральної атестаційної комісії № 3 про встановлення обовязків секретарю атестаційної комісії; інші документи, які стосуються атестації позивача; інформацію відсутності інших документів стосовно атестації позивача крім тих, які надані суду; та зупинення провадження по справі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

У відповідності з частиною пятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача в частині витребування доказів та задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Національної поліції України, ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України документи: наказ Національної поліції України № 102; наказ ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України від 14.12.2016 № 753; наказ про затвердження персонального складу Центральної атестаційної комісії № 3 зі всіма змінами; протоколи Центральної атестаційної комісії № 3 про встановлення обовязків секретарю атестаційної комісії.

Зобовязати Національну поліцію України, ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України надати зазначені документи до суду не пізніше 13 квітня 2017 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України, Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій щодо проведення атестування та скасування результатів до 13 квітня 2017 року.

Судове засідання призначити на 13 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3