Справа № 243/9146/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кузнецов Р. В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року справа №243/9146/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією у складі:

головуючий суддя: Гайдар А.В.,

судді : Ханова Р.Ф., Василенко Л.А.

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Словянської міської ради про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року по справі № 243/9146/16-а за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Словянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Агенство Сполучених Штатів Америки з міжнародного розвитку (USAID), про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Словянської міської ради про визнання бездіяльності Виконавчого комітету Словянської міської ради по здійсненню повноважень по утворенню нового складу громадської ради при виконавчому комітеті та про зобовязання Виконавчого комітету Словянської міської ради затвердити персональний склад громадської ради, затверджений на установчих зборах 06.04.2016 року - залишені без задоволення. (арк.справи 157-159)

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року постанова суду першої інстанції скасована, прийнята нова постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, а саме: визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Словянської міської ради по здійсненню повноважень по утворенню нового складу громадської ради при виконавчому комітету. Зобовязано Виконавчий комітет Словянської міської ради затвердити персональний склад громадської ради, затверджений на установчих зборах 06 квітня 2016 року. Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань з Виконавчого комітету Словянської міської ради, судовий збір у розмірі 1 255 (одна тисяча двісті пятдесят пять) гривень 20 копійок на користь ОСОБА_3, рахунок одержувача: 9100, МФО банку: 305299, Код . (арк.справи 192-194)

03.03.2017 року до Донецького апеляційного адміністративного суду звернувся відповідач - Виконавчий комітет Словянської міської ради з заявою про роз'яснення постанови суду.

Доводи заяви обґрунтовує тим, що резолютивна частина рішення в частині зобовязання Виконавчого комітету Словянської міської ради затвердити персональний склад громадської ради, затверджений на установчих зборах 06 квітня 2016 року є незрозумілою та яким чином члени виконкому мають голосувати та виконувати постанову.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про розяснення судового рішення та просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи клопотання про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч. 4 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Заява про роз'яснення судового рішення Виконавчого комітету Словянської міської ради обґрунтована необхідністю розяснити постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року в частині зобовязання Виконавчого комітету Словянської міської ради затвердити персональний склад громадської ради, затверджений на установчих зборах 06 квітня 2016 року.

Колегія судді зазначає, що в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року по справі № 243/9146/16-а прямо зазначено, що «…Відповідно до пункту 9 зазначеного типового Положення орган на підставі протоколу установчих зборів затверджує склад громадської ради і оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті та в інший прийнятий спосіб протягом трьох робочих днів з моменту затвердження.

Колегія суддів зазначає, що зазначена норма є імперативною, та не передбачає відмови в затвердженні складу громадської ради.

В даному випадку функції органу стосовно затвердження складу громадської ради є погоджувальними, а не дозвільними.»

Таким чином, колегія суддів зазначає, що судове рішення в цій частини є цілком зрозумілим.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що згідно ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України постанова складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

- дати, часу та місця її прийняття;

- найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання;

- імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

- предмета адміністративного позову;

2) описової частини із зазначенням:

- короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача;

- пояснень осіб, які беруть участь у справі;

- інших доказів, досліджених судом;

3) мотивувальної частини із зазначенням:

- встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів;

- мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався;

4) резолютивної частини із зазначенням:

- висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково;

- висновку суду по суті вимог;

- розподілу судових витрат;

- інших правових наслідків ухваленого рішення;

- строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.

Оскільки, постанова суду, яку просить роз'яснити відповідач, містить усі складові, визначені зазначеною нормою Закону, в постанові зазначені обставини, встановлені судом під час розгляду справи, у мотивувальній частині відображені норми чинного законодавства, якими керувався суд при прийнятті рішення, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24,160, 163, ст. 165, ст. 170, ст. 184, 195, 196, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Виконавчого комітету Словянської міської ради про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року по справі № 243/9146/16-а за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Словянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Агенство Сполучених Штатів Америки з міжнародного розвитку (USAID), про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 березня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів протягом пяти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів А.В.Гайдар

ОСОБА_4

ОСОБА_5