Справа № 814/318/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/318/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2017 р. Справа № 814/318/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-ПЛЮС",

про

стягнення заборгованості в сумі 98,73 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Миколаєві звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Нива -Плюс" заборгованості в сумі 98,73 гривень.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності в порядку письмого провадження.

Судом надсиласлось повідомлення про розгляд справи на адресу відповідача, що зазначена у відомостях про нього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємсців, однак він в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, заперечення до суду не надав.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому, враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, та керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідачем подано розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в України за 2010 рік, в якій вказав залишок заборгованості зі сплати страхових внесків, пов'язаної з несвоєчасною виплатою заробітної плати в сумі 98,37 грн.

Відповідно до ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування», до завершення заходів, пов’язаних з утворенням Фонду соціального страхування України та його робочих органів, виконання функцій та завдань, передбачених цим Законом, забезпечують у межах компетенції відповідні виконавчої дирекції та робочі органи Фонду соціального страхування від нещахних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Пунктами 2, 8 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування» встановлений обов’язок роботодавця вести облік коштів соціального страхування і своєчасно надавати Фонду встановлену звітність щодо цих коштів, у строки, в порядку та за формою, що встановлені правлінням Фонду.

Таким чином, стягненню підлягають страхові внески - недоїмка, яка виникає в момент оплати коштів на оплату праці підприємством.

Право позивача на стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, пов'язаної з несвоєчасною виплатою заробітної плати, ні чинним законодавством, ні законодавством, чинним на момент подання відповідачем звіту до Фонду, не було передбачено, оскільки заборгованість зі сплати страхових внесків, пов'язана з несвоєчасною виплатою заробітної плати, не є недоїмкою та у підприємства існує заборгованість зі сплати заробітної плати перед його працівниками.

У зв'язку з тим, що у відповідача відсутня заборгованість зі сплати страхових внесків, а заборгованість зі сплати страхових внесків, пов'язана з несвоєчасною виплатою заробітної плати не є недоїмкою, пенею, штрафною санкцією, то правових підстав для стягнення цієї заборгованості немає.

За приписами пункту 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем не надано доказів того, що на день розгляду справи відповідачем сплачено заробітну плату (отримано кошти для виплати заробітної плати), у зв’язку з чим у підприємства виник би обов’язок сплатити страхові внески.

За таких обставин, позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Миколаєві є безпідставними, та в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко