overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/49/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/49/17
Провадження № 2-а/235/35/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

21 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника відповідача

Красноармійського Об»єднаного

Управління пенсійного фонду України

в Донецькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Красноармійського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись Законом України « Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 5, 11,17-20, 69-72, 86, 94, 158-163,167, 181, 185,186,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправною бездіяльність Красноармійського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області у розгляді питання про виплату пенсії ОСОБА_2.

Скасувати розпорядження Красноармійського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області від 03.10.2016 року, 05.10.2016 року про припинення виплату пенсії.

Зобов»язати Кроасноармійське об»єднане управління Пенсійного Фонду України здійснити перегляд нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 від 03.10.2016 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги на постанову суду, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя:
Справа № 235/891/17
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №235/891/17
Провадження №2-а/235/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного державного інспектору відділу гірничотехнічного нагляду у Покровському регіоні Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Головного державного інспектору відділу гірничотехнічного нагляду у Покровському регіоні Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи Головного управління держпраці у Донецькій області.

Представник позивача дане питання просив вирішити на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення. Особа, дії якої оскаржуються, є Головним державним інспектором відділу гірничотехнічного нагляду у Покровському регіоні Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 53, 159, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне управління держпраці у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 623/608/17
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/608/17
Номер провадження 2-а/623/66/2017
УХВАЛА

іменем України

про передачу справи до іншого суду

21 березня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області неправомірними та зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області вчинити певні дії.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З матеріалів поданого адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 є суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у відставці. Згідно ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до додатку листів Апеляційного суду Харківської області від 13.01.2016 № 05-07/423, від 28.01.2016 № 01-11/1605 щодо списку взаємозамінності місцевих загальних судів Харківської області в частині визначення підсудності Ізюмський міськрайонний суд Харківської області змінюється на Барвінківський районний суд Харківської області.

За таких обставин, суддя передає вказану адміністративну справу за підсудністю Барвінківському районному суду Харківської області.Керуючись ст. 22 КАС України, - У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №623/608/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні діїпередати за підсудністю Барвінківському районному суду Харківської області.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в строк пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 638/10299/16-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням статті 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Позивачу було надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, лист з копією ухвали суду від 20.06.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав особисто 09.03.2017 року, що підтверджується його особистою розпискою.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 243/2466/17
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/243/167/2017
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

17.03.2017 року по справі було відкрите провадження, справа була призначена до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 07.04.2017 року.

21.03.2017 року до початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позивачем позовної заяви не порушує прав та обовязків сторін по справі, таке право передбачене Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови представникові позивачеві у відкликанні позовної заяви судом не встановлено, позивач має право на повторне звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Адміністративного Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або в той же час з дати отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 640/15645/16-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

за участю секретаря - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Краснокутського Відділу поліції Валківського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №651310 від 19.09.2016 року.

Позивач та його представники за довіреністю у судові засідання призначені на 22.02.2017 року та 20.03.2017 року не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надавали.

Згідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які приймають участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений позивач та його представники повторно не з'явилися в судове засідання, причин неявки не сповістили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Краснокутського Відділу поліції Валківського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя -
Справа № 266/4128/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4128/16-а
Провадженя№ 2-а/266/28/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.03.2017 м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Маріуполя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 2, 9-10, 17, 69-71, 117-118, 158-163, 171-2 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Маріуполя про скасування постановивід 20.10.2016 року серія АР №334402, винесену інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Маріуполі, капітаном поліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. 00 коп. - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області на протязі десяти днів з дня оголошення постанови, а у разі, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, які не були присутні з моменту отримання копії постанови.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 640/19940/16-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 1-го батальйону УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14грудня 2016 року серія АР № 903527.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було вирішено, залучити у справі у якості співвідповідача Департамент Патрульної поліції України.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в у справі особу як співвідповідача.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідно залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент Патрульної поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.53 КАС України ,-

У Х В А Л И Л А :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 1-го батальйону УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне, в якості співвідповідача Департамент Патрульної поліції України .

Направити Департамент Патрульної поліції м.Харкова позовну заяву з додатками та повідомити , що слухання справи відбудеться 03.02.2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 243/555/17
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/243/1/2017
Справа № 243/555/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

14 березня 2017 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Гуменному М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Харкова про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 253/3479/14-а, виданого на підставі постанови Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 червня 2014 року, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, його правонаступником Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Ільяшевич
Справа № 243/2754/17
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 243/174/17
Справа № 2-а/243/2754/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

22 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 03 квітня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 03 квітня 2017 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 298/1454/16-а
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1454/16-а
Номер провадження 2-а/298/42/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Військового комісара Великоберезнянського РВК підполковника ОСОБА_3, про скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 117 за справою про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2016 року, винесену військовим комісаром Великоберезнянського РВК підполковником ОСОБА_3.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий