Справа № 804/5637/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 р. Справа № 804/5637/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Єфанової О.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Конрада" про застосування заходів реагування , -
заборонити діяльність кондитерського цеху ресторану «The Loft gastropub» за адресою: м.Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 50 (ТК Passage) - до отримання дозвільного документу - висновку на діючий об'єкт та усунення зафіксованих в акті від 17.08.2016 порушень санітарного законодавства;
заборонити діяльність кондитерського цеху ресторану «The Loft gastropub» за адресою: м.Дніпро, Катеринославський бульвар, буд. 1 (МФК Cascade Plaze) - до отримання дозвільного документу - висновку на діючий об'єкт та усунення зафіксованих в акті від 17.08.2016 порушень санітарного законодавства.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення заходу контролю були встановлені факти порушення санітарного законодавства та зафіксовані в акті санітарно-епідеміологічного обстеження, складеному за результатами перевірки.
Відповідно до ст.183-2 КАС України позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.
Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду ні заперечень на позов, ні заяви про визнання позову, про відкриття провадження у цій справі та розгляд її у скороченому провадженні повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно до п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, згідно екстрених повідомлень 9408, 9407, 9406 від 14-15.08.2016, виданих комунальним закладом «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №21 імені Є.Г.Попкової» ДОР» випадків реєстрації гострої кишкової інфекції, пов'язаних з вживанням продукції - торт «Тірамісу», придбаного у ресторанах « The Lolt gastropub» за адресами: м. Дніпро, Катеринославський бульвар, буд. 1 (МФК Cascade Plaze) (екстрене повідомлення №9408) та м. Дніпро пр.Д. Яворницького. буд. 50, ( ТК Passage) (екстрені повідомлення №9406, 9407), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Конрада», Позивач 17.08.2016 відповідно до наказу від 15.08.2016 № 402-ПО та направлень від 15.08.2016 №448, №449 провів санітарно-епідеміологічні розслідування причин захворювань, спричинених інфекційними хворобами у вказаних ресторанах, за результатами яких складено акти від 17.08.2016 року.
Санітарно-епідеміологічне розслідування проводилося у присутності представника відповідача - директора Назаренка Олега Васильовича.
За результатами заходу заперечень, скарг тощо до фактів порушення чинного законодавства, встановлених у відповідача, у його представників не було.
В ході проведення заходу контролю 17.08.2016 встановлені порушення СанПін 42-123-5777-91 «Санитарные правила для предприятий общественного питания, включая кондитерские цехи и предприятия, вырабатывающие мягкое мороженное», які зафіксовані в зазначеному акті, а саме:
Ресторан «The Loft gastropub» за адресою м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 50 (ТК Passage):
Не дотримується поточність технологічного процесу - п.п. 1.8.1. 11.1;
Кондитерський цех розташований у частині приміщення кухні, не має необхідного набору приміщень, передбачених - п. 18.4;
Для обробки внутрішньої цехової тари в ресторані відсутня 3-х секційна мийна ванна - п. 19.2;
Не проводиться стерилізація дрібного кондитерського інвентаря, не дотримуються режими обробки та зберігання дрібного інвентарю який використовується для оздоблення кондитерських виробів - п. 19.7;
Відсутня інструкція щодо обробки інвентарю, який використовується для виготовлення яєчної маси - п. 19.6;
Для огляду яєць відсутній овоскоп - п. 20.4;
Не дотримуються вимоги щодо обробки сирих яєць - п. 20.4;
Відсутнє сито для фільтрації яєчної маси - п. 20.4;
Не дотримуються вимоги щодо миття рук персоналом, у виробничому цеху відсутня раковина для миття рук - п. 8.2;
Не проводиться дезінфекція столового посуду наприкінці робочого дня - п. 9.14;
Відсутні умови для обробки ємностей для збору відходів, не надано договір з організацією яка проводить їх обробку - п. 12.13;
Не наданий документ, підтверджуючий проведення централізованого прання санітарного та фірмового одягу працівників відповідача - п. 16.1;
Відсутній журнал огляду працівників на наявність гнійничкових захворювань -п. 14.5;
Миючі та дезінфікуючи засоби зберігаються в непромаркованих ємностях, документи на деззасоби, які. використовуються, не надані - п.п. 9.3, 9.2;
Не надана супровідна документація на сир «Маскарпоне», який використовується для виготовлення десерту «Тірамісу»» - п.п. 10.5, 20.1;
Відсутнє маркування інвентарю та внутрішньо цехової тари, що використовується для виробництва кондитерських виробів, відсутня інструкція щодо їх санітарної обробки - п. 19.8;
Не дотримуються вимоги щодо термінів зберігання та маркування готових соусів Для виробництва кондитерських виробів - п.20.6;
Порушуються умови зберігання сировини, напівфабрикатів та готової продукції в частині дотримання товарного сусідства - п.п. 10.11, 10.21;
У цеху наявні таргани - п.п. 13.1, 13.4;
Порушуються вимоги щодо якісного прибирання приміщення - п. 8.3;
Відсутні дозвільні документи на діючий об'єкт, що є порушенням ст. 11 Закону України № 4004.
Ресторан «The Loft gastropub» за адресою м. Дніпро, Катеринославський бульвар, буд. 1 (МФК Cascade Plaze)
Не дотримується поточність технологічного процесу - п.п. 1.8.1, 11.1;
Кондитерський цех розташований у частині приміщення кухні, не має необхідного набору приміщень, передбачених - п. 18,4;
Для обробки внутрішньої цехової тари в ресторані відсутня 3-х секційна мийна ванна - п. 19.2;
Не проводиться стерилізація дрібного кондитерського інвентаря, не дотримуються режими обробки та зберігання дрібного інвентарю, який використовується для оздоблення кондитерських виробів і п. 19.7;
Відсутня інструкція щодо обробки інвентарю, який використовується для виготовлення яєчної маси - п. 19.6;
Для огляду яєць відсутній овоскоп - п. 20.4;
Не дотримуються вимоги щодо обробки сирих яєць - п. 20.4;
Відсутнє сито для фільтрації яєчної маси - п.20.4;
Не дотримуються вимоги щодо миття рук персоналом, у виробничому цеху відсутня раковина для миття рук - п. 8.2;
Не проводиться дезінфекція столового посуду наприкінці робочого дня - п. 9.14;
Відсутні умови для обробки ємностей для збору відходів, не надано договір і організацією яка проводить їх обробку - п. 12.13;
Не наданий документ, підтверджуючий проведення централізованого прання санітарного та фірмового одягу працівників відповідача - п. 16.1;
Відсутній журнал огляду працівників на наявність гнійничкових захворювань - п. 14.5;
Миючі та дезінфікуючи засоби зберігаються в непромаркованих ємностях, документи на деззасоби, які використовуються, не надані - п.п. 9.3, 9.2;
Не надана супровідна документація на сир «Маскарпоне», який використовується для виготовлення десерту «Ті рам icy»» - п.п. 10.5, 20.1;
У холодильнику для готових кондитерських виробів не встановлено термореєструючий прилад, що не дозволяє визначити дотримання температурних умов зберігання швидкопсувних виробів - п. 10.12;
Порушуються умови зберігання сирих яєць, а саме яйця зберігаються у кімнаті за відсутністю термометра - п. 10.21;
Порушуються товарне сусідство зберігання сирих овочів, фруктів, яєць, готової для вживання продукції - п. 10.11:
Не дотримуються терміни зберігання готових кондитерських виробів (встановлено наявність кондитерського виробу «ІІанакота» з вичерпним терміном придатності) - п. 21.2;
Відсутні дозвільні документи на діючий об'єкт, що є. порушенням ст. 11 Закону України № 4004.
На підставі виявлених порушень щодо забезпечення санітарного законодавства, які могли привести до виникнення небезпечних хвороб, масових інфекційних захворювань та як наслідок погіршення епідеміологічної ситуації, позивач звернувся з вищевказаним позовом.
Надаючи оцінку вищевказаним обставинам, суд зазначає, що відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів, визначення порядку забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї та відносини, які виникають у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, визначає відповідні права і обов'язки державних органів, підприємств, установ, організацій та громадян, встановлює порядок організації державної санітарно-епідеміологічної служби і здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні, регламентовано Законами України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення".
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом:
- встановлення санітарних заходів;
- встановлення вимог до окремих показників якості харчових продуктів;
- державної реєстрації визначених цим Законом об'єктів санітарних заходів;
- видачі, припинення, анулювання та поновлення експлуатаційного дозволу;
- інформування та підвищення обізнаності операторів ринку і споживачів щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів;
- встановлення вимог щодо стану здоров'я персоналу потужностей;
- участі у роботі відповідних міжнародних організацій;
- здійснення державного контролю;
- притягнення операторів ринку, їх посадових осіб до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.
Згідно пункту 18 частини 1 статті 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" державний контроль - діяльність (нагляд, інспектування, схвалення, аудит, моніторинг, огляд, відбір зразків та їх дослідження (випробування) та інші подібні за своїм змістом дії), що провадиться з метою проведення перевірки відповідності законодавству про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.
Розділом 3 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" встановлено засади та порядок здійснення державного контролю.
Зокрема, статтею 12 вказаного Закону визначено, що державний контроль за харчовими продуктами та/або іншими об'єктами санітарних заходів здійснюється виключно компетентним органом. Компетентний орган може делегувати повноваження на здійснення державного контролю у встановлених законом випадках.
Згідно частини 3 статті 31 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, покладаються функції з державного санітарно-епідеміологічного нагляду на відповідних територіях, транспорті.
Відповідно до вимог статті 39 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян. Результати перевірки оформлюються актом, форма і порядок складання якого визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.
Статтею 42 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" визначено заходи щодо припинення порушень санітарного законодавства, а саме: обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм.
На вимогу посадових осіб органів державної санітарно-епідеміологічної служби виконання заходів для припинення порушень санітарного законодавства у необхідних випадках здійснюється із залученням поліцейських.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 9 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" під час здійснення державного контролю державні інспектори мають право: видавати розпорядження, накази про тимчасову заборону обігу об'єктів санітарних заходів, тимчасове припинення виробництва або його окремих процесів, якщо існує безпосередня загроза життю людей. Виробництво може бути зупинено не більш як на 10 календарних днів з поданням відповідної заяви до суду не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення згідно з цим Законом.
Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд затверджено постановою КМ України №1109 від 22.06.1999 року(далі Положення №1109). Це Положення відповідно до його п.1 визначає мету, основні завдання та порядок здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні.
Пунктом 10 Положення №1109 встановлено право зазначених посадових осіб, зокрема: - вносити обов'язкові для виконання пропозиції щодо усунення виявлених порушень санітарного законодавства, здійснювати в установленому законом порядку провадження у справах про порушення санітарного законодавства; - у порядку, встановленому головним державним санітарним лікарем України: а) складати акти і протоколи про порушення санітарного законодавства; б) видавати приписи, постанови, а також вносити пропозиції власникам підприємств, установ і організацій або уповноваженим ними особам: про відсторонення від будь-яких видів діяльності, робіт, навчання, відвідування дошкільних закладів осіб, які страждають на інфекційні хвороби або є носіями збудників інфекційних захворювань чи були в контакті з такими хворими, а також осіб, які ухиляються від обов'язкового медичного огляду або щеплення проти інфекцій, перелік яких встановлюється МОЗ; про приведення нормативно-технічних, розпорядчих та інших документів у відповідність з вимогами санітарного законодавства; про обмеження діяльності об'єкта нагляду у разі виявлення порушення санітарного законодавства, що безпосередньо не впливає негативно на стан здоров'я людей, але може зумовлювати такий вплив; в) видавати постанови про: обмеження, тимчасову заборону чи припинення діяльності підприємств, установ і організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим залізничним складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм.
Отже, у разі виявлення порушення санітарного законодавства Законами України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", Положенням про державний санітарно-епідеміологічний нагляд уповноважених осіб наділено повноваженнями щодо припинення таких порушень шляхом обмеження, тимчасової заборони чи припинення діяльності підприємств, технологічних ліній, а також тимчасової заборони виробництва, тощо.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів у межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Тобто, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Частиною 4 ст. 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Отже, як встановлено ст. 4 Закону № 877-V повноваження органів державного нагляду щодо зупинення виробництва чи виконання робіт встановлюється виключно законами, у тому разі, якщо цими ж законами встановлено перелік підстав для вжиття таких заходів.
Із аналізу положень наведених вище нормативно-правових актів слідує, що заходи реагування у сфері державного нагляду застосовуються за постановою адміністративного суду виключно у випадках, коли застосування таких заходів встановлено спеціальним законом з передбачених законом підстав. В усіх інших випадках орган державного нагляду не позбавлений права самостійно застосувати заходи реагування відповідно до спеціального законодавства, яке є діючим.
Позивачем не наведено підстав, які надають йому право звертатись до суду із позовом про вжиття заходів реагування шляхом заборони діяльності кондитерського цеху ресторану «The Loft gastropub» за адресою: м.Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 50 (ТК Passage) та за адресою: м.Дніпро, Катеринославський бульвар, буд. 1 (МФК Cascade Plaze) - до отримання дозвільного документу - висновку на діючий об'єкт та усунення зафіксованих в акті від 17.08.2016 порушень санітарного законодавства.
Суд вважає, що у даному випадку позивач вправі самостійно обрати захід реагування у сфері державного нагляду, який забезпечить виконання відповідачем вимог діючого законодавства та не суперечитиме меті застосування такого заходу.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.В. Єфанова