Справа № 296/4390/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Колупаєв В.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"15" березня 2017 р. Справа № 296/4390/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "14" листопада 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування п.п.1.2 рішення № 152 від 01.03.2016 року «Про затвердження комплексної схеми розміщення та архітектурних типів тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м .Житомира», так як належні їй тимчасові споруди опинилися в зоні заборони розміщення тимчасових споруд відповідно до комплексної схеми розміщення та архітектурних типів тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Житомир та підлягають демонтажу, що порушує її права та законні інтереси у сфері здійснення підприємницької діяльності на території міста Житомира.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.11.2016 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано п.п.1.2 рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 152 від 01.03.2016 року «Про затвердження комплексної схеми розміщення та архітектурних типів тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м.Житомира».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Виконавчий комітет Житомирської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти доводів апеляційної скарги. Уважають, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому просили залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято без врахування принципу прозорості і громадської думки та не відповідає вимогам Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Колегія погоджується з таким висновком виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і Законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і Законами України, указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України.

Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 152 від 01.03.2016 року «Про затвердження комплексної схеми розміщення та архітектурних типів тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м.Житомира», а саме п.п.1.2, затверджено комплексну схему розміщення та архітектурних типів тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м.Житомира, до якої не увійшли належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 тимчасові споруди, розміщені за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Комплексною схемою встановлено територіальні зони в межах міста, визначені відповідно до використання територій розміщення тимчасових споруд, архітектурної доцільності місць їх розташування. Межі зон на графічних матеріалах встановлюються з урахуванням меж кварталів, мікрорайонів, інших планувальних утворень міста, природних меж, елементів інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до п. 42 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Згідно з ч.12 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Підтвердженням того, що комплексна схема є містобудівною документацією, є рішення Житомирської міської ради від 30.08.2012 № 428 «Про розроблення комплексної схеми розміщення та архітектурних типів тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Житомира та внесення змін до Програми» (надано відповідачем), а саме додатком № 2 до вказаного рішення, де розділом 6 чітко визначено, що комплексна схема розміщення та архітектурні типи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є містобудівною документацією у місті Житомирі в частині розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», назване рішення є регуляторним нормативно-правовим актом, оскільки діє на невизначене коло осіб, є загальнообов'язковим до застосування на території м.Житомира, та строк дії якого невизначено, з можливістю внесення до нього змін.

Таким чином, оскаржуване рішення прйнято не уповноваженим на це органом.

Статтею 8 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено, що стосовно кожного проекту регуляторного акту його розробником готується аналіз регуляторного впливу.

Положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної документації» та Порядком розроблення містобудівної документації, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 16.11.2011 року № 290 передбачено, що генеральний план, план зонування та детальний план територій затверджується на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання.

Житомирською міською радою 02.03.2010 року прийнято рішення № 1169 «Про затвердження Програми створення та розробки містобудівної документації міста "Житомир -затишне і комфортне для проживання місто" на період 2010 - 2012 роки».

Також Житомирською міською радою 18.04.2013 року прийнято рішення № 516 «Про затвердження Програми із створення та розроблення містобудівної документації міста Житомира на період 2013 2015 років».

З аналізу вказаних нормативно - правових актів та рішень Житомирської міської ради убачається, що розробленню та затвердженню комплексної схеми розміщення та архітектурних типів тимчасових споруд передує розроблення та затвердження Житомирською міською радою генерального плану та плану зонування території.

Згідно наданих сторонами документів на даний час новий або оновлений генеральний план не затверджено, план зонування території не затверджено.

Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акту з метою одержання зауважень та пропозицій.

Розробник проекту регуляторного акту при підготовці аналізу регуляторного впливу повинен, зокрема, визначити очікувані результати прийняття запропонованого регуляторного акту, у тому числі здійснити розрахунок очікуваних витрат та вигід суб'єктів господарювання, громадян та держави внаслідок дії регуляторного акту.

У відповідності із п.8 Методики проведення аналізу впливу регуляторного акту, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 року № 308, визначення очікуваних результатів прийняття регуляторного акту провадиться із застосуванням методу аналізу вигід та витрат у простій (перелік очікуваних позитивних та негативних факторів) або складній (із застосуванням різноманітних економічних моделей) формі.

Для проведення аналізу вигід та витрат установлюється певний період. Розмір кожної вигоди та витрати обчислюється з використанням статистичних даних, даних наукових досліджень та опитувань, а також даних, одержаних з інших джерел. На підставі обчисленого розміру кожної вигоди та витрати підсумовується загальний розмір.

Рішення виконавчого комітету від 01.03.2016 № 152 «Про затвердження комплексної схеми розміщення та архітектурних типів тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Житомира» не пройшло відповідних процедур, передбачених Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а саме відсутні будь - які звіти, аналізи відстеження результативності дії проекту рішення та протоколи громадських обговорень проекту рішення від 01.03.2016 № 152.

Матеріали, які подані останнім, а саме - звіт від 18.02.2013 року про базове відстеження результативності дії проекту рішення, аналіз від 18.02.2013 року регуляторного впливу до проекту рішення, протокол від 03.12.2013 року громадських обговорень проекту рішення міськвиконкому були використані для прийняття рішення виконавчого комітету від 18.12.2013 № 611 ««Про затвердження комплексної схеми розміщення та архітектурних типів тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Житомира», яке оскаржуваним рішенням від 01.03.2016 № 152 визнано таким, що втратило чинність.

Крім цього, пунктом 2 рішення Житомирської міської від 28.04.2016 № 184 «Про розгляд звернення підприємців міста Житомира» міська рада, розглянувши звернення щодо рішення виконкому від 01.03.2016 № 152, вирішила доручити уповноваженим органам виконавчого комітету Житомирської міської ради затвердити Комплексну схему розміщення та архітектурних типів тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Житомира за процедурою, як регуляторний акт, що є підтвердженням того, що така процедура не була проведена.

Якщо проект не був оприлюднений, він не може бути прийнятий, оскільки не доведений в повній мірі до всіх заінтересованих осіб. Ця норма є запорукою можливості громадськості ознайомитися з повним текстом проекту та внести свої пропозиції та зауваження.

Вказане рішення прийнято без врахування принципу прозорості і громадської думки.

Відповідно до п.1.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244, комплексна схема розміщення ТС та архітип розробляються за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради суб'єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та затверджуються рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. Розроблення комплексної схеми розміщення ТС та архітипу здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством.

Вказана процедура розроблення комплексної схеми відповідачем дотримана не була, що також свідчить про незаконність п.1.2 оспорюваного рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 152 від 01.03.2016 року.

Виходячи з вищевикладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що п.1.2 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 01.03.2016 року № 152 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачем в даному випадку виконаний.

Відповідно до частин 1,3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради залишити без задоволення, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "14" листопада 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" березня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа- підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_3

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

4-представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_4 - ,