Справа № 822/815/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/815/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕР" м. Київ до Хмельницької районної державної адміністрації , приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницький, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Коммандос" с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 18.04.2014 р. № 218/2014-р, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідачів, третя особа, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації № 218/2014 -р від 18.04.2014 року "Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок від 18.07.2003 року № 38, від 29.08.2003 року № 42, від 07.04.2004 року № 77".

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно зі статтями 1, 3, 15 ЦПК України завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають, зокрема, з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Стаття 2 КАС України завданням адміністративного судочинства визначає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

З огляду на положення статей 3, 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цього суб'єкта, відповідно прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, до адміністративної відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників - суб'єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

Зазначена позиція міститься у постанові Верховного суду України від 16 грудня 2015 року по справі № 6-2510ц15, в якій викладено правовий висновок для визначення правил підсудності справ у сфері земельних відносин.

Так, у вказаній постанові відмічено, що рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.

Оскаржуване розпорядження стосується надання згоди на перехід права оренди земельних ділянок від ТОВ "Коммандос" до приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно за договорами оренди земельних ділянок від 18.07.2003 року № 38, від 29.08.2003 року № 42, від 07.04.2004 року № 77, укладених між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Коммандос".

Позивач вважає, що таким розпорядженням порушене його право на отримання в оренду земельних ділянок.

Отже, позовні вимоги спрямовані, на думку позивача, на захист його цивільних прав, при цьому прийняте відповідачем оскаржуване розпорядження призвело до виникнення цивільних прав інших юридичних осіб - приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок".

Однак, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у користування (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Аналогічна правова позиція, окрім вищевказаного рішення від 16 грудня 2015 року по справі №6-2510ц15, була неодноразово висловлена й у інших постановах Верховного Суду України, зокрема, - від 24 лютого 2015 року по справі 21-34а15, від 29 вересня 2015 року по справі 21-345а15, від 9 лютого 2016 року по справі 816/3735/14.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу (у вказаних справах - з підстави п.1), є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Отже, у контексті вищезазначених норм КАС України та висновків Верховного суду України суд зазначає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом спору у даному випадку є перевірка правильності формування волі відповідача стосовно розпорядження земельними ділянками, а не перевірка законності розпорядження цього органу, прийнятого при здійсненні владних управлінських функцій. Таким чином, спір має приватноправовий характер.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Суд також звертає увагу на те, що у пунктах 1.1, 1.2.2 та 1.2.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз'яснено, що питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, що виник із земельних правовідносин, повинно вирішуватись залежно від того, який характер мають спірні правовідносини, тобто чи є вони приватноправовими чи публічно-правовими, та чи відповідає склад сторін у справі статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам. Спір, що виник внаслідок порушення права суб'єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про право цивільне і підлягає розгляду за правилами ГПК.

Таким чином, з урахуванням приписів статтей 1, 12 ГПК України (а також враховуючи відсутність фізичних осіб серед сторін, зокрема й серед відповідачів по справі), суд приходить до висновку про те, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕР" м. Київ до Хмельницької районної державної адміністрації , приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницький, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Коммандос" с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 18.04.2014 р. № 218/2014-р.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський