Справа № 705/4177/16-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4177/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі начальника Гайдар А.В., головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк Віталіни Петрівни про визнання незаконними дій та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про те, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2011 року його позовні вимоги до Головного управління ПФУ у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково і визнано протиправною діяльність УПФУ у Черкаській області щодо відмови у перерахунку йому пенсії відповідно дол. Постанови Кабміну України № 1294 від 07.11.2007 року та Наказів Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року, № 576 від 05.11.2010 року, № 50 від 28.01.2011 року, № 355 від 25.06.2011 року, зобов'язано Головне управління ПФУ у Черкаській області провести перерахунок і виплату йому пенсії з 01.11.2010 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі п. 2 постанови Кабміну України № 1294 від 07.11.2007 року, постанови Кабміну України № 969 від 18.10.2010 року і наказів Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року, абзацу 5 пункту 9 наказу Міністра оборони України № 380 від 22.07.2010 року, № 576 від 05.11.2010 року, пункту 8 наказу Міністра оборони України № 50 від 28.01.2011 року, № 355 від 25.06.2011 року з урахуванням ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Цією ж постановою покладено на відповідача обов'язок виконати постанову суду негайно в частині суми проведення перерахунку пенсії за один місяць.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року апеляційна скарга ГУ ПФУ у Черкаській області залишена без задоволення, а вищевказана постанова залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року касаційну скаргу ГУ ПФУ у Черкаській області постанову Уманського міськрайонного суду від 14.11.2014 року залишено без змін.

18.09.2014 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області Яжук С.С. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а-10929-2011, виданому 26.08.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області, де стягувачем зазначено його - ОСОБА_1, а боржником - ГУ ПФУ у Черкаській області, який розташовано по АДРЕСА_1.

Однак, не зважаючи на рішення суду, яке набрало чинності та є, у відповідності до вимог ст. 124 Конституції України обов'язковим до виконання на всій території України, воно так і не виконано на цей час, ніякого перерахунку пенсії йому боржником не здійснено.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Цьопою Б.А. по справі ВП № .05.2015 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку він вимушений був оскаржити до суду.

Постановою Уманського міськрайонного суду від 24.11.2015 року його позовні вимоги до ГТУЮ у Черкаській області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Цьопа Б.А. про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області задоволено частково, а саме поновлено йому строк звернення до суду, дії державного виконавця визнано незаконними, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 44862776, винесену 19.05.2015 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На цей час постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2015 року ніким не оскаржена та набрала законної сили.

Однак, 31 травня 2016 року йому, не за місцем проживання, а за місцем реєстрації, було направлено листа, якого передав йому сусід, з супровідним листом за вих. № 2731/5 з відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 06.05.2016 року та постанова ВП № 44862776 про закінчення виконавчого провадження від 06.05.2016 року, винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк Віталіною Петрівною, у якому зазначено боржник - ГУПФУ у Черкаській області, а стягував - ОСОБА_1.

Своє рішення про закінчення виконавчого провадження головний державний виконавець Горбатюк В.П. обґрунтувала тим, що 02.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, яку за вих. № 580.2.1-1-28було направлено до Уманського міськрайонного суду та сторонам. У відповідності до п. 4 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відновлення виконавчого документу, суд, а бо орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Станом на 06.05.2016 року виконавчий документ до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не надходив.

Однак, зазначена постанова про закінчення виконавчого провадження від 06.05.2016 року, постановлена Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області Горбатюк В.П. є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Постанова Уманського міськрайонного суду від 24.11.2015 року не зобов'язувала відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відновлювати виконавче провадження, а лише скасовувала постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 44862776, винесену 19.05.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Цьопою Богданом Анатолійовичем, як незаконну. В у такому випадку виконавче провадження не поновлюється, а продовжується, і повинно було бути виконане у повному обсязі, так як ним завчасно було надано усі необхідні документи, в тому числі і виконавчий лист, який весь час знаходився та у цей час знаходиться, у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та, який йому не повертався.

Жодного повідомлення або постанови з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про відновлення виконавчого провадження, винесеного 02.02.2016 року якимось невідомим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області, він не отримував, як не отримував і виконавчих документів по виконанню постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2011 року.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Однак у цьому випадку він не отримав вказаної постанови у визначений законом строк і не мав можливості її оскаржити. А крім того, зазначена постанова абсолютно не вмотивована та не обґрунтована, у якій, до того ж, не зазначено хто конкретно, із зазначенням повного прізвища, імені та по батькові, виніс постанову про відновлення виконавчого провадження, кому конкретно було направлено виконавчі документи, оскільки він їх не отримував і не знав кому вони були надіслані і чи взагалі комусь надсилалися, як не мав можливості, у зв'язку з цим і вимагати від суду або від боржника направити їх до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області та пред'явити вказані виконавчі документи до виконання.

Один виконавчий лист по вказаному рішенню суду він і отримав, який вчасно надав до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області до виконання і ніколи він не повертався. Будь-яких інших виконавчих документів він не мав, а тому, якби навіть знав про необхідність надати їх до виконання, цього зробити не зміг би.

Крім того, у оскаржуваній постанові про закінчення виконавчого провадження від 06.05.2016 року головний державний виконавець вказав причину закінчення виконавчого провадження і згідно цієї причини мав би діяти у відповідності до ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» та повернути виконавчий лист до органу, який його видав.

У цьому випадку будь-якої постанови про повернення виконавчого документа державний виконавець Цьопа Б.А. йому, боржнику чи органу, який його видав, не надсилав, так як її не постановляв, хоч і зобов'язаний був прийняти рішення щодо вказаного виконавчого документа при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження.

Не винесла постанови відносно виконавчого листа і головний державний виконавець Горбатюк В.П., яка однак, незаконно винесла постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.05.2016 року, обґрунтувавши своє рішення тим, що до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області не надійшов виконавчий лист, що суперечить нормам Закону та здоровому глузду. У разі, якщо державний виконавець повертає виконавчий документ стягувачу, він зобов'язаний винести постанову, копію якої направити сторонам.

Фактично оскаржувана постанова державного виконавця ним була отримана 31.05.2016 року, тому строк на її оскарження був пропущений, і вказана причина, на його думку, є поважною.

Вважає, що відповідачі під час виконання рішення суду порушили його права та інтереси, не виконавши постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2011 року про визнання протиправною діяльність управління ПФУ у Черкаській області щодо відмови у перерахунку йому пенсії, тому звернувся до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав.

Просить суд прийняти скаргу до розгляду та порушити по ній провадження.

Поновити пропущений ним процесуальний строк, встановлений законом для звернення до суду за захистом його порушених прав та інтереси, як пропущений з поважних причин.

Винести судове рішення, яким його скаргу на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Горбатюк Віталіни Петрівни при постановленні постанови про закінчення виконавчого провадження від 06 травня 2016 року по справі ВП № 44862776, задовольнити.

Визнати дії відповідача Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, в особі начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Гайдар А.В. в частині затвердження постанови про закінчення виконавчого провадження від 06 травня 2016 року по справі ВП № 44862776 незаконними і неправомірними.

Визнати дії відповідача головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Горбатюк Віталіни Петрівни в частині постановлення ним постанови по справі ВП № 44862776 від 06 травня 2016 року про закінчення виконавчого провадження, незаконними і неправомірними.

Винести судове рішення, яким постанову про закінчення виконавчого провадження, постановлену 06 травня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області Горбатюк Віталіною Петрівною по справі ВП № 44862776, скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в повному об'ємі підтримав позовні вимоги та факти, викладені у позові. Просить суд позов задоволити, оскільки незаконними діями відповідачів порушено його права, а тому він звернувся до суду з цим позовом.

Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні в повному об'ємі підтримав позовні вимоги, вважає, що позивачем надано достатньо доказів в підтвердження позову. Пояснив, що позивачу судом першої інстанції було проведено перерахунок отриманої ним пенсії. Вказану постанову було оскаржено, але ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду, вона залишена в силі. Рішення суду набрало законної сили, тому є обов'язковим для виконання на території України, але до цього часу так і не виконано. Відповідачами по справі, виносяться незаконні постанови про закриття виконавчого провадження та у примусовому порядку не стягуються кошти, які позивачу присуджено судом, що є порушенням його прав, тому просить суд позов задоволити.

Відповідач головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Горбатюк В.П. в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надійшло письмове заперечення, у якому просить суд справу слухати у її відсутність та у відсутність представника відділу примусового виконання рішень, позовні вимоги не визнають та просить суд відмовити у задоволенні позову. Під час розгляду виконавчого провадження по питанню виконання рішення суду щодо перерахунку ОСОБА_1 нарахованої пенсії, вони діяли у відповідності до вимог чинного законодавства, в тому числі у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає, що позивачем невірно сформульовано позовні вимоги, тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшло письмове заперечення, у якому просять суд справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги не визнають та заперечують проти задоволення позову. Вважають, що діяли у межах чинного законодавства при винесенні постанови про закриття виконавчого провадження. Просять суд відмовити у задоволенні позову та при винесенні рішення врахувати зазначені у запереченні доводи.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено про те, що 24.11.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області винесено постанову, якою Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області Цьопа Б.А. про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області - задоволено частково. ОСОБА_9 поновлено строк звернення до суду з даним позовом. Визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області Цьопи Б.А., в частині постановлення ним постанови ВП №44862776 від 19 травня 2015 року про закінчення виконавчого провадження, незаконними. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №44862776, постановлену 19 травня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області Цьопою Б.А. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

06 травня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк Віталіною Петрівною, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 44862776 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-10929-2011 виданого 26.08.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області про зобов'язання ГЕ ПФУ у Черкаській області щодо проведення перерахунку і виплати ОСОБА_1 з 01.11.2010 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі п. 2 постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року, постанови КМУ № 969 від 18.10.2010 року і наказів Міністерства оборони України № 380 від 22.07.2010 року, № 576 від 05.11.2010 року, п. 8 наказу Міністра оборони України № 50 від 28.01.2010 року, № 355 від 25.06.2011 року з урахуванням ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». У відповідності до цієї постанови головним державним виконавцем встановлено, що 02.02.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, постанову направлено за вих. № 580/2.1-28 до Уманського міськрайонного суду та сторонам. Відповідно до п. 4 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відновлення виконавчого провадження стягував, суд, або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання. Станом на 06.05.2016 року виконавчий документ до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не надходив.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу. Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 3 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця. При цьому вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Виходячи із засад адміністративного судочинства, судове рішення, як таке, вже само по собі є актом примусу, спрямованим на вчинення тих чи інших дій в інтересах та на користь учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що відповідає конституційному положенню щодо обов'язковості виконання судових рішень на всій території України (ст. 124 Конституції України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідачем не надано суду достатніх та належних доказів у підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови та вчинення всіх заходів щодо примусового виконання виконавчого документа у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, жодних, передбачених законом дій щодо виконання рішення суду по виконавчому листу №2-а-10929-2011, виданому 26.08.2014 року Уманським міськрайонним судом, державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. не здійснив, постановивши 06.05.2016 року безпідставну, необґрунтовану та незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження.

З урахуванням зазначеного державним виконавцем було передчасно прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, а тому суд приходить до висновку про протиправність дій виконавця щодо прийняття даної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині вимог щодо поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом, визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. в частині постановлення ним постанови ВП №44862776 від 19 травня 2015 року про закінчення виконавчого провадження, незаконними і неправомірними та скасування оскаржуваної постанови.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, при цьому позивачем не сплачено судовий збір при подачі позову до суду, суд присуджує стягнути з відповідача Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 99, 100, 102, 158, 159, 160-163, 181 КАС України, ст.ст. 8, 19, 55, 64 Конституції України, ст.ст. 6, 8, 12, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений законом для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдар А.В. в частині затвердження постанови про закінчення виконавчого провадження від 06 травня 2016 року по справі ВП № 4462776 незаконними і неправомірними.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк Віталіни Петрівни в частині постановлення постанови по справі ВП № 44862776 від 06 травня 2016 року про закінчення виконавчого провадження, незаконними і неправомірними.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, постановлену 06 травня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк Віталіною Петрівною по справі ВП № 44862776.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.Б. Коваль