Справа № 825/2781/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2781/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернігівської міської ради про зупинення провадження у справі № 825/2781/14 за позовом Комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернігівська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Пегас» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернігівська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Пегас» про визнання протиправним та скасування рішення.

22.03.2017 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернігівської міської ради до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та треті особи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника Чернігівської міської ради надійшла заява про розгляд справи без його участі, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Пегас» клопотання про відкладення розгляду справи, ОСОБА_1 та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради причини неявку суду не повідомили.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

У свою чергу, згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернігівської міської ради - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №825/2781/14 за позовом Комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернігівська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Пегас» про визнання протиправним та скасування рішення до 04 квітня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій