Справа № 820/515/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 березня 2017 р. № 820/515/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цабеки К.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з Державного підприємства „Харківський завод електроапаратури на користь Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова (р/р 3077 в ф-ї ХОУ АТ Ощадбанк, МФО 351823, ) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 48644.82 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у Державного підприємства „Харківський завод електроапаратури перед Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова виникла заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період з лютого 2016 року по грудень 2016 року у сумі 48644,82 грн. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання прибув, проти позову заперечував, зазначив, що Державне підприємство " Харківський завод електроапаратури" знаходиться у стані припинення юридичної особи по загальній процедури, згідно з наказом Національного космічного агентства України "Про ліквідацію державного підприємства "Харківський завод електроапаратури "від 03.09.2010 року. Оскільки, у Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" виникли певні перешкоди для отримання коштів від реалізації майна, то відповідач не має можливості погасити заборгованість, яка виникла у підприємства.

Оскільки визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи і дотримання вказаного завдання є обовязковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, а також подане позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, дійшов висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Державне підприємство з сертифікації кранової продукції «Підйом» зареєстровано як юридична особа, та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Судом встановлено, що працівникам ДП "Харківський завод електроапаратури", а саме:

ОСОБА_3В,ОСОБА_4 ,ОСОБА_5,ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 ,ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47Вю., ОСОБА_48. ОСОБА_49, які працювали на даному підприємстві була призначена пенсія наукових працівників відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Суд зазначає, що обставини, стосовно трудових відносин та призначення пенсії наукових працівників відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" між вказаними працівниками та ДП "Харківський завод електроапаратури" встановлені судовим рішенням від 21.09.2015 року в адміністративній справі №820/8787/15, що набрало законної сили 09.10.2015 року.

Зважаючи на приписи ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, суд дійшов висновку, що постанова суду від 21.09.2015 року наділена преюдиціальною силою. В силу преюдиції встановлені судовим рішенням факт трудових відносин та правовідносини мають сприйматися як безспірні, до того часу, доки рішення суду не буде скасоване у передбаченому законом порядку, доки факти та правовідносини не будуть визнанні такими, що не відповідають дійсності.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (надалі Порядок).

Відповідно до п.2 Порядку за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Відповідно до п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Судом встановлено, що відповідачу, територіальний орган Пенсійного фонду України складав та направляв відповідні повідомлення передбачені Додатком до Порядку №372 від 24.03.2004 року, в яких повідомлялася сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.(7-111а.с.)

Вказані повідомлення відповідачем, отримані та не оскаржені.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках (абз.2 ч. 5 Порядку №372 від 24.03.2004 року).

Сума заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, за період з лютого 2016 року по грудень 2016 року складає 48644,82 грн.

Державне підприємство „Харківський завод електроапаратури фактичні витрати на виплату наукових пенсій, призначених відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" за період лютого 2016 року по грудень 2016 року у сумі 48644,82 грн. станом на час розгляду справи в суді, не сплатило, що підтверджується карткою особового рахунку ( 131-132 а.с.)

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суд відмічає, що відповідачем не подано допустимих та належних доказів в розумінні ст.70 КАС України незаконності нарахованої суми заборгованості.

Також суд заначає, що рішення про ліквідацію відповідача було прийнято наказом Національного космічного агентства України "Про ліквідацію державного підприємства "Харківський завод електроапаратури " від 03.09.2010 року. Обов'язок з приводу здіснення спірних платежів виник після вказаної дати. Відповідач не знаходиться у процедурі банкрутства, а відтак, спірна сума заборгованості підлягає стягненню у загальному порядку.

Крім того, що відповідно до постанови Верховного Суду України у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки) яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств за Законом № 1977-ХІІ, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 99 КАС, не застосовуються.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства „Харківський завод електроапаратури (, м.Харків, вул.Лозівська,5) на користь Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова (р/р 3077 в ф-ї ХОУ АТ Ощадбанк, МФО 351823, , м.Харків, м-н Свободи ,5) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 48644.82 грн.( сорок вісім тисяч шістсот сорок чотири грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 20.03.2017 року.

Суддя Старосєльцева О.В.