Справа № 808/8397/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2017 рокусправа № 808/8397/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Дадим Ю.М.

при секретарі: Соннки А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року по справі № 808/8397/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.09.2015 року № 2203 та № 2203.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року позовні вимоги ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що суд при прийнятті рішення не врахував, що субєкт господарювання ТОВ «Сейл Ком», який є контрагентом позивача, у своїй діяльності не створює реальних дій по продажу товарно-матеріальних цінностей, та метою договірних відносин є проведення фіктивних господарських операцій. Апелянт зазначив, що при перевірці позивача встановив відсутність первинних документів, якими підтверджується факт здійснення господарських операцій, які на думку податкового органу, входять до переліку документів які обовязково повинні бути в наявності.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновки відповідача щодо нереальності господарських операцій між ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» та ТОВ «Сейл Ком» зроблені упереджено, факт поставки товару, його оплата, зберігання та використання у власній господарській діяльності підтверджуються документально, належним чином відображено у бухгалтерському та податковому обліку позивача, право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджено податковими накладними. Судом першої інстанції дано оцінку господарським операціям, вказано на відсутність доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання операцій з поставки товарів позивачеві, невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтвердили недобросовісність позивача як платника податків та позбавляли його права на податковий кредит.

Матеріалами справи встановлено, що з 07.09.2015 року по 10.09.2015 року посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі постанови старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області та на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Сейл Ком» за період з 01.04.2013 року по 31.07.2015 року та включення до складу витрат по декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 2014 роки. За результатами позапланої виїзної перевірки 14.09.2015 року складено акт № 51/08-26-22-03/38563155. Згідно висновків акту, ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» порушено п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 ПК України, в наслідок чого занижено податок на прибуток, який підлягає зарахуванню до сплати в бюджет у сумі 76829 грн., в тому числі за 2014 рік 76829 грн.; п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого товариством занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 85366 грн., в тому числі за грудень 2014 року 85366 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області 14.09.2015 року винесено податкове повідомлення-рішення № 2203, яким ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ на суму 106707,50 грн., з яких за основним платежем 85366,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 21341,50 грн.; податкове повідомлення-рішення № 2203, яким ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на суму 96036 грн., з яких за основним платежем 76829,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 19207,25 грн.

Підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень було те, що податкові накладні не засвідчують факт придбання позивачем основних засобів, договір між ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» та ТОВ «Сейл Ком» є недійсним; податковою інспекцією в ході проведення аналізу податкових звітностей, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів. Податкові наслідки зазначеної операції по постачанню товарів не відповідають економічній сутності операції, одержану вигоду не можна визнати метою правочину, дії по придбанню товарів не направлені на отримання доходу, а спрямовані на мінімізацію податкових зобовязань.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковником податкової міліції ОСОБА_1 від 14.07.2015 року, призначено позапланову перевірку ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» у межах кримінального провадження № 0000021 від 23.02.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до листа ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 24.02.2017 року № 409/9/04-36-23-01-12, кримінальне провадження № 0000021 за підозрою в вчиненні кримінального правопорушення 19.09.2015 року з обвинувальним актом спрямовано до суду, станом на 24.02.2017 року судовий розгляд триває, що підтверджується також ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2015 року та від 04.08.2016 року по даній кримінальній справі.

Відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону. Отже, перевірка ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» проводилась на підставі постанови слідчого у межах розслідування кримінальної справи.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків», який набрав чинності 01.09.2015 року, підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, доповнено п. 36, такого змісту: «У разі якщо судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, яке було розпочато до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків» і предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, в якому встановлена несплата податкових зобовязань або винесена ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами з цього питання, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили».

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальна справа в рамках якої було призначено перевірку дотримання податкового законодавства позивачем, була розпочата до набрання чинності вищевказаних змін до ПК України, тобто вказані правовідносини регулюються п. 36 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Колегія суддів зазначає, що податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами перевірки, яка проводилась в межах розслідування кримінальної справи, предметом перевірки є сплата податків і зборів. Отже, податкові повідомлення-рішення за результатами такої перевірки можуть бути винесені контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Таким чином, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області передчасно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Колегія суддів вважає, що акт позапланової виїзної перевірки ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» від 14.09.2015 року № 51/08-26-22-03/38563155 станом на 25.09.2015 року, відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства є доказом у кримінальній справі і підлягає оцінці в рамках кримінального провадження № 0000021.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції передчасно дав правову оцінку правомірності господарських операцій ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» під час взаємовідносин з ТОВ «Сейл Ком» щодо купівлі продажу товарів у грудні 2014 року, передчасно дійшов висновку щодо відсутності порушень п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України.

Колегія суддів наголошує на протиправності дій відповідача щодо винесення податкових повідомлень-рішень до отримання податковою інспекцією обвинувального вироку суду або постанови про закриття кримінальної справи по нереалібітуючим обставинам, які набрали законної сили.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновків, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати як таку, що прийнята без додержання норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.3 ч.1 ст.202, ст.ст. 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року по справі № 808/8397/15 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 25.09.2015 року № 2203 та № 2203.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до вимог ст. 211 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим