Справа № 726/2042/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 726/2042/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тріска А.І.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

21 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання неправомірними: бездіяльності державного виконавця та його дій щодо передачі на реалізацію майна,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Садгірського районного суду міста Чернівці від 27 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

20 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (вх.№ 4822/17) від позивача.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1-2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не були зазначені причини, об'єктивно підтверджені, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Крім того, клопотання подано з порушенням строку, визначеного ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання неправомірними: бездіяльності державного виконавця та його дій щодо передачі на реалізацію майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.