Справа № 212/6111/16-а(2-а/212/189/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2017 рокусправа № 212/6111/16-а(2-а/212/189/16)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2016 року у справі №212/6111/16-а(2-а/212/189/16) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач, Криворізьке північне ОУПФ України області), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру»; зобов'язати відповідача перерахувати з 01.01.2016 року призначену йому пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 року, №763 від 30.09.2015 року та №1013 від 09.12.2015 року згідно з вимогами ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року, на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 03.08.2016 року №18-225 вих16, в розмірі 90% місячного заробітку до настання права на наступний перерахунок пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2016 року позовні вимоги задоволено, визнано дії Криворізького північного ОУПФ України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» - протиправними; зобов'язано Криворізьке північне ОУПФ України Дніпропетровської області перерахувати з 01.01.2016 року призначену ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 року, №763 від 30.09.2015 року та №1013 від 09.12.2015 року, згідно з вимогами ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року, на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 03.08.2016 року №18-225вих16 в розмірі 90% місячного заробітку до настання права на наступний перерахунок пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

З постановою суду першої інстанції не погодилось Криворізьке північне ОУПФ України Дніпропетровської області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що суд першої інстанції проігнорував те, що відповідь позивачу від 29.09.2016 року №К-31/03 не є рішенням в розумінні п.4.3 постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки ОСОБА_1 не звертався із заявою встановленої форми про перерахунок пенсії. Апелянт вважав, що суд перевищив свої повноваження, зобов'язавши здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії. Апелянт зазначав, що Законом України від 28.12.2014 року №76-VІІІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.01.2015 року та ч.20 ст.86 Закону України від 14.10.2014 року №1697-VІІ «Про прокуратуру», який набрав чинності 15.07.2015 року, передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, який на теперішній час не прийняв відповідний порядок. Апелянт зазначав, що редакція Закону України «Про прокуратуру», яка нині діє не передбачає підстави для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Апелянт зазначав, що Закон України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року та постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» не є підставами для перерахунку пенсії ОСОБА_1

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом України №213-VІІІ від 02.03.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» зміни до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Суд першої інстанції зазначав, що нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є ч.13, 18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», які змін у зв'язку із прийняттям Закону №213-VІІІ від 02.03.2015 року не зазнали. Суд першої інстанції зазначав, що, враховуючи, що на даний час на законодавчому рівні, а саме Кабінетом Міністрів України не прийнято рішення щодо встановлення порядку перерахунку особам, яким призначена пенсія за вислугу років має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Суд вважав, що зміни, внесені до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» застосовуватися не можуть, оскільки суттєво звужують права позивача в частині розміру нарахування пенсії.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Криворізькому північному ОУПФ України Дніпропетровської області та одержує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% заробітної плати працівника прокуратури.

Згідно протоколу УПФ України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2006 року №309549 йому була призначена вищевказана пенсія з 01.12.2006 року.

Встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2016 року було зобов'язано Криворізьке північне ОПФ України у Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, призначену відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% останнього місячного заробітку, починаючи з 31.11.2015 року.

Згідно розпорядження Криворізького північного ОПФ України по Тернівському району від 20.07.2016 року №158328 ОСОБА_1 була перерахована пенсія на підставі вищевказаного судового рішення. У подальшому ОСОБА_1 19.10.2016 відповідачем здійснювався перерахунок пенсії у зв'язку із зміною надбавки, виходячи з 90% від заробітної плати працівника прокуратури.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із заявою до Криворізького північного ОПФ України в Дніпропетровській області, яка була зареєстрована 15.09.2016 року та в якій останній просив здійснити йому перерахунок його пенсії за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на листопад 2006 року, виходячи з 90% від заробітної плати прокурора у зв'язку з підвищенням на 25% посадових окладів працівникам прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013. Для перерахунку ОСОБА_1 було надано довідку прокуратури Дніпропетровської області від 03.08.2016 року за №18-225вих16 про заробітну плату працівника прокуратури.

29.09.2016 року своїм листом за №К-31/03 Криворізьке північне УПФ України Дніпропетровської області відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю підстав, передбачених чинним законодавством.

Встановлено, що Законом України від 28.12.2014 року №76-VІІІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.01.2015 року було передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Крім того, Закон України «Про прокуратуру» №1789 від 05.11.1991 року, згідно якого ОСОБА_1 було призначено у 2006 році пенсію за вислугою років, втратив чинність у зв'язку з прийняттям Закону України «Про прокуратуру» №1697 від 14.10.2014 року, який набрав чинності 15.07.2015 року, крім окремих статей, зокрема, які регулюють призначення пенсії працівникам прокуратури, а саме: частини 3, 4, 6, 11 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». Положення ч.17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697.

Отже, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка набрала чинності з 01.12.2015 року, та на час звернення ОСОБА_1 до пенсійного органу у вересні 2016 року за перерахунком пенсії на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789, зазначена норма втратила чинність.

Відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №1697 від 14.10.2014 року, який набрав чинності з 15.07.2015 року, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, тобто вказаний Закон не містить аналогічної норми, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. На даний момент нормативно-правових актів, які регулювали умови та порядок перерахунку пенсій не прийнято. Отже, законодавець встановивши право на перерахунок пенсії працівникам прокуратури, не визначив умови та порядок її перерахунку, що позбавляє можливості пенсійному органу здійснити перерахунок у встановленому порядку.

Аналізуючи вище приведене законодавство, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідачем обґрунтовано було відмовлено у перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати. особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

За таких обставин, колегія суддів вражає, що суд не уповноважений перебирати на себе повноваження Кабінету Міністрів України та самостійно встановлювати порядок та умови перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 року було відстрочено Криворізькому північному ОУПФ України області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Судовий збір не був сплачений до ухвалення рішення, тому підлягає стягненню сума відстроченого судового збору у розмірі 606,32 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Стягнення судового збору підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету за реквізитами рахунку Державної судової адміністрації України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198,п.4 ч.1 ст.202, ст., ст.205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2016 року у справі №212/6111/16-а(2-а/212/189/16) - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Стягнути судовий збір в розмірі 606,32 грн. (шістсот шість гривень 32 копійки) з Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів до бюджету: 22030106).

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог статей 211-212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий