Справа № 183/6628/16 (2-а/183/211/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2017 рокусправа № 183/6628/16 (2-а/183/211/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 року у справі №183/66285/16 (2-а/183/211/16) за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №183/66285/16 (2-а/183/211/16) разом з апеляційною скаргою Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 року, та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року по справі №183/66285/16 (2-а/183/211/16) адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 23 грудня 2016 року Новомосковським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року повернуто, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

03 березня 2017 року Новомосковським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року.

До повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції в порядку скороченого провадження 12 грудня 2016 року.

В первинній апеляційній скарзі Новомосковським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зазначено, що оскаржувану постанову отримано 22 грудня 2016 року.

Отже, строк подання відповідачем апеляційної скарги розпочався 23 грудня 2016 року та закінчився (з урахування святкових, та неробочих днів) 03 січня 2016 року.

Разом з тим, апеляційна скарга повторно подана відповідачем 03 березня 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови суду першої інстанції.

Порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зазначає про обставини подання первинної апеляційної скарги та її повернення.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу з дня отримання рішення суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги той факт, що судом надавався розумний строк для усунення недоліків апеляційної скарги від 23.12.2016 року, шляхом надання доказів які б свідчили про наявність пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору або ж надання суду належних доказів про його сплату, також те, що апеляційна скарга Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 року подана після спливу 10 денно строку з моменту отримання оскаржуваного судового рішення, а саме 03.03.2017 року, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Новомосковському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відкритті апеляційного провадження на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 року у справі №183/6628/16 (2-а/183/211/16).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.А.Шальєва