Справа № 820/1217/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"22" березня 2017 р. № 820/1217/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

За позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2
про забезпечення позову
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, індексний номер: 32826602, від 09.12.2016 р. 13:30:47 годин про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (номер запису про право власності 17926040).

2. Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, індексний номер : 32826602 від 09.12.2016 р. 13:30:47 годин про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 ( номер запису про право власності 17926040).

3. Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на квартиру АДРЕСА_2, зареєстроване за ОСОБА_4, № 17926040, який був внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну рестрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 32826602, від 09.12.2016 року 13:30:47 годин.

В забезпечення поданого позову позивачем було подано клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову, а саме:

1. Вжити заходи забезпечення позову, передбачені 117 статтею Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Заборонити здійснення будь-яких дій по відчуженню належного ОСОБА_4 майна, а саме : квартири АДРЕСА_3.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивачем зазначено, що без застосування вищезазначених заходів забезпечення позову стане неможливим захист прав та інтересів позивача, оскільки подальше відчуження квартири ускладнить виконання майбутнього рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/9741/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 В`ячеслава Трифоновича.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішенні, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Дана стаття визначає підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

З аналізу вказаної статті випливає, що суд може забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії всього рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або заборонити вчиняти певні дії. А підставами для вжиття заходів забезпечення можуть слугувати такі обставини: такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, аналізуючи клопотання позивача приходить до висновку про необґрунтованість даного клопотання, оскільки думка позивача з приводу того, що без застосування вищезазначених заходів забезпечення позову стане неможливим захист прав та інтересів позивача, оскільки подальше відчуження квартири ускладнить виконання майбутнього рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/9741/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 В`ячеслава Трифоновича є суб'єктивною без зазначення чи існує наразі очевидна небезпека заподіяння шкоди позивачу.

Тому суд відмовляє в його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.

22.03.17 22.03.17

22.03.17 22.03.17