Справа № 826/16936/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/3746/17
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2017 року названу касаційну скаргу залишено без руху. В установлений судом строк заявник привів касаційну скаргу у відповідність до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та надав докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.
Дослідивши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, суддя-доповідач встановила наступне.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства праці та соціальної політики, Міністерства фінансів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якому, з урахуванням уточнень та доповнень, просив:
визнати нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 як таку, що не відповідає діючим законам України, Конституції України;
зупинити та скасувати дію постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294;
зобов`язати Президента України та Кабінет Міністрів України негайно скасувати чи переглянути норми постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 відносно посадових зарплат військових, нині пенсіонерів;
при перегляді постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 зобов`язати відповідачів врахувати усі щорічні соціальні зміни, починаючи з 2008 року по 2016 рік включно, відносно одного населення України (бомжів, тунеядців, п`яниць, тюремщиків), надаючи їм мінімальний прожитковий мінімум;
зобов`язати Пенсійний фонду України та Сумське обласне управління Пенсійного фонду України провести перерахунок та донарахування пенсії згідно з вимогами частини третьої статті 43, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та підпункту 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 та інших, з послідуючою виплатою до рахування;
зобов`язати Пенсійний фонд України та Сумське обласне управління Пенсійного фонду України виконати дію двох інструкцій, на підставі постанов Уряду, Законів України відносно нарахувань та виплат щомісячної додаткової державної допомоги;
в примусовому порядку стягнути з Пенсійного фонду України та Сумського обласного управління Пенсійного фонду України не нараховану та невиплачену взагалі суму щомісячної допомоги на протязі усього часу;
примусово стягнути з Пенсійного фонду України та Сумського обласного управління Пенсійного фонду України суму шкоди, завданої діями щодо не в повному обсязі виплати пенсії та в не проведенні своєчасних перерахунків пенсії та індексаційного перерахунку;
зобов`язати Пенсійний фонд України та Сумське обласне управління Пенсійного фонду України перерахувати пенсію;
стягнути з відповідачів та Пенсійного фонду України та Сумського обласного управління Пенсійного фонду України призначену з 01 вересня 2015 року суму щомісячної грошової допомоги в розмірі 1 772,00 грн. за кожен місяць; до 01 вересня 2015 року в сумі 1 565,85 грн. за кожен місяць, відображену в інструкціях Пенсійного фонду України, з часу її призначення за весь період як вимагають Закони України від 03 квітня 2007 року № 857-V, від 15 липня 2015 року № 614-VIII та постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 квітня 2005 року № 4;
визнати додатки 6, 24 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 невідповідними та скасувати їх як такі, що не відповідають Законам України;
зобов`язати Кабінет Міністрів України переглянути дію норм додатків 6 та 24 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 відповідно до вимог Закону України "Про працю" та Бюджетними законами;
стягнути з відповідачів (Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області) понесені позивачем витрати.
У поданій касаційній скарзі заявник, із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, останній переглянув рішення суду першої інстанції виключно в межах апеляційної скарги згідно з положеннями статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України. Апелянтом оскаржувалося рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, заявлених до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
Щодо іншої частини касаційної скарги, суддя-доповідач зазначає наступне.
Судами попередніх інстанцій установлено, що з 01 липня 1995 року позивачу призначена пенсія ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 липня 2007 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги в частині, що стосується позовних вимог до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції у відповідній частині, касаційна скарга в названій частині є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Відтак, у відкритті касаційного провадження в зазначеній частині касаційної скарги також слід відмовити.
Керуючись пунктами 2, 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар