overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/247/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" березня 2017 р. Справа № 818/247/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині,-
В С Т А Н О В И В:
Суд в порядку ч.3 ст.160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі 818/247/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 818/247/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині до 10.04.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.03.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 825/415/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/415/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/415/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватної агрофірми "Прогрес" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , -

В С Т А Н О В И В:

Сосницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватної агрофірми "Прогрес", в якому просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, в сумі 4287,20 грн. за лютий 2017 року.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що були направлені відповідачу є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/1216/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ № 826/1216/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з клопотанням позивача про невідкладний розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Служби зовнішньої розвідки України

про скасування рішень, виплати премії, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Служби зовнішньої розвідки України про скасування наказу від 03.11.2016 №533-ос, доповідної записки начальника 8 управління (№14/1/7061т від 10.08.2016), висновку за результатами службового розслідування (р.н. 14/1/8926т від 13.10.2016), виплатити премію, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25.07.2017.

21.03.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про невідкладний розгляд адміністративної справи.

Дослідивши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про невідкладний розгляд адміністративної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про невідкладний розгляду адміністративної справи - задовольнити.

2.Призначити по справі судове засідання на 16 травня 2017 року о 13:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/2953/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2953/17

У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ № 826/2953/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного Фонду України

в м. Києві

до Публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство

“Більшовик”

про стягнення заборгованості в розмірі 2 606 631,12 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” про стягнення заборгованості в розмірі 494 670,03 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2017 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

21.03.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про вихід з письмового провадження письмові, в якому він просить розглядати справу за зальними правилами шляхом проведення відкритого судового засідання.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд переходить до розгляду справи № 826/2953/17 за загальними правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Перейти до розгляду справи за загальними правилам, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України

2. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 14:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 825/504/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/504/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:30 годину "05" квітня 2017 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 826/4056/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2017 року м. Київ № 826/4056/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновації»

до 1) Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного

територіального управлянні юстиції у м. Києві Скляренко О.М.;

2) Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства

юстиції України;

3) Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного

територіального управлянні юстиції у м. Києві Бордюк І.Ю.

третя особа Публічне акціонерне товариство «Київське автотранспорте підприємство 13003»

про скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновації» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управлянні юстиції у м. Києві Скляренко О.М., державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управлянні юстиції у м. Києві Бордюк І.Ю., третя особа - публічне акціонерне товариство «Київське автотранспорте підприємство 13003» про скасування рішення державного реєстратора.

23.03.2017 позивачем через канцелярію суду подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої представником позивача заяви, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновації».

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами та квитанцію від 20.03.2017 № 352 на суму 1 600,00 грн. невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/3753/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2017 року м. Київ № 826/3753/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни за участю третьої особи - ПАТ «Укргазбанк» про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни за участю третьої особи - ПАТ «Укргазбанк» про визнання протиправними дій.

16.03.2017 року представник позивачів подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на клопотання представника позивача, керуючись п.2 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни за участю третьої особи - ПАТ «Укргазбанк» про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 804/5716/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5716/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2017 року

Справа № 804/5716/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши питання щодо повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Відродження» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Відділу агропромислового розвитку Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк 20 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі – 1515,80грн.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись статтями 87, 98, 206 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 200/3714/13-а (2-а/200/191/13)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2017 року справа № 200/3714/13-а (2-а/200/191/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

на постанову: Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2013 р. у справі № 200/3714/13-а (2-а/200/191/13)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного Фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про: визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2013 р. у справі № 200/3714/13-а (2-а/200/191/13) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 11.04.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 808/1968/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1968/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2017 року

справа № 808/1968/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про прийняття додаткової постанови у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожспецсплав" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожспецсплав" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та в задоволенні позову відмовлено.

Фіксування судового засідання відповідно ст. 41 КАС України не здійснювалось.

Колегія суддів доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки відповідач просить присудити витрати по сплаті судового збору, а не пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 168, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про прийняття додаткової постанови у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожспецсплав" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник