Справа № 685/427/17
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/427/17
Провадження № 2-а/685/24/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Бурлак Г. І.

при секретарі Ковальчуку О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що постановою інспектора СРПП №2 ОСОБА_2 від 25.02.2017 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 126, ч.5 ст 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки 25.02.2017 року біля 14 години він був на території свого господарства в смт Теофіполі по вул 50 р Перемоги 12. Раптово на подвір?я вбігли працівники поліції, які застосували силу та посадили його в автомобіль поліції та завезли в смт Теофіполь на вул Заводську (кілька кілометрів від його місця проживання), де почали вимагати у нього посвідчення водія та пройти огляд на стан сп?яніння на що він відповів, що посвідчення немає, огляд проходити не буде, бо не керував транспортним засобом. Інспектор поліції ОСОБА_2 виніс постанову по ч.1 ст 126 КУпАП керування транспортним засобом без посвідчення водія та ч.5 ст 121 КУпАП порушення правил користування ременем безпеки Вважає дії інспектора поліції неправомірними, оскільки він транспортним засобом не керував, його незаконно затримали, порушили його право на захист, тому просить визнати дії інспектора неправомірними та скасувати постанову серії АР №946820 від 25.02.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що 25.02.2017 року він разом із колегою проводив патрулювання вулиць смт Тефіполя і побачив, що водій автомобіля НОМЕР_1 керує транспортним засобом не пристебнутий. Після цього він подав звуковий сигнал для зупинки, однак автомобіль не зупинився, вони почали переслідувати зазначений автомобіль та наздогнали його в смт Теофіполі по вул 50 річчя Перемоги 12. Після цього він запропонував водієві ОСОБА_1 проїхати з ними на вул Заводську, де їх чекав свідок правопорушення, ОСОБА_1 погодився, сів в їх службовий автомобіль і поїхав в смт Теофіполь на вул Заводську. Там йому було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння, та надати посвідчення водія, однак він відмовився і сказав, що посвідчення немає. Після цього був складений протокол по ч.1 ст 130, 122-2 КУпАП і, крім цього, винесено постанову про керування транспортним засобом без посвідчення водія та з порушенням правил використання ременів безпеки, накладено штраф у розмірі 425 грн. Вважає свої дії правомірними, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що 25.02.2017 року вони бачили на подвір?ї свого сусіда ОСОБА_1 в смт Тефіполь вул 50-ти річчя Перемоги 12 як його працівники поліції під руки виводили з подвір?я та вели до автомобіля поліції.

Свідок ОСОБА_5 показав, що в смт Теофіполі по вул Заводській у його присутності працівники поліції вимагали у ОСОБА_1 посвідчення водія, однак той його не мав. Чи керував він транспортним засобом, він не бачив, також не бачив його автомобіля.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови серії АР №946820 від 25.02.2017 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 126, ч.5 ст 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Вказана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 розділу ІІ, п.1,2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП . З метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо його складення є обовязковим, порушника може бути доставлено до органу поліції. Відомості стосовно осіб, які вчинили адміністративні правопорушення та яких доставлено до органу поліції, фіксуються в журналі обліку доставлених осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, який за наявності технічної можливості ведеться в електронній формі.

З відеозапису події, яка надана як доказ відповідачем, встановлено, що ОСОБА_1 вину не визнає у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст 126, ч.5 ст 121 КУпАП, однак протокол про адмінправопорушення не складався, що є порушенням вимог Інструкції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 253, 283 КУпАП , ст. 71, 158-162 КАС України, районний суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора СРПП №2 Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 неправомірними стосовно накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн по ч.1 ст 126, ч.5 ст 121 КУпАП.

Скасувати постанову серії АР №946820 від 25.02.2017 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст 126, ч.5 ст 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Вінницького адміністративного апеляційного суду через районний суд.

Головуючий: