overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1246/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1246/17

Справа № 815/1246/17

УХВАЛА

24 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Рейндж Опт” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 02.03.2017р. залишено без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Рейндж Опт” та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку представник позивача отримав 14.03.2017р.

ТОВ «Рейндж Опт» вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р., у встановлений судом строк не виконано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ТОВ «Рейндж Опт» відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 820/7074/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7074/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 лютого 2017 р. Справа № 820/7074/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Зінченка А.В.,

при секретарі - Кікоян Г.О.

розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третіх осіб Центральної універсальної біржи та ПАТ "ВіЕйБі Банк", про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому просить скасувати рішення відповідача від 27.10.2017 року в частині проведення електронних торгів з продажу права вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" по кредитному договору №551.

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача про проведення судового засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішенняу режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 815/1583/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2017 року м.Одеса справа № 815/1583/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Сакара М.М., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у якому просить скасувати постанову від 16.01.2017р. про закриття виконавчого провадження ВП №49714249.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження зупинення провадження у справі для отримання від відповідача копії матеріалів виконавчого провадження витребуваних ухвалою суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 20.03.2017р. зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість клопотання та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.102, 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/1583/17 до 11.04.2017р. до 11год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 24.03.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/1089/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1089/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

20 березня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Андрюшина О.С. (по довіреності)

представника відповідача - Гладченко В.Ю. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслайн» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслайн» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.11.2016 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № від 11.11.2016 року.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслайн» () судовий збір у розмірі 1600 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1245/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1245/17

справа № 815/1245/17

УХВАЛА

24 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейндж Опт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 березня 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду, позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, а також належним чином оформлених доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивачем отримана копія ухвали суду 14 березня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання рекомендованого поштового відправлення, проте станом на 24 березня 2017 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Крім того, суддя зазначає, що згідно з даними комп’ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала судді від 06 березня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, у разі залишення позовної заяви без руху питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейндж Опт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/5984/16     
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5984/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за договором)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання відповідача скласти та затвердити зміни (доповнення) до Загального реєстру відшкодувань вкладникам ПАТ «ЗЛАТОБАНК» із включенням даних ОСОБА_2 як вкладника ПАТ «ЗЛАТОБАНК», яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до розгляду Конституційним судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/7551/13-а
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7551/13-а

Справа № 815/7551/13-а

УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси до Приватного підприємства “Технопродінвест” про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 24.03.2017р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання 24.03.2017р не з’явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 10 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/912/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/912/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, зобов'язання повторно розглянути клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Представник позивача у судове засідання 23.03.2017 року на 11.30 год. не з'явився через сімейні обставини (догляд за малолітньою дитиною), у зв'язку з чим, а також у зв'язку знеобхідністю надання суду додаткових доказів представник просила зупинити провадження у справі на строк, встановлений судом.

Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження з викладених підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність дотримання процесуальних прав позивача на участь у судовому розгляді справи, подання додаткових доказів, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 815/912/17 - зупинити до 11 квітня 2017 року.

Викликати сторони в наступне судове засідання на 11 квітня 2017 року на 10:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 820/987/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"21" березня 2017 р. № 820/987/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2
до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про скасування рішення і наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення Державної міграційної служби України від 10.02.2017р. № 6-17;

2. Скасувати наказ ГУ ДМС України в Харківській області від 13.10.2016р. №168 про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

3. Зобов'язати ГУ ДМС України в Харківській області прийняти рішення про прийняття заяви про визнання біженцем або собою, яка потребує додаткового захисту, від ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 07 березня 2017року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 21 березня 2017 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення і наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 19.04.2017 о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається колегіально, у складі трьох суддів.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

5. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/1288/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1288/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - Осіпенка І.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Демченко А.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 21 від 17.02.2017 року, рішення, наказу № 4 від 09.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 21 від 17.02.2017 року, рішення, наказу № 4 від 09.02.2017 року.

У судовому засіданні 23 березня 2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для надання часу ознайомитись з запереченнями на адміністративний позов та доказами приєднаними до матеріалів справи в судовому засіданні 23.03.2017 року. Представник відповідача стосовно задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 21 від 17.02.2017 року, рішення, наказу № 4 від 09.02.2017 року до 29.03.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 29 березня 2017 року 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 816/315/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/315/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/315/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів з рахунків платника податків,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі 6234545,52 грн (з урахування уточнення позовних вимог).

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 02 березня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів з рахунків платника податків.

Зобов'язати позивача надати суду у строк до початку розгляду справи докази на підтвердження наявності боргу - витяг з інтегрованої картки платника податку, а також належним чином завірену копію податкової вимоги від 05 грудня 2016 року № 1404-23.

Запропонувати відповідачу надати суду в строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко