Справа № 712/12148/16-а
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/290/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 та його представника- ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради Марущака Віталія Валерійовича, виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протиправним, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання незаконним та скасування рішення про розгляд скарги на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просив визнати протиправним протокол № 203 про адміністративне правопорушення, складений 27 травня 2016 року головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради Марущаком В.В. про порушення позивачем п. 3.5.2 Правил благоустрою м. Черкаси, а також ст. 152 КУпАП; визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 171 від 1 червня 2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 828 від 5 липня 2016 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 березня 2017 року прийнято вказану справу до провадження судді Пересунька Я.В.

У судовому засіданні 23 березня 2017 року з ініціативи суду залучено головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради Марущака В.В. до участі у справі в якості другого відповідача у справі, що передбачено до ч. 3 ст. 52 КАС України.

У цьому ж судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування витягу із штатного розпису відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, в якому зазначено посаду Марущака В.В., посадову інструкцію головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради (з відомостями про ознайомлення Марущака В.В. з такою), відомості про дату зарахування Марущака В.В. на посаду головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради та копію його присяги, як посадової особи органу місцевого самоврядування.

Крім того, ОСОБА_1 було заявлено клопотання, яке було уточнено його представником ОСОБА_2, про виклик в якості свідків: секретаря адміністративної комісії ОСОБА_4, голову адміністративної комісії - ОСОБА_5, першого заступника Черкаського міського голови - ОСОБА_6, члена адміністративної комісії ОСОБА_7, а також свідка складання протоколу про адміністративне правопорушення № 203 від 27 травня 2016 року - ОСОБА_8

Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із несвоєчасним повідомленням судом про час та місце розгляду справи (копію ухвали отримано 22 березня 2017 року), а також зайнятістю в інших справах.

У зв'язку з економією процесуального часу розгляду справи та необхідністю забезпечення якнайшвидшого розгляду справи адміністративним судом, суд ухвалив розпочати розгляд справи 23 березня 2017 року за відсутності представника відповідача та розглянути клопотання позивача про забезпечення доказів.

Згідно із ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Частинами 5, 6 ст. 75 КАС України визначено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Відповідно до ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

З огляду на те, що судом залучено головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради Марущака В.В. до участі у справі в якості другого відповідача, клопотання про витребування судом а) витягу із штатного розпису відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, в якому зазначено посаду Марущака В.В., б) посадову інструкцію головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради (з відомостями про ознайомлення Марущака В.В. з такою), в) відомості про дату зарахування Марущака В.В. на посаду головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради та г) копію його присяги, як посадової особи органу місцевого самоврядування - підлягає задоволенню частково, шляхом витребування у Черкаської міської ради відомостей про час перебування Марущака В.В. на посаді головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, а також посадової інструкції головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради (з відомостями про ознайомлення Марущака В.В. з такою).

В іншій частині цього клопотання необхідно відмовити, оскільки інші докази, які просить витребувати позивач, не стосуються предмету спору.

Предмет та підстави позову ОСОБА_1 також дають підстави суду дійти висновку про необхідність допиту в якості свідка головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради Марущака Віталія Валерійовича, а також свідка, який підписував протокол про адміністративне правопорушення № 203 від 27 травня 2016 року - ОСОБА_8 (АДРЕСА_1).

Водночас, у задоволенні клопотання про допит в якості свідків секретаря адміністративної комісії ОСОБА_4, голову адміністративної комісії - ОСОБА_5, першого заступника Черкаського міського голови - ОСОБА_6 та члена адміністративної комісії ОСОБА_7 необхідно відмовити, оскільки відомості, які позивач вважає за необхідне дізнатись у цих свідків, можуть бути підтверджені іншими доказами у справі, які ОСОБА_1 може надати безпосередньо до Соснівського районного суду м.Черкаси під час розгляду цієї справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 74, 75, 133, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідків - задоволити частково.

Зобов'язати Черкаську міську раду протягом трьох робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали надати до Соснівського районного суду:

1.належним чином засвідчені докази про час перебування Марущака Віталія Валерійовича на посаді головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради;

2. належним чином засвідчену копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради (з відомостями про ознайомлення Марущака В.В. з такою).

Викликати головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради - Марущака Віталія Валерійовича, а також ОСОБА_8 (АДРЕСА_1) в якості свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради Марущака Віталія Валерійовича, виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протиправним, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання незаконним та скасування рішення про розгляд скарги на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зобов'язати Черкаську міську раду забезпечити явку вказаних свідків у судове засідання, шляхом вручення судових повісток про виклик до суду.

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 - відмовити.

Повідомити службових осіб Черкаської міської ради про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП (неповага до суду) у разі невиконання ухвали суду в частині зобов'язання їх надати суду відповідні докази.

Ухвала в частині забезпечення доказів у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів із дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м.Черкаси, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відмови в забезпеченні доказів оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько