Справа № 4764/11/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-4764/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просить визнати незаконним наказ № 67 від 26.08.2011 р. про звільнення з посади начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансово-кредитного забезпечення - головного бухгалтера Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації, згідно з п.4 ст.40 КЗпП України (прогули без поважних причин) в частині формування підстав звільнення та скасувати його в цій частині; зобов'язати відповідача внести зміни в наказ, а саме щодо підстав звільнення за ч.1 ст.36 КЗпП України (за згодою сторін) та внести відповідні зміни в трудову книжку.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.08.2011 р. її звільнено з посади начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансово-кредитного забезпечення - головного бухгалтера Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації, згідно з п.4 ст.40 КЗпП України (прогули без поважних причин). Наказ вважає незаконним в частині зазначення підстави звільнення, оскільки в липні 2011 року досягла домовленості з відповідачем про звільнення з 25.07.2011 р. з займаної посади за згодою сторін. У зв'язку з перебуванням у плановій відпустці з 18.07.2011 р. по 05.08.2011 р. дата звільнення за згодою сторін була перенесена на 05.08.2011 р. У період з 04.08.2011 р. по 08.08.2011 р., а також з 08.08.2011 р. по 19.08.2011 р. позивач знаходилася на лікарняному.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити та пояснили, що згідно із положеннями п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" анулювання домовленості про звільнення за згодою сторін може мати місце лише при взаємній згоді про це власника або уповноваженого ним органу і працівника. Такої згоди позивачем не надавалося.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, вказавши на безпідставність вимог позивача про визнання незаконним наказу начальника Головного управління агропромислового розвитку Херсонської ОДА від 26.08.2011 р. № 67-ос про звільнення ОСОБА_1, оскільки його прийнято відповідно до трудового законодавства України. Вказує на те, що позивач спочатку повинна була передати документацію, що нею не зроблено. До 05.08.2011 р. ОСОБА_1 перебувала у плановій відпустці і після її закінчення на роботу не вийшла. Неодноразово намагалися з'ясувати причину невиходу на роботу, однак ОСОБА_1 за телефоном не відповідала, вдома не знаходилася. У зв'язку з цим, позивача було звільнено з роботи за прогули. Просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом начальника Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації № 55-в від 11.07.2011 р. ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 19 календарних днів за період роботи 23.09.2010 р. - 22.09.2011 р. з 18.07.2011 р. по 05.08.2011 р. включно.

21.07.2011 р. ОСОБА_1 на ім'я начальника Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації подано заяву про звільнення з займаної посади з 25 липня 2011 року за згодою сторін, на якій стоїть резолюція керівника "в наказ".

Дану заяву зареєстровано у відділі кадрів 22.07.2011 р.

Відповідно до п.16 Порядку погодження та призначення на посаду та звільнення з посади головного бухгалтера бюджетної установи, від Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області отримано висновок про погодження звільнення від 25.07.2011 р. № 13.

05.08.2011 р. ОСОБА_1 поштою направила до Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації заяву про видачу трудової книжки довіреній особі.

З 04.08.2011 р. по 07.08.2011 р. та з 08.08.2011 р. по 19.08.2011 р. позивач перебувала на лікарняному, про що свідчать листки непрацездатності №№ 852699, 962465.

08.08.2011 р., 09.08.2011 р. відповідачем було направлено ОСОБА_1 листи щодо необхідності з'явитися на робочому місці та надати пояснення про причини відсутності на роботі, які отримано 19.08.2011 р. та 20.08.2011 р.

26.08.2011 р. складено акт про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 та висновок комісії Головного управління агропромислового розвитку обласної державної адміністрації, рішенням якої рекомендовано звільнити ОСОБА_1 за ч.4 ст.40 КЗпП України (за прогули без поважних причин).

Згідно наказу начальника Головного управління агропромислового розвитку Херсонської ОДА від 26.08.2011 р. № 67-ос ОСОБА_4 з 29.08.2011 р. звільнено з посади начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансово-кредитного забезпечення - головного бухгалтера Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації згідно з п.4 ст.40 КЗпП України (прогул без поважних причин).

Відповідно до п.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом ч.1 ст.30 Закону України "Про державну службу" підстави припинення державної служби можуть бути загальними, тобто передбаченими Кодексом законів про працю України, та спеціальними, які наведені в цьому Законі.

Припиненню трудового договору відповідно до п.1 ст.36 КЗпП за згодою сторін передує домовленість між працівником та роботодавцем; заява працівника, в якій зазначається дата припинення трудового договору.

Судом встановлено, що 21.07.2011 р. ОСОБА_1 досягнута згода з відповідачем щодо її звільнення з 25.07.2011 р., про що подано заяву, на якій начальник Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 поставив свою резолюцію.

Заяву ОСОБА_1 про звільнення з резолюцією керівника прийнято відділом кадрів 22.07.2011 р.

Пунктом 9 Типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2011 р. № 59, визначено, що головний бухгалтер призначається на посаду та звільняється з посади відповідно до законодавства про працю з урахуванням вимог до професійно-кваліфікаційного рівня, встановлених пунктом 11 цього Типового положення, керівником бюджетної установи за погодженням з органом Державної казначейської служби за місцем обслуговування бюджетної установи після погодження з керівником та головним бухгалтером бюджетної установи, якій підпорядкована бюджетна установа, у разі, коли така установа є розпорядником нижчого рівня коштів державного або місцевого бюджету.

Погодження призначення на посаду та звільнення з посади головного бухгалтера керівником бюджетної установи здійснюється в порядку, встановленому Мінфіном.

Відповідно до п.13 Порядку погодження та призначення на посаду та звільнення з посади головного бухгалтера бюджетної установи, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2011 р. № 214, для погодження звільнення з посади головного бухгалтера керівником бюджетної установи направляється відповідному органу Державної казначейської служби України у порядку, визначеному пунктом 4 даного Порядку, подання відносно погодження звільнення від посади головного бухгалтера наступного дня, після виникнення підстав для звільнення від посади, визначених законом.

Згідно п.16 даного Порядку висновок про погодження звільнення з посади головного бухгалтера направляється органом Державної казначейської служби України з супровідним листом керівнику бюджетної установи з урахуванням дати звільнення, відміченої в поданні про звільнення.

27.07.2011 р. на адресу відповідача з Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області надійшов висновок від 25.07.2011 р. № 13 з супровідним листом про погодження звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера.

Таким чином, було дотримано порядок звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансово-кредитного забезпечення - головного бухгалтера за згодою сторін, однак відповідачем не здійснено звільнення працівника за п.1 ст.36 КЗпП України.

Положеннями п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" визначено, що при домовленості між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом про припинення трудового договору за п.1 ст.36 КЗпП (за згодою сторін) договір припиняється в строк, визначений сторонами. Анулювання такої домовленості може мати місце лише при взаємній згоді про це власника або уповноваженого ним органу і працівника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не надавала згоди на анулювання домовленості щодо звільнення її за згодою сторін.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно з вимогами ст.5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, правовий захист від незаконного звільнення.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що між Головним управлінням агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 не було досягнуто домовленості про звільнення за згодою сторін, оскільки це спростовуються заявою ОСОБА_1 від 21.07.2011 р., на якій стоїть резолюція начальника від 21.07.2011 р. "до наказу", висновок Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області від 25.07.2011 р. № 13.

Доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_1 спочатку повинна була передати документи по акту прийому-передачі з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України "Про затвердження Типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи", а лише після цього могла бути звільнена за згодою сторін, суд вважає безпідставними.

Дійсно, п.12 Типового положення передбачено, що прийняття (передача) справ головним бухгалтером у разі призначення на посаду або звільнення з посади здійснюється після проведення внутрішньої перевірки стану бухгалтерського обліку та звітності, за результатами якої оформляється відповідний акт.

Однак, не виконання даного пункту не є підставою для зміни формулювання підстав звільнення. Як вже зазначалося, між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленість про звільнення за згодою сторін і відповідач, без згоди ОСОБА_1, не мав права самостійно змінювати підставу звільнення.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу того, що на даний час проводиться внутрішня перевірка стану бухгалтерського обліку та звітності, що б перешкоджало звільненню ОСОБА_1

У судовому засіданні встановлено, що 19.07.2011 р. ОСОБА_1 передала ОСОБА_6 - заступнику начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансово-кредитного забезпечення, довіреності у кількості 8 штук, журнал реєстрації довіреностей; склала акт прийому-передачі документів, який ОСОБА_6 відмовилася підписувати.

На підставі зазначеного суд вважає, що відповідачем неправомірно звільнено ОСОБА_1 за п.4 ст.40 КЗпП, а тому вважає за необхідне застосувати вимоги ст.235 КЗпП, якою передбачено, що у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону.

Згідно з вимогами ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем допустимими та достатніми доказами не спростовано правове обґрунтування позовних вимог, не надано доказів правомірності своїх дій та рішень, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації № 67 від 26.08.2011 р. про звільнення ОСОБА_4 з посади начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансово-кредитного забезпечення - головного бухгалтера Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації згідно з пунктом 4 статті 40 КЗпП України (прогули без поважних причин) в частині формулювання підстав звільнення.

Зобов'язати Головне управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації внести зміни в наказ, а саме: зазначити в ньому підстави звільнення за п.1 ст.36 КЗпП України (за угодою сторін) та внести відповідні зміни в трудову книжку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 жовтня 2011 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 12.3