Справа № 295/132/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/132/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.

при секретарі - Чупріної Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ПС2 №628119 від 05.12.2016 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення знаку 5.32 «Пішохідна зона» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

З викладеним у постанові позивач не погоджується, вважає, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки є інвалідом та згідно п. 26.3 має право заїзду у пішохідну зону.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, представник відповідача проти позову заперечив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою серії ПС2 №628119 від 05.12.2016 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення знаку 5.32 «Пішохідна зона» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 26.3 Правил, у пішохідну зону в'їзд дозволяється лише транспортним засобам, що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані у зазначеній зоні, а також транспортним засобам, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, чи автомобілям (мотоколяскам), позначеним розпізнавальним знаком «Інвалід», якими керують водії-інваліди. Якщо до об'єктів, розташованих на цій території, є інші під'їзди, водії повинні користуватися лише ними.

Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №901072, позивачу встановлено третю групу інвалідності (а.с. 8).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що заїхав у пішохідну зону з метою підвезти дитину до школи. Крім того вказав, що до школи є інший під'їзд.

Враховуючи, що позивач не здійснює обслуговування громадян і підприємства, які розташовані у пішохідній зоні, не проживає і не працює у цій зоні; вказав в судовому засіданні про наявність іншого під'їзду до школи, суд дійшов висновку про обґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 122, 251, 280, 287, 288, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року (із змінами та доповненням), ст. ст. 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

постановив:

в задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оголошення повного тексту - 21.03.2017 року о 14-05 год.

Суддя О.М. Зосименко