Справа № 803/211/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Справа № 803/211/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпиги П.П. про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУ НП у Волинській області) , тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпиги П.П. про визнання протиправними та скасування наказів від 16 вересня 2016 року №745/в "Про недоліки в роботі Ратнівського ВП ГУНП та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності" та від 20.12.2016 року № 1082/в «Про внесення змін до наказу ГУНП у Волинській області від 16.09.2016 року № 745/в».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 14 червня 2016 року і по даний час працює на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області. Наказом тимчасово виконуючого обов'язки начальника ГУ НП у Волинській області від 16 вересня 2016 року №745/в "Про недоліки в роботі Ратнівського ВП ГУ НП у Волинській області та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності", за порушення вимог пунктів п.п. 4.10, 4.13 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 28.04.2016 року №181, п.6.7 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 року №940, в частині неналежного виконання обов'язків відповідального по відділу поліції, відсутність контролю за роботою та екіпіруванням членів добового наряду, неналежне ведення службової документації начальнику сектору реагування патрульної поліції №2 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_1 оголошено сувору догану.

Позивач вказує на те, що на момент проведення службової перевірки, а саме 04.09.2016 року він не був відповідальним за нормативно-методичне та організаційне забезпечення спеціального оперативного плану Ратнівського ВП ГУНП - «Охорони та оборони адміністративного будинку («Фортеця»), оскільки його було призначено відповідальним лише з 09.09.2016 року. Тому, його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дій, які станом на 04.09.2016 року не входили до кола його функціональних обов'язків. У наказі відповідача невірно вказана дата Інструкції від 28.04.2016 року №181, а отже, його притягнули до відповідальності на підставі неіснуючої Інструкції МВС. В оскаржуваному наказі немає жодних посилань на підстави його прийняття до дисциплінарної відповідальності, таких як письмові пояснення чи висновок службового розслідування. Про прийняття оскаржуваного наказу позивач дізнався лише 23.09.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, позивач звернувся 07.12.2016 року з рапортом до начальника ГУ НП у Волинській області з проханням скасувати виданий наказ з вищенаведених підстав. Після проведення перевірки за поданим ним рапортом, був виданий новий наказ № 1082/в від 20.12.2016 року «Про внесення змін до наказу ГУНП у Волинській області від 16.09.2016 року № 745/в», з яким позивач не згідний також і вважає його протиправним, оскільки він жодних дисциплінарних проступків не вчиняв, діяв виключно у межах своїх функціональних обов'язків та доручень керівництва по службі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні, що відбулося 10 березня 2017 року та в поданих суду письмових запереченнях проти адміністративного позову від 07 березня 2017 року №499/26/01-2017 пред'явлені позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що ГУ НП у Волинській області, притягаючи позивача до дисциплінарної відповідальності, діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, 15 березня 2017 року подала через канцелярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпиги П.П. №745/в від 16.09.2016 року «Про недоліки в роботі Ратнівського ВП ГУНП та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності», залишено без розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 14 червня 2016 року по даний час працює на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області відповідно до наказу ГУ НП у Волинській області № 159 від 14.06.2016 року.

Наказом начальника ГУ НП у Волинській області № 1001 від 05.09.2016 року було призначено службове розслідування, оскільки 04.09.2016 року заступником відповідального по ГУ НП майором поліції Кармаковим О.В. за наслідками перевірки організації несення служби добовими нарядами, ведення службової документації в Ратнівському відділі поліції та Старовижівському відділенні поліції ГУ НП у Волинській області було виявлено окремі недоліки (а.с. 30).

З висновку службового розслідування від 14.09.2016 року слідує, що:

- не всі працівники підрозділу ознайомлені з оперативним планом «Фортеця»;

- разом з працівниками СРПП на повідомлення про крадіжку виїхав лише один працівник СОГ, слідчий виїзд не здійснював, а знаходився на території відділу поліції;

- в ході перевірки працівників СРПП, які виїхали на виклик, встановлено, що останні не забезпечені спеціальними засобами індивідуального захисту (бронежилет та захисна каска).

Наказом тимчасово виконуючого обов'язки начальника ГУНП у Волинській області Шпиги П.П. від 16 вересня 2016 року №745/в "Про недоліки в роботі Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності" за порушення вимог пунктів п.п. 4.10, 4.13 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 28.04.2016 року №181, п.6.7 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 року №940, в частині неналежного виконання обов'язків відповідального по відділу поліції, відсутність контролю за роботою та екіпіруванням членів добового наряду, неналежне ведення службової документації начальнику сектору реагування патрульної поліції №2 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_1 оголошено сувору догану (а.с. 60)

07 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав начальнику ГУНП у Волинській області рапорт про незгоду з висновками службового розслідування від 14.09.2016 року та просив вжити заходів щодо скасування наказу № 745 /в від 16.09.2016 року (а.с. 40).

Наказом ГУ НП у Волинській області № 1470 від 12.12.2016 року призначено службове розслідування з метою проведення перевірки фактів викладених у рапорті позивача (а.с. 41).

За висновками службового розслідування від 20.12.2016 року факти неналежного виконання службових обов'язків начальником сектору реагування патрульної поліції № 2 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_1 слід вважати такими, що підтвердились, а до наказу ГУ НП у Волинській області від 16.09.2016 року № 745/в "Про недоліки в роботі Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності» рекомендовано внести зміни (а.с. 55-57).

20.12.2016 року наказом № 1082/в тимчасово виконуючого обов'язки начальника ГУНП у Волинській області до наказу ГУНП у Волинській області від 16.09.2016 року № 745/в "Про недоліки в роботі Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності" внесено такі зміни:

1.1. В констатуючій частині наказу словосполучення «відповідальним по відділу поліції» замінити на словосполучення «помічником відповідального по відділу поліції та підмінним черговим», цифри «4.13» замінити цифрами «4.17».

1.2. Пункт 1 наказу викласти у такій редакції: за порушення вимог пунктів п.п. 4.10, 4.17 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 28.04.2009 року №181, п.6.7 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 року №940, в частині неналежного виконання обов'язків чергового та помічника відповідального по відділу поліції, відсутність контролю за роботою та екіпіруванням членів добового наряду, неналежне ведення службової документації начальнику сектору реагування патрульної поліції №2 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_1 оголосити сувору догану.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено законом "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року №580-VIII.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію"" від 23 грудня 2015 року №901-VIII, до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" N 3460-IV від 22 лютого 2006 року (далі - Дисциплінарний статут).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно із статтею 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту визначено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис.

З матеріалів адміністративної справи та досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема, послужного списку ОСОБА_1, слідує, що позивач притягнутий до дисциплінарної відповідальності наказом ГУ НП у Волинській області № 745/в від 16.09.2016 року "Про недоліки в роботі Ратнівського ВП ГУНП та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності".

Наказом відповідача № 1082/в від 20.12.2016 року позивача до дисциплінарної відповідальності вдруге не притягували, а внесли лише певні зміни у наказ № 745/в від 16.09.2016 року, зокрема в констатуючій частині наказу словосполучення «відповідальним по відділу поліції» замінено на словосполучення «помічником відповідального по відділу поліції та підмінним черговим», цифри «4.13» замінено цифрами «4.17».

Суд вважає, що вказані зміни внесені відповідачем правомірно, з огляду на наступне.

У судовому засіданні позивач пояснив, що станом на 04.09.2016 року він не був відповідальним за нормативно-методичне та організаційне забезпечення спеціального оперативного плану Ратнівського ВП ГУНП - «Охорони та оборони адміністративного будинку («Фортеця»), оскільки його було призначено відповідальним лише з 09.09.2016 року. Дана обставина підтверджується наказом Начальника Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області № 69 від 09.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 призначили відповідальним за нормативно-методичне та організаційне забезпечення спеціальних оперативних планів Ратнівського ВП ГУ НП у Волинській області, зокрема, «охорони та оборони адміністративного будинку» («Фортеця») (а.с. 13).

Водночас, згідно книги нарядів Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, майор поліції ОСОБА_1, з 09:00 год. 04 вересня 2016 року до 09:00 05 вересня 2016 року ніс службу в черговій частині в якості чергового, а також одночасно виконував обов'язки помічника відповідального по відділу поліції (а.с. 36).

Та обставина, що позивач виконував обов'язки підмінного чергового та помічника відповідального доведена також висновком службового розслідування, затвердженого Начальником ГУ НП у Волинській області 20.12.2016 року (а.с. 55- 57).

У пункті 4.17 Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом МВС України № 181 від 28.04.2009 року помічники відповідальних по ОВС зобов'язані:

перед заступанням на чергування ознайомитися з оперативною обстановкою, разом із відповідальним по ОВС перевірити готовність членів добового наряду до несення служби та отримати табельну вогнепальну зброю;

виїжджати разом із СОГ на місця вчинення всіх кримінальних правопорушень та подій, інформація про які передається до ГУМВС, УМВС, і контролювати повноту та якість збору первинних матеріалів, надання практичної допомоги із встановлення осіб, які підозрюються у їх вчиненні, ліквідації наслідків надзвичайних подій;

перевіряти організацію роботи чергової частини, законність доставляння осіб, які підозрюються в учиненні кримінального правопорушення, й дотримання строків їх тримання, інших службових нарядів, що несуть службу на території обслуговування, уживати заходів щодо негайного усунення виявлених недоліків;

після завершення чергування доповісти відповідальному по міськрайліноргану про проведену роботу, у тому числі на місцях учинення кримінальних правопорушень та виникнення надзвичайних подій, про виявлені під час перевірок несення служби недоліки, ужиті заходи щодо їх усунення та пропозиції стосовно вдосконалення оперативно-службової діяльності.

Оскільки, позивач був черговим та помічником відповідального по відділу поліції, то зміни до наказу № 745/в від 16.09.2016 року внесені правомірно. Так само, як правомірно змінена дата Інструкції № 181, а саме з 28.04.2016 року на 28.04.2009 року.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача належними та допустимими доказами довела, що наказ від 20.12.2016 року № 1082/в «Про внесення змін до наказу ГУНП у Волинській області від 16.09.2016 року № 745/в» винесений правомірно, вказаний наказ не поніс для позивача будь-яких негативних наслідків і мав на меті внесення змін у наказ № 745 /в у зв'язку з виявленими неточностями, а тому суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та відмову в задоволенні позову.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпиги П.П. про визнання протиправним та скасування наказу №1082/в від 20.12.2016 року, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 21 березня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук