Справа № 810/4271/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 березня 2017 року м.Київ Справа № 810/4271/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л. В. ,

представників сторін:

від позивача не з'явились,

від відповідача не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Елітбуд Інвест

до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Елітбуд Інвест з позовом до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить (з урахуванням уточнення від 25.01.2017):

- визнати протиправними дії Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо неприйняття/невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю Елітбуд Інвест з податку на додану вартість за жовтень 2016 року з додатками;

- зобовязати Києво-Святошинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області прийняти/визнати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю Елітбуд Інвест (, юридична адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Святошинська, буд. 28) з податку на додану вартість за жовтень 2016 року, зареєстровану 21.11.2016 року за № НОМЕР_1 з додатками та відобразити показники (дані) податкової декларації в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Елітбуд Інвест;

- скасувати рішення Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про розірвання договору про визнання електронних документів № 170820161 від 17.08.2016;

- зобовязати Києво-Святошинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області поновити договір № 170820161 від 17.08.2016 року про визнання електронних документів.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/4271/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 28.02.2017 позивач явку уповноважених представників до суду не забезпечив та будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав. При цьому, судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи позивач був повідомлений належним чином та у передбачений законодавством строк, що підтверджується даними наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 198 (а.с.44).

На підставі пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 22.03.2017.

Водночас, у судове засідання призначене на 22.03.2017 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (що підтверджується даними наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 1880, а.с. 50) повторно явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив та про причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань або заяв до суду не надав.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Проте, судом встановлено, що від позивача або уповноваженого представника позивача, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи або здійснення розгляду справи без його участі та/або участі його представника до суду жодного разу, в тому числі і станом на час розгляду даної справи не надходило.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин та враховуючи, що позивач у судові засідання двічі поспіль без поважних на те причин (або без повідомлення суду про наявність поважних причин неможливості забезпечити явку уповноважених представників у судові засідання) явку уповноважених представників не забезпечив, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною третьою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява яка залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Елітбуд Інвест до Києво - Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.