Справа № 2-а-12583/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а-4615 /09 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 лютого 2012 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради, адміністрації Ленінського району про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до секретаря Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди. Позивач вказує на те, що у березні 2011 року під час мітингу з нагоди визволення міста Миколаєва від німецько-фашистських загарбників секретар Миколаївської міської ради виступав перед громадянами міста не українською мовою. При цьому всупереч вимогам ст.ст.2, 11 Закону УРСР «Про мови в Українській РСР» та ст.10 Конституції України він не повторив свій виступ українською мовою та не забезпечив переклад свого виступу українською мовою.

Посилаючись на те, що такі дії відповідача викликали у нього душевні страждання, призвели до погіршення сну і здоровя, порушили його звичний спосіб життя, а тому для захисту порушеного права він змушений звертатися до суду, що є негативним явищем у його житті, ОСОБА_1 просив суд зобовязати секретаря Миколаївської міської ради утримуватися від виступів іноземними мовами, регіональними мовами та мовами національних меншин України без забезпечення перекладу виступів українською мовою, стягнути з Миколаївської міської ради на його користь 5 грн. компенсації за завдану моральну шкоду.

В подальшому позивач збільшив свої вимоги, предявивши їх також і до адміністрації Ленінського району виконкому Миколаївської міської ради, посилаючись на те, що адміністрація Ленінського району організувала святкування дня визволення міста й провела його з порушенням мовного законодавства. Просив суд зобовязати адміністрацію Ленінського району утримуватися від проведення масових заходів без забезпечення перекладу українською мовою усіх виступів іншими мовами, стягнути з вказаного відповідача 5 грн. в якості компенсації завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, просив про його задоволення. Представник відповідача, посилаючись на те, що вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, просила в задоволенні позову відмовити. Представник адміністрації Ленінського району в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений судом належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши і оцінивши в сукупності наявні у справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно положень ст.9 Закону України «Про інформацію» всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України.

Мова інформації визначається Законом «Про мови в України», іншими законодавчими актами України в цій галузі, міжнародними договорами та угодами, ратифікованими Україною.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про інформацію», мова інформації визначається Законом «Про мови в УРСР», іншими законодавчими актами України в цій галузі, міжнародними договорами та угодами, ратифікованими Україною.

Як вбачається з матеріалів справи у березні 2011 року секретар Миколаївської міської ради виступив на мітингу з нагоди визволення міста Миколаєва від німецько-фашистських загарбників російською мовою.

На звернення позивача щодо перекладу виступу 29.06.2011 року ОСОБА_1 надано відповідь, про те, що на даний захід секретар міської ради був запрошений як представник депутатського корпусу, його виступ заздалегідь не готувався, був результатом його особистого сприйняття даного заходу.

Відповідно до ст.11 Закону УРСР «Про мови в Українській РСР» в Українській РСР мовою роботи, діловодства і документації, а також взаємовідносин державних, партійних, громадських органів, підприємств, установ і організацій є українська мова.

У випадках, передбачених у частині другій статті 3 цього Закону, мовою роботи, діловодства і документації поряд з українською мовою може бути і національна мова більшості населення тієї чи іншої місцевості, а у випадках, передбачених у частині третій цієї ж статті, - мова прийнятна для населення даної місцевості.

Таким чином, діючим законодавством не встановлена пряма та безпосередня заборона на використання інших мов ніж українська в роботі органів місцевого самоврядування.

Згідно ст.15 вищенаведеного Закону, мовою зїздів, сесій, конференцій, пленумів, засідань, зборів, нарад, інших зібрань державних, партійних, громадських органів, підприємств, установ і організацій в українській РСР є українська мова. У випадках, передбачених у частині другій статті 3 цього Закону, мовою сесій, конференцій, пленумів, засідань, зборів, нарад, інших зібрань органів і організацій поряд з українською мовою може бути і національна мова більшості населення тієї чи іншої місцевості, а у випадках, передбачених у частині третій цієї ж статті, - мова, прийнятна для населення даної місцевості. Таким чином, вищенаведеною статтею не встановлено прямої та безпосередньої заборони на використання не української мови на будь-яких зібраннях в Україні.

Крім того, статтею 4 вказаного Закону передбачено, що мовами міжнаціонального спілкування в Українській РСР є українська, російська та інші мови. Українська РСР забезпечує вільне користування російською мовою як мовою міжнаціонального спілкування народів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.104, 122, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до секретаря Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради, адміністрації Ленінського району про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н.А. Спінчевська