Справа № 826/5125/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5125/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 березня 2017 року № 826/5125/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс України»

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

зобов’язання вчинити дії,

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс Україна» (надалі - Позивач), звернулося з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС – центрального офісу з обслуговування великих платників (надалі – Відповідач змінено назву на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби), в якому просить: зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити коригування в інтегрованій картці платника податків - ТОВ «Марс Україна», відобразивши на особовому рахунку платника податків наявну переплату з податку на прибуток за 2013 рік у розмірі 20992583,00 грн. та наявну переплату з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 43 541786,00 гривень; зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби зарахувати ТОВ «Марс Україна» надміру сплачені суми податку на прибуток за 2013 рік у розмірі 20992583,00 грн. та надміру сплачені суми податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 5693170,00 грн. у рахунок сплати щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 та 2015 роки відповідно.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач в порушення діючого законодавства: не відобразив в інтегрованій картці Позивача показників податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2013 рік, в т.ч. не відобразив зазначену в ній суму переплати в розмірі 20992583,00 гривень, що в подальшому потягнуло викривлений облік розрахунків Позивача з бюджетом за даними Відповідача та не відобразив в інтегрованій картці Позивача погашення грошових зобов'язань Позивача з оплати щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 та 2015 року за рахунок надміру сплачених Товариством сум такого податку, а тому на думку Позивача позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач подав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, 14 квітня 2014 року Позивач звернувся до Відповідача з листом вих. № 146, отримано останнім в той же день, в якому просив зарахувати надмірно сплачені кошти протягом 2013 року в сумі 20992583,00 грн. з рахунку податку на прибуток у сплату щомісячних авансових внесків з податку на прибуток з травня по жовтень 2014 року.

Також, 26 січня 2016 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою №23, яку отримано останнім в той же день, в якому просив провести звіряння стану розрахунків Товариства з бюджетами по податку на прибуток підприємства – за всіма наявними кодами платежів – станом на 26 січня 2016 року.

Контролюючим органом складено Акті звірки №547-20 від 05.02.2016 року, станом на 01 січня 2016 року, в якому зазначено, що за Товариством значиться позитивне сальдо розрахунків в сумі 13899235,58 грн. (надалі – Акт звірки).

Позивач, не погоджуючись з даними зазначеними в Акті звірки 19 лютого 2016 року звертається до Відповідача із Заявою №42, в якій просив: привести дані інтегрованої картки платника податків - Позивача у відповідність за даними податкових декларацій Позивача за 2013 та 2014 роки; відобразити в інтегрованій картці Позивача погашення грошових зобов'язань Позивача з оплати щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 та 2015 року за рахунок надміру сплачених Позивачем сум податку на прибуток; надати Позивачу витяги з облікових карток Позивача по податку на прибуток підприємств за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року, включно.

Відповідач листом від 18.03.2016 року №7348/10/28-10-07-4-20 повідомив Позивача, що відповідно до розробленого Міністерством доходів і зборів України алгоритму контролю Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 р. № 872, подана декларація з податку на прибуток за 2013 рік, автоматично рознесена до картки особових рахунків, а саме: значення рядка 14 зменшено на значення рядка 13.5.1 додатку ЗП та відображено в картці особового рахунку по авансових внесках з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, за умови значення рядка 13.5.1 Додатка не може перевищувати значення (рядка11 + рядка12 + сума податку на прибуток від операцій з торгівлі цінними паперами – (рядок 13.1+ рядок 13.2 + рядок 13.6 + рядок 13.7 Додатка ЗП до рядка 13)).

При цьому, Відповідач зазначив, що у зв’язку із реалізацією п. 2 наказу Міністерства фінансів України від 20 липня 2015 року №651 «Про затвердження змін до бюджетної класифікації» 05 жовтня 2015 року Органами Державної казначейської служби України здійснено перенесення залишків коштів з авансових внесків з податку на прибуток підприємств створених за участю іноземних інвесторів на рахунки з обліку надходжень до бюджетів податку на прибуток підприємств створених за участю іноземних інвесторів та 06 жовтня 2015 року проведено закриття рахунків з обліку надходжень до бюджетів авансових внесків з податку на прибуток підприємств.

Таким чином, починаючи з 07 жовтня 2015 року, після перенесення в ІС «Податковий блок» сальдо розрахунків платників з бюджетом авансових внесків податку на прибуток підприємств створених за участю іноземних інвесторів до інтегрованих карток платників податків (ІКПП) з податку на прибуток підприємств створених за участю іноземних інвесторів здійснюється в ІКПП з податку на прибуток підприємств. Крім того, Відповідачем запропоновано, з метою з’ясування нарахованих сум в ІКПП, провести звіряння розрахунків з бюджетом з податку на прибуток підприємств створених за участю іноземних інвесторів.

Позивач вважає неправомірними дії Відповідача, пов’язані із не приведенням у відповідність даних ІКПП в частині незарахування переплати з податку на прибуток за попередній звітний період в рахунок авансових платежів з цього податку з посиланням на алгоритм неправомірною, позивач звернувся з даним позовом в суд.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Як встановлено Судом, що не заперечувалось сторонами, ТОВ «Марс Україна» 27.02.2014 року подано декларацію з податку на прибуток за 2013 рік, що підтверджується квитанцією № 2 (а.с.21), в якій податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню (р. 11) становить 48382827,00 грн., та зменшений на суму 69375410,00 грн. (додаток ЗП до декларації), із задекларованим від'ємним значенням по рядку 14 у сумі 20992583,00 грн.

Крім того, ТОВ «Марс Україна» 24.02.2015 року подано декларацію з податку на прибуток за 2014 рік, що підтверджується квитанцією № 2 (а.с.30), в якій податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню (р. 11) становить 6831802,00 грн., та зменшений на суму 50229500,00 грн. (додаток ЗП до декларації), із задекларованим від'ємним значенням по рядку 14 у сумі 43397698,00 грн.

Як свідчать матеріали справи Декларації Відповідачем прийняті без зауважень, тобто всі показники є відповідними.

Разом з тим, показники податкових декларацій з податку на прибуток відображаються в інтегрованій картці платника (ІКП) в автоматичному режимі згідно з Алгоритмом контролю податкової декларації з податку на прибуток підприємства, який повинен враховувати вимоги листів: від 07.02.2014 № 3194/7/99-99-19-03-01-17 та від 07.03.2014 №5699/7/99-99-19-03-01-17.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.п.21.1.1., 21.1.2., 21.1.4. п.21.1. ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані, крім іншого: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумління виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваний законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Водночас, відповідно до вимог Порядку виконання робіт в інформаційній системі «Податковий блок», затвердженого наказом ДПС України від 24.12.2012 року №1197 «Про введення в дію тимчасового регламенту експлуатації інформаційної системи «Податковий блок», процедура приймання та обробки податкової звітності здійснюється автоматично на центральному рівні Державною фіскальною службою України, за надходженням від платника податків декларацій, звітів, розрахунків, тощо.

Згідно пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації (абз.4 п.57.1 ст.57 ПК України).

Відповідно до абз. 5 та 6 п.57.1 ст.57 ПК України, визначено, що на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів відповідно до п.153.3 ст.153 цього Кодексу (в тому числі за наслідками попередніх звітних (податкових) періодів) зменшується сума авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом. Якщо сума авансових внесків з податку на прибуток, сплачена при виплаті дивідендів відповідно до п.153.3 ст.153 цього Кодексу, перевищує суму авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом, сума перевищення зараховується у зменшення авансових внесків, визначених цим пунктом, у наступних звітних місяцях до повного її погашення.

Згідно абз. 9 п.57.1 ст. 57 ПК України, у складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

Крім випадків, передбачених п.153.3.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку в розмірі ставки, встановленої п.151.1 ст.151 цього Кодексу, нарахованої на суму дивідендів, що фактично виплачуються, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів (пп.153.3.2 п.153.3 ст.153 ПК України).

Відповідно до пп.153.3.4 п.153.3 ст.153 ПК України, у разі якщо сума авансового внеску, попередньо сплаченого протягом звітного періоду, перевищує суму податкових зобов'язань підприємства - емітента корпоративних прав за податком на прибуток такого звітного періоду, сума такого перевищення переноситься у зменшення податкових зобов'язань наступного податкового періоду, а при отриманні від'ємного значення об'єкта оподаткування такого наступного періоду - на зменшення податкових зобов'язань майбутніх податкових періодів.

Згідно з п.87.1ст.87 ПК України сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена за рахунок надміру сплачених сум такого платежу або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів(на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Отже, надміру сплачені суми зобов'язань з податку на прибуток можуть бути спрямовані на сплату щомісячних авансових внесків з цього податку на підставі поданої заяви.

Статтею 43 ПК України встановлено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Враховуючи, що на час виникнення надміру сплаченої суми Позивач не мав податкового боргу, суми переплати підтверджені податковими деклараціями з податку на прибуток, які прийняті контролюючим органом без зауважень, Позивач звернувся письмово до контролюючого органу із заявою та вказав напрямок перерахування коштів, тобто виконав умови, передбачені приписами Податкового кодексу України, а Контролюючим органом всупереч вимогам законодавства не вчинено жодних дій щодо не відображення авансових платежів з податку на прибуток відповідно Позивача з податку на прибуток за 2013 рік та 2014 рік.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України, Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Для повного та всебічного розгляду справи, Суд вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльність Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби щодо не відображення авансових платежів з податку на прибуток відповідно Позивача з податку на прибуток за 2013 рік та 2014 рік.

В частині позовних вимог щодо зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити коригування в інтегрованій картці платника податків - ТОВ «Марс Україна», відобразивши на особовому рахунку платника податків наявну переплату з податку на прибуток за 2013 рік у розмірі 20992583,00 грн. та наявну переплату з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 43 541786,00 гривень та зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби зарахувати ТОВ «Марс Україна» надміру сплачені суми податку на прибуток за 2013 рік у розмірі 20992583,00 грн. та надміру сплачені суми податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 5693170,00 грн. у рахунок сплати щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 та 2015 роки відповідно, Суд зазначає наступне.

Водночас Суд звертає увагу, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Враховуючи, що Судом встановлено протиправність дій Контролюючого органу щодо не відображення авансових платежів з податку на прибуток відповідно Позивача з податку на прибуток за 2013 рік та 2014 рік, тому, як наслідок підлягають задоволенню позовні вимоги про розмірі 20992583,00 грн. та наявну переплату з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 43 541786,00 гривень та зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби зарахувати ТОВ «Марс Україна» надміру сплачені суми податку на прибуток за 2013 рік у розмірі 20992583,00 грн. та надміру сплачені суми податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 5693170,00 грн. у рахунок сплати щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 та 2015 роки відповідно.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби щодо не відображення авансових платежів з податку на прибуток відповідно ТОВ «Марс Україна» з податку на прибуток за 2013 рік та 2014 рік.

3. Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити коригування в інтегрованій картці платника податків - ТОВ «Марс Україна», відобразивши на особовому рахунку платника податків наявну переплату з податку на прибуток за 2013 рік у розмірі 20992583,00 грн. та наявну переплату з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 43541786,00 гривень.

4. Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби зарахувати ТОВ «Марс Україна» надміру сплачені суми податку на прибуток за 2013 рік у розмірі 20992583,00 грн. та надміру сплачені суми податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 5693170,00 грн. у рахунок сплати щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 та 2015 роки відповідно.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук