Справа № 820/1155/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2017 р. Справа № 820/1155/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, поновлення на посаді, стягнення сум, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати наказ ГУМВС України в Харківській області № 601 «Про порушення службової дисципліни працівниками ГУМВС України в Харківській області та покарання винних» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з ОВС;

- визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу начальника ГУМВС України в Харківській області №142 о/с від 23.09.2010 в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 оперуповноваженого СКР МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в запас Збройних сил України за ст..64 п. «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за порушення дисципліни);

- зобовязати Міністерство внутрішніх справ України в Харківській області: працевлаштувати позивача з 23.09.2010 в Київському районному відділі Головного управління Національної поліції України в Харківській області на посаді, яка б відповідала рівню кваліфікації, підготовки, досвіду служби та спеціальному званню ОСОБА_1.

- зарахувати до календарної вислуги років на службі в органах внутрішніх справ весь період часу, починаючи зі звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ з 23.09.2010 до фактичного виконання зобовязання про працевлаштування позивача;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Позовна заява була подана до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 16.03.2017.

Як вбачається з заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, представник позивача посилається на поважність причин пропуску строку звернення до суду через те, що порушення кримінальної справи та проведення службового розслідування викликало у ОСОБА_1 сильний шок та тяжкий психологічний емоційний стан. Тривалий час він перебував у важкому моральному стані та переживав глибоку депресію і не міг займатись реальними поточними справами, вести звичайний ритм життя.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був звільнений з займаної посади наказом по особовому складу начальника ГУМВС України в Харківській області №142 о/с від 23.09.2010.

З компютерної програми Діловодство спеціалізованих судів судом встановлено, що ухвалою суду від 11.03.11 було відкрито провадження у справі № 2а - 2183/11/2070 за позовом гр. ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - Міністерство Внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, анулювання запису в трудовій книжці, поновленні на посаді, зобов'язання виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в розмірі 50.000,00грн.

Ухвалою суду від 14.04.2011 у справі № 2а - 2183/11/2070 адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області, Харківського міського управління ГУМВСУ в Харківській області, Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області, ГУДКУ в Харківській області, третя особа - Міністерство Внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, анулювання запису в трудовій книжці, поновленні на посаді, зобов'язання виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в розмірі 50000,00грн. залишено без розгляду, у звязку з тим, що 14.04.2011 до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1-2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позовна заява у даній справі №820/1155/17 була подана до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 16.03.2017.

З огляду на зазначене, позивач, звернувшись до суду з позовом 16.03.2017, пропустив передбачений КАС України строк на таке звернення більш ніж на шість років.

Вирішуючи питання про наслідки пропуску позивачем строку звернення до суду, суд виходить з приписів ст.ст. 99, 100 КАС України, які регулюють дане питання, та враховує, що згідно ч. 4 ст. 102 КАС України правила статті 102 КАС України не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до приписів ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Вказані представником позивача в заяві про поновлення строку звернення до суду причини пропуску ним строку звернення до суду у звязку з сильним шоком та тяжким психологічним емоційним станом не підтверджується документально та по суті не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду на шість років, будь - яких інших причин такого пропуску строку представником позивача не зазначені та судом не встановлені, з огляду на що суд вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

До вказаного висновку суд дійшов, серед іншого, використовуючи правові висновки Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року, де вказано, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Golder v.the United Kingdom» від 21.02.1975 p.), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розрахувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення «Perez de Rada Cavanilles v. Spain від 28.10.1998 року).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних причин, через що наявні підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, поновлення на посаді, стягнення сум - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.