overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/6311/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6311/16-а
Номер провадження 2-а/404/64/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ліквідаційна комісія управління Міністерство внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ліквідаційна комісія управління Міністерство внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання бездіяльності ГУ ПФУ в Кіровоградській області неправомірною щодо перерахунку пенсії, у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення з 01.01.2016 року та зобов'язання проведення перерахунку та виплати пенсії, повернення судових витрат, встановленні судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 408/7956/16-а
Суддя: Булгакова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/7956/16-а
Провадження № 2-а/408/13/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«08» лютого 2017 року Біловодського районний суду Луганської області

в складі :головуючого судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодська

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України, а також було виконано вимоги ч.4 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною на 16 лютого 2017 року на 11 годин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Викликати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 408/791/17
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №408/791/17
Провадження №2-а/408/32/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого-судді Цимбал Ю.Ю.

при секретарі Шуліка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Біловодська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач у судове засідання не зявилася, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, однак подав клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Управління соціального захисту населення Біловодської районної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що нарахування пенсії здійснюється на підставі актів обстеження матеріально-побутових умов, виданих Управління соціального захисту населення Біловодської районної адміністрації суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи №2-а/408/32/17в якості співвідповідача Управління соціального захисту населення Біловодської районної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Управління соціального захисту населення Біловодської районної адміністрації (вул. Центральна, 87 смт. Біловодськ Луганської області, 92800) у адміністративній справі №408/791/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити на 28 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області.

Копію ухвали та позовної заяви направити залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 408/1519/17
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1519/17
Провадження № 2-а/408/40/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«21» березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління НП ГУНП в Луганській області та Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління НП ГУНП в Луганській області та Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про скасування постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, а тому можливо відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 23 КАС України суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління НП ГУНП в Луганській області та Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про скасування постанови.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у судовому засіданні на «03» квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, у залі суду смт. Біловодська, Луганської області.

Відповідно до ч.6 ст. 107 КАС України, копію ухвали, позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами, витяг про права та обовязки направити сторонам та запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати в строк до 03 квітня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Цимбал
Справа № 398/866/17
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/866/17
провадження №: 2-а/398/117/17
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного УПФУ Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрійського обєднаного УПФУ Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху або повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна даному суду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/866/17.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 29 травня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрії.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень представника.

5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Крімченко
Справа № 390/392/17
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 390/392/17

Провадження № 2-а/390/16/17

20.03.2017 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора ГШР Казанківського відділення Новобузького відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому останній просить:

- визнати протиправними дії старшого інспектора ГШР Казанківського ВП майора поліції ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, та скасувати постанову серії БР №261304 від 27.02.2017, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно з ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року вказаний позов був залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позову протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На теперішній час позивач усунув недоліки позову у строк установлений судом.

Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 390/392/17 (провадження № 2-а/390/16/17) за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ГШР Казанківського відділення Новобузького відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 27 березня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квіткою О.О. одноособово.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, памятку про процесуальні права та обовязки направити позивачу.

Копію ухвали, копію позову з копіями доданих до нього документів, памятку про процесуальні права та обовязки направити відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 423/3783/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р.

Суддя Попаснянський районний суд Луганської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов*язання відповідача здійснити певні дії,

в с т а н о в и в :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

За клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинене до надання з боку ПФУ відповідних документів у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

12.03.2017 р. з боку представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження.

Беручи до уваги те, що ніяких клопотань з боку сторін, у період зупинення провадження у справі, до суду не надійшло - суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, продовживши судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов*язання відповідача здійснити певні дії поновити та продовжити судовий розгляд негайно у судовому засіданні 13 березня 2017 року об 09-40 год..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 431/1011/17
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/1011/17
Провадження № 2-а/431/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

09.03.2017 року до Старобільського районного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

09.03.2017 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач подав заяву про відкликання заяви, вважаю за необхідне адміністративну позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 414/2346/16-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 414/2346/16-а
Провадження № 2-а/414/5/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" березня 2017 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Водолазській Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1, 26 грудня 2016 року, 5 та 23 січня, 2 лютого та 20 березня 2017 року, не з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив. Представник позивача в судове засідання також не з'явилася.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 4, 160ч. 4,5,7, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 414/2032/16-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

20.03.2017 Справа № 414/2032/16-а

Провадження № 2-а/414/13/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.,

за участю особи, дії якої оскаржуються Ковальова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна адміністративну справу за скаргою ОСОБА_2 до інспектора Кремінського ВП капітана поліції Ковальова Андрія Борисовича на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 160049 від 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 127, 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тесту судового рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України оголосити вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, ст. ст. 258, 268, 276, 280, 283, 288, 293 КУпАП та керуючись ст.ст.2, 7, 8, 18, 71, 158-159, 161-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 до інспектора Кремінського ВП капітана поліції Ковальова Андрія Борисовича на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 160049 від 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 127, 126 КУпАП задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 160049 від 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 127, 126 КУпАП.

Надіслати справу до Креміського ВП ГУНП в Луганській області за постановою серії ДР № 160049 від 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 на новий розгляд.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко