overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1346/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1346/17

Справа № 815/1346/17

УХВАЛА

20 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом фермерського господарства “Дінекс Агро” до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року чрез канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №8150/17) про зупинення провадження по справі, до терміну, встановленого судом у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі. Зазначене клопотання представник позивача просив розглядати за його відсутності.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право подавати докази.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1346/17 – підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, 128, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/1346/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/1346/17 на строк до 04.04.2017 року, призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 04.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № П/811/34/17.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 березня 2017 року справа № П/811/34/17.

провадження № 2-ап/811/7/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 09:30 годині у судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Запропонувати позивачу надати до суду документи, які зазначені як додатки позову.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 815/659/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/659/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Дар до Головного управління ДФС Одеській області, треті особи ОСОБА_1, Приватне підприємство Орім, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/659/17 до 20 квітня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 20 квітня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1591/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1591/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Дочірнього підприємства «Хладконтакт-агро» про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд кошти з платника податків Дочірнього підприємства «Хладконтакт-агро» (), який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу 21981,47 грн. по єдиному податку четвертої групи сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітній) рік дорівнює або перевищує 75 % (код платежу 18050500) на р/р 0130 в УДКСУ у Біляївському районі МФО 828011 код отримувача 37913781 банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області.

Розглянувши матеріали позовної заяви Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.03.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 05» квітня 2017 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 810/3843/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2016 року № 810/3843/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та зобов'язання провести митне оформлення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Вінницької митниці ДФС про скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та зобов'язання провести митне оформлення пропуску на митну територію України з метою вільного обігу транспортного засобу.

Ухвалою суду від 25.11.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 669 слідує, що копію ухвали суду від 25.11.2016 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 14.12.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та зобов'язання провести митне оформлення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № П/811/405/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 березня 2017 року справа №П/811/405/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) до товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2004" (далі - Товариство) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами,

В С Т А Н О В И В :

Укртрансбезпека звернулась до суду з позовом до Товариства про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами у сумі 12959,97 грн.

Водночас, позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, позивач мотивує клопотання тим, що на момент звернення до суду на його рахунку відсутні достатні кошти для сплати судового збору.

Ця причина не є поважною, оскільки державна бюджетна установа повинна передбачати в кошторисі кошти для сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить обґрунтування, з якими подіями та коли позивач пов'язує отримання коштів для сплати судового збору.

А тому, суд відмовляє у задоволенні цього клопотання.

Відповідно до приписів частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, який складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1600 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Таким чином, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній службі України з безпеки на транспорті у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 815/1585/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1585/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабелькомплект Україна» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути кошти з платника податків, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабелькомплект Україна» (), який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу 378087,07 грн. по податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11201000) на р/р 0495 в УДКСУ у Захарівському районі МФО 828011 код отримувача 37564760 банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області.

Розглянувши матеріали позовної заяви Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.03.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 05» квітня 2017 року о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 810/467/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/467/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року № 810/467/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ТОВ «КП «Добробут» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «КП «Добробут» податковий борг у сумі 164457,64 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2017 відкрито провадження у справі даній справі, розгляд якої відповідно до ст. 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

У зв’язку тим, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві або заперечень проти позову, суд приймає рішення в даній адміністративній справі на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг у сумі у сумі 164 457, 64 грн., що підтверджується наступними доказами, а саме: корінцем податкової вимоги (а.с. 13), податковими деклараціями (а.с. 14-26), актом перевірки від 03.06.2016 (а.с. 27), податковим повідомленням-рішенням (а.с. 28), актами перевірок (а.с. 29-31), податковими повідомленнями-рішеннями (а.с. 33), актом перевірки від 31.03.2015 (а.с. 33), податковим повідомленням-рішенням (а.с. 34), актом перевірки від 18.11.2015 (а.с. 35), податковим повідомленням-рішенням (а.с. 36), обліковою карткою (а.с. 37-44).

Враховуючи викладене, керуючись, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, ст.ст. 16, 19-1, пп. 20.1.18. п. 20.1 ст. 20, п. 41.5 ст. 40, п. 59.5 ст. 59 ПК України, абз. 4 п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7, ст.ст. 69-72, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «КП «Добробут» до Державного бюджету України податковий борг у сумі 164 457 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста п’ятдесят сім) грн. 64 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Лапій С.М.