Справа № 147/550/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 147/550/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Савченко С.М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

22 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області щодо відмови у перерахункупенсії за вислугу років та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року на підставі довідки № 18/47від 15.02.2016 р., виданої прокуратурою Вінницької області відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від розміру місячної заробітної плати позивача.

Відповідно до постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу. У своїй апеляційній скаргзі апелянт посилається на неповне з'ясування обставин справи судом першої інстанції, та не доведення обставин що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти задоволення вимог апеляційної скарги та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області з 30 січня 1995 року та отримує пенсію за вислугу років в розмірі 90 % від чинної на той час його заробітної плати на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». 30 січня 1995 року позивач була звільнена з органів прокуратури. Станом на 01.02.2016 року загальний трудовий стаж становить 36 років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» було затверджено нові схеми посадових окладів працівників органів прокуратури.

У зв'язку з цим, 23 лютого 2016 року позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок її пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції чинній на час призначення пенсії у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати відповідно довідки прокуратури Вінницької області від 15.02.2016 рок №18/47.

За результатами розгляду заяви, згідно листом управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 5/В-3 від 25.02.2016 року позивачці було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з посиланням на ч. 20 ст.86 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції чинній з 01.01.2015 року із змінами внесеними ЗУ № 76 від 28.12.2014 року якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Також відповідач зазначив, що постановою КМУ №1013 від 09.12.2015 року передбачено упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів, а не перерахунку пенсії по Закону України «Про прокуратуру».

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права та дійсним обставинам справи і є помилковими.

Так, пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури, до яких законодавцем віднесено і позивача, на момент виходу позивача на пенсію, регулювалося ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (далі Закон).

За змістом ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, в редакції до 01 січня 2015 року, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

В силу Закону №76-VIII від 28.12.2014 р., який набув чинності з 01 січня 2015 року, ч. 18 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ, була викладена в новій редакції, якою було передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Тобто, станом на 01 січня 2015 року, ч. 18 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ, яка передбачала право працівників прокуратури на перерахунок пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, була викладена в новій редакції, при цьому чинною залишалася норма ч. 13 вказаної статті, за правилами якої перерахунок пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, який набув чинності 15 липня 2016 року, визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом України "Про прокуратуру", крім, зокрема, ч.ч. 3, 4, 6 та 11 ст. 50-1.

Тому, починаючи з 15 липня 2015 року норми ч.ч. 13 та 18 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ перестали існувати, а відтак і підстави передбачені вказаними нормами щодо перерахунку пенсій прокурорсько-слідчим працівникам у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, також перестали існувати.

Як на момент звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, так і на момент розгляду справи в суді, пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури, до яких законодавцем віднесено і позивача, регулюється ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, ч.20 якої передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, як на момент звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, так і на момент розгляду справи судом, чинним законодавством не передбачено такої підстави для перерахунку пенсій прокурорам як підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. При цьому, визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури законодавцем делеговано Кабінету Міністрів України, який, на даний час, відповідних рішень з цих питань не приймав.

Вказані положення Закону №1697-VII такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), у встановленому законом порядку не визнавались.

Отже, починаючи з 01 січня 2015 року, у відповідача відсутні правові підстави для здійснення перерахунку пенсії позивачу, у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників.

Cлід зауважити, що вказані зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" при призначені пенсії, проте визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури покладено на Кабінет Міністрів України.

Окрім того, посилання позивача в позовній заяві на правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 10.12.2013 року у справі №21-348а13, є помилковим, оскільки висновки Верховного Суду України стосуються застосовання норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а не підстави для перерахунку пенсій на даний час. При розгляді даної справи Верховний Суд України дійшов висновку, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивачу в зв`язку зі змінами в законодавстві, а не про розмір пенсії у відсотках, який має застосовуватися при здійснення такого перерахунку.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення не повно з'ясував обставини справи та порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області задовольнити повністю.

Постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 23 березня 2017 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.