Справа № 810/3471/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

16 березня 2017 року 810/3471/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задоволено.

Однак, при виготовленні постанови суд допустив описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме, у назві відповідача, зазначивши: "Стягнути з Національної поліції у Київській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.02.2016 по 31.05.2016 у розмірі 11662,69 грн. (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 69 коп.).", хоча, необхідно було зазначити: "Стягнути з Головного управління Національної поліції у Київській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.02.2016 по 31.05.2016 у розмірі 11662,69 грн. (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 69 коп.)."

Таким чином, у постанові суду від 22.12.2016 міститься описка, яка підлягає виправленню.

Положеннями частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою цієї ж статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що питання про внесення виправлень в постанові суду від 30.11.2016 необхідно вирішити в порядку письмового провадження. Факт описки в постанові суду є очевидним та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що заяву про виправлення описки в судовому рішенні необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити, виправити описку в постанові Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 в адміністративній справі №810/3471/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Зазначити другий абзац резолютивної частини постанови суду від 30.11.2016 у адміністративній справі №810/3471/16 наступним чином: "Стягнути з Головного управління Національної поліції у Київській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.02.2016 по 31.05.2016 у розмірі 11662,69 грн. (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 69 коп.)."

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.