overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/347/17
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/347/17
Провадження № 2-а/601/20/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача 2 473 грн. 76 коп. надміру виплаченої субсидії.

Відповідно до ст.104 КАС України позивач має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.107 КАС України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії та призначити її в попереднє судове засідання на 31 березня 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 31 березня 2017 року представити в судове засідання свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 608/368/17
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 березня 2017 року Справа № 608/368/17
Номер провадження №2-а/608/41/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.
позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення, сім'ї та праці Чортківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу,-
керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,---
Відмовити за безпідставністю в позові ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення, сім'ї та праці Чортківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на момент проведених виплат, з урахуванням проведених виплат, в сумі 4 730 гривень.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В В. І. Парфенюк
Справа № 607/2091/17
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 Справа №607/2091/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Тернополі ДПП, інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Тернополі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 580713 від 20 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Встановлений законом строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, а тому позивачу слід поновити строк звернення до суду.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 106, 107, 171-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Тернополі ДПП, інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Тернополі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 580713 від 20 січня 2017 року і призначити до судового розгляду на 22 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати у випадку невизнання ним позову подати суду в строк до 22 лютого 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.Є. Ломакін

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 607/2077/17
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 Справа №607/2077/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Добрянської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Тернополі Кучер Тетяни Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.п. 8.1, 8.4 ПДР України, ст.ст. 122 КУпАП, ст.ст. 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Тернополі Кучер Тетяни Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №581838 від 06 лютого 2017 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін
Справа № 608/377/17
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 березня 2017 року Справа № 608/377/17
Номер провадження №2-а/608/42/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.
позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення, сім'ї та праці Чортківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу,-
керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,---
Відмовити за безпідставністю в позові ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення, сім'ї та праці Чортківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на момент проведених виплат, з урахуванням проведених виплат, в сумі 4 730 гривень.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 676/1419/17
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/1419/17
Номер провадження 2-а/676/91/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

21 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Камянець-Подільського міськрайонного суду на 06 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі витяг про їх процесуальні права та обовязки.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 681/544/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/544/16-а
УХВАЛА

"01" березня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне адміністративний позов ОСОБА_3 до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними дій по нарахуванню заробітної плати та її складових,-

встановив:

13 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними дій по нарахуванню заробітної плати та її складових.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про обєднання адміністративних позовів ОСОБА_3 до Полонської міської ради про визнання протиправними дії.

Відповідно до статті 160 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Позови зазначеної особи однорідні, позивач та відповідач в справах один і той же. В звязку з такими обставинами доцільно обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.160 КАС України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №681/544/16-а, №681/217/15-а за позовом ОСОБА_3 до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними дій по нарахуванню заробітної плати та її складових.

Присвоїти справі №681/217/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на цю ухвалу можна включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 676/1295/17
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1295/17
Номер провадження 2-а/676/86/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2017 року. м. Кам»янець- Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції Кам"янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

СВ С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом в суд до інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції Кам"янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст.104-106 КАС України , а саме: позивачу необхідно правильно вказати відповідача та його юридичну адресу.

А тому, згідно ст.108 КАС України , дана позовна заява підлягає залишенню

без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції Кам"янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 24 березня 2017 року усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У випадку невиконання вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута без розгляду.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 464/1913/17
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1913/17
пр.№ 2-а/464/189/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції взводу № 2 роти №3 батальйону № 3 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції взводу № 2 роти №3 батальйону № 3 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27.03.2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.03.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 456/506/17
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/506/17
Провадження № 2-а/456/88/2017
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

"20" березня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівному Департамент патрульної поліції, інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Рівному ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 125925 про адміністративне правопорушення від 21.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким дії інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Рівному ОСОБА_2 щодо складання постанови АР 125925 від 21.01.2017 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП незаконними та скасувати вищенаведену постанову.

У попереднє судове засідання зявився позивач. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

Під час підготовки справи до судового розгляду 20.03.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі, під час якого зясовано, що спір до судового розгляду не врегульований. Судом також встановлено, якими доказами позивач буде обґрунтовувати заявлені позовні вимоги, а також вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівному Департамент патрульної поліції, інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Рівному ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 125925 про адміністративне правопорушення від 21.01.2017 року призначити до судового розгляду на 06.04.2017 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-679/2010
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2-а-679/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З лютого 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судці Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської дільничної виборчої комісії №61 та відділу ведення Державного реєстру виборців Старокостянтинівської міської ради про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 предявив позов до Старокостянтинівської дільничної виборчої комісії №61 та відділу ведення Державного реєстру виборців Старокостянтинівської міської ради про включення до списку виборців, посилаючись на те, що він у звязку з доглядом за матірю дружини - ОСОБА_3, яка є інвалідом 1-ї групи, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Він є громадянином України і має право голосу на виборах Президента України, однак дільнична виборча комісії відмовила йому у включенні до списки виборців для голосування. Тому просить задовольнити його вимоги і зобовязати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №61, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Миру,50 включити його до списку для голосування.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.І ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є громадянином України і має право голосу на виборах Президента України. Стосовно даних паспорта він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, а тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 у звязку з доглядом за матірю дружини, яка є інвалідом 1-ї групи. Згідно утворених звичайних виборчих дільниць в м.Старокостянтинові він вдає бути включений до списку для голосування на виборчій дільниці № 61.

Оскільки дільнична виборча комісія виборчої дільниці №61 необгрунтовано відмовила позивачу у включенні до списку виборців зазначеної виборчої дільниці, тому позовні вимоги слід задовольнити і зобовязати зазначену виборчу комісію включити його до списку виборців.

Керуючись ст. 11, 160-161,163, 173 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

ВИРІШИВ:

л

Позов задовольнити. Зобовязати виборчу дільничну комісію виборчої дільниці №61, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Миру, 50, включити до списку виборців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанова підлягає негайному виконанню. t

Копію постанови направити органу Державного реєстру виборців.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі двох днів через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-а-3711/2010
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3711/2010 УХВАЛА
22 жовтня 2010 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,
19 жовтня 2010 року позивачка звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2007- 2010р.р. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.
При цьому просить суд поновити їй строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.
Відповідно до ч. І ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить поновити їй строк звернення до суду з позовом про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни. При цьому вказує, що пропустила строк звернення до суду з поважних причин, оскільки їй не було відомо, що відповідач не проводив вказану доплату.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за період з 01 січня 2007 року по 18 квітня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки в матеріалах справи немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суддя
Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за період з 01 січня 2007р. по 18 квітня 2010р. включно залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя