overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/16930/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції чергової роти № 3 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2016 року було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

16.02.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 525/17 від 15.02.2017 року, оскільки суддя Рядча Т.І. перебуває у соціальній відпустці у звязку з вагітністю та пологами, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції чергової роти № 3 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 21.08.2017 року о 09.3 0 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 302.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 667/1901/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1901/16-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона з вказаним позовом.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона, Суворовський районний суд м. Херсона, Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року, вищевказану справу було передано до канцелярії Херсонського міського суду для автоматизованого розподілу.

28.04.2016 року справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2016 року було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

06.03.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 970/17 від 02.03.2017 року, у звязку з тим, що суддя Ус О.В. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 18.08.2017 року о 14.00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 302.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 805/3735/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 805/3735/16-а
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо виплати пенсії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо виплати пенсії.

17 березня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою програми "skype".

Відповідно до ч. 1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст.122-1 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 не зазначив суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Зі змісту клопотання ОСОБА_1 вбачається, що він просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не в суді, а за місцем свого проживання з допомогою програми "skype".

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про проведення відеоконференції у спосіб, що не передбачений законодавством, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.122-1 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо виплати пенсії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/6231/15-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6231/15-а
Провадження № 2-а/185/90/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої суми з виплат державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої суми з виплат державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Суд неодноразово призначав справу до розгляду.

В судове засідання 16.02.2017р. та 20.03.2017р. позивач не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в т.ч. за допомогою смс-повідомлення (а.с. 130, 133), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Представник відповідача не зявився у судове засідання.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, а саме те, що позивач двічі поспіль не з"явився у судове засідання, належним чином був повідомлений про розгляд справи, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, або заяв про поважну причину неявки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої суми з виплат державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 766/486/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року, року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Хайдарова І.О.,

секретар - Яковлєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Від представника відповідача у судовому засіданні надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Херсонській області у звязку з тим, що функція визначення грошового забезпечення для обчислення пенсій особам, звільненим з військової служби, покладена на уповноважені структурні підрозділи силових міністерств та відомств.

Позивач в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до статті 52 КАС України залучення відповідача проводиться у разі встановлення судом, що позов предявлений не до тією особи, яка повинна відповідати за вимогами позову.

Заявлені вимоги полягають у зобовязанні здійснити перерахунок та виплату пенсії, що є функцією УПФУ в Херсонській області, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Проте, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 53 КАС України залучити ОСОБА_2 управління Національної поліції в Херсонській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у звязку з тим, що саме цим органом видається довідка про складові заробітної плати, на підставі якої може бути зроблений перерахунок пенсії.

Керуючись ст. 53, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Херсонській області відмовити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії, ОСОБА_2 управління Національної поліції в Херсонській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, а також витяг про права та обовязки за ст.49,54 КАС України направити третій особі.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю заявлених вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 188/332/17
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/332/17
Провадження № 2-а/188/42/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Даний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17-20, 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою смт. Петропавлівка вул. Героїв України, 74А).

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 187/246/17
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/246/17
У Х В А Л А

"21" березня 2017 р.

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про належність архівних довідок що підтверджують трудовий стаж

В С Т А Н О В И В

20.03.2017 року до суду надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1,в якому позивач просив визнати архівні довідки № 383, 383 від 07.102016 року видані Державний архівом Алматинської області, в яких помилково змінені дві букви, через що слід читати замість Молдыгалиевич на Молдагалимович .

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 105-106 КАС України

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав , так як вона не відповідає вимогам ч.1 п.4 ст. 106 ЦПК України, а саме :

1.Адміністративний позов та копія до нього не підписаний позивачем.

2.Необхідно уточнити вимоги в резолютивній частині позову відповідно до вимог ст. 105 ч.4 КАС України, а саме про зобовязання відповідача вчинити прийняти рішення та вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про належність архівних довідок що підтверджують трудовий стаж

залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 214/3181/16-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3181/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до відділу у м. Кривому Розі управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, виконавчий кмет Саксаганської районної у місті ради про визнання протиправною бездіяльність, зняття статусу «службового житла» з квартири та її приватизації, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

02 березня 2017 року позивач у судове засідання не зявились, надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача, до судового засідання не зявився, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача відділу у м. Кривому Розі управління СБУ в Дніпропетровській області, до зали судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача - Управління СБУ в Дніпропетровській області до зали судового засідання також не звився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради, до зали судового засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України , суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до відділу у м. Кривому Розі управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, виконавчий кмет Саксаганської районної у місті ради про визнання протиправною бездіяльність, зняття статусу «службового житла» з квартири та її приватизації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після одержання даної ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 220/305/17
Суддя: Яненко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/305/17
Номер провадження2-а/220/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 березня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 04 квітня 2017 року на 13:30 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, вул. Фонтанна, 21.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 квітня2017 р. надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечення. Крім того, зобов'язати відповідача надати в попереднє судове засідання рішення про відмову ОСОБА_1 у виплаті допомоги при народженні дитини, матеріали перевірки, які стали підставою для його прийняття.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копіями доданих до позову документів за адресами, вказаними в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 214/1365/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1365/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 24.04.2017 року о 09 годині 45 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 750/1459/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1459/17
Провадження № 2-а/750/426/17
22 березня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
із секретарем - Разумейко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
09 лютого 2017 року Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
У судове засідання сторони не з’явилися, проте від представника Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -
адміністративний позов Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.