Справа № 819/1429/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 р. Справа № 876/290/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Кухтея Р.В., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови ліквідаційної комісії Управління МВС України в Тернопільській області Ляховича Олега Михайловича, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області Ляховича О.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу голови ліквідаційної комісії УМВС в Тернопільській області Ляховича О.М. № 14 о/с від 25 жовтня 2016 року «По особовому складу»; зобов'язання голови ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області Ляховича О.М. виконати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 у справі № 876/2660/16 та поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бережанського району та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ) МГБ, підпорядкованої УМВС.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 задоволено частково позовні вимоги, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області Ляховича О.М. № 14 о/с від 25.10.2016 "По особовому складу"; поновлено позивача на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бережанського району та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ) МГБ, підпорядкованої УМВС, з 06 листопада 2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, не погодившись з прийнятим рішенням, подало апеляційну скаргу, вважаючи оскаржувану постанову винесеною з порушенням норм матеріального права та всупереч фактичним обставинам справи, а тому підлягає до скасування.

Просить частково скасувати дану постанову в частині визнання протиправним та скасування наказу №14 о/с від 25.10.2016 та поновлення позивача на раніше займаній посаді.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно тими ж підставами та доводами, що викладені у письмових запереченнях проти позову та поясненнями в суді, при цьому зазначає, що наказом УМВС України в Тернопільській області від 25.10.2016 №13 о/с поновлено підполковника міліції ОСОБА_2 на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бережанського району та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ МГБ), підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області з 06 листопада2015 року. 26.10.2016 головним державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Отже, рішення суду про поновлення позивача на раніше займаній посаді відповідно до виконавчого листа було виконано. Виходячи із змісту заяви позивача від 03.11.2016, до повноважень начальника УМВС в області не входить вирішення питання про залишення в кадрах МВС ОСОБА_2, оскільки таке право надано Законом тільки Міністру внутрішніх справ України відповідно до ЗУ «Про міліцію» та Положення про проходження служби. Зазначає, що УМВС являється державною установою, яка перебуває в стадії ліквідації.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних мотивів.

Стаття 8 Конституції України встановлює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закон та інші нормативно - правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Правовий порядок в Україні, за визначенням ст. 19 Конституції України, ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 43 Конституції України гарантує кожному право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При цьому, Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізує програми професійно - технічного навчання, підготовки та перепідготовки кадрів відповідно до суспільних програм. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55 Конституції України). Кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Правову основу служби в органах внутрішніх справ становлять Конституція України, закони та інші нормативно - правові акти, у тому числі нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, акти органів місцевого самоврядування, прийняті у межах їх повноважень, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Звільнення зі служби працівників ОВС повинно здійснюватись лише на підставах, передбачених законом, під якими вбачаються такі життєві обставини, що законодавчо визначаються як юридичні факти для припинення служби. Звільнення може здійснюватись виключно з дотриманням певних процедурних вимог, що мають різний зміст за кожною підставою звільнення. Недотримання цих вимог розцінюється як незаконне звільнення з відновленням особи на службі в ОВС на колишній посаді.

Судовим розглядом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 у справі № 819/2778/14-а за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Тернопільській області, управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ начальника УМВС України в Тернопільській області № 563 від 05.12.2009 "Про грубі порушення законності та службової дисципліни, допущені окремими працівниками УДАІ УМВС та покарання винних" в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за статтею 66 Положення про проходження служби; визнано протиправним та скасовано наказ начальника УМВС України в Тернопільській області № 264 о/с від 08.12.2009 "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за статтею 66 (через дискредитацію) Положення про проходження служби; поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бережанського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Тернопільській області. 09.06.2015 за судовим рішенням видано виконавчий лист.

Наказом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області № 1 о/с від 27.01.2016 на підставі виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 09.06.2015 у справі № 819/2778/14-а, ОСОБА_2 поновлено на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бережанського району та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ) МГБ, підпорядкованої УМВС, з 08.12.2009.

Наказом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області № 2 о/с від 27.01.2016 підполковника міліції ОСОБА_2, начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бережанського району та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ) МГБ, підпорядкованої УМВС, звільнено у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" з 06.11.2015.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.06.2016 у справі №819/117/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказу та поновлення на роботі визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Тернопільській області № 2 о/с від 27.01.2016 року та поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бережанського району та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ) МГБ, підпорядкованої УМВС, з 06.11.2015 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою УМВС в Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016.

26.07.2016 Державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження про примусове виконання судового рішення у справі № 819/117/16.

Наказом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області Ляховича О.М. № 13 о/с від 25.10.2016 на підставі виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 16.06.2016 у справі №819/117/16, ОСОБА_2 поновлено на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бережанського району та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ) МГБ, підпорядкованої УМВС, з 06.11.2015.

Цього ж дня наказом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області Ляховича О.М. № 14 о/с, яким з посиланням на п.п. 10, 11 розділу ХІ Закону України "Про національну поліцію" та відповідно до пункту 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ ОСОБА_2 звільнено у запас Збройних Сил з 06.11.2015.

26.10.2016 року Державною виконавчою службою винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання судового рішення у справі № 819/117/16.

Також судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, у тому числі УМВС України в Тернопільській області. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.10.2015 № 1327 на виконання даної постанови утворено ліквідаційну комісію УМВС України в Тернопільській області.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 22.11.2016 УМВС України в Тернопільській області перебуває в стані припинення. Запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи УМВС України в Тернопільській області на день розгляду справи у суді в Єдиному державному реєстрі відсутній.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1388 "Про організаційно-штатні питання" вважаються такими, що втратили чинність штати органів, підрозділів, закладів, установ та підприємств МВС України згідно з Переліком змін у штатах МВС, що додається, а саме: по Тернопільській області скасовано всі штати, скорочені всі посади. 07.11.2015 зареєстровано юридичну особу Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 09.12.2015 проведена реєстрація новоутвореної юридичної особи шляхом заснування юридичної особи на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.09 2015 № 730.

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 був обраний міським головою міста Бережани Тернопільської області два строки підряд з 12.11.2010 та повторно з 17.11.2015.

Задовольняючи частково адміністративний позов в частині оскарження позивачем наказу голови ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області Ляховича О.М. від 25 жовтня 2016 року №14 о/с про звільнення ОСОБА_2 у запас Збройних Сил за пункту 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та на підставі пунктів 10 та 11 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію", який був предметом спору, суд першої інстанції виходив з того, що позивача звільнено з посади з порушенням установленого порядку.

Колегія суддів вважає такі висновки суду правильними з огляду на таке.

Проходження служби в органах внутрішніх справ регламентувалось Законом України "Про міліцію" від 14.03.1995 № 101/95-ВР, чинним до 07.11.2015 (далі - Закон № 101/95-ВР) та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114 (далі - Положення № 114) .

З 07.11.2015 набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIІI (далі - Закон № 580-VIІI).

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону № 101/95-ВР порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 24 Положення № 114 у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Досліджуючи оскаржуваний наказ № 14 о/с від 25.10.2016, яким звільнено позивача зі служби з 06.11.2015 на підставі пунктів 10 та 11 розділу ХІ Закону № 580-VIІI та пункту 64 "г" Положення № 114, суд першої інстанції вірно виходив з такого.

На час прийняття оскаржуваного наказу Закон України "Про міліцію" втратив чинність та набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ст. 1 Закону № 580-VIІI Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Пунктом 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIІI встановлено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Відповідно до п. 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIІI працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Згідно пунктів 10 та 11 розділу XI Закону № 580-VIІI працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ.

Підпунктом "г" п. 64 Положення № 114 встановлено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Отже, у тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення - день опублікування Закону України "Про Національну поліцію", працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, могли бути прийняті на службу до поліції. При цьому, закінчення тримісячного терміну з моменту попередження про наступне вивільнення є присікаючим (кінцевим) строком для прийняття працівників міліції на службу до поліції, а не для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Таким чином, УМВС в Тернопільській області наказом № 13 о/с від 25.10.2016, поновивши позивача на посаді з 06.11.2015, протиправно з 06.11.2015 звільнило його з органів внутрішніх справ, так як з цієї дати втратили чинність лише штати УМВС в Тернопільській області, а не припинено (ліквідовано) відповідне управління як юридичну особу публічного права.

Частиною 1 статті 235 Кодексу законів про працю України визначено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Тобто, поновлення на роботі полягає в тому, що працівнику надається та ж робота, яку він виконував до звільнення його з роботи. При цьому, повноваження суду при вирішенні трудового спору щодо поновлення працівника на попередній роботі не слід ототожнювати із процедурою призначення на посаду, що належить до компетенції роботодавця. Виходячи із положень трудового законодавства незаконно звільнений працівник не поновлюється на попередній роботі лише тоді, коли повністю ліквідоване підприємство, тобто юридична особа. Проте така підстава у нашому випадку відсутня.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів МВС», визначено перелік територіальних органів, що ліквідуються.

У відповідності до положень Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», п.11 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою КМУ від 13.08.2014 року №401, на виконання постанови КМУ від 16.09.2015 року №730 УМВС в Тернопільській області на час розгляду справи перебуває в процесі припинення, проте повністю не ліквідоване (остаточний запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи УМВС України в Тернопільській області на день розгляду справи у суді апеляційної інстанції в Єдиному державному реєстрі відсутній).

Статтею 105 Цивільного кодексу України визначено , що від дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі повноваження щодо управління справами підприємства. Наведене дозволяє стверджувати, що така комісія є уповноваженим представником такого підприємства.

На спростування доводів апелянта про ліквідацію УМВС України в Тернопільскій області, то необхідно зазначити, що дана установа перебуває на час розгляду справи у стані припинення, однак не ліквідована, тому суд дійшов до вірного висновку щодо поновлення позивача на тій посаді з якої його було звільнено з порушенням вимог чинного законодавства.

Отже, при вирішенні питання щодо поновлення позивача на роботі позивач повинен бути поновлений на посаді з якої незаконно звільнений, а саме на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бережанського району та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ) МГБ, підпорядкованої УМВС, з 06.11.2015.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що, в разі відсутності посади позивача (з об'ємом повноважень, які існували на дату звільнення) роботодавець зобов'язаний запропонувати працівнику іншу посаду відповідно до його кваліфікації, а в разі незгоди працівника на іншу роботу, роботодавець зобов'язаний виконати судове рішення, здійснивши відповідні зміни в організації праці.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає встановленим, що позивача звільнено з роботи з порушенням встановленого законом порядку, а тому спірний наказ, яким звільнено позивача з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил через скорочення штатів суд першої інстанції правомірно визнав протиправним та скасував, а позивача поновив на попередній посаді.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 200 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі № 819/1429/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Р.В. Кухтей

І.М. Обрізко

Повний текст виготовлено 21.03.2017