Справа № 823/18/17
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року справа № 823/18/17

м. Черкаси

12 год. 44 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Баклаженко Н.В.,

за участю:

представників позивача - Кравченка А.І., Лебідь О.О., Пропадущого А.В.,

представника відповідача - Дубиновської Ю.О.,

представника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області - Нечаєнко Т.А., Тимошенка А.Й.,

представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального закладу «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» до управління Держпраці у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиправними та скасування актів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними акт №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 та акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 21 вересня 2016 року о 21-10 в комунальному закладі «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» за формою Н-5;

- скасувати акт №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 та акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 21 вересня 2016 року о 21-10 в комунальному закладі «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» за формою Н-5.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що прийнявши оскаржувані акти, відповідачем не було об'єктивно враховані всі обставини, які привели до нещасного випадку, зокрема перебування працівника в стані алкогольного сп'яніння, що призвело до нещасного випадку. Посилання в акті №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 на незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охорони праці на думку представників позивача є хибним, оскільки спростовується записами в Журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, Інструкцією з охорони праці №1.24 про виконання робіт на висоті та Інструкцією з охорони праці №0-21 при роботах із застосуванням переносних драбин та драбинок. Представники позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечив, надав суду письмові заперечення проти позову в яких зазначив, що 21.09.2016 на території комунального закладу «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» стався нещасний випадок з електромонтером ОСОБА_11 18.11.2016 комісією з розслідування було складено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 21 вересня 2016 року о 21-10 в комунальному закладі «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» за формою Н-5 та акт №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1. Посилання позивача на те, що відповідачем під час розслідування нещасного випадку не було об'єктивно враховані всі обставини, які привели до нещасного випадку, зокрема перебування працівника в стані алкогольного сп'яніння, що призвело до нещасного випадку на думку представника відповідача є помилковим, оскільки згідно п. 16 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, алкогольне, токсичне чи наркотичне сп'яніння за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджується медичним висновком, не визнається пов'язаним з виробництвом, однак під час розслідування нещасного випадку встановлені організаційні причини настання вказаного нещасного випадку з електромонтером ОСОБА_11

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області та ОСОБА_7 погодились із доводами представника відповідача.

Інші треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з'явились, явку своїх представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.09.2016 на території комунального закладу «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» стався нещасний випадок з електромонтером ОСОБА_11

Наказом управління Держпраці у Черкаській області від 26.09.2016 №64-р утворено комісію із спеціального розслідування вищезазначеного нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався 21.09.2016.

За результатами проведеного спеціального розслідування комісією 18.11.2016 складено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 21 вересня 2016 року о 21-10 в комунальному закладі «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» за формою Н-5 та акт №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.

Згідно положень п. 7 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1232, розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

Відповідно до п. 15 Порядку №1232, обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є: 1) виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні; 2) перебування на робочому місці, на території підприємства* або в іншому місці для виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу; 3) підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; 4) виконання завдань відповідно до розпорядження роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні; 5) проїзд на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підприємству, або іншому транспортному засобі, наданому роботодавцем відповідно до укладеного договору; 6) використання власного транспортного засобу в інтересах підприємства з дозволу або за письмовим дорученням роботодавця чи безпосереднього керівника робіт; 7) виконання дій в інтересах підприємства, на якому працює потерпілий, тобто дій, які не належать до його трудових (посадових) обов'язків, зокрема із запобігання виникненню аварій або рятування людей та майна підприємства, будь-які дії за дорученням роботодавця; участь у спортивних змаганнях, інших масових заходах та акціях, які проводяться підприємством самостійно або за рішенням органів управління за наявності відповідного розпорядження роботодавця; 8) ліквідація наслідків аварії, надзвичайної ситуації техногенного або природного характеру на виробничих об'єктах і транспортних засобах, що використовуються підприємством; 9) надання підприємством шефської (благодійної) допомоги іншим підприємствам, установам, організаціям за наявності відповідного рішення роботодавця; 10) перебування потерпілого у транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у тому числі під час змінного відпочинку, якщо настання нещасного випадку пов'язане з виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків або з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів чи середовища; 11) прямування потерпілого до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженим маршрутом або до будь-якого об'єкта за дорученням роботодавця; 12) прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням, у тому числі на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності; 13) раптова серцева смерть потерпілого внаслідок гострої серцево-судинної недостатності під час перебування на підземних роботах (видобування корисних копалин, будівництво, реконструкція, технічне переоснащення і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд, проведення геологорозвідувальних робіт під землею) або після підйому потерпілого на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком; 14) скоєння самогубства працівником плавскладу на суднах морського, річкового та рибопромислового флоту в разі перевищення обумовленого колективним договором строку перебування у рейсі або його смерті під час перебування у рейсі внаслідок впливу психофізіологічних, небезпечних чи шкідливих виробничих факторів; 15) оголошення потерпілого померлим унаслідок його зникнення, пов'язаного з нещасним випадком під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків; 16) заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивство потерпілого під час виконання чи у зв'язку з виконанням ним трудових (посадових) обов'язків або дій в інтересах підприємства незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з'ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків невиробничого характеру, що підтверджено висновком компетентних органів; 17) одержання потерпілим травми або інших ушкоджень внаслідок погіршення стану його здоров'я, яке сталося під впливом небезпечного виробничого фактора чи середовища у процесі виконання ним трудових (посадових) обов'язків, що підтверджено медичним висновком; 18) раптове погіршення стану здоров'я потерпілого або його смерті під час виконання трудових (посадових) обов'язків внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком**, або якщо потерпілий не пройшов обов'язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку; 19) перебування потерпілого на території підприємства або в іншому місці роботи під час перерви для відпочинку та харчування, яка встановлюється згідно з правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства, технологічної перерви, а також під час перебування на території підприємства у зв'язку з проведенням виробничої наради, одержанням заробітної плати, проходженням обов'язкового медичного огляду тощо або проведенням з дозволу чи за ініціативою роботодавця професійних та кваліфікаційних конкурсів, спортивних змагань та тренувань чи заходів, передбачених колективним договором, якщо настання нещасного випадку пов'язано з впливом небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком.

Як вбачається зі змісту п. 4 акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 21 вересня 2016 року о 21-10 в комунальному закладі «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» за формою Н-5, причинами настання вищезазначеного випадку є організаційні причини, а саме: незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці, відсутність або неякісне проведення інструктажу, не виконання посадових обов'язків та психофізіологічні причини (супутня): алкогольне, наркотичне, токсикологічне сп'яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що комісією з проведення спеціального розслідування нещасного випадку правомірно за наслідками розслідування дійшла висновку про те, що нещасний випадок, що стався 21 вересня 2016 року о 21-10 в комунальному закладі «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» пов'язаний з виробництвом та складено акт №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 та акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 21 вересня 2016 року о 21-10 в комунальному закладі «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» за формою Н-5.

Посилання позивача на те, що на КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» відсутні організаційні причини нещасного випадку, що підтверджується записами в Журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, Інструкцією з охорони праці №1.24 про виконання робіт на висоті та Інструкцією з охорони праці №0-21 при роботах із застосуванням переносних драбин та драбинок - не приймається судом до уваги, з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до п. 4 акту форми Н-5, узагальнені результати проведення органами державного нагляду за охороною праці та іншими органами перевірки стану охорони праці у КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер»: - службою охорони праці не розроблені та не затверджені графіки обстеження структурних підрозділів (порушено п. 5.1 Типового положення про службу охорони праці (НПАОП 0.00-4.21-04); - служба охорони праці не здійснює контроль за своєчасним проведенням необхідних випробувань і технічних наглядів устаткування, організацією робочих місць відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці (порушено п. 3.14 НПАОП 0.00-4.21-04); - первинний, повторний інструктаж проводяться не по всіх інструкціях відповідно до виконуваних робіт (порушено пп. 6.4, 6.5 НПАОП 0.00-4.12-05); - не проводиться перевірка знань, а також перевірка набутих навичок безпечних методів праці після проведення первинного, повторного, позапланового і цільових інструктажів працівників (порушено п. 6.9 НПАОП 0.00-4.12-05); - плани та програми спеціального навчання з питань охорони праці розроблені без урахування конкретних видів робіт, виробничих умов, функціональних обов'язків працівників (порушено п. 4.3 НПАОП 0.00-4.12-05); - закладом не подано до територіального органу Держпраці декларацію відповідності матеріально-технічної бази закладу вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки для виконання робіт підвищеної небезпеки «роботи на висоті» (порушено п. 2.1 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 26.10.2011 №1107).

Необгрунтованим є твердження представників позивача на те, що комісією з проведення спеціального розслідування нещасного випадку не було враховано перебування працівника (ОСОБА_11М.) в стані алкогольного сп'яніння (акт хіміко-токсикологічних досліджень №1205 від 24.10.2016), що призвело до нещасного випадку, з огляду на наступне.

Відповідно до листа КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР від 23.09.2016 №2140, потерпілий ОСОБА_11, після отриманої травми 21.09.2016 о 21 год. 10 хв. поступив до приймального відділення лікарні цього дня о 23 год. 20 хв., оскільки ознаки алкогольного сп'яніння при клінічному огляді виявити не було можливим внаслідок тяжкого стану пацієнта, аналіз на алкоголь направлено в Черкаський обласний наркологічний диспансер, згідно акта хіміко-токсикологічних досліджень №1205 від 24.10.2016 в сечі ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,83 проміле.

Суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази перебування ОСОБА_11 на робочому місці 21.09.2016 в стані алкогольного сп'яніння, крім того, аналіз на алкоголь відібраний у ОСОБА_11 через 2 години після настання нещасного випадку, що не може бути доказом перебуванням його у стані алкогольного сп'яніння саме на робочому місці, оскільки у даному випадку є ймовірність після отримання ним травми вживання потерпілим алкоголю або лікарських засобів на основі спирту з метою зменшення болю, тощо.

Разом з цим, згідно пп. 4 п. 16 Порядку №1232, обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, є алкогольне, токсичне чи наркотичне сп'яніння, не зумовлене виробничим процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком.

З аналізу вищезгаданого положення п. 16 Порядку №1232 вбачається, що обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, є - алкогольне, токсичне чи наркотичне сп'яніння, не зумовлене виробничим процесом, тобто настання нещасного випадку лише з підстав алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння.

Однак враховуючи, що комісією з проведення спеціального розслідування нещасного випадку встановлені обставини нещасного випадку, що зумовлені також виробничим процесом (незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці, відсутність або неякісне проведення інструктажу, не виконання посадових обов'язків), тому положення пп. 4 п. 16 Порядку №1232 на нещасний випадок, що стався 21 вересня 2016 року о 21-10 в комунальному закладі «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» не розповсюджуються.

Таким чином, акт №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 та акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 21 вересня 2016 року о 21-10 в комунальному закладі «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» за формою Н-5 є правомірними та скасуванню не підлягають.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Представник відповідача обґрунтував свою позицію з посиланням на норми законодавства України.

Натомість представники позивача вмотивованих доводів на підтвердження позову не навели.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст постанови виготовлено 20.03.2017.