overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/14219/16-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 30.01.2017 року та 21.03.2017 року, однак позивач за викликом в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване поштове відправлення про вручення повістки та список повідомлених осіб.

Про причину неявки в судове засідання позивач не повідомив, заяв про можливість розгляду справи без його участі не надав, а тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 295/16275/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

21.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

27.12.2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 29 грудня 2016 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 року вищезазначену ухвалу Богунського районного суду м.Житомира залишено без змін.

Станом на 21.03.2017 року позивач та його представник недоліки не усунули.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 295/65/17
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/65/17
У Х В А Л А

06.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2017 року про відкриття провадження у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 18.01.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період з 07.10.2009 року по 29.06.2016 року включно залишено без розгляду та відкрито скорочене провадження.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме замість вірного «з 30.06.2016 року» зазначено «з 30.12.2016 року».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира від 18.01.2017 року допущена описка, тому згідно ст. 169 КАС України така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В абзаці другому резолютивної частині ухвали судді Богунського районного суду міста Житомира від 18.01.2017 року вказати «з 30.06.2017 року» замість «з 30.12.2016 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 295/2235/17
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2235/17
У Х В А Л А

17.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови та призначити до судового розгляду на 28.04.2017 року о 14:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу: надати оригінал адміністративної справи для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів цієї справи.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа № 295/2707/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2707/17
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 268818 від 28.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 3 частини 1 статті 288 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- долучена до позову копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 268818 від 28.02.2017 року не є придатною для читання.

- до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

- не зазначено прізвище імя та по-батькові відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 296/506/17
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/506/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамович О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання її в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.11, 71, 158-163, 181 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя О. Й. Адамович
Справа № 296/1641/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1641/16-а
У Х В А Л А

"15" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Бондарчука В.В.

За участю секретаря судового засідання Тузенко А.О.

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" до Комунального підприємства " Інспекція з благоустрою м. Житомира" Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними, визнання нечинними та скасування приписів ,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ОСОБА_1 Плюс» 22.02.2016 звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до КП «Інспекція з благоустрою міста Житомира» Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними, визнання нечинними та скасування приписів.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

15.03.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду у зв'язку із заявою представника позивача.

У разі залишення позову без розгляду, позивач вправі звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" до Комунального підприємства " Інспекція з благоустрою м. Житомира" Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними, визнання нечинними та скасування приписів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 296/1906/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1906/17
10 березня 2017 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 30.12.2016 року №53220132 ,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 30.12.2016 року №53220132.
Призначити судове засідання на 14:30 22.05.2017, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.
Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 296/9709/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9709/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради в особі начальника ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов»язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 18, 71, 100, 158-160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення начальника Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради ОСОБА_2 щодо відмови ОСОБА_1 у реєстрації місця проживання за адресою: майдан ПривокзальнийАДРЕСА_1, м.Житомир, з одночасним зняттям з попереднього місця проживання.

Решту позову залишити без задоволення.

Стягнути з Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд Житомирської області.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 296/2280/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2280/17
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10:00 20.06.2017, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 296/2220/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2220/17
22 березня 2017 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови ,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови.
Призначити судове засідання на 10:30 13.06.2017, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.
Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 296/2103/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2103/17
16 березня 2017 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про скасування постанов ,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про скасування постанов.
Призначити судове засідання на 15:00 22.05.2017, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.
Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 296/9954/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9954/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

при секретарі Світко Т.І.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання її в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 11, 69-71, 72, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до довідки від 21.10.2016р. про грошове забезпечення ОСОБА_2.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1, врахувавши до складу грошового забезпечення з якого позивачу була нарахована пенсія, суми допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, нічних, разових премій, з яких сплачувався єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки від 21.10.2016р. №2004/29/01-2016 про грошове забезпечення ОСОБА_2, починаючи з 01.11.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Cуддя О. Й. Адамович