Справа № 826/15735/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 березня 2017 року № 826/15735/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС України в м. Києві
доОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 527046,72 грн.

На підставі ст. 183-2 КАС України, Суд розглядає справу у скороченому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 527046,72 грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем в установлені законодавством строки не сплачені суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідачу надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою: АДРЕСА_1, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином, протягом встановленого пунктом 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України 10 (десяти) денного строку з дня одержання ухвали (відповідно до п.11 ст.35 КАС вважається належно одержаною) відповідачем не надано письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 527046,72 грн. Заборгованість виникла внаслідок того, що позивачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача за наслідками якої складено акт № 228/26-56-12-01-05/НОМЕР_1 від 29.01.2016 року, яким встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 421637,38 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення № від 16.03.2016 р., яким збільшено грошове зобов'язання податку на доходи фізичних осіб на 527046,72 грн., з яких 421637,38 грн. основний платіж та 105409,34 штрафна санкція.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) перебуває на податковому обліку ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС України у м. Києві.

За відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 527046,72 грн. Заборгованість виникла внаслідок того, що позивачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача за наслідками якої складено акт № 228/26-56-12-01-05/НОМЕР_1 від 29.01.2016 року, яким встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 421637,38 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення № від 16.03.2016 р., яким збільшено грошове зобов'язання податку на доходи фізичних осіб на 527046,72 грн., з яких 421637,38 грн. основний платіж та 105409,34 штрафна санкція.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України, пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5 цієї ж статті Кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податковим органом 10.05.2016 року Відповідачу була виставлена податкова вимога № 3338-17 на загальну суму 5274046,72 грн., яка направлена відповідачу, однак згідно повідомлення про вручення поштового повідомлення повернута у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Судом також встановлено, що до цього часу Відповідачем не здійснено будь-яких дій з погашення наявної заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши правові норми чинного законодавства та оцінивши наявні докази у справі, беручи до уваги те, що суму заборгованості з податку фізичних осіб відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183--2 цього Кодексу.

Керуючись положеннями статей 94, 160-163, 1832, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 527046,72 грн. на р/р 0008 одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва (), банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019.

Відповідно до п.п. 9, 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук