Справа № 813/712/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року справа № 813/712/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представника позивача - Заяць Н.М.

представника відповідача - Васьків О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Львівської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка" про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.09.2015 по 30.09.2016 в сумі 2 914, 46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч вимог Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 "Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність", в період з 01.09.2015 по 30.09.2016 не здійснював фінансування витрат, пов'язаних з виплатою пенсій науковим працівникам, і заборгував позивачу 2 914, 46 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях, просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечила з підстав викладених в письмових запереченнях, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідач є юридичною особою і створений у відповідності до Закону України "Про споживчу кооперацію" та належить до установ приватної форми власності, до втрати чинності Закону України "Про власність" був установою колективної власності. Вказує, на те, що позивачем помилково було зараховано до стажу наукової роботи страховий стаж ОСОБА_3 за період роботи з 12.07.1979 по 27.09.1985 на посаді керуючого гуртовою конторою з організації торгівлі промисловими товарами "Облкооппромторгу". Посада і робота якою займався за вищевказаний період ОСОБА_3, ніяк не відноситься до груп і спеціальностей галузі науки. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 по справі № 813/4534/15 визнано протиправним та скасовано повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова від 31.03.2015 про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів на 2015 рік (з 01.01.2015 по 31.12.2015) щомісячно в сумі 347, 54 грн. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року по справі № 813/865/16 визнано протиправним та скасовано повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова від 12.01.2016 про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів на 2016 рік (з 01.01.2016 по 31.12.2016) щомісячно в сумі 213,91 грн. Вказані постанови набрали законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав суду копії:

- повідомлення від 12.01.2016 Личаківського управління УПФУ, сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на 2016 рік (з 01.01.2016 по 31.12.2016), призначеної ОСОБА_3

- повідомлення від 09.10.2015 Личаківського управління УПФУ, сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на 2015 рік (з 01.10.2015 по 31.12.2015), призначеної ОСОБА_3

- повідомлення від 31.03.2015 Личаківського управління УПФУ, сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на 2015 рік (з 01.01.2015 по 31.12.2015), призначеної ОСОБА_3

- довідку № 07/48 від 28.04.2004 про те, що ОСОБА_3 з 12.07.1979 по 27.09.1985 працював на посаді Керуючого гуртовою конторою з організації торгівлі промисловими товарами "Облкооппромторгу".

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" №1977-XII вiд 13.12.1991 з наступними змінами та доповненнями (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", науково-технічна діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань у всіх галузях техніки і технологій. Її основними формами (видами) є науково-дослідні, дослідно-конструкторські, проектно-конструкторські, технологічні, пошукові та проектно-пошукові роботи, виготовлення дослідних зразків або партій науково-технічної продукції, а також інші роботи, пов'язані з доведенням наукових і науково-технічних знань до стадії практичного їх використання.

Згідно ст. 24 цього нормативного акта, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи". Згідно з п.п. 2, 4 цього Порядку, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів. У разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Згідно п. 5 цього ж Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення (п. 5 Порядку).

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом не враховуються обґрунтування позовних вимог позивача, оскільки постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року по справі № 813/4070/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Львівської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка" про стягнення заборгованості, в задоволенні адміністративного позову відмовлено, яка залишена без змін ухвалою ЛААС від 03.11.2016 та набрала законної сили.

Вказаною постановою встановлено: "Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, визначений відповідним Порядком, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.04р. № 372.

З наявних в матеріалах справи установчих документів Львівської обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілка) судом встановлено, що Львівська обласна спілка споживчих товариств (Облспоживспілка) не є науковою або науково-технічною установою, створена на добровільних засадах районними та міськими споживчими товариствами Львівської області. Основні цілі та завдання діяльності облспоживспілки, визначені статутом, не передбачають здійснення наукової чи науково-технічної діяльності.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 з 12.07.79 по 27.09.85 працював на посаді керуючого гуртовою конторою з організації торгівлі промисловими товарами "Облкооппромторг". Вказана посада не входить до Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.04 № 257, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги в разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Відтак, судом враховуються заперечення відповідача, про те, що направлені позивачем повідомлення на відшкодування заборгованості по вищевказаному пенсіонеру в сумі 2 914, 46 грн. є протиправними.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували правомірність визначення розміру заборгованості відповідача щодо предмету спору, позивачем не надано.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про стягнення з відповідача заборгованості, задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат не застосовується, оскільки від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи згідно ч. 1 ст. 5 п. 18 Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 24.03.2017 року.

Суддя Р.М. Брильовський