Справа № 820/6586/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 р.Справа № 820/6586/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2017р. по справі № 820/6586/16

за позовом ОСОБА_2

до Державного агентства рибного господарства України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати рішення засідання постійно діючої Комісії для проведення конкурсного відбору на посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Держрибагенства, що оформлене у вигляді протоколу №6 від 15.07.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 року клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволено.

Закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України про скасування рішення. Роз'яснено позивачу, що даний спір є цивільно-правовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами Цивільно-процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду. Мотивами апеляційної скарги апелянт зазначає невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, наказом Державного агентства рибного господарства України від 07.06.2016 року №15-К оголошено конкурсний відбір на посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Держрибагентства, в тому числі Червонооскільського державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства.

Рішенням постійно діючої Комісії від 06.07.2016 року для проведення конкурсного відбору на посади керівників суб'єктів господарювання держаного сектору економіки, що належать до сфери управління Держрибагенства вирішено допустити до участі в конкурсі наступних претендентів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (позивач), ОСОБА_5

Відповідно до протоколу засідання постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Держрибагентства від 15.07.2016 року вирішено визначити переможцем конкурсу на заміщення посади директора Червонооскільського державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства ОСОБА_5

В позовній заяві позивач стверджує, що конкурс відбувся з порушенням процедури, передбаченої Порядком проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 777 від 03.09.2008 року. З цих підстав позивач просить суд скасувати рішення засідання постійно діючої Комісії для проведення конкурсного відбору на посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Держрибагенства, що оформлене у вигляді протоколу №6 від 15.07.2016 року.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В тож й же час, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Частиною 5 вищезгаданої статті передбачено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржується рішення засідання постійно діючої Комісії для проведення конкурсного відбору на посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Держрибагенства, що оформлене у вигляді протоколу №6 від 15.07.2016 року, оскільки не була оприлюднена інформація про заслуховування конкурсних пропозицій саме 13.07.2016 року. З цих підстав він не мав можливості бути присутнім на засіданні комісії 13.07.2016 року і з ним не узгоджувалася дата продовження засідання конкурсної комісії та заслуховування його конкурсної пропозиції 14.07.2016 року.

Колегія суддів зазначає, що нормативно-правовим актом, що визначає правові основи управління об'єктами державної власності є Закон України «Про управління об'єктами державної власності» (надалі - Закон №185).

Положеннями ст.1 Закону №185 визначено, що управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Відповідно до ст.4 Закону №185 суб'єктами управління об'єктами державної власності є: Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку; міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи; Фонд державного майна України; органи, що забезпечують діяльність Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України; органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень, визначених окремими законами; державні господарські об'єднання, державні холдингові компанії, інші державні господарські організації; Національна академія наук України, галузеві академії наук.

Отже, у відповідності до ст. 4 вказаного Закону України, Державне агентство рибного господарства є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який регулює державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства. Безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.

Відповідно до пункту 5 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою КМУ від 30.09.2015 № 895, Держрибагентство з метою організації своєї діяльності, зокрема, здійснює добір кадрів в апарат Держрибагентства та на керівні посади в його територіальних органах, на підприємствах, в установах і організаціях, що належать до сфери його управління, формує кадровий резерв на відповідні посади, організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації державних службовців та працівників апарату Держрибагентства та його територіальних органів.

Пунктом 21 частини 1 статті 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» визначено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань організовують і проводять конкурси з визначення керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки.

Відповідно до пункту 4 зазначеної статті уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань призначають на посаду та звільняють з посади керівників державних підприємств, установ, організацій та господарських структур, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманням їх вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державного агентства рибного господарства України від 07.06.2016 року №15-К оголошено конкурсний відбір на посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Держрибагентства, в тому числі Червонооскільського державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки Червонооскільське державне виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємство відноситься до сфери управління Держрибагентства, рішення про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки та обрання переможця такого конкурсного відбору є управлінською функцією відповідача та відноситься до виключної компетенції органу владних повноважень.

Зокрема, як встановлено вище, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Для визначення спору як такого, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, має бути законодавче уповноваження хоча б одного суб'єкта владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Тому слід вважати, що до юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій.

Компетенція адміністративних судів згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правомірність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вирішуючи питання щодо підсудності даного спору про скасування рішення засідання постійно діючої Комісії для проведення конкурсного відбору на посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Держрибагенства, що оформлене у вигляді протоколу №6 від 15.07.2016 року, колегія суддів зазначає, що в даному випадку спір виник не з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а тому такий спір не відноситься до згадуваної категорії спорів та підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що спір щодо скасування рішення суб'єкта владних повноважень під час виконання ним владних управлінських функцій, покладених Законом №185, відноситься до компетенції судів адміністративної юрисдикції та має бути розглянутим за правилами встановленими КАС України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що суд першої інстанції допустив помилку у застосуванні норм процесуального права, а відтак зробив неправильний висновок про закриття провадження у справі з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 204, ст.ст. 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2017р. по справі № 820/6586/16 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, буде складена в повному обсязі 20.03.2017 року та оскарження не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.