Справа № П/811/272/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 березня 2017 року справа №П/811/272/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

суддів Жука Р.В., Дегтярьової С.В.,

при секретарі судового засідання Осиповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор» (далі - Товариство) до Державної служби України з безпеки на транспорті (треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»; Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки) про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови від 07 лютого 2017 року.

Представник Товариства подав клопотання про передачу справи на розгляд окружного адміністративного суду м.Києва, оскільки відповідач та треті особи знаходяться у згаданому населеному пункті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, розгляд справи ще не розпочато (суд не оголошував позовну заяву).

Позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень, який як і треті особи знаходяться у м.Київ.

Частиною 2 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Отже, територіальну підсудність визначає виключно позивач.

Про право вибору Товариство дізналося після відкриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 22 КАС України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.

Подавши заяву до початку розгляду справи по суті, позивач визначив територіальну підсудність.

Ця справа підсудна і окружному адміністративному суду м.Києва.

Отже, клопотання належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 22 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника позивача.

Адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор» до Державної служби України з безпеки на транспорті (треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»; Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки) про визнання незаконною та скасування постанови передати на розгляд окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді: Р.В.Жук

С.В.Дегтярьова