Справа № 610/549/17
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/549/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого: судді Носова Г.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СР ПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 №408969 від 12.02.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 лютого 2017 року з пошти отримав вищезазначену постанову. В оскаржуваній постанові йому інкримінується порушення ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він нібито-то керував своїм автомобілем ВАЗ 2107 не маючи при собі посвідчення водія.

Позивач вважає вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення, незаконною, безпідставною та сфальсифікованою, оскільки 12.02.2017р. він не керував транспортним засобом ВАЗ-2107, так як вживав алкогольні напої і документів при собі він не мав. За кермом зазначеного автомобілю був його син ОСОБА_4, він в автомобілі був в якості пасажира, тому він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач до суду не з»явився, надав письмові заперечення, в яких посилався на те, що постанова по справі є правомірною, а її зміст не суперечить нормам законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.02.2017 року інспектором СР ПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_2 було винесено постанову, згідно якої останній 12 лютого 2017 року в с. Вербівка по вул Жовтнева, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2. 1. «А» ПДР України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.5).

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова ооба) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України у свої постанові № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз»яснив, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП та, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідач не надав суду належні та достовірні докази, які б свідчили про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії інспектора поліції під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача не відповідають вимогам ст.ст. 245, 280 КУпАП, а відтак є незаконними. Оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому суд задовольняє позов та скасовує вказану постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, ч.1 ст. 126 , ст. 247, ст. 251, ст. 280, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 №408969, від 12.02.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП- скасувати.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

СУДДЯ: