overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/516/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України (далі - ВРУ), третя особа - Вища рада юстиції, про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до ВРУ про визнання незаконною та скасування постанови від 29 вересня 2016 року № 1622-VIII «Про звільнення судді», якою його звільнено з посади судді Дарницького районного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 лютого 2017 року зупинив провадження у справі № 800/516/16 до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі № 800/331/16 (№800/13/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяву про перегляд судового рішенння подано з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

«Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції, про визнання незаконною та скасування постанови за заявою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1.

Витребувати матеріали справи № 800/516/16 з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 686/17709/16-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року у справі за її позовом до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 січня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права, як от статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу», що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року (справа № 800/17273/16) та 17 січня 2017 року (справа № К/800/27323/16).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року.

Витребувати справу з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року (№ К/800/2721/17).

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, Вищому адміністративному суду України та Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 686/18062/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2017 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 січня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права, як от статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу», що, на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року (справа № К/800/23918/16).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2017 року.

Витребувати справу з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року (№ К/800/2447/17).

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, Вищому адміністративному суду України та Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 804/3197/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до СДПІ про визнання протиправним та скасування наказів, податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року про часткове задоволення позову.

До заяви долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення чи звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

У задоволенні клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до СДПІ про визнання протиправним та скасування наказів, податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 10 квітня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 820/2039/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року у справі за позовом Липковатівського аграрного коледжу до відділу Держземагенства у Нововодолазькому районі Харківської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору: Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства освіти та науки України, Головного управління Держземагенства у Харківській області (на сьогодні - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області), ОСОБА_2, прокуратури Харківської області, про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

16 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до вимог статті 236 КАС право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 47 КАС особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Враховуючи те, що перелік осіб, які мають право подати до Верховного Суду України заяву про перегляд судових рішень, є вичерпним, а ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 47 КАС не є особою, що бере участь у справі, рішення в якій просить переглянути, заяву на підставі пункту 3 частини четвертої статті 2392 КАС слід повернути заявнику, оскільки її подано від імені особи, яка не має повноважень на ведення справи.

Особи, які не брали участь у справі, але вважають, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, відповідно до вимог статей 185 та 211 КАС мають право лише на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 236, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року у справі за позовом Липковатівського аграрного коледжу до відділу Держземагенства у Нововодолазькому районі Харківської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору: Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства освіти та науки України, Головного управління Держземагенства у Харківській області (на сьогодні - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області), ОСОБА_2, прокуратури Харківської області, про визнання протиправними дій повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № П/800/372/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2017 року, постановленої у справі за її позовом до Вищої ради юстиції, Президента України про визнання протиправними дій, визнання незаконним, скасування рішення та указу в частині звільнення,

встановив:

позивач подала заяву про перегляд судових рішень з підстави порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, оскільки до неї не долучено повного тексту судового рішення, про перегляд якого подано заяву (пункт 2 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 у справі за її позовом до Вищої ради юстиції, Президента України про визнання протиправними дій, визнання незаконним, скасування рішення та указу в частині звільнення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 10 квітня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 813/4616/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л. перевіривши заяву Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (правонаступник управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області; далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управління ПФУ подало заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2017 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява управління ПФУ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 239, 2391 КАС.

Умови чи причини, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2017 року.

Витребувати справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року (№ К/800/35710/16).

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, Вищому адміністративному суду України та Львівському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 520/7206/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/7206/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Калініченко Л.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року УПФУ звернулось з апеляційною скаргою на зазначену постанову, в змісті якої містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору на час попереднього звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

24 березня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання УПФУ в Київському районі м.Одеса, в якому повторно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводяться доводи, яким вже надана оцінка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 року.

Посилання апелянта на те, що під час першого звернення з апеляційною скаргою він не був звільнений від сплати судового збору, а на час повторного звернення з апеляційною скаргою, він звільнений від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.108, ст. 189, 206 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 821/265/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/265/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 р. по справі № 821/265/17

позивач Міністерство оборони України

відповідач Херсонська міська медико-соціальна експертна комісія №3 , Центральна Військово-лікарська комісія Міністерства оборони України

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Київське міське клінічне бюро судово-медичних експертиз

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 р. відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі Міністерства оборони України.

На зазначену ухвалу суду Міністерство оборони України подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 23.03.2017 р. з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 821/265/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/265/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 р. по справі № 821/265/17

позивач Міністерство оборони України

відповідач Херсонська міська медико-соціальна експертна комісія №3 , Центральна Військово-лікарська комісія Міністерства оборони України

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Київське міське клінічне бюро судово-медичних експертиз

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 19 квітня 2017 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук О.А.