Справа № 308/8612/16-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Справа № 876/1823/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Большаковаої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в якому просила визнати дії щодо відмови в обчисленні пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми 2686,64 грн. (індексації заробітної плати та матеріальних допомог на оздоровленняі вирішення соціально-побутових проблем) на підставі заяви від 04.08.2016 року протиправними, зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії у розмірі 85% від суми заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), з 18 березня 2004 року, включивши до суми заробітної плати, яка береться для розрахунку пенсії державного службовця, 2686,64 грн. індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», за період з 01.03.2002 року по 29.02.2004 року, виданої управлінням Держгеокадастру в Ужгородському районі, вих. №Г-1086/0-1141/6-16 від 02.08.2016 року, зобов'язати відповідача розрахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушення строків їх виплати» та «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушення термінів їх виплати», зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області виплатити заборгованість за відрахуванням вже сплаченої суми, яка виникла в результаті помилкового невключення до суми заробітку, з якої нараховується пенсія індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально - побутових питань та виплачувати надалі пенсію в перерахованому розмірі.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2016 року позов задоволено, визнано дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 в обчисленні пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми 2686,64 грн. (індексації заробітної плати та матеріальних допомог на оздоровленняі вирішення соціально-побутових проблем) на підставі заяви від 04.08.2016 року - протиправними. Зобов'язано Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 85% від суми заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), з 18 березня 2004 року, включивши до суми заробітної плати, яка береться для розрахунку пенсії державного службовця, 2686,64 грн. індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань на підставі Довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», за період з 01.03.2002 року по 29.02.2004 року, виданої Управлінням Держгеокадастру в Ужгородському районі, вих. №Г-1086/0-1141/6-16 від 02.08.2016 року. Зобов'язано Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість за відрахуванням вже сплаченої суми, яка виникла в результаті помилкового невключення до суми заробітку, з якої нараховується пенсія індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально - побутових питань та виплачувати надалі пенсію в перерахованому розмірі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що згідно пунктів 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02.03.2015 року передбачено, що з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення , які набули права на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. №3723-ХІІ.

Окрім того, з 1 травня 2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015р. № 889-VІІ, яким передбачено зміни щодо пенсійного забезпечення для осіб пенсії котрим призначались відповідно Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. №3723-ХІІ. Скасовано ст. 37-1 даного закону, якою передбачалось право на проведення перерахунку пенсії, таким чином перерахунок пенсії за умов збільшення заробітної плати державним службовцям не проводитиметься.

Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» скасовано пункт 4 постанови КМУ від 31.05.2000 р. №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №3723-ХІІ.

У зв'язку з викладеним з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах визначених Законом України «Про державну службу», не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Враховуючи те, що Пенсійний фонд України діє на підставі Положення «Про Пенсійний фонд України» затверджений Указом Президента України від 06.04.2011 року №384/2011, і здійснює свої повноваження по ефективному використанню коштів Пенсійного фонду України. Реалізація нормативних приписів і пенсійних програм здійснюється шляхом фінансування пенсійних виплат за рахунок чітко визначених прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду джерел і відповідно до конкретних напрямів витратної частини бюджету Пенсійного фонду України, бюджет Пенсійного фонду України щорічно затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а згідно ч. 2 ст. 73 цього ж Закону, збороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

На підставі наведеного просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 15 березня 2004 року перебуває на обліку в Ужгородському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області та отримує пенсію по віку відповідно до Закону України від 16.12.1993 року № 3723 - ХП «Про державну службу» у розмірі 85% від суми заробітної плати, з якої сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. 04 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії, надавши довідку від 02.08.2016 року вих. № Г-1086/0-1141/6-16 про складові заробітної плати, в тому числі відомості про матеріальну допомогу на оздоровлення та індексації за 2 роки роботи підряд перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», видану управлінням Держгеокадастру в Ужгородському районі. У вказаній довідці до графи «Інші виплати» включені суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення і для вирішення соціально-побутових питань. Загальна сума зазначених виплат склала 2686,64 грн. Листом № 02/Г-124 від 05 серпня 2016 року Ужгородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області відмовлено в перерахунку пенсії та повернуто оригінал довідки №1-1086/6-16 від 02 серпня 2016 року.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно врахував, що згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається у певному відсотку від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Суд вірно вважав, що інші виплати вказані у поданій Ужгородському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Закарпатської області довідці управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за №Г-1086/0-1141/6-16 від 02 серпня 2016 року в розмірі 8845,52 грн., зокрема, матеріальна допомога та індексація грошових коштів, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та сплачувалися страхові внески повинні бути включені до заробітку державного службовця для обчислення пенсії.

Вказана позиція суду першої інстанції узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена у постановах від 04 березня 2014 року в справах № 21-14а14, № 21-3а14, від 06 листопада 2013 року в справі № 21-350а13 та постанові від 28 травня 2013 року в справі № 21-97а13, яка в відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Також суд вірно вважав, що посилання відповідача на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року та на Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ, який набрав чинності 01 травня 2016 року, є необгрунтованим, оскільки у даному випадку перерахунок пенсії здійснюється на підставі вимог ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. При перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, яка діяла на момент призначення пенсії.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» встановлено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушенні встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Також суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Виходячи із зазначеного, підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: 1) нарахування громадянину належних йому доходів (заробітної плати, пенсії, соціальних виплат, стипендії); 2) порушення встановлених строків їх виплати (з вини підприємств всіх форм власності і господарювання); 3) затримка виплати доходів один і більше календарних місяців; 4) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги і 5) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).

З метою реалізації цього закону Кабінетом Міністрів України 21 лютого 2001 року прийнято постанову № 159, якою затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1 Порядку його дія поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

У відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсація частини доходів проводиться тільки у випадку, якщо такі доходи були нараховані, але були затриманні строки їх виплати. Вірним є висновок суду першої, що ОСОБА_1 сума перерахунку пенсії за спірний період не нараховувалась і не виплачувалась, тому відсутні підстави для нарахування компенсації втрати частини доходів, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи вище наведене, суд першої інстанції вірно вважав, що слід визнати неправомірними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 в обчисленні пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми 2686,64 гри. (індексації заробітної плати та матеріальних допомог на оздоровлення і вирішення соціально-побутових проблем) на підставі заяви від 04.08.2016 року, зобов'язати Ужгородське об'єднане УПФУ Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 85% від суми заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу», з 18 березня 2004 року, включивши до суми заробітної плати, яка береться для розрахунку пенсії державного службовця, 2686,64 грн. індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», за період з 01.03.2002 року по 29.02.2004 року, виданої управлінням Держгеокадастру в Ужгородському районі, вих. №Г-1086/0-1141/6-16 від 02.08.2016 року, зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість за відрахуванням вже сплаченої суми, яка виникла в результаті помилкового невключення до суми заробітку, з якої нараховується пенсія індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально - побутових питань.

Крім того суд апеляційної інстанції зазначає, що задовольняючи позовні вимоги, щодо зобов'язання відповідача виплачувати надалі пенсію в перерахованому розмірі суд першої інстанції припустився помилки, оскільки задовольнив вимоги на майбутнє, бо судовому захисту підлягає уже порушене право, а не те, що може відбутись у майбутньому.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача виплачувати надалі пенсію в перерахованому розмірі слід скасувати, бо судом порушено вимоги процесуального права, і у цій частині у задоволенні позовних вимог - відмовити, у решті постанову суду першої інстанції слід - залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1, 3 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - задовольнити частково, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2016 року по справі № 308/8612/16-а в частині задоволення позовних вимого щодо зобов'язання Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області виплачувати надалі пенсію ОСОБА_1 в перерахованому розмірі - скасувати і у задоволенні позовних вимог у цій частині відмовити.

В решті постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2016 року по справі № 308/8612/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

О.О. Большакова

Повний текст виготовлений 23.03.2017 року