Справа № 2-а-1905/11/1470
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-1905/11/1470

Категорія:14Головуючий в 1 інстанції: Продан Ю.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2,ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до ОСОБА_4 про стягнення надмірно сплаченої пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача не належним чином виплачені суми пенсії в розмірі 4438,80 грн..

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011року відмовлено у відкриті провадження з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкриті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у даному випадку відсутній публічно-правовий спір, оскільки спір про стягнення шкоди не є публічно-правовим, тому не підлягає розгляду адміністративним судом, а належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

З таким висновком суду погодитись неможливо з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини першої статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01 березня 2001 року № 121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України.

Згідно з пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, управління у районах, містах і районах у містах (далі - Управління) є органами Пенсійного фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду.

У відповідності до частини першої статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За змістом статті 50 зазначеного Закону саме територіальним органам Пенсійного фонду надано право приймати рішення про стягнення в судовому порядку сум надміру виплачених пенсій.

З наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення сум надмірно виплачених пенсій діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Таким чином, у справі виник спір за зверненням субєкта владних повноважень з приводу реалізації наданих йому законом функцій у сфері публічно-правових відносин та у випадку, який встановлено законом, тому позовна заява повинна розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що оскільки судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задовольнити, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011року скасувати, справу направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.В. Стас