Справа № 2-а-530/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-530/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виборів» до Дніпропетровської міської ради, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на наступне.

У відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі: неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати Рішення Дніпропетровської міської ради від 26.12.07 №5/26 «Про затвердження проекту «Нормативна грошова оцінка земель м.Дніпропетровська» таким, що не відповідає чинному законодавству; визнати дії Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі у м.Дніпропетровську неправомірними щодо застосування незаконного рішення при здійсненні контролю за правильністю обчислення і справляння земельного податку позивачем; зобов'язати Дніпропетровську міську раду скасувати рішення від 26.12.2007 №5/26 про затвердження проекту «Нормативна грошова оцінка земель м.Дніпропетровська»; зобов'язати державну податкову інспекцію в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська прийняти у Державного підприємства «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» податковий розрахунок земельного податку загальною сумою нарахованого земельного податку у розмірі 218447,42 грн. на 2008 рік; зобов'язати Дніпропетровську міську раду, Державну податкову інспекцію Бабушкінського району у м.Дніпропетровську повернути Державному підприємству «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» надмірно нарахований і сплачений за 2008 рік земельний податок у розмірі 171270,6 грн. за 10 місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, у призначений до судового розгляду день 01.09.2015 року, 05.11.2015 року, представник позивача в судові засідання не з'являвся, про день, час і місце їх проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

29.12.2015 року, 27.01.2016 року представник позивача повторно не з'явився в судові засідання, належним чином повідомлявся про день, час та місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подавали, в силу наведених положень чинного законодавства позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виборів» до Дніпропетровської міської ради, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева