Справа № 810/3956/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року № 810/3956/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Тетіївська пересувна механізована колона №300» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Тетіївська пересувна механізована колона №300» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 85000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою № 1567-ЦД-1-Е від 31 серпня 2016 року, за невиконання Розпорядження про усунення порушень №542-ЦД-1-Е від 18.05.2016, було накладено на відповідача штраф у розмірі 85000 грн. Штраф станом на момент звернення з позовом до суду в добровільному порядку сплачений не був. Крім того, зазначає, що в термін до 25.07.2016 відповідачем усунуто порушення законодавства, оскільки отримано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «ТПМК №300» №86/10/1/2003 дати реєстрації 02.04.2003, дата видачі 15.06.2016, але станом на 25.07.2016 письмово не повідомило уповноважену особу комісії з наданням пітверджуючих документів про усунення порушень.

Відповідач подав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 1567-ЦД-1-Е від 31 серпня 2016 року є протиправною, оскільки відповідачем 15.06.2016 отримано свідоцтво про випуск акцій у бездокументарній формі №86/10/1/2003, а отже усунено порушення визначене розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери від 18.05.2016 №542-ЦД-1-Е. Зазначає, що свідоцтво про випуск акцій у бездокументарній формі №86/10/1/2003, як і саме розпорядження про усунення порушень №542-ЦД-1-Е підписано директором Центрального територіального департаменту НКЦПФР ОСОБА_1 У звязку з вищевикладеним відповідач просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представники позивача та відповідача надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що уповновноваженою особою Комісії на підставі ст.9 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", наказу від 27.07.2016 №62 та наказу від 18.07.2016 №761-КВ у відношенні ВАТ «Тетіївська пересувна механізована колона №300» (далі - ВАТ «Тетіївська ПМК №300») було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №1481-ЦД-1-Е від 11.08.2016 року за порушення вимог пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме: невиконання розпорядження №542-ЦД-1-Е від 18.05.2016 про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 25.07.2016).

Розпорядження виносилось у зв'язку з порушенням вимог статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме: ВАТ «Тетіївська ПМК №300» не забезпечило існування акцій власного випуску в бездокументарній формі.

Відповідно до розпорядження №542-ЦД-1-Е від 18.05.2016 року про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 25.07.2016 року) ВАТ «Тетіївська ПМК №300» необхідно було у термін до 25.07.2016 усунути порушення вимог статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а також в термін до 25.07.2016 письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

15.06.2016 на виконання розпорядження про усунення порушень законодавства, Центральним територіальним департаментом НКЦПФР було видано відповідачу свідоцтво про випуск акцій у бездокументарній формі №86/10/1/2003.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення на ринку цінних паперів та висновки акту перевірки позивачем винесено постанову №1567-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 31.08.2016, якою за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №542-ЦД-1-Е від 18.05.2016 на ВАТ «Тетіївська ПМК №300» накладено штрафну санкцію у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн.

ВАТ «Тетіївська ПМК №300» не погодившись з постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №1567-ЦД-1-Е від 31.08.2016 звернулось зі скаргою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.09.2016 №1909 та рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.11.2016 №1115, постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №1567-ЦД-1-Е від 31.08.2016 залишено без змін, а скаргу ВАТ «Тетіївська ПМК №300» від 19.09.2016 №1909 без задоволення.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст.1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі - Закон) встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з ч.1.ст.5 вищезазначеного Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія). Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Порядок та строки розгляду Комісією справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів врегульовано "Правилами розгляду справ про порушення законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій" затвердженими рішенням Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2012 р. за № 1855/22167.

Відповідно до п.5 Розділу I Правил, уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Відповідно до п.1. Розділу VII Правил, розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

Судом встановлено, що позивачем винесено розпорядження №542-ЦД-1-Е від 18.05.2016 про усунення порушень законодавства про цінні папери за не забезпечення існування акцій власного випуску в без документарній формі та встановлено строк для усунення порушення законодавства про цінні папери до 25.07.2016. Даний факт не заперечується сторонами.

В подальшому позивачем у звязку з не усуненням порушення законодавства відносно відповідача складено акт про правопорушення та винесено постанову № 1567-ЦД-1-Е про накладення санкції за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства у вигляді сплати штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем 15.06.2016 отримано свідоцтво про випуск акцій у бездокументарній формі №86/10/1/2003, тобто у термін визначений розпорядження №542-ЦД-1-Е від 18.05.2016 про усунення порушень законодавства про цінні папери. Позивач не заперечує даний факт, зазначаючи це в позовній заяві.

Крім того, суд зазначає та погоджується з твердження відповідача, що свідоцтво про випуск акцій у бездокументарній формі №86/10/1/2003, як і саме розпорядження про усунення порушень №542-ЦД-1-Е підписано директором Центрального територіального департаменту НКЦПФР ОСОБА_1

Отже, позивачу було відомо, що 15.06.2016 відповідачем отримано свідоцтво про випуск акцій у бездокументарній формі №86/10/1/2003 до терміну, 25.07.2016, визначеним розпорядження про усунення порушення законодавства.

У такому випадку суд дійшов висновку, що до 25.07.2016 позивачем отримано свідоцтво про випуск акцій у бездокументарній формі, усунено порушення законодавства визначене розпорядження №542-ЦД-1-Е від 18.05.2016, а отже, постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №1567-ЦД-1-Е винесена без врахування даної обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено правомірність прийнятої постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №1567-ЦД-1Е від 31.08.2016.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу є не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 70, 71, 72, 94, 128, 163-167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.