Справа № 818/1047/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 р.Справа № 818/1047/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О. за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Дмитрієвої М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. по справі № 818/1047/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просив: поновити його на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області, визнавши незаконними атестацію, проведену 13.06.2016р. та наказ ГУ ДФС у Сумській області від 26.07.2016р. про його звільнення; стягнути з Головного Управління ДФС у Сумській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.08.2016р. до дня поновлення на роботі.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення його позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає: що відповідач фактично не проводив скорочення штату працівників; що його не було попереджено про майбутнє звільнення та не запропоновано іншої посади; що атестація проведена незаконно, оскільки графік про проведення атестації буз затверджений за 11 днів всупереч місячному терміну; що запис в атестаційному листі «займаній посаді не відповідає» був дописаний після його ознайомлення з атестаційним листом; що він має переважне право на залишення на роботі підчас скорочення штату.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга згідно положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, наказом ГУ ДФС у Сумській області від 22.04.2015р. №71-о старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 призначено у порядку переведення на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області, звільнивши з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ Міндоходів у Сумській області, у зв'язку з реорганізацією територіальних органів Міндоходів та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України".

Наказом ГУ ДФС у Сумській області від 23.02.2015р. №84 введено в дію затверджений головою ДФС України перелік змін №1 до структури ГУ ДФС у Сумській області, згідно з яким вводиться до структури оперативне управління, в тому числі і відділ організації викриття економічних злочинів зі штатною чисельністю 8 посад.

На підставі наказу ДФС України від 02.11.2015р. №834 "Про затвердження чисельності працівників податкових органів ДФС", наказів ГУ ДФС у Сумській області від 05.02.2016р. №69 «Про введення в дію організаційної структури ГУ ДФС у Сумській області», від 09.02.2016р. №73 "Про введення в дію штатного розпису на 2016рік", ОСОБА_1 разом з іншими працівниками відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області попереджено про можливе наступне звільнення, з яким він ознайомився 15.02.2016р., про що свідчить його підпис.

Відповідно до наказу ГУ ДФС у Сумській області від 05.02.2016р. №69 "Про введення в дію організаційної структури ГУ ДФС у Сумській області" передбачено 7 посад у відділі організації викриття економічних злочинів оперативного управління та 28.02.2016р. затверджено новий штатний розпис, відповідно до якого у цьому відділі передбачено 7 штатних посад.

Отже, у відділі, де працював позивач, передбачено скорочення штатної кількості посад у зв'язку із зменшенням граничної чисельності працівників податкових органів з 8 до 7 штатних одиниць.

Наказом ГУ ДФС у Сумській області від 02.06.2016р. №116-о затверджено графік проведення атестування працівників оперативного управління для вирішення питання подальшого проходження служби співробітниками у зв'язку з організаційно-штатними змінами, скороченням штатної чисельності працівників.

За результатами атестування атестаційна комісія, враховуючи посередню характеристику, допущення позивачем порушень виконавчої дисципліни (наказ ГУ ДФС у Сумській області від 13.05.2016р. №103-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності"), прийшла до висновку про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та необхідність його звільнення у зв'язку зі скороченням штатів.

Наказом ГУ ДФС у Сумській області від 26.07.2016р. №171-о "По особовому складу" звільнено з посади та податкової міліції у запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом "г" (через скорочення штатів) старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області, 01 серпня 2016р.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності факту протиправності звільнення позивача із займаної посади.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 348 Податкового кодексу України, податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Статтею 353 ПК України визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Колегія суддів зазначає, що Верховний Суд України в своїх рішеннях неодноразово висловлював позицію, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Таким чином, питання проходження служби особами рядового і начальницького складу податкової міліції, звільненням із неї, права і обов'язки таких осіб визначені та урегульовані спеціальним законодавством, зокрема Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення № 114).

Відповідно до підпункту "Г" пункту 64 Положення № 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Згідно матеріалів справи, на підставі наказу ДФС України від 02.11.2015р. №834 "Про затвердження чисельності працівників податкових органів ДФС", наказів ГУ ДФС у Сумській області від 05.02.2016р. №69 Про введення в дію організаційної структури ГУ ДФС у Сумській області", від 09.02.2016р. №73 "Про введення в дію штатного розпису на 2016рік", у відділі, де працював позивач, передбачено скорочення штатної кількості посад у зв'язку із зменшенням граничної чисельності працівників податкових органів з 8 до 7 штатних посад.

Наказом ГУ ДФС у Сумській області від 02.06.2016р. №116-о з метою забезпечення виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 840 "Про внесення змін у додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2014 року №85", наказів Державної фіскальної служби України від 02.11.2015 року №834 "Про затвердження Плану заходів із скорочення штатної чисельності працівників Державної фіскальної служби", від 18.01.2016 року № 57-о «Про надання повноважень», наказів ГУ ДФС у Сумській області від 05.02.2016р. №69 Про введення в дію організаційної структури ГУ ДФС у Сумській області", від 09.02.2016р. №73 "Про введення в дію штатного розпису на 2016рік", затверджено графік проведення атестування працівників оперативного управління для вирішення питання подальшого проходження служби співробітниками у зв'язку з організаційно-штатними змінами, скороченням штатної чисельності працівників податкової міліції.

Згідно вказаного графіку позивач та інші посадові особи відділу організації викриття економічних злочинів підлягали атестації 13.06.2016 року.

Порядок проходження служби особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ визначає Положення № 114, абзацом першим пункту 47 якого встановлено, що з метою вдосконалення діяльності органів внутрішніх справ, підвищення ефективності їх роботи, поліпшення добору, розстановки і виховання кадрів, стимулювання підвищення кваліфікації, ініціативності, творчої активності та відповідальності працівників за доручену справу проводиться атестація осіб рядового і начальницького складу. При цьому всебічно оцінюються їх ділові, професійні, моральні та особисті якості, рівень культури і здатність працювати з людьми, робляться висновки про відповідність займаній посаді і даються рекомендації щодо подальшої служби.

Відповідно до пункту 48 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29 липня 1991 року № 114, атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із займаних посад через чотири роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку.

Колегія суддів зазначає, що Верховний Суд України в постанові від 18.03.2014 року у справі № 21-16а14 прийшов до висновку, що атестування осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться: на кожній із займаних посад - через 4 роки; при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках (зокрема при скороченні штатів чи реорганізації органів внутрішніх справ України) незалежно від цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зазнав змін щодо штатної чисельності працівників, внаслідок чого на підставі п.48 Положення №114 було призначено та проведено атестацію працівників з метою належної розстановки кадрів за результатами оцінки відповідних ділових, професійних, моральний та особистих якостей і саме за висновками такої атестації визначалася можливість подальшого використання позивача на службі.

В попередженні про скорочення штатів та можливе звільнення із займаної посади та податкової міліції ДФС, з яким позивач ознайомився 15.02.2016 року, також зазначено, що вакантні посади будуть запропоновані впродовж двох місяців, згідно з чинним законодавством, за результатами рішення атестаційної комісії.

Отже, залишення позивача на службі чи запропонування йому інших посад залежало від результатів рішення атестаційної комісії.

Згідно атестаційного листа від 13.06.2016 року атестаційна комісія, враховуючи посередню характеристику, допущення позивачем порушень виконавчої дисципліни (наказ ГУ ДФС у Сумській області від 13.05.2016р. №103-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності"), прийшла до висновку про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та його звільнення у зв'язку зі скороченням штатів.

Наказом ГУ ДФС у Сумській області від 26.07.2016р. №171-о "По особовому складу" звільнено з посади та податкової міліції у запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом "г" (через скорочення штатів) старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області, 01 серпня 2016 року на підставі попередження про наступне вивільнення та висновку атестаційної комісії.

Пояснення апелянта, що відповідач провів атестацію в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. N 1922, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зазначеною постановою Кабінету Міністрів України затверджено Положення про проведення атестації державних службовців, а відповідно до статті 353 ПК України, особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Отже, порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу податкової міліції, у тому числі проведення атестації та звільнення зі служби, урегульовані спеціальним законодавством, зокрема Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення № 114).

Посилання апелянта: що його не було попереджено про майбутнє звільнення та не запропоновано іншої посади; що атестація проведена незаконно, оскільки графік про проведення атестації буз затверджений за 11 днів всупереч місячному терміну; що він має переважне право на залишення на роботі підчас скорочення штату, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки: позивача 15.02.2016 року було попереджено про скорочення штатів та можливе звільнення із займаної посади та податкової міліції ДФС; атестація проведена у відповідності до вимог пунктів 47, 48 Положення №114; запропонування йому інших посад та залишення на службі залежало від результатів рішення атестаційної комісії.

Однак, як зазначено вище, атестаційна комісія прийшла до висновку про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та його звільнення у зв'язку зі скороченням штатів.

А тому, з урахуванням рішення атестаційної комісії та відповідно до вимог Положення № 114, відповідач не мав можливості подальшого використання позивача на службі.

Твердження апелянта, що запис в атестаційному листі «займаній посаді не відповідає» був дописаний після його ознайомлення з атестаційним листом, що відповідач фактично не проводив скорочення штату працівників, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки оглянутий в судовому засіданні оригінал атестаційного листа відповідає наданій позивачем до позовної заяви копії цього листа, а згідно довідки про фактичну чисельність співробітників відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області станом на день проведення атестації - 13.06.2016 року та на 30.07.2016 року у вказаному відділі працювало 8 осіб, а з 01.08.2016 року, тобто після звільнення позивача з роботи, у цьому відділі працює 7 осіб, що відповідає наказам ГУ ДФС у Сумській області від 05.02.2016р. №69 Про введення в дію організаційної структури ГУ ДФС у Сумській області" та від 09.02.2016р. №73 "Про введення в дію штатного розпису на 2016рік".

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в даному випадку відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. по справі № 818/1047/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 20.03.2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.