Справа № 591/6545/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ К/800/7231/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 7 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Новікової Х.М. про відкриття виконавчого провадження № 52365363 від 26 вересня 2016 року.

Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 7 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, у якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 7 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з положень статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, зазначивши, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішень, які ухвалені відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 березня 2016 року № 21-318а16.

Оскільки виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Зарічним районним судом міста Суми на виконання рішення суду у цивільній справі, про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», дана справа має розглядатися судом за правилами цивільного судочинства.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанції неправильно застосували норми процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 7 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман