Справа № 743/380/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/380/17
Провадження № 2-а/743/56/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю громадянина ОСОБА_1 Таджикистан АМІРОВА Абдусамада,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України

в Харківській області

до громадянина ОСОБА_1 Таджикистан АМІРОВА Абдусамада

про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В :

ГУ ДМС України в Харківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Таджикистан Амірова Абдусамада, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просили винести постанову про продовження строку затримання громадянина ОСОБА_1 Таджикистан Амірова Абдусамада, ІНФОРМАЦІЯ_1до 20 червня 2017 р. та звернути постанову до негайного виконання.

Обґрунтування позову зводиться до того, що:

- 18 липня 2016 року був виявлений громадянин ОСОБА_1 Таджикистан Аміров Абдусамад, ІНФОРМАЦІЯ_1, який порушив Закон України від 22 вересня 2011 року № 3773-VI «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», та 15 липня 2016 року прийнято рішення органами ДМС про скорочення строку перебування в Україні;

- за вказане порушення громадянин ОСОБА_1 Таджикистан Аміров Абдусамад, ІНФОРМАЦІЯ_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП;

- громадянин ОСОБА_1 Таджикистан Аміров Абдусамад, ІНФОРМАЦІЯ_1 підстав для отримання дозволу на імміграцію в Україну або підстав набуття громадянства не має;

- 20 квітня 2016 року було прийнято рішення щодо примусового повернення громадянина ОСОБА_1 Таджикистан Амірова Абдусамада, ІНФОРМАЦІЯ_1, але у зазначений термін останній територію України не покинув;

- 21.07.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова задовольнив адміністративний позов ГУ ДМС України в Харківській області та примусово видворив за межі території України громадянина ОСОБА_1 Таджикистан Амірова Абдусамада, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.09.2016 р. затримано громадянина ОСОБА_1 Таджикистан Амірова Абдусамада, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 183-7 КАС України, з поміщенням останнього до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до 20 березня 2017 року;

- строк затримання громадянина ОСОБА_1 Таджикистан Амірова Абдусамада, ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 20 березня 2017 р., а на даний час, ГУДМС України в Харківській області не одержано від Державної міграційної служби відповіді на листи про розгляд питання в частині придбання авіаквитка до країни походження (ОСОБА_1 Таджикистан).

Оскільки ГУДМС України в Харківський області не клопотало про розгляд справи за їх участі, то суд, в силу ч. 8 ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/, має право розглянути справу у їх відсутність.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 Таджикистан АМІРОВ Абдусамад тапредставник відповідача ОСОБА_2 просили в позові відмовити, так як 20 березня 2017 р. закінчувався строк затримання, тому станом на 21 березня 2017 р. громадянин ОСОБА_1 Таджикистан Аміров Абдусамад, ІНФОРМАЦІЯ_1 не являється затриманим, а відтак не може бути продовженим затримання, яке закінчилось.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1 Таджикистан АМІРОВА Абдусамада, його представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

По справі встановлено, що:

- 15 липня 2016 року рішенням начальника Дзержинського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області скорочено термін перебування громадянина ОСОБА_1 Таджикистан Амірова Абдусамада, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні та зобов'язано останнього залишити територію України до 17 липня 2016 р.;

- 18 липня 2016 року рішенням начальника Дзержинського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області примусово повернуто до країни походження громадянина ОСОБА_1 Таджикистан Амірова Абдусамада, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні та зобов'язано останнього залишити територію України до 19 липня 2016 р., з забороною в'їзду на територію України терміном на три роки;

- 18 липня 2016 року постановою Дзержинського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області громадянина ОСОБА_1 Таджикистан Амірова Абдусамада, ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, з накладенням штрафу 510 грн.;

- постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 року (справа № 638/ 11837/16) було задоволено адміністративний позов ГУ ДМС України у Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Таджикистан Амірова Абдусамада, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті чого відповідача примусово видворено за межі території України;

- постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.09.2016 р. затримано громадянина ОСОБА_1 Таджикистан Амірова Абдусамада, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 183-7 КАС України, з поміщенням останнього до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до 20 березня 2017 року.

У підпункті "f" п. 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: "законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

З огляду на це, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Європейський суд з прав людини у справі "Солдатенко проти України" (п. 111 рішення від 23 жовтня 2008 року) зазначив, що встановлюючи, що будь-яке позбавлення свободи має здійснюватися "відповідно до процедури, встановленої законом", пункт 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не просто відсилає до національного закону, він також стосується "якості закону", вимагаючи від закону відповідності принципові верховенства права. При цьому "якість закону" означає, що у випадку, коли національний закон передбачає можливість позбавлення свободи, такий закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні - для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля.

Верховною Радою України 19.05.2016 року прийнято Закон України № 1379-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень судового захисту іноземців та осіб без громадянства і врегулювання окремих питань, повязаних з протидією нелегальній міграції», який набрав чинності 18.06.2016 року, яким передбачено низку змін до Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» з питань забезпечення примусового видворення іноземців.

Так, частиною 7 ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/ передбачено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців, не може перевищувати шести місяців. У разі наявності умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на дванадцять місяців. Про продовження строку затримання не пізніш як за пять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні три місяці подає відповідний адміністративний позов. Умовами, за яких неможливо забезпечити примусове видворення, є: відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Виходячи з правового аналізу ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/ можна стверджувати, що інститут продовження строку затримання застосовується адміністративним судом, ВИКЛЮЧНО, уразі наявності умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи у зазначений строк, якими є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Даний перелік умов є вичерпним та розширеному тлумаченні не підлягає, з огляду на таке.

При цьому, не вирішення Державною міграційною службою України, до закінчення строку перебування в ПТПІ, питання щодо придбання авіаквитка до країни походження не є в розумінні ч. 7 ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/умовою для продовження строку затримання, за якою неможливо забезпечити примусове видворення особи у зазначений строк.

Отже, оскільки громадянина ОСОБА_1 Таджикистан Амірова Абдусамада, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифіковано за паспортом № 823731, то відсутні вичерпні умовидля продовження строку затримання, за якою неможливо забезпечити примусове видворення особи у зазначений строк, передбачені ч. 7 ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/.

І головне, в силу ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/строк затримання іноземця може бути продовжений, тільки, якщо він не закінчився.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день (ч. 5 ст. 103 КАС України).

В даному випадку:

- в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.09.2016 р. чітко вказано, що строк затримання громадянина ОСОБА_1 Таджикистан Амірова Абдусамада, ІНФОРМАЦІЯ_1 "до 20 березня 2017 р.";

- адміністративний позов ГУДМС в Харківській області надійшов на адресу Ріпкинського районного суду Чернігівської області 21 березня 2017 р. та зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду 21 березня 2017 р. о 11 год. 09 хв..

Відтак, станом на 21 березня 2017 р. громадянин ОСОБА_1 Таджикистан Аміров Абдусамад, ІНФОРМАЦІЯ_1 не являється затриманим, що також свідчить про відсутність правових підстав для продовження строку затримання громадянина ОСОБА_1 Таджикистан Амірова Абдусамада, ІНФОРМАЦІЯ_1, який закінчився.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позову та для продовження строку затримання громадянина ОСОБА_1 Таджикистан АМІРОВА Абдусамада.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163 КАС України, ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Таджикистан АМІРОВА Абдусамадапро продовження строку затримання відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків