Справа № 2-а-3857/11/2170
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 р.Справа № 2-а-3857/11/2170

Категорія:14Головуючий в 1 інстанції: Василенко Г.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Турецької І.О.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання протиправними дій та скасування акту опису й арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні та скасувати акт опису й арешту майна.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року закрито провадження у справі.

При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що скарга у виконавчому провадженні подається до суду, який видав виконавчий документ.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3, який засуджений 18.03.2008 року до позбавлення волі з конфіскацією майна, належить частина будинку, яку він отримав у спадщину 02.04.2008 року.

13.07.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, було накладено арешт на цю частину будинку.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною 1 ст. 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 засуджений Червоногвардійським судом Автономної Республіки Крим 18.03.2008 року до позбавлення волі з конфіскацією майна. Цим же судом 04.06.2008 року було видано виконавчий лист про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_3

Оскільки виконавчий лист видано місцевим районним судом, скарга на дії державного виконавця щодо виконання судового рішення підлягає розгляду саме місцевим районним судом, а не адміністративним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з цього, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо закриття провадження в адміністративній справі

При розгляді питання, судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Ухвала суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення. Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання протиправними дій та скасування акту опису й арешту майна залишити - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

ОСОБА_2