Справа № 4817/11/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 р. Справа № 2-а-4817/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" до управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Донецької міської ради, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" звернулося із адміністративним позовом до управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Донецької міської ради, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою від 19 вересня 2011 року провадження у справі відкрито.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від позову або залишення її без розгляду, оскільки позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді від імені ТОВ "Херсонавтотранс".

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" ОСОБА_1 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши надані представником позивача докази щодо повноважень на представництво, суд приходить до наступного.

Положеннями ч.7 ст.56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, чи організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч.3 ст.58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву від імені юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" подано 29.09.2011 р. ОСОБА_3, який її підписав як в.о. генерального директора ТОВ "Херсонавтотранс".

Між тим, надані представником ТОВ "Херсонавтотранс" ОСОБА_1 докази свідчать про те, що на час подання позову ОСОБА_3 не мав повноважень представляти інтереси ТОВ "Херсонавтотранс".

Зокрема, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 053588 від 05.01.2011 р., витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.10.2011 р. керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" є ОСОБА_2.

Пунктами 8.2.3, 8.11 Статуту ТОВ "Херсонавтотранс", затвердженого рішенням протоколу загальних зборів № 3/2011 від 11.01.2011 р., визначено, що генеральний директор ТОВ "Херсонавтотранс" призначається виключно учасниками.

Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_3 не мав повноважень на подання позовної заяви від імені ТОВ "Херсонавтотранс".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки позовна заява у даній справі залишається без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони управлінню державної реєстрації Донецької міської ради, його посадовим особам проводити, здійснювати, виконувати чи відміняти будь-які реєстраційні дії або будь-які записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ "Херсонавтотранс" до розгляду справи по суті, заборони управлінню державної реєстрації Донецької міської ради, його посадовим особам виконувати, приймати чи розглядати будь-які документи щодо проведення, здійснення, виконання чи скасування будь-яких реєстраційних дій, або будь-яких записів стосовно ТОВ "Херсонавтотранс" до розгляду справи по суті підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.56, 58, 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" до управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Донецької міської ради, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони управлінню державної реєстрації Донецької міської ради, його посадовим особам проводити, здійснювати, виконувати чи відміняти будь-які реєстраційні дії або будь-які записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ "Херсонавтотранс" до розгляду справи по суті, заборони управлінню державної реєстрації Донецької міської ради, його посадовим особам виконувати, приймати чи розглядати будь-які документи щодо проведення, здійснення, виконання чи скасування будь-яких реєстраційних дій, або будь-яких записів стосовно ТОВ "Херсонавтотранс" до розгляду справи по суті.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 5.1.1