Справа № 825/171/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/171/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.

за участі секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сиротинець М.В.,

представника відповідача Гули А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на військовій службі за контрактом та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (далі-В/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу командира В/ч НОМЕР_2 від 13.12.2016 № 938, поновлення ОСОБА_1 на військовій службі В/ч НОМЕР_2 за контрактом та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність оскаржуваного наказу з огляду на те, що йому не було доведено про добовий наряд, а відтак порушень військової дисципліни з його боку не було.

Позивач та представник позивача на судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, посилаючись на те, що факт порушення позивачем військової дисципліни встановлено службовим розслідуванням, яке проведено відповідно до законодавства України, що регламентує порядок проходження військової служби. Крім того, відповідачем було враховано, що позивач на час прийняття оскаржуваного наказу мав не зняті дисциплінарні стягнення, що свідчить про систематичне порушення військової дисципліни. За таких обставин вважає оскаржуваний наказ правомірним, а позов безпідставним.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив таке.

Позивач проходив військову службу за контрактом, що не заперечується сторонами.

Наказом командира В/ч НОМЕР_2 від 20.04.2015 № 64 солдат ОСОБА_1 зарахований до списків В/ч НОМЕР_2 та приступив до виконання службових обов`язків за посадою (а.с.70).

24.11.2016 сержантом з матеріального забезпечення ремонтної роти озброєння ОСОБА_2 на ранковому шикуванні ремонтної роти озброєння в усній формі було доведено позивачу про те, що останній 27.11.2016 заступає в наряд начальником патруля по тиловій зоні.

Вказаний факт підтвердили на судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знаходились на ранковому шикуванні 24.11.2016.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що з 27.11.2016 на 28.11.2016 заступив в добовий наряд черговим частини та виявив відсутність солдата ОСОБА_1 на чергуванні, про що зробив доповідь майору ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що солдат ОСОБА_1 під час проходження військової служби неодноразово порушував військову дисципліну.

За даним фактом у В/ч НОМЕР_2 проведено службове розслідування та 13.12.2016 командиром В/ч НОМЕР_2 видано наказ № 938 «Про підсумки службового розслідування». Вказаним наказом з метою запобігання подібних випадків у подальшому та покарання винних, наказано: « …за систематичне порушення військової дисципліни, неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог ст.11, 17, 127, 128, 286, 287 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині, які визначають загальні та окремі обов`язки військослужбовців, ст. ст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в частині вимог до особистої дисциплінованості військослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 відповідно до пункту «ж» ст. 59 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та п. «е» ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - ЗВІЛЬНИТИ З ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ ЗА КОНТРАКТОМ ЗА СЛУЖБОВОЮ НЕВІДПОВІДНІСТЮ та згідно пункту 195 Указу Президента України «Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» - ПЕРЕВЕСТИ НА СТРОКОВУ СЛУЖБУ» (а.с.11).

З матеріалів справи вбачається, що на позивача в період проходження військової служби у В/ч НОМЕР_2 накладено дисциплінарні стягнення:

- наказом від 02.06.2015 № 454 «Про підсумки службового розслідування за фактом незадовільного несення служби солдатом військової служби за контрактом ОСОБА_1 » у вигляді суворої догани та позбавлення премії (а.с.81);

- наказом від 23.03.2016 № 230 «Про підсумки службового розслідування за фактом відсутності на шикуванні солдата ОСОБА_1 » у вигляді позбавлення премії (а.с.82);

- наказом від 24.03.2016 № 232 «Про підсумки службового розслідування за фактом незадовільного виконання службових обов`язків солдатом ОСОБА_1 » у вигляді зауваження та позбавлення премії (а.с.66);

- наказом від 28.03.2016 № 256 «Про підсумки службового розслідування за фактом не з`явлення на стаціонарне лікування солдата ОСОБА_1 » у вигляді суворої догани та позбавлення премії (а.с. 83);

- наказом від 27.06.2016 № 567 «Про підсумки службового розслідування за фактом не повернення із відпустки солдата ОСОБА_1 » (а.с.84);

- наказом від 04.08.2016 № 668 «Про підсумки службового розслідування за фактом відсутності на службі без поважних причин солдата ОСОБА_1 » у вигляді зауваження (а.с.86);

- наказом від 22.08.2016 № 706 «Про підсумки службового розслідування за фактом неприбуття до розташування підрозділу за сигналом «Збір» військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 » у вигляді суворої догани (а.с.87);

- наказом від 05.10.2016 № 786 «Про підсумки службового розслідування за фактом невиконання наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 військовослужбовцем військової служби за контрактом солдатом ОСОБА_1 » (а.с.88);

- наказом від 01.02.2017 № 61 «Про підсумки службового розслідування за фактом втрати військового квитка солдатом ОСОБА_1 » у вигляді суворої догани (а.с.93).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ (далі-по тексту Закон).

Відповідно до статті 2 Закону військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно із частиною шостою статті 2 Закону одним з видів військової служби є військова служба за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського складу.

В свою чергу, сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 №551-XIV (далі по тексту - Статут).

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Згідно із статтею 1 Статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків (ст. 4 Статуту).

Як з`ясовав суд, суть даного спору полягає в оскарженні позивачем факту не заступання його в добовий наряд 27.11.2016.

Відповідно до пункту 26 розділу І Стройового Статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 549-XIV військовослужбовець зобов`язаний у строю на шикуванні бути уважним до наказів (розпоряджень) і команд (сигналів) свого командира, виконувати їх швидко й точно.

Позивач як на підставу протиправності оскаржуваного наказу посилається на те, що 24.11.2016 в строю на шикуванні військовослужбовців йому не було доведено наказ про заступання в добовий наряд 27.11.2016, однак такі доводи позивача спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в судовому засіданні пояснили, що 24.11.2016 на ранковому шикуванні позивачу доведено про чергування 27.11.2016.

По даному факту проведено службове розслідування, в ході якого встановлено, що солдат ОСОБА_1 згідно Книги добору варт ремонтної роти озброєння 27.11.2016 був призначений начальником патруля в добовому наряді по тиловій зоні, але в наряд не заступив. Даний факт підтверджується матеріалами службового розслідування.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуваний наказ виданий у зв`язку із систематичним порушенням позивачем військової дисципліни.

Визначення терміну «систематичне порушення військової дисципліни» не наведено у жодному нормативно-правовому акті. Суд вважає, що визначаючи поняття «системне порушення військової дисципліни» слід виходити з положень спеціального законодавства з питань проходження військової служби, де система має місце у разі вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили.

Як з`ясовано під час судового розгляду, позивач неодноразово порушував військову дисципліну та неналежне виконував покладені на нього службові обов`язки, про що свідчать відповідні дисциплінарні стягнення (а.с.81-89, 91-92).

Систематичне порушення військової дисципліни може бути встановлено в ході проведення службового розслідування та на підставі письмового наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни, які обліковуються для оцінки стану дисципліни відповідно до Інструкції про порядок надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні правопорушення, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міноборони від 28.07.2016 № 388 (далі-Інструкція).

Додатком 11 до Інструкції № 388 встановлено перелік порушень військової дисципліни, які обліковуються для оцінки стану військової дисципліни, зокрема:

1.Самовільне залишення військової частини або місця військової служби військовослужбовцем, нез`явлення його вчасно (без поважних причин) на військову службу (до трьох діб): зі звільнення з розташування військової частини, у разі призначення або переведення до іншого місця служби, з відрядження, відпустки або лікувального закладу.

2.Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів військовослужбовцем на території військових частин (військових об`єктів) або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби (поява на території військової частини) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

3.Порушення громадського порядку або перебування в громадських місцях у нетверезому стані у військовій формі одягу у позаслужбовий час.

4.Порушення статутних правил несення вартової (вахтової), внутрішньої служб, патрулювання, що не спричинило тяжких наслідків.

5.Порушення правил безпеки, що не створило загрози загибелі людей чи не спричинило інших тяжких наслідків або не заподіяло шкоди здоров`ю потерпілого.

6.Невихід офіцера, сержантів та солдатів військової служби за контрактом на службу та самовільне залишення місця служби без поважних причин більше 3 годин протягом робочого дня.

7.Неналежне виконання службових обов`язків, за яке на військовослужбовця накладене дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність».

В ході судового розгляду справи беззаперечно встановлено, що солдатом ОСОБА_1 неодноразово допущено порушення військової дисципліни, що підтверджується відповідними наказами, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 82,84,86,87,91).

Зазначені порушення входять до переліку порушень військової дисципліни, які обліковуються для оцінки стану військової дисципліни в Інструкції про порядок надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні та військові адміністративні правопорушення, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України від 02.07.2013 № 444, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.09.2013 за № 1536/24068 (в редакції до 28.07.2016) та Інструкції про порядок надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні правопорушення, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 28.07.2016 № 388 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 18.08.2016 № 1141/29271 і може враховуватись для встановлення наявності систематичного порушення позивачем військової дисципліни.

Факт невиконання службових обов`язків позивачем підтверджується наказом В/ч НОМЕР_2 від 05.10.2016 № 786, в якому зазначено, що солдат ОСОБА_1 відмовився убувати у відрядження у військову частину НОМЕР_3 (м. Суми), чим порушив вимоги статей 11,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, якими встановлено обов`язок військовослужбовця виконувати накази командира та службові обов`язки.

Водночас військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк, разом з тим, матеріали справи не містять документальних підтверджень, що свідчили б про оскарження позивачем зазначених наказів, що є свідченням визнання останнім допущених порушень військової дисципліни та невиконання службових обов`язків.

Разом з тим, що стосується інших порушень військової дисципліни допущених позивачем, за які він притягався до дисциплінарної відповідальності наказами В/ч НОМЕР_2 від 02.06.2015 №454 «Про підсумки службового розслідування за фактом незадовільного несення служби солдатом військової служби за контрактом ОСОБА_1 »; від 28.03.2016 № 256 «Про підсумки службового розслідування за фактом нез`явлення на стаціонарне лікування солдата ОСОБА_1 »; від 05.10.2016 № 786 «Про підсумки службового розслідування за фактом невиконання наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 військовослужбовцем військової служби за контрактом солдатом ОСОБА_1 »; та від 01.02.2017 № 61 «Про підсумки службового розслідування за фактом втрати військового квитка солдатом ОСОБА_1 », то суд зазначає, що вони не можуть розглядатись як обставини, на підставі яких може бути встановлено порушення військової дисципліни, оскільки зазначені порушення з боку позивача не підпадають під критерії порушень військової дисципліни, які обліковуються для оцінки стану військової дисципліни, згідно положень Інструкції № 444 та Інструкції № 388.

Відповідно до пункту «ж» статті 59 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України командир полку (корабля 1 рангу), бригади має право звільняти з військової служби за контрактом рядових (матросів), сержантів (старшин) за службовою невідповідністю.

Пунктом «е» частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржуваний позивачем наказ прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України, тому підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Що стосується решти позовних вимог про поновлення позивача на військовій службі за контрактом та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу то, в даному випадку вони є похідними від позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 13.12.2016 № 938, а тому, з урахуванням встановлених обставин, також задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко