overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1715/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1715/17

У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ № 826/1715/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи

за позовом

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція"

про

стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" про стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2017 відкрито скорочене провадженні у справі.

Відповідно частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.08.2015 по 31.12.2016 в сумі 5159,18 грн. Позивач зазначає про те, що відповідна заборгованість виникла за списком №1. Водночас до позовної заяви на підтвердження позовних вимог позивачем додано документи на підтвердження наявності у відповідача заборгованості за списком №2.

З огляду на викладене судом під час розгляду справи встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду докази на підтвердження наявності у відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період 01.08.2015 по 31.12.2016 в сумі 5159,18 грн. за списком № 1 та докази на підтвердження направлення вказаних документів відповідачу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись статтями 106, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

2.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 808/7765/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7765/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2017 року

справа № 808/7765/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. по справі № 808/7765/14

за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

про визнання протиправними дій щодо відмови повернути надміру сплачені страхові внески та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького державного підприємства "Радіоприлад".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 822/874/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/874/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 цукровий завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 цукровий завод" про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 03.04.2017 р. о 11:28 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- копії довідок, уточнюючих пільговий характер роботи працівників відповідача.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/723/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/723/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" до першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу №6-0042 від 06 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" до першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу №6-0042 від 06 лютого 2017 року.

Призначити судове засідання на 06.04.2017 р. о 10:40 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/2216/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2216/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2017 рокум. Хмельницький
11 год. 05 хв.

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про відкликання позовної заяви до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/884/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/884/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до комунального сільськогосподарського підприємства "Балинське" про стягнення заборгованості в сумі 2915,34 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до комунального сільськогосподарського підприємства "Балинське" про стягнення заборгованості в сумі 2915,34 грн.

Призначити судове засідання на 06.04.2017 р. о 10:10 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/7487/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7487/16
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 21 березня 2017 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу для надання доказів витребуваних ухвалою суду 21.03.2017 року. Представник третьої особи стосовно задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії до 04.04.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 04 квітня 2017 року 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а-3705/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2010 року справа № 2а-3705/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

ВСТАНОВИВ:

Канівська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податку на додану вартість, штрафних санкцій та пені на загальну суму 100483 грн. 27 коп.

Позивач стверджує, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства занизив сплату до бюджету ПДВ та вчасно не здав свідоцтво платника ПДВ. внаслідок чого до нього застосовано штрафні санкції, а за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань нарахована пеня.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідача 100483 гри. 27 коп.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких Канівська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2010 року, об 11 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245. із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 06 вересня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 822/861/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/861/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Агрофірми "Проскурів" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Агрофірми "Проскурів" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.04.2017 р. о 11:10 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/3754/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2017 року м. Київ № 826/3754/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни за участю третьої особи - ПАТ «Укргазбанк» про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни за участю третьої особи - ПАТ «Укргазбанк» про визнання протиправними дій.

16.03.2017 року представник позивачів подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на клопотання представника позивача, керуючись п.2 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни за участю третьої особи - ПАТ «Укргазбанк» про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-3665/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому розгляді справи

22 вересня 2010 року справа № 2а-3665/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

1-го позивача: ОСОБА_1 - особисто;

2-го позивача: не зявився;

представника 1-го позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

представника 2-го позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

представника відповідача: не зявився;

представників третіх осіб: не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Христинівської районної державної адміністрації, треті особи без самостійний вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орадівська сільська рада Христинівського району Черкаської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Христинівської районної державної адміністрації, треті особи без самостійний вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орадівська сільська рада Христинівського району Черкаської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобовязання вчинити певні дії.

Позивачі просять визнати дії Христинівської райдержадміністрації неправомірними щодо неукладення договору оренди земельної ділянки водного фонду; визнати протиправними та скасувати розпорядження Христинівської райдержадміністрації №236 від 26.10.2007 року та №260 від 22.11.2007 року, зобовязати Христинівську районну державну адміністрацію видати розпорядження про надання в оренду позивачам земельних ділянок водного фонду та укласти відповідні договори оренди.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ч. 2 ст. 150 КАС України, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин по адміністративній справі прийшов до висновку оголосити в судовому розгляді справи перерву в звязку з необхідністю одержання нових доказів.

Керуючись ст.ст. 150, 159,160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В розгляді адміністративної справи за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Христинівської районної державної адміністрації, треті особи без самостійний вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орадівська сільська рада Христинівського району Черкаської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобовязання вчинити певні дії - оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 29 вересня 2010 року.

Зобовязати Христинівську районну державну адміністрацію надати суду до 29 вересня 2010 року належним чином завірені копії:

розпорядження Христинівської райдержадміністрації від 17.05.2005 року №77 «Про порядок надання в оренду земель»;

розпорядження Христинівської райдержадміністрації від 26.10.2007 року №236 «Про порядок надання в оренду земель»;

розпорядження Христинівської райдержадміністрації від 22.11.2007 року №260 «Про порядок надання в оренду земель».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Гаращенко