overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4699/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2017 року місто Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

(далі - СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український графіт» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) суддя Верховного Суду України Коротких О.А. ухвалою від 13 червня 2016 року відкрив провадження у справі.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно із розпорядженням від 4 жовтня 2016 року № 190/0/19-16, розгляд заяви СДПІ визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи розпочати 28 березня 2017 року об 11-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 809/3271/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державного підприємства «Виробниче об'єднання «Карпати» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Підприємства про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

1 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Підприємства про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява Підприємства не відповідає зазначеним вимогам, оскільки додана до заяви копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року, яку просить переглянути заявник, не завірена належним чином.

Копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державного підприємства «Виробниче об'єднання «Карпати» залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 18 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 813/5913/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича - Заставного Романа Андрійовича (далі - представник Уповноваженої особи) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року про часткове задоволення позовних вимог.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, оскільки не долучено оригіналу документа про сплату судового збору.

До усунення зазначених недоліків заяву представника Уповноваженої особи слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника Уповноваженої особи про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати представнику Уповноваженої особи строк для усунення недоліків заяви до 6 квітня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 802/4019/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши матеріали заяви юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2016 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області Лаушкіна О.В., треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика», ОСОБА_2, підприємство «Валді-Україна», про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

10 березня 2017 року юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (UK) Limited » з підстав, установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 238 КАС встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

Заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2016 року подана заявником 10 березня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС та не містить клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» не відповідає зазначених вимогам, оскільки вона не підписана повноважною особою.

До заяви не додано: копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, копії різних за змістом судових рішень (оскільки заяву подано з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС).

Також до заяви потрібно додати документ про сплату судового збору або вказати про наявність пільги, відповідно до якої заявник звільняється від його сплати.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 10 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 296/1155/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року у справі про визнання

ОСОБА_1 процесуальним правонаступником ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації,

встановив:

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання її процесуальним правонаступником ОСОБА_2

Заява була подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зокрема: не було вказано підстав для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 237 КАС; не долучено копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС; не долучено документа про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 24 лютого

2017 року залишив без руху заяву і надав строк до 17 березня 2017 року для їх усунення.

14 березня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про виконання ухвали від

24 лютого 2017 року, в якій вказує про неправильне застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права. Інші недоліки усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 808/8853/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8853/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" березня 2017 р.

справа № 808/8853/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар' єроуправління"

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. у справі № 808/8853/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління"

до: Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області

третя особа: Запорізька міська рада

про: визнання дій протиправними та скасування витягів, зобов’язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/8853/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14:00 годин 12 квітня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Коршуна А.О. (головуючий), суддів - Чередниченка В.Є. Панченко О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський , 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

– забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 814/1888/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1888/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

21 березня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/1888/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, карток відмови, повернення з бюджету податку на додану вартість та ввізного мита,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О. від 20.02.17 р. апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" , Миколаївська митниця ДФС залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.03.17 р.

21.03.2017 року суддею отримано клопотання від ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги у звязку з тим, що апелянт отримав ухвалу суду лише 14.03.2017 року та має незначний час для усунення недоліків.

Суд вважає можливим повторно направити ухвалу про залишення апеляційної скарги без реху, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 05.04.17 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.17 року про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, карток відмови, повернення з бюджету податку на додану вартість та ввізного мита,- встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 05.04.17 р.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 808/8853/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8853/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2017 року

справа № 808/8853/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління"

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 р. у справі № 808/8853/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління"

до: Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області

третя особа: Запорізька міська рада

про: визнання дій протиправними та скасування витягів, зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар' єроуправління" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 р. у справі № 808/8853/15 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу та третій особі копію апеляційної скарги .

Відповідачу та третій особі:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Особам, які беруть участь у розгляді справи:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 815/5190/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5190/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 р. по справі № 815/5190/16

позивач управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

відповідач Відкрите акціонерне товариство "Авіакомпанія "Одеські авіалінії"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Турецької І.О. від 18.01.17 р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 р. - залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 08.02.17 р.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 05.04.17 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.01.17 року про залишення без руху апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р., встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 05.04.17 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 161/17640/16-а,2-а/161/151/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2017 р. Справа № 876/3821/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2017р. по справі № 161/17640/16-а,2-а/161/151/17 за позовом ОСОБА_1 до Департамент соціальної політики Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2017р. по справі № 161/17640/16-а,2-а/161/151/17 за позовом ОСОБА_1 до Департамент соціальної політики Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправною бездіяльності .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколін В. В.