Справа № 724/124/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/124/17
Провадження № 2-а/724/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Бабій Ю.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Чорного Р.В.

представника

ТОВ «Кредитні ініціативи»: Паладійчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ТОВ «Кредитні ініціативи» та Державне підприємство «Сетам»про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки №127 від 19.01.2017р. та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із адміністративним позовом до Новоселецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки №127 від 19.01.2017р. та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є переможцем електронних торгів, які були проведені 28.12.2016р. Державним підприємством «Сетам» по лоту №185046. В протоколі торгів №223720 зазначено найменування об'єкту: житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2.

19.01.2017р. державним виконавцем Новоселицького районного відділення юстиції у Чернівецькій області Чорним Ростиславом Володимировичем було видано Акт про реалізацію предмета іпотеки №127 від 19.01.2017р., в якому зазначено, що при примусовому виконанні виконавчого листа №2-708 від 29.12.2010 року, виданого Хотинським районним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи», проведенні електронні торги з реалізації предмета іпотеки, що належить ОСОБА_4, що мешкає в АДРЕСА_1, а саме житловий будинок літ.А аг. Площею 214,10 м.кв.; гараж літ.Б; літня кухня літ.В; колодязь №3; огорожа №4-6.

Однак, позивач стверджує, що акт про реалізацію предмета іпотеки №127 від 19.01.2017р. складений державним виконавцем з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку» та Порядку реалізації арештованого майна. Зокрема, державним виконавцем не зазначено:

- назву організатора прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги, дату та місце їх проведення;

- стислу характеристику та місцезнаходження предмета іпотеки (не вказана адреса нерухомого майна та відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок);

- дані про правовстановлюючі документи, зокрема про іпотечний договір ВКО 83 від 10.06.2008р.

Вважаючи даний акт про реалізацію предмета іпотеки таким, що складений з порушенням вимог законодавства, позивач звернувся з позовом до суду, відповідно до якого просив:

- скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки №127 від 19.01.2017р.;

- зобов'язати державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича скласти Акт про реалізацію предмета іпотеки у відповідності до вимог чинного законодавства України з обов'язковим зазначенням у ньому наступної інформації: «За результатами проведення електронних торгів 28.12.2016р. ДП СЕТАМ, які проводились на setam.net.ua, лот №185046 (уцінено лот №175827), складено даний акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме: житловий будинок літ.А заг. площею 214,10 м.кв.; гараж літ.Б, літня кухня літ. В, колодязь№3, огорожа №4-6 та земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,22 га із цільовим використанням - для індивідуального житлового будівництва, що розташовані за адресою АДРЕСА_2. Нерухоме майно - житловий будинок літ.А заг. площею 214,10 м.кв.; гараж літ.Б, літня кухня літ. В, колодязь№3, огорожа №4-6 та земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,22 га із цільовим використанням - для індивідуального житлового будівництва, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 - реалізоване на підставі правовстановлюючого документу, а саме іпотечного договору ВКО 83 від 10.06.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Новоселицького РНО Чайкою О.М., а також свідоцтва про право власності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірним та обґрунтованими поданими доказами, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Чорний Р.В. в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав, що на момент проведення електронних торгів був відсутній порядок з продажу земельної ділянки, а тому в протоколі було зазначено інформацію щодо продажу житлового будинку.

Представник третьої особи ДП «Сетам» Воловик М.В. в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду письмові пояснення, згідно яких просить справу розглянути за відсутності представника ДП «Сетам», а також з посиланням на Порядок реалізації арештованого майна та Закону України «Про іпотеку» зазначив, які саме відомості повинні бути вказані в акті про реалізацію предмета іпотеки.

Представник третьої особи ТОВ «Кредитні ініціативи» Паладійчук А.В. в судовому засіданні проти позову заперечував, при цьому пояснив, що об'єктом продажу був лише житловий будинок без земельної ділянки. Також звернув увагу суду на те, що оцінювач ТОВ «Буковина-експерт» проводив оцінку лише будинку без земельної ділянки. Крім того, з посиланням на вимоги ст. 23 Закону України «Про іпотеку» зазначає, що до позивача перейшло право іпотекодержателя на земельну ділянку, оскільки він набув право власності на житловий будинок.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши та оцінивши повідомлені сторонами обставини, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд приходить висновку про часткове задоволення позову, з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2010р. Хотинським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №801 від 03.04.2007р. 94701,06 Євро та 64544,27 гривень, шляхом звернення стягнення на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами загальною площею 214,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,22 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 із цільовим використанням - для індивідуального житлового будівництва (а.с. 8).

Згідно висновку про вартість об'єкта оцінки станом на 07.09.2016р. початкова вартість житлового будинку літ.А., гараж літ.Б, літня кухня літ. В, колодязь №3, огорожа №4-6, які перебувають у власності гр. ОСОБА_4(згідно свідоцтва про право власності заг. площею 214,10 м.кв, в тому чсилі житловою площею 147,50 кв.м.), земельна ділянка для індивідуального житлового будівництва, площею 0,2000 га, державний акт на право власності серія НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_2, та розташовані за адресою: АДРЕСА_2, з метою наступного продажу на конкурентних засадах становить 252516,00 грн. (а.с.9).

Зі змісту протоколу №223720 проведення електронних торгів вбачається, що 28.12.2016р. відбулися торги, номер лота №185046, з продажу житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2. Переможцем торгів визначено учасника №8 ОСОБА_1. (а.с. 4).

10.01.2017р. позивачем було здійснено оплату вартості придбаного нерухомого майна в сумі 364633,27 грн., а також додаткову винагороду організатору торгів в сумі 9090,59 грн., що підтверджується копіями квитанцій № 0.0.683242867.1 та №0.0.683239529.1 від 10.01.2017р. (а.с.6).

За результатами проведених електронних торгів, 19.01.2017р. державним виконавцем Новоселицького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції Чорним Ростиславом Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого листа №2-708 від 29.12.2010р., виданого Хотинським районним судом складено акт про проведені електроні торги з реалізації предмета іпотеки, що належить ОСОБА_4, що мешкає в АДРЕСА_1, а саме:

- житловий будинок літ.А заг. площею 214,10 м.кв.; гараж літ. Б; літня кухня літ.В; колодязь №3; огорожа №4-6.

- Лот №185046 - житловий будинок літ.А заг. площею 214,10 м.кв.; гараж літ. Б; літня кухня літ.В; колодязь №3; огорожа №4-6 було реалізовано ДП «Сетам» Міністерства юстиції України. Переможець торгів - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Хотинським РВ УМВС України у Чернівецькій області 02.10.2009р., ІПН НОМЕР_1 (а.с. 7).

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа від 29.12.2010р. звернуто стягнення на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами загальною площею 214,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,22 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 із цільовим використанням - для індивідуального житлового будівництва (а.с. 8).

Частиною 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Статтею 47 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, приватному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця, приватного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгів зобов'язаний подати державному виконавцю, приватному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення торгів.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначаються:

назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ;

відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця;

стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки;

назва організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги, дата та місце їх проведення;

відомості про покупця;

початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу;

сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування;

відомості про те, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог цього Закону.

Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем, скріплюється його печаткою та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги.

На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця, приватного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення прилюдних торгів видає цей акт покупцеві, нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 затверджено Порядок реалізації арештованого майна (надалі -Порядок).

Відповідно до п. 4 розділу 10 Порядку після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди Організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Пунктом 5 розділу 10 Порядку передбачено, що в акті про проведені електронні торги зазначається така інформація:

ким, коли і де проводилися електронні торги;

стисла характеристика реалізованого майна;

прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ);

сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно;

прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, її місце проживання (місцезнаходження);

дані про правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності боржника на майно.

Судом встановлено, що державним виконавцем, за результатами проведення електронних торгів, було складено акт про реалізацію предмета іпотеки від 19.01.2017р., який затверджений начальником відділу Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Новоселицький районний відділ державної виконавчої служби (а.с. 7).

Однак, в порушення вищенаведених вимог законодавства державним виконавцем в акті про реалізацію предмета іпотеки від 19.01.2017р. не було зазначено наступні відомості:

1) місцезнаходження предмета іпотеки, а саме: АДРЕСА_2;

2) відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим, розмір та кадастровий номер);

3) дані про правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності боржника на майно.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а згідно з ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та рішень, а також докази, надані позивачем та відповідачем, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Надаючи оцінку позовним вимогам про зобов'язання органу державної виконавчої служби скласти акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу проведення прилюдних торгів № 223720 від 28.12.2016 року у відповідності до вимог законодавства України з із зазначенням інформації у відповідності до Закону України «Про іпотеку» та Порядком реалізації арештованого майна, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, з огляду на наявність у суду права при задоволенні вимог адміністративного позову прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчити певні дії, а беручи до уваги, що акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки складений не у відповідності з вимогами чинного законодавства, суд доходить висновку, що позивачем обрано вірний спосіб захисту порушеного права, який може бути застосований при прийнятті рішення у цій адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи представника третьої особи ТОВ «Кредитні ініціативи» про те, що на торгах був проданий лише житловий будинок без земельної ділянки на якій він розташований, судом до уваги не приймаються з огляду на таке.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Частиною 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Крім того, за висновком оцінювача ТОВ «Буковина-експерт» вбачається, що вартість визначена на житловий будинок та земельну ділянку, для індивідуального житлового будівництва (а.с.9).

У відповідності з приписами ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати позивача у виді сплаченого судового збору за подачу адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 6, 71, 94, 99, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоселецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ТОВ «Кредитні ініціативи» та Державне підприємство «Сетам»про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки №127 від 19.01.2017р. та зобов'язання вчинити дії- задовольнити частково.

Скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки №127 від 19.01.2017р.

Зобов'язати державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича скласти Акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу проведення прилюдних торгів № 223720 від 28.12.2016 року у відповідності до вимог чинного законодавства України з обов'язковим зазначенням у ньому інформації, передбаченої Законом України «Про іпотеку» та Порядком реалізації арештованого майна.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій областіна користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.(одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 коп.).

В решті частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Повний текст постанови складено 17.03.2017р.

Суддя: Л. Л. Гураль