Справа № 345/2482/16-а
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Справа № 876/1724/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 16.09.2016 року зобов'язано ВАТ «Оріана» видати позивачу уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, врахувавши в ній 87 днів періоду роботи в 1998-1999рр. на посаді майстра гірничого підземної дільниці гірничо-капітальних робіт рудника «Пійло» (будівництво) рудника «Ново-Голинь», зарахованих як відпустка без збереження заробітної плати, до пільгового стажу на підземних роботах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

На виконання вищевказаного рішення ВАТ «Оріана» видало ОСОБА_1 довідку від 03.10.2016р. №283. 02.11.2016р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням цієї довідки. Проте у перерахунку пенсії було відмовлено. Відмову мотивовано тим, що періоди роботи за Списком №1, зазначені у довідці (з 09.08.1985р. по 29.10.1985р., з 01.03.1988р. по 08.08.1990р.), зараховано до стажу в пільговому обчисленні. Проте таке твердження відповідача не відповідає дійсності, оскільки роботу у цих періодах не було повністю зараховано до пільгового стажу роботи, що й було підставою позову до ВАТ «Оріана».

Крім того, 24.11.2016 року позивач звернувся до відповідача з проханням перевести його на пенсію відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" від 02.09.2008року, аргументуючи це тим, що в нього є всі необхідні умови, а саме записи в трудовій книжці, що відповідають нормам цього Закону та дають можливість для нарахування відповідної пенсії.

Пільговий стаж роботи позивача за Списком №1, навіть без урахування 87 днів, згідно вищевказаного рішення суду, становить 15 років. Позивач працював з повним робочим днем та виконував підземні роботи, перебуваючи на посаді майстра гірничого підземної дільниці гірничо-капітальних робіт рудника «Пійло» (будівництво) рудника "Ново - Голинь", стаж роботи на якій зараховано до пільгового стажу на підземних роботах за Списком№1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивач зазначає, що відповідач безпідставно його роботу на руднику "Ново - Голинь" (50 річчя Жовтня), не зараховує до стажу роботи, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 1, ст. 8 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці". Так як ст.1 даного Закону слід розглядати в нерозривному зв'язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці, в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах. А тому доводи відповідача, що дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" не розповсюджується на підприємство, де позивач працював, є хибними.

Тому позивач просить визнати протиправною відмову Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням довідки ВАТ «Оріана» від 03.10.2016 року №283; зобов'язати Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити з 02.11.2016р. перерахунок пенсії з урахуванням довідки ВАТ «Оріана» від 03.10.2016 року №283 та виплатити недоотримані суми, з урахуванням вже проведених виплат; визнати протиправною відмову Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства; зобов'язати Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області з 26.06.2016 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше, як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства; стягнути з відповідача судові витрати.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2017 року позов задоволено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що чинним законодавством не передбачено поширення дії Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» на працівників, які видобувають калійно-магнієві руди.

Оскільки згідно даних, які містяться в матеріалах пенсійної справи позивача немає трудового стажу, який можна віднести до стажу роботи що дає право на пенсійне забезпечення згідно ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», тому підстав для перерахунку пенсії відповідно до ст.1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» немає.

Просить скасувати постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.09.2016 року зобов'язано ВАТ «Оріана» видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, врахувавши в ній 87 днів періоду роботи в 1998-1999рр. на посаді майстра гірничого підземної дільниці гірничо-капітальних робіт рудника «Пійло» (будівництво) рудника «Ново-Голинь», зарахованих як відпустка без збереження заробітної плати, до пільгового стажу на підземних роботах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.7-11).

На виконання вищевказаного рішення ВАТ «Оріана» видало ОСОБА_1 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 03.10.2016р. №283 (а.с.13).

Судом встановлено та фактично не заперечується відповідачем (а.с.14, 54), що Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області відмовилося здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки ВАТ «Оріана» від 03.10.2016р. №283.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 було подано всі необхідні документи, які підтверджують наявність пільгового стажу, необхідного для отримання пенсії відповідно до статей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», так як ст.1 даного закону слід розглядати у нерозривному зв'язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 05.11.2015р. отримує пенсію за віком по Списку № 1 у Калуському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Згідно матеріалів справи довідка ВАТ «Оріана» від 03.10.2016р. №283 була видана саме на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.09.2016 року, Калуське об'єднане УПФУ Івано-Франківської області безпідставно відмовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки. За таких обставин слід визнати протиправною відмову Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням довідки ВАТ «Оріана» від 03.10.2016 року №283 та зобов'язати Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити ОСОБА_1 з 02.11.2016р. перерахунок пенсії з урахуванням довідки ВАТ «Оріана» від 03.10.2016 року №283 та виплатити недоотримані суми, з урахуванням вже проведених виплат

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно зі статтею 8 вказаного Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до пункту «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» (далі - розділ 1) списку № 1 передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

До кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені цим Законом пільги, належать працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.

Згідно відповіді Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (а.с.16-18), в перерахунку пенсії ОСОБА_1, на підставі ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці", було відмовлено, у зв'язку із тим, що в матеріалах пенсійної справи немає трудового стажу, який можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно вищезгаданого закону.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Так згідно із матеріалів справи, а саме записів трудової книжки ОСОБА_1 в період з 29.05.1984 року по 23.06.1984 року працював на шахті №4-7 ПАТ «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» учнем підземного різноробочого очисного забою 5р. Стаж роботи становить 25 днів.

В період з 17.09.1984 року по 19.12.1984 року працював підземним різноробочим на шахті №3-5 ПАТ «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату». Стаж роботи становить 3 місяці 3 дні.

З 09.08.1985р. по 29.10.1985 року ОСОБА_1 працював на шахті ім. 50-річчя Жовтня в/о «Хлорвініл» гірничим майстром(підземним) (а.с.21).В період з 01.03.1988 року по 08.08.1999 року працював гірничим майстром на руднику «Ново-Голинь».

Вищенаведений період роботи ОСОБА_1 з 09.08.1985р. по 29.10.1985 року та з 01.03.1988 року по 08.08.1999 року підземним гірничим майстром, підземним дільничним майстром видобувної дільниці №3, гірничим майстром підземної дільниці закладання виробленого простору, гірничим майстром підземної очисної дільниці, майстром гірничим підземної дільниці гірничокапітальних робіт на руднику "Ново-Голинь" (50-річчя Жовтня), повний робочий день підтверджується довідкою ВАТ «Оріана» від 03.10.2016 року №283 (а.с.13). Пільговий стаж складає 11 років 07 місяців 29 днів.

Згідно довідки №54 від 26.08.2014року про підтвердження пільгового стажу, виданої ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» (а.с.56) позивач в період з 09.08.1999р. по 17.09.2000р працював на руднику «Ново-Голинь» майстром гірничим підземної дільниці гірничокапітальних робіт рудника «Пійло» (будівництво). Пільговий стаж складає 1 рік 1 місяць і 8 днів.

Колегією апеляційного суду не береться до уваги що даний період роботи не може бути зарахований як підземний, оскільки в довідці №54 від 26.08.2014року не вказано, що ОСОБА_1 виконував підземні роботи, так як про підземний характер виконуваних робіт свідчить сама назва професії «майстер гірничий підземної дільниці».

В період 21.11.1985р. по 25.11.1987р. ОСОБА_1 проходив строкову військову службу (а.с.22). Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.08.2016 року (а.с.59-61) зараховано ОСОБА_1 час проходження строкової військової служби в період з 21.11.1985р. по 25.11.1987р. до стажу роботи на підземних роботах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах .

Згідно з пунктом 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року, при призначенні пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах служба в складі Збройних Сил СРСР прирівнюється за вибором особи, яка звертається за пенсією, до роботи, яка передувала службі чи безпосередньо слідувала за нею. При цьому зазначені періоди враховуються в розмірі, який не перевищує наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах чи пільгових розмірах.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про військовий обов'язок i військову службу" час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Оскільки робота, яку виконував позивач до моменту призову на військову службу, дає право на пільги, передбачені Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці" , то період проходження строкової військової служби з 21.11.1985р. по 25.11.1987р. підлягає зарахуванню до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області - залишити без задоволення.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко

Повний текст рішення виготовлено 21.03.2017 року.