Справа № 817/398/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 817/398/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України, Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, дій, наказу, поновленн на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" лютого 2017 р. апеляційна скарга Департаменту захисту економіки Національної поліції України залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "28" лютого 2017 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Копію ухвали відповідач отримав 17.02.2017 р. відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департамент захисту економіки Національної поліції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України, Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, дій, наказу, поновленн на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Центральна атестаційна комісія №6 Національної поліції України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Національна поліція України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01024 Департамент захисту економіки Національної поліції України вул.Академіка Богомольця, 10,м.Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Національна поліція України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01024

4-третій особі: - ,