Справа № 810/4713/13-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4713/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

09 лютого 2017 року м.Київ № 810/4713/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АЕРОК” про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЕРОК”

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “АЕРОК” з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про зобов’язання здійснити дії передбачені Податковим кодексом України для повернення податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1102974,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14.06.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області залишено без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 залишено без змін.

На виконання даної постанови, Київським окружним адміністративним судом у даній справі видано виконавчі листи.

03.02.2017 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “АЕРОК” із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на Києво-Святошинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 09.02.2017.

Сторони повідомлені судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази (а.с. 240 зворотній бік, а.с.242).

У судове засідання учасники судового процесу явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неможливості забезпечити їх явку суд не повідомили та будь-яких заяв чи клопотань до суду не надали.

Згідно з частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, розгляд заяви здійснювався без участі представників сторін.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із частинами першою та другою статті 8 зазначеного Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" від 04.11.2015 № 892, Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області реорганізовано шляхом приєднання до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Таким чином, судом встановлено, що Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області є правонаступником Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби.

Разом з цим, згідно з пунктом 13 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 зі змінами, у разі, коли у боржника відбулася реорганізація/ліквідація з правонаступником, безспірне списання коштів здійснюється лише після надання відповідного процесуального документу про зміну особи (боржника) правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, з метою належного виконання основного завдання адміністративного - захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, дотримання основних принципів адміністративного судочинства, зокрема, обов’язковості судових рішень, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОК" про заміну боржника у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОК" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.