Справа № 593/8/17
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/8/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2017 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України, Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду з адміністративним позовом до відповідача Бережанського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії, посилаючись на те, що Бережанським об"єднаним Управлінням Пенсійного Фонду України Тернопільської області, їй було відмовлено, у проведені перерахунку пенсії, у зв"язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця, мотивуючи це тим, що пенсії призначені відповідно до раніше діючих законів державним службовцям не перераховуються.

Вважає, що такі дії відповідача є незаконними, такими, що порушують її конституційне право на перерахунок раніше призначеного їй розміру пенсії, у зв"язку з підвищенням з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року посадових окладів працюючих державних службовців, оскільки вона з 14.07.2009 перебуває на обліку в Бережанському об"єднаному управлінні Пенсійного фонду України Тернопільської області та отримує пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України " Про державну службу", тобто перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Крім цього, зазначила що постановою Бережанського районного суду від 03.03.2014 року відповідача було зобов"язано включити до перерахунку її пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, тобто при перерахунку пенсії, у зв"язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця повинні бути враховані суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати згідно вищезгаданого рішення суду, так як вони входять до складу заробітної плати державного службовця, а тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить суд поновити їй пропущенний строк звернення до суду з даним позовом так, як вона пропустила його із поважних причин, оскільки дізналася про підвищення пенсії працюючим державним службовцям лише у грудні 2016 року від своїх колишніх колег по роботі, та просить суд визнати неправомірними дії відповідача, щодо відмови в перерахунку їй пенсії з 01.12.2015 року по 30.04.2016 року та з 01.05.2016 року, у зв"язку із підвищеням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до постанов КМУ № 1013 від 09.12.2015 року та № 292 від 06.04.2016 року., а також зобов"язати відповідача провести перерахунок та виплату її пенсії з 01.12.2015 року по 30.04.2016 року відповідно до розміру заробітної плати працюючого державного службовця у грудні 2015 року, зазначеного у листі відповідача від 28.12.2016 р. № 34/Т-11 та з 01.05.2016 р. відповідно до розміру заробітної плати працюючого державного службовця у травні 2016 року, зазначеного у листі відповідача від 28.12.2016 р. № 34/Т-11 у розмірі 90 % сум заробітної плати, із включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати відповідно до постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 03.03.2014 року із збереженням базового місця індексації та із врахуванням раніше виплачених сум.

В судове засідання позивачка, не з"явилася, однак надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій зазначила, що адміністративний позов підтримує з мотивів наведених у позовній заяві та просить суд його задовольнити, а також просить суд розгляд даної справи проводити без її участі.

В судове засідання представник відповідача Бережанського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області Кріль М.М. не з"явилася, однак подала суду письмові заперечення до позову, в яких зазначила, що Бережанським об"єднаним Управлінням Пенсійного Фонду України Тернопільської області було розглянуто звернення позивачки, щодо проведення їй перерахунку пенсії у зв"язку з підвищенням з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року посадових окладів працюючих державних службовців, за результатами розгляду якого було прийнято рішення відмовити їй у цьому, оскільки позивачці з 14 липня 2009 року призначено пенсію відповідно до Закону України " Про державну службу" від 16.12.1993 №3723 у розмірі 90 %, проте 01 травня 2016 року набрав законної сили Закон України " Про державну службу" від 10.12.2015 року, який не передбачено можливості проведення перерахунку пенсії, в тому числі призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723, а тому підстави для проведення перерахунку пенсії відповідно до ст.37 (1) ЗУ "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723 відсутні. З мотивів наведених у запереченні просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за їх безпідставністю та необгрунтованістю, а також просить суд розгляд даної справи проводити без участі представника відповідача.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осі, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що позивачці з 14 липня 2009 призначено пенсію державного службовця на підставі ст.37 Закону України "Про державну службу" у розмірі 90% заробітної плати заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі.

В поданій до суду позовній заяві позивачка посилається на те, що відповідачем незаконно було відмовлено їй у проведенні перерахунку раніше призначеного їй розміру пенсії, у зв"язку з підвищенням з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року посадових окладів працюючих державних службовців, оскільки вона з 14.07.2009 перебуває на обліку в Бережанському об"єднаному управлінні Пенсійного фонду України Тернопільської області та отримує пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України " Про державну службу", тобто перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Крім цього, в обгрунтування свої позовних вимог посилається на постанову Бережанського районного суду від 03.03.2014 року, якою відповідача було зобов"язано включити до перерахунку її пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, тобто при перерахунку пенсії, у зв"язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця повинні бути враховані суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати згідно вищезгаданого рішення суду, так як вони входять до складу заробітної плати державного службовця, а тому вона звернулася до суду з даним позовом.

Суд, не приймає до уваги такі посилання позивачки, вважає їх безпідставними та необгрунтованими, оскільки відповідно до розділу ІІІ " Прикінцевих та перехідних положень " Закону України" Про внесення змін до деяких законних актів України щодо пенсійного запбезпечення" від 02.03.2015 № 213 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначалися відповідно до Закону України " Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723.

У зв"язку із набранням чинності з 01.05 2016 року Закону України " Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-УІІІ, яким зокрема скасовано ст. 37 ( ЗУ "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723 щодо порядку та умов перерахунку пенсій державним службовцям ( п.2 Прикінцеві та перехідні положення ЗУ " Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-УІІІ) .

Крім цього, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 " Про упорядкування структури заробітної плпти, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів ", внесено зміни до постанови КМУ від 31.05.2000 №865 " Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії ", зокрема вилучено п.4 Постанови КМУ від 31.05.2000 № 865, що визначав порядок обчислення заробітної плати при проведенні перерахунку пенсій державним службовцям, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень КМ України.

Згідно ст.90 ЗУ "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-УІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, враховуючи, що 01.05.2016 року набрав чинності ЗУ " Про державну службу " від 10.12.2015 №889-УІІІ, який не передбачає можливості проведення перерахунку пенсій, в тому числі призначених відповідно до ЗУ " Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723, суд прийшов до переконання, що відповідач діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити за їх безпідставністю та необгрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 18, 71, 158-163, 183-2, 256 КАС України, Закону України " Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-УІІІ,п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 " Про упорядкування структури заробітної плпти, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів ", внесено зміни до постанови КМУ від 31.05.2000 №865 " Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії ", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Бережанського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю позовних вимог.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя В.І.Шміло