Справа № 822/754/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/754/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 березня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКасапа В.М.
при секретарі за участі:Бачок О.В. представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВП" до Управління ПФУ в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському р-ні про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до Управління ПФУ в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському р-ні про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, в якому просить визнати протиправними дії відповідача по складанню та направленню розрахунку відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій від 17.01.2017 призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про обов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 2017 року та скасувати зазначений розрахунок.

Не погоджуючись з вищезазначеними діями та розрахунком оскаржив їх до суду. Зазначив, що до даних правовідносин застосовується загальний строк звернення до суду відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду з підстав наведених нижче.

Судом встановлено, що позивачем 20.01.2017 отримано оскаржуваний розрахунок №1006/04 від 17.01.2017 з 2017 року, що підтверджується копією рекомендованого поштового повідомлення та його поясненням в судовому засіданні.

09.03.2017 позивач звернувся з позовом до суду в якому оскаржує вищевказаний розрахунок.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду врегульовані ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, рішення у справах "Deweer v. Belgium", "Golder v. the United Kingdom").

Частиною 5 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Оскаржуваний розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "про пенсійне забезпечення" з 2017 року є саме рішенням суб'єкта владних повноважень, на підставі якого останнім може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Враховуючи приписи ч.5 ст.99 КАС України позивач у період з 20.01.2017 впродовж місяця мав звернутись до суду з даним позовом у межах строку. Позивач звернувся лише 09.03.2017, тобто, із пропуском встановленого місячного строку для такого звернення.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У випадку встановлення судом обґрунтованості причин пропуску особою, яка подала позов, строку звернення до суду, останній може визнати ці причини поважними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивач не надав таких доказів, а суд не встановив їх наявності, що підтверджують існування підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Оскільки позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.99, ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВП" до Управління ПФУ в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 22 березня 2017 року

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап