Справа № 821/277/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/277/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_2, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200000 грн. за угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078934 (Договір банківського вкладу) від 16.01.2015 року, за угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 079677 (Договір банківського вкладу) від 26.01.2015 року;

- зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно позивача, яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200000 грн. за угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078934 (Договір банківського вкладу) від 16.01.2015 року, угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 079677 (Договір банківського вкладу) від 26.01.2015 року.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці, посилаючись на надмірне навантаження уповноваженої особи судовими справами та скрутне фінансове становище банку, що унеможливлює забезпечення явки представника у судове засідання.

Позивач просить розглянути дані клопотання без його участі, в порядку письмового провадження.

Зважаючи на приписи частини 4 статті 122 КАС України, суд розглядає клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язком. Неможливість участі представника сторони у судовому засідання має бути обґрунтованою належним чином, однак відповідач не надав суду будь-яких доказів, які підтверджують його скрутне фінансове становище або виробничу зайнятість уповноваженої особи.

Оскільки відповідачем не надано доказів неможливості забезпечення участі представника у судовому засіданні, суд відмовляє в задоволені клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122, 122-1 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.