Справа № 818/329/17
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог
"09" березня 2017 р. Справа № 818/329/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського міського об`єднаного військового комісаріату, Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» Дніпропетровської обласної ради в особі Новомосковського відділення, третя особа: лікар-судмедексперт ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати неправомірною відмову Сумського міського об`єднаного військового комісаріату та зобов`язати його вчинити певні дії щодо складання сповіщення про смерть її сина згідно з чинним законодавством;
- визнати неправомірною відмову Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» Дніпропетровської обласної ради в особі Новомосковського відділення про виключення з лікарського свідоцтва №457 від 20.10.2016р. про причини смерті її сина слів: «навмисне само ушкодження» в графі 9 пункт 5; «навмисні само ушкодження гострим предметом» в графі 11 пункт «г»; «само ушкодження шляхом нанесення різаних ран» в графі 12 пункт «б», та зобов`язати його виконати вимоги позивача щодо вчинення певних дій про внесення відповідних змін у зазначене лікарське свідоцтво.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 2, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно зі ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 1 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 року затверджено «Положення про бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро (Автономної Республіки Крим)» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.07.1995р. за №258/794), відповідно до п.1 якого бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро (Автономної Республіки Крим) (в подальшому - бюро) є державними спеціалізованими установами, що входять до структури закладів охорони здоров`я України.
Основною діяльністю бюро є проведення судово-медичних експертиз, що призначаються особою, яка проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи.
Згідно з п.1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року N6 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за N 254/790), судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.
Судово-медична експертиза виконується згідно з Законом України "Про судову експертизу", процесуальним законодавством, іншими законодавчими актами, міжнародними договорами та угодами про взаємну правову допомогу і співробітництво, що регулюють правовідносини у сфері судово-експертної діяльності, даною Інструкцією та нормативними документами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я (надалі - МОЗ) України N6 від 17 січня 1995р.
Наказом Міністерства охорони здоров`я №545 від 08.08.2006р. затверджена «Інструкція щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форма N 106/о)», яка є обов`язковою для всіх лікувально-профілактичних закладів незалежно від відомчої підпорядкованості та форм власності, бюро судово-медичної експертизи, патолого-анатомічних бюро. Інструкцією визначено, що для забезпечення реєстрації смерті в органах реєстрації актів цивільного стану закладом охорони здоров`я видається лікарське свідоцтво про смерть (форма N 106/о).
Відповідно до п.2.3 у разі, якщо смерть настала внаслідок дії зовнішніх факторів (травми, асфіксії, дії крайніх температур, електричного струму, отруєнь тощо), після штучного аборту, проведеного поза межами медичного закладу, смерті на виробництві, при раптовій смерті дітей першого року життя та інших осіб, які не перебували під медичним наглядом, померлих, особа яких не встановлена, а також у тих випадках, коли є підозра на насильницьку смерть, лікарське свідоцтво про смерть видається судово-медичним експертом після розтину.
Тобто з зазначеного вбачається, що видача свідоцтва здійснюється не посадовою особою і не органом державної влади. Видача свідоцтва також не є функцією, пов`язаною з реалізацією владних повноважень.
З позовної заяви слідує, що одним із відповідачів у справі є Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» Дніпропетровської обласної ради в особі Новомосковського відділення, який не є суб`єктом владних повноважень. Правовідносини, що склалися між сторонами, не носять публічно-правовий характер, оскільки фактично стосуються висновків судово-медичної експертизи щодо причин смерті ОСОБА_3 , 1992р., в ході якої не здійснюються будь-які владні управлінські функції.
З зазначеного вбачається, що такі позовні вимоги не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського міського об`єднаного військового комісаріату, Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» Дніпропетровської обласної ради в особі Новомосковського відділення, третя особа: лікар-судмедексперт ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» Дніпропетровської обласної ради в особі Новомосковського відділення, і роз`яснити, що він має право звернутись до суду з відповідним позовом щодо цих вимог в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова