Справа № 826/8470/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8470/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2017 року м. Київ № 826/8470/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з заявою представника ПАТ "Київський завод газового устаткування ат приладів" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Київський завод газового устаткування та приладів"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача з про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2016 р. у справі №826/8470/15 за нововиявленими обставинами.

Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

При цьому, згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, в порушення вимог ч. 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано документ про сплату судового збору.

Приписи ч. 2 ст. 258 КАС України визначають, зокрема, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Представником позивача не надано до суду доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не надано доказів, якими представник позивача їх обґрунтовує.

Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихт статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Зазначені недоліки може бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням:

- документу про сплату судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- письмового обґрунтування з посиланням на докази (з їх долучення до матеріалів справи), що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Керуючись положеннями статтей 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху заяву Публічного акціонерного товариства «Київський завод газового устаткування та приладів» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда