Справа № 654/3083/16-а
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3083/16-а
Провадження №2-а/654/1/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про нарахування індексу інфляції та стягнення нарахованих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 було зобовязано УПФУ в ОСОБА_4 районі здійснити перерахунок ОСОБА_3 державної та додаткової пенсії з 01.10.2010 по 22.07.2011. Посилаючись на невиконання рішення суду відповідачем, позивач просить застосувати індекс споживчих цін починаючи з 2014 року по 2016 рік.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги за підставами, вказаними у тексті позовної заяви, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судовому засідання позовні вимоги не визнав, на адресу суду надано письмові заперечення на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 було зобовязано УПФУ в ОСОБА_4 районі здійснити перерахунок ОСОБА_3 державної та додаткової пенсії з 01.10.2010 по 22.07.2011. Управління виконало рішення суду, провело перерахунок ОСОБА_3, в звязку з чим, державним виконавцем 22.03.2012 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку з повним фактичним виконанням рішення.

Також, постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.04.2015р. зобов'язано управління Пенсійного фонду України у місті Гола Пристань та ОСОБА_4 районі Херсонської області сплатити ОСОБА_3 нараховану, але не виплачену державну та додаткову пенсію, за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до ст. ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 39 925 грн.28 коп. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 вказана постанова залишена без змін.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Конституції України, тільки законом про Державний бюджет України на відповідний рік визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Частиною 1 ст.4 Бюджетного кодексу України встановлено, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням закону про Державний бюджет на відповідні роки.

Відповідно до ст.23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можливо здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Згідно з п. 20 та п. 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Органи Пенсійного фонду виконують рішення судів, що набрали законної сили, тільки в частині нарахування пенсій, зазначені виплати можуть бути проведені за наявності відповідних бюджетних призначень.

Виконання рішень судів, по яких боржником є держава, передбачено Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Відповідно до ст. 3 цього закону виконання судових рішень про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності в такого державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 затверджено порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, виконання яких гарантується державою. Відповідно до зазначеного порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконується на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Позивач зазначає, що він звертався до органу Казначейства, але йому було відмовлено у виконанні рішення суду. Дійсно, йому відмовили, оскільки рішенням Голопристанського районного суду управління було зобовязано провести нарахування, що і було зроблено, про сплату в рішенні суду зазначено не було.

Щодо виконання рішення Голопристанського районного суду від 01.04.2015 року, позивач до органів Казначейства не звертався.

Відповідно до ст.1 ЦК України цивільоним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони іншій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Передбачена ст. 625 ЦК України норма не застосовується до трудових правовідносин (заборгованості із заробітної плати, відшкодування шкоди працівникові внаслідок трудового каліцтва), сімейних та інших правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством.

Правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження», до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільно-правову відповідальність за невиконання грошового зобовязання ,дану правову позицію викладено під час розгляду справи № 6-2759цс15 Верховним судом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому ч.3 ст.11 ЦК України в якій йдеться про те, що цивільні права та обовязки у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, можуть виникати з рішення суду, не дає підстав для застосування положень ст.625 ЦК України у разі наявності між сторонами деліктних, а не договірних зобовязань. Крім того, із рішення зобов'язальні правовідносини не виникають, так як вони виникають з актів цивільного законодавства, про що й зазначено в ст.11 ЦК України, адже рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить в них ясність та визначеність.

На підставі вищевикладеного суд при ходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст. 99 КАС України, ст. ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України, Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, а також про обєднані управління, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про нарахування індексу інфляції та стягнення нарахованих коштів відмовити повністю.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений та підписаний 07 березня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1