Справа № 813/225/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року справа № 813/225/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Мельника А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради, третя особа Голова постійної комісії з питань бюджету та соціально - економічного розвитку Домчак О.І. про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської обласної ради, третя особа Голова постійної комісії з питань бюджету та соціально - економічного розвитку Домчак О.І. про визнання протиправним та скасування п. 15 Порядку обговорення і внесення на розгляд обласної ради обласних (бюджетних) цільових програм, моніторингу та звітності щодо їх виконання, затвердженого рішенням Львівської обласної ради № 272 від 26.10.2016р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний пункт суперечить Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування", оскільки постійній комісії з питань бюджету та соціально - економічного розвитку як і головам обласної ради та обласної державної адміністрації надано повноваження, які не передбачено відповідними нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність органів місцевого самоврядування в Україні.

Представник відповідача проти позову заперечив, та зазначив що оскаржуваний пункт рішення прийнятий у відповідності до норм чинного законодавства. Зазначає також, що оскаржуваним пунктом рішення жодним чином не порушуються права та інтереси позивача, що виключає можливість звернення до суду за захистом.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, просили задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності не подав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Рішенням IV чергової сесії VII скликання Львівської обласної ради № 272 від 25 жовтня 2016 року затверджено Порядок обговорення і внесення на розгляд обласної ради обласних (бюджетних) цільових програм, моніторингу та звітності щодо їх виконання (далі - Порядок).

Згідно з витягу протоколу № 15 IV пленарного засідання IV чергової сесії VIIскликання Львівської обласної ради від 25.09.2016р. за прийняття вказаного рішення вцілому проголосувало депутатів "за" - 47 , "проти - 1 , "утрималось" - 5, "не голосувало" - 14.

Пунктом 1 вказаного порядку передбачено, що він розроблений з метою вдосконалення процедури обговорення й затвердження обласних цільових програм та забезпечення дієвого контролю за станом і результатами їх виконання.

Відповідно до оскаржуваного п. 15 Порядку головний розпорядник коштів у термін не пізніше одного місяця, а в разі необхідності проведення конкурсного відбору - двох місяців, після прийняття сесією обласної ради програми подає на розгляд профільної постійної комісії пропозиції щодо напряму використання бюджетних коштів та/або переліків об'єктів на виконання заходів програми, яка їх погоджує, за винятком включення таких напрямів і переліків до затверджених сесією обласної ради програм.

Напрями використання бюджетних коштів та/або переліки об'єктів затверджують голови обласної ради і обласної державної адміністрації за погодженням відповідних посадових осіб.

Спірні правовідносини виникли з приводу здійснення органами місцевого самоврядування власних повноважень та відповідно регулюються Конституцією України, Європейською хартією місцевого самоврядування, ратифікованою Законом України № 452/97-ВР від 15.07.1997р., Законом України «Про місцеве самоврядування».

Відповідно до ст. 143 Конституції України обласні та районні ради затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку відповідних областей і районів та контролюють їх виконання; затверджують районні і обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних і культурних програм, та контролюють їх виконання; вирішують інші питання, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до п. 16 с.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях обласних рад вирішуються питання, зокрема щодо затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідно району, області, цільових програм з інших питань, заслуховування звітів про їх виконання.

Вимоги щодо затвердження виключно на пленарних засіданнях обласної ради напряму використання бюджетних коштів та/або переліків об'єктів на виконання заходів такої програми норми вказаного закону не містять.

Відповідно до Європейської хартії місцевого самоврядування місцеве самоврядування означає право і спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання та управління суттєвою часткою публічних справ, під власну відповідальність, в інтересах місцевого населення. Головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом. Однак це положення не перешкоджає наділенню органів місцевого самоврядування повноваженнями і функціями для спеціальних цілей відповідно до закону.

Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Без шкоди для більш загальних законодавчих положень органи місцевого самоврядування повинні мати можливість визначати власні внутрішні адміністративні структури з урахуванням місцевих потреб і необхідності забезпечення ефективного управління.

Відтак оскаржуваний пункт Порядку не суперечить вимогам вказаних нормативно-правових актів.

Статтею 44 Закону №280/97-ВР передбачено, що районні, обласні ради делегують відповідним місцевим державним адміністраціям такі повноваження, а саме: підготовка і внесення на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідно районів і областей, цільових програм з інших питань, а в місцях компактного проживання національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку, проектів рішень, інших матеріалів з питань, передбачених цією статтею; забезпечення виконання рішень ради.

Також, відповідно до ст. 72 Закону місцеві державні адміністрації є підзвітними відповідним районним, обласним радам у виконанні програм соціально-економічного і культурного розвитку, районних, обласних бюджетів, підзвітними і підконтрольними у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними, обласними радами, а також у виконанні рішень рад з цих питань.

Також, відповідно до п.18 ч.6 ст. 55 Закону голова обласної ради вирішує інші питання, доручені йому радою.

Відтак надання повноважень щодо погодження напрямків використання коштів голові обласної державної адміністрації, голові обласної ради не суперечить нормам Закону України "Про місцеве самоврядування".

Щодо повноважень постійних комісій ради, то відповідно до ст.47 Закону постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Таким чином розгляд і погодження профільною постійною комісію пропозиції щодо напряму використання бюджетних коштів та/або переліків об'єктів на виконання заходів програми, за винятком включення таких напрямів і переліків до затверджених сесією обласної ради програм, не суперечать вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування" що регулюють діяльність та повноваження таких комісій.

Поряд з цим суд зазначає також, що відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що позивач (в адміністративній справі) - особа, на захист прав, свобод, та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 104 цього Кодексу до адміністративного суду мас право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно із вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Однак, під час розгляду справи позивач не довів які саме його права чи інтереси як фізичної особи порушені оскаржуваним пунктом Порядку.

При цьому як вбачається з матеріалів справи, позивач як депутат обласної ради вносив свою пропозицію щодо формулювання п. 15 Порядку, однак така не була проголосована радою. Також, як вбачається з матеріалів справи проект Порядку неодноразово розглядався на засіданнях постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, свободи слова та антикорупційної політики, яку очолює позивач, а саме 27.05.2016р., 01.07.2016р., 13.07.2016р., 09.09.2016р., на яких розгляд вказаного питання переносився та 22.09.2016р. на якому взятий проект Порядку до відома, зауважень не висловлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст., 3, 6, 69-71, 104, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 20.03.2017 року.

Суддя Братичак У.В.