Справа № 820/6188/16
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 р.Справа № 820/6188/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2017р. по справі № 820/6188/16

за позовом ОСОБА_2

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області , ОСОБА_3

про скасування реєстрації декларації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, 3-ті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану за № ХК 74 від 16.05.2016 року на об'єкт «Реконструкція нежитлових приміщень під офісні приміщення з улаштуванням окремого входу; АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що дії відповідача щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої за № ХК 74 від 16.05.2016 року на об'єкт «Реконструкція нежитлових приміщень під офісні приміщення з улаштуванням окремого входу; АДРЕСА_1 є протиправними та такими, що порушують права та інтереси позивача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 р., з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання представник відповідача та представники третіх осіб не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за їх відсутності.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1

У 2012-2013 роках власник нежитлових приміщень підвалу № 80-1-:-80-6 у вищевказаному житловому будинку, що знаходяться під квартирою позивача, ОСОБА_3, провів реконструкцію належних йому нежитлових приміщень із облаштуванням окремого входу до них. Внаслідок даної реконструкції було частково забудовано вікно належної квартири позивача.

Відповідно до листа департаменту ДАБІ у Харківській області від 07.12.2015 року № 1020-7058, 12 жовтня 2012 року департаментом ДАБІ у Харківській області було зареєстровано за № 6 декларацію про початок виконання будівельних робіт по вищевказаному об'єкту.

16 травня 2013 року департаментом ДАБІ у Харківській області за № 74 було зареєстровано декларацію про готовність об'єкту до експлуатації на об'єкт «Реконструкція нежитлових приміщень під офісні приміщення з улаштуванням окремого входу; АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що відповідачем при здійсненні реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована за № ХК 74 на об'єкт «Реконструкція нежитлових приміщень під офісні приміщення з улаштуванням окремого входу; АДРЕСА_1 порушено вимоги чинного законодавства України.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що відповідачем доведено правомірність своїх дій, у зв'язку із чим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану за № ХК 74 від 16.05.2016 року на об'єкт «Реконструкція нежитлових приміщень під офісні приміщення з улаштуванням окремого входу; АДРЕСА_1.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014 року та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року, основними завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Прийняття в експлуатацію об'єктів проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації або на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифікату.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства», який набрав чинності з 01.09.2015, встановлено, що до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать, зокрема, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад.

Рішенням Харківської міської ради від 23.09.2015 № 1981/15 створено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Повноваження Інспекції щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Інспекцію, затвердженим рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 № 7/15 та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» та підпункту 4 пункту 9-1 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Харкова Інспекція здійснює з 11.04.2016 (акт спільної комісії між Держархбудінспекцією України та Харківською міською радою з приймання-передавання документів від 08.04.2016 №11).

Згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 №7/15, метою Інспекції є забезпечення додержання на території міста Харкова містобудівного законодавства України та запобігання його порушенням, основними завданнями Інспекції є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій. Крім того, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти (видає сертифікати, реєструє декларації про готовність об'єкта до експлуатації та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків).

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 26 та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю:

- щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІII категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Відповідно до частини першої статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що юридичними фактами, які складають правову підставу скасування декларації, є: самочинне будівництво, зокрема, істотне відхилення від проекту та/або істотне порушення будівельних норм і правил, якщо об'єкт будівництва збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду у відповідача відсутні належним чином встановлені та доведені дані про те, що при здійсненні будівельних робіт було істотне відхилення від проекту та/або істотне порушення будівельних норм і правил, що об'єкт будівництва збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Разом з цим, вжиття заходів, які становлять зміст державного архітектурно- будівельного контролю, є компетенцією органів державного архітектурно- будівельного контролю, які повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. У порядку адміністративного судочинства суд не може зобов'язувати їх реалізувати надані їм владні управлінські функції, якщо за своїм змістом і спрямуванням такий спосіб не має на меті та/або не призначений для захисту саме порушених прав особи у правовідносинах, що виникли у зв'язку зі здійсненням державного архітектурно- будівельного контролю.

Відповідно до ч. 1ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту письмових пояснень відповідача судом встановлено, що Інспекція архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради здійснила позапланову перевірку відповідно до п. 5 Постанови КМУ від 23.05.2011 № 553 «Про порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» на підставі звернення ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_1 та направлення для проведення позапланової перевірки від 29.11.2016 №689-К (акт перевірки №689-А від 06.12.2016 року).

За результатами проведеної позапланової перевірки на об'єкті: «Реконструкція нежитлових приміщень під офісні приміщення з улаштуванням окремого входу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Інспекцією встановлено, що по АДРЕСА_1 розташований багатоквартирний житловий будинок, в якому на цокольному поверсі знаходяться нежитлові приміщення з окремим входом, який виходить на вул. Чичибабіна. Ознак проведення будівельних робіт не виявлено. На час проведення перевірки суб'єкт містобудування, що має відношення до даного об'єкту був відсутній.

В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, наявна інформація,щодо об'єкта «Реконструкція нежитлових приміщень під офісні приміщення з улаштуванням окремого входу, І пусковий комплекс - приміщення 80-1 - 80-6 за адресою: АДРЕСА_1, замовник - Фізична особа, а саме: декларація про початок виконання будівельних робіт № ХК 6 від жовтня 2012; декларація про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 143131350 від травня 2013. Декларації зареєстровані Інспекцією ДАБК у Харківській області.

Під час перевірки суб'єкт містобудування, що має відношення до даного об'єкта, ОСОБА_3 з відповідними підтверджуючими документами та доступ до даного об'єкта був відсутній.

Відповідно до п. 9 Постанови КМУ від 23.05.2011 № 553 «Про порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування.

Власнику вищезазначеного об'єкта будівництва Інспекцією було надіслано листа про необхідність прибути до Інспекції з відповідними документами для прийняття рішення згідно чинного законодавства, у визначений термін власник об'єкта будівництва до Інспекції не з'явився, в зв'язку з цим Інспекцією направлено лист до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для вжиття заходів згідно чинного законодавства.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 671 «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно - будівельного контролю» Держархбудінспекцією України передано Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (акт приймання-передавання документів від 08.04.2016 №11) документи, пов'язані з наданням права на виконання підготовчих та будівельних робіт (повідомлення про початок виконання підготовчих/будівельних робіт, декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт, дозволи на виконання будівельних робіт) щодо об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, з 31.10.2014 року та декларації про готовність до експлуатації об'єктів І, II та III категорій складності, зареєстрованих не раніш ніж за три місяці до дати утворення спільної комісії та вирішення питань, пов'язаних з утворенням і функціонуванням органу державного архітектурно-будівельного контролю (08.01.2016 - 08.04.2016).

Таким чином, документи, пов'язані з наданням права на виконання будівельних робіт, видані/зареєстровані до 31.10.2014 щодо об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (далі - Інспекція) відсутні.

Відповідно до 17. Порядку № 461 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України; від 13.04.2011 № 461, ( далі - Порядок №461) замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації: щодо об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку; щодо об'єктів, які належать до І-ІII категорії складності, за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку; щодо самочинно збудованого об'єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, за формою, наведеною у додатку. 5 до цього Порядку.

Відповідно до п. 18 Порядку орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Пунктом 7 Порядку № 553 передбачено, що позапланова перевірка може бути проведена органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Відповідно до ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 22 Порядку №461 у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовнику письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими пунктом 17 цього розділу.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що законних підстав для проведення позапланової поведінки достовірності даних, наведених у декларації, не вбачається.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає правомірним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що в даному випадку відповідачем доведено правомірність своїх дій, у зв'язку із чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої за № ХК 74 від 16.05.2016 року на об'єкт «Реконструкція нежитлових приміщень під офісні приміщення з улаштуванням окремого входу; АДРЕСА_1.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 року по справі № 820/6188/16 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2017р. по справі № 820/6188/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2017 р.