Справа № 822/462/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/462/17

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

15 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Шемчук Ю.А.,

представника позивача: Літвіна С.М.

представника позивача: Нємченко Ю.С.

представника відповідача: Мельника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці, Військової частини НОМЕР_1 до Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :
в січні 2017 року позивач - заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці, Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2017 року адміністративний позов повернуто.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому продовженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

У судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що позивач звернувся в суд з позовом до Слобідо-Кульчиївецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення 25-ї позачергової сесії 6-го скликання Слобідо-Кульчиївецької сільської ради №3 "Про затвердження Генерального плану с.Жовтневе", яким затверджено містобудівну документацію "Генеральний план села Жовтневе Камянець-Подільського району Хмельницької області", розроблений ТОВ "Поділля-ГеоІнвентарПроект", в частині включення до її складу земель оборони загальною площею 10,5842 га, що входять до складу земельної ділянки військового містечка № 89.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями КАС України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", прийшов до висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до відповідача - Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області тобто, до органу місцевого самоврядування. Предметом адміністративного позову є визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, у справі виник спір щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування, що є одною з управлінських функцій.

Відтак, даний адміністративний позов необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо підсудності позовної заяви заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону до Слобідо-Кульчиївецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області як адміністративному суду.

Підсумовуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її апеляційного розгляду, а відтак відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 200 КАС, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 березня 2017 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.