Справа № 808/2386/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

21 березня 2017 року Справа № 808/2386/16 провадження ПР/808/30/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ Фідобанк ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ Фідобанк ОСОБА_2 (далі іменується відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ Фідобанк ОСОБА_2, щодо не включення позивача ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВДМУ УМВС України у Донецькій області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до переліку вкладників ПУАТ Фідобанк , як мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у розмірі вкладу на суму, що не може бути меншою 200 000,00 гривень, в порядку, визначеному ст.26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ Фідобанк ОСОБА_2 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно позивача ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВДМУ УМВС України у Донецькій області, ідентифікаційний код №, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку в національній валюті в розмірі 200 000,00 гривень, в порядку, визначеному ст.26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 09.02.2017 провадження у справі зупинялось. Судове засідання призначено на 21.03.2017.

Відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

За приписами частин 4, 5 статті 11 та частини 2 статті 69 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З матеріалів справи судом встановлено, що 19.07.2016 ОСОБА_1 було направлено лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ Фідобанк ОСОБА_2, вих. № 2.-3-2-2/2464-ВА-ОГ у відповідь на звернення ОСОБА_1 вх. № 2304-ВА-ОГ від 16.06.2016. У своєму листі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ Фідобанк ОСОБА_2 повідомляє, що 18.05.2015 ПУАТ Фідобанк анульовані квитанції на зарахування грошових коштів на рахунок позивача №1810 у сумі 200 000,00 грн (двісті тисяч гривень 00 коп) у звязку з тим, що операції виконані ОСОБА_1 були виявлені як навантаження на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що для всебічного та повного зясування обставин справи, необхідно витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ Фідобанк ОСОБА_2 детальну інформацію щодо того, які саме квитанції ОСОБА_1 анульовано 18.05.2016 ПУАТ Фідобанк та щодо яких банківських операцій, крім того, надати суду обґрунтовані та підтверджені письмовими доказами пояснення щодо підстав анулювання 18.05.2016 ПУАТ Фідобанк квитанцій ОСОБА_1 зарахування грошових коштів.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 69, 79, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ Фідобанк ОСОБА_2 (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58) детальну інформацію щодо того, які саме квитанції ОСОБА_1 анульовано 18.05.2016 ПУАТ Фідобанк та щодо яких банківських операцій, крім того, надати суду обґрунтовані та підтверджені письмовими доказами пояснення щодо підстав анулювання 18.05.2016 ПУАТ Фідобанк квитанцій ОСОБА_1 зарахування грошових коштів.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ Фідобанк ОСОБА_2 надати витребувані документи та матеріали до Запорізького окружного адміністративного суду строком до 15 травня 2017 року, шляхом їх безпосереднього подання до канцелярії суду до спливу визначеного судом терміну.

Копію даної ухвали надіслати до Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ Фідобанк ОСОБА_2 (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58).

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України

Попередити, що відповідно до частини третьої статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя М.С. Лазаренко