Справа № 2а-1870/1233/11
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. Справа № 2а-1870/1233/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі №2а-1870/1233/11, якою просить вказану постанову суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області відмовити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду у зв'язку зі скасуванням в інтегрованій картці платника суми податкового боргу на підставі постанови Вищого адміністративного суду України №К/9991/17757/12 від 30.03.2016р. (а.с.156-157).

Представник відповідача в судовому засіданні проти залишення поданої ФОП ОСОБА_2 заяви без розгляду заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, поданою стороною клопотання, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності; 9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Зазначений перелік є вичерпним.

Особливості провадження за нововиявленими обставинами передбачено ст.ст. 245 - 253 КАС України.

Так, частиною 1 ст.253 КАС України передбачено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи те, що ані ст.155 КАС України, ані глава 4 Розділу IV цього Кодексу не містить такої підстави для залишення позовної заяви без розгляду як «погашення податкового боргу у повному обсязі, що є предметом розгляду даної справи», суд дійшов висновку про те, що у нього відсутні повноваження залишати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 245 - 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2017 року.

Суддя О.О. Осіпова