Справа № 2а/2570/3947/2012
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 2а/2570/3947/2012

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представників заявника Вовк К.В., Лутченко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено повністю, а саме визнано незаконними та скасовано накази управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області від 04.10.2012 № 54-ОС про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3 та № 55-ОС про звільнення зі служби ОСОБА_3, поновлено ОСОБА_3 на роботі з 04.10.2012, стягнуто з управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області (вул. Шевченка, 28, м. Чернігів, 14013, код 34759704) на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.10.2012 по 13.03.2017 в розмірі 143068 (сто сорок три тисячі шістдесят вісім) грн, постанову в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі та виплати на користь ОСОБА_3 суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, у межах стягнення за один місяць, допущено до негайного виконання.

15.03.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про роз'яснення судового рішення, яку мотивує тим, що постанова суду від 13.03.2017 по вказані справі є незрозумілою в частині, що стосується: поновлення ОСОБА_3 на роботі з 04.10.2012, стягнення з управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.10.2012 по 13.03.2017 в розмірі 143068 грн, стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць. Заявник просить суд встановити порядок та спосіб виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 шляхом визначення нормативно - правових актів, які дають законні підстави для виконання постанови суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши вступну та резолютивну частини постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2017, суд вважає, що вони є зрозумілими, оскільки не містять жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, викладені в ясній зрозумілій формі, в них чітко і конкретно зазначено які дії слід вчинити, підстав для її роз'яснення немає.

Із заяви відповідача вбачається, що він по суті не погоджується із резолютивною частиною постанови суду, що можливо усунути лише шляхом її оскарження, а не шляхом звернення із зазначеною заявою, якою, до того ж, відповідач просить суд встановити порядок та спосіб виконання постанови, що взагалі не регулюється статтею 170 КАС України.

За таких обставин, заява управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Чернігівській області про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 158-160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Чернігівській області про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан