Справа № 823/28/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/28/17 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мацедонської В.Е., Мельничука В.П., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до судді апеляційного суду Черкаської області Вініченка Б.Б. про визнання протиправною відповіді та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відповідь судді Вінніченка Б.Б. від 29.12.2016 року за № 28142, витребувати у відповідача розписку з матеріалів справи та зобов'язати Вінніченка Б.Б. видати роздруківку аудіо запису судового засідання від 26.12.2016 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку із повторною неявкою позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судові засіданні призначені на 01.02.2017 року та на 10.02.2017 року не прибув та не забезпечив явку свого ставника, заяви про розгляд справи без його участі та доказів про поважність причин неприбуття у призначені судові засідання не надав.

Однак із такими висновками погодитись неможна, оскільки суд попередньої інстанції дійшов їх із порушенням норм процесуального закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Положенням частини 2 статті 122 КАС України передбачено, що судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Коваленка В.І. від 10 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 23.01.2017 задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі судді Коваленка В.І. та направлено дану справу для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року справу прийнято до свого провадження суддею Каліновською А.В. та призначено до судового розгляду на 01 лютого 2017 року на 14:30.

01 лютого 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід головуючого судді. Також в заяві було зазначено, що позивач не буде присутнім на судовому розгляді.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у зв'язку із неявкою позивача у судове засідання та не направлення ним заяви про розгляд справи за його відсутності відкладено розгляд справи на 10 лютого 2017 року на 12:00.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав копію витягу обстеження за формою № 003/о, у якому зазначено, що 10 лютого 2017 року позивач о 10:30 год. знаходився в приймальному відділенні лікарні швидкої допомоги де йому встановлено діагноз - гіпертонічний криз.

За таких обставин, не можна вважати, що позивач двічі не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.Е.Мацедонська

суддя В.П.Мельничук

Ухвала складена в повному обсязі 21 березня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.