Справа № 800/32/17
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року справа № 800/32/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Вербицької О.В.
Суддів: Маринчак Н.Є.
Усенко Є.А.
Цвіркуна Ю.І.
Юрченко В.П.
за участю:
секретаря - Калініна О.С.
представників:

позивача: ОСОБА_7

відповідача: Гунченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_7
доВищої кваліфікаційної комісії суддів України
проскасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_7.) звернулась до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі по тексту - відповідач, ВККС України), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 грудня 2016 року № 118/пп-16 про припинення розгляду заяви ОСОБА_7 про участь у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Долинського районного суду Кіровоградської області;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України внести рекомендації Вищій раді правосуддя щодо призначення ОСОБА_7 на посаду судді Долинського районного суду Кіровоградської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням відповідача щодо припинення розгляду заяви позивача про участь у конкурсі на зайняття вакантної посади судді є незаконним, оскільки порядок добору та призначення на посаду судді, визначений статтею 70 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не змінено, і позивачем виконано в повному обсязі, результати кваліфікаційного іспиту не скасовано, заява про участь у конкурсі подана в межах трирічного строку перебування в резерві. Крім того, позивач вказує, що згідно з частиною третьою статті 22 Конституції України при прийняті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

03 березня 2017 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України подано заперечення проти адміністративного позову, де відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки Вища кваліфікаційна комісія суддів України, приймаючи оскаржуване рішення, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У судовому засіданні ОСОБА_7, підтримавши позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав їх необґрунтованості.

Відповідно до частини 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 листопада 2012 року ВККС України було оголошено добір кандидатів на посаду судді вперше. ОСОБА_7 подала відповідні заяву та документи, успішно пройшла анонімне тестування (іспит) на виявлення рівня загальних теоретичних знань у галузі права, пройшла спеціальну підготовку у Національній школі суддів, склала кваліфікаційний іспит, набравши 71,5 балів, та рішенням ВККС України від 23 грудня 2013 року була зарахована до резерву та рейтингового списку на заміщення вакантних посад суддів.

28 липня 2016 року ВККС України рішенням № 63/зп-16 оголошено серед кандидатів на посаду судді, які перебувають у резерві на заміщення вакантних посад суддів, конкурс на зайняття 87 вакантних посад суддів у місцевих судах загальної юрисдикції. Датою проведення конкурсу на зайняття вакантної посади визначено 14 вересня 2016 року.

02 серпня 2016 року ОСОБА_7 подала документи для участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді Долинського районного суду Кіровоградської області.

Рішенням ВККС України від 15 вересня 2016 року № 74/пп-16 розгляд заяви ОСОБА_7 було відкладено у зв'язку з тим, що під час проведення спеціальної перевірки стосовно неї як кандидата на посаду судді було виявлено негативну інформацію, викладену, зокрема, в листах міського голови Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, мешканки міста Долинська Кіровоградської області, голови Кіровоградського обласного відділення ВГО «Громадський контроль», народного депутата, адміністрації Президента України, що потребували уточнення та додаткової перевірки.

27 грудня 2016 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення № 118/пп-16, яким припинено розгляд заяви ОСОБА_7 про участь у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Долинського районного суду Кіровоградської області на підставі пункту 29 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

ОСОБА_7, вважаючи вищезазначене рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним, звернулась до Вищого адміністративного суду України з відповідним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суду встановила наступне.

02 червня 2016 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) № 1401-VIII та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII, якими запроваджено судову реформу в Україні, в т.ч. шляхом підвищення вимог та професійних стандартів для суддівського корпусу.

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 № 1401-VIII цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Згідно з пунктом 1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII цей Закон набирає чинності з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», крім пунктів 39 та 48 цього розділу, які набирають чинності з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 № 1401-VIII опубліковано 29.06.2016, отже 30 вересня 2016 року вище вказані Закони набрали чинності.

При цьому, слід зазначити, що згідно з пунктом 2 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41 - 45, ст. 529; 2015 р., №№ 18 - 20, ст. 132 із наступними змінами), крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

Таким чином, з 30 вересня 2016 року організація судової влади та здійснення правосуддя в Україні, порядок зайняття посади судді, вимоги до кандидатів на посаду судді, порядок проведення добору кандидатів на посаду судді (проходження особами, допущеними до добору, відбіркового іспиту, проведення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України щодо осіб спеціальної перевірки, проходження спеціальної підготовки та складення кваліфікаційного іспиту) визначається Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.

Статтею 70 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII встановлено порядок добору та призначення на посаду судді. Так, добір та призначення на посаду судді здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає такі стадії:

1) рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про оголошення добору кандидатів на посаду судді з урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад суддів;

2) розміщення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на своєму офіційному веб-сайті оголошення про проведення добору кандидатів на посаду судді.

В оголошенні має бути зазначено кінцевий термін подання документів до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що не може бути меншим ніж 30 днів із дати розміщення оголошення, а також прогнозована кількість вакантних посад суддів на наступний рік;

3) подання особами, які виявили намір стати суддею, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відповідної заяви та документів, визначених статтею 71 цього Закону;

4) здійснення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України перевірки відповідності осіб, які звернулися із заявою для участі в доборі, установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на основі поданих документів;

5) допуск Вищою кваліфікаційною комісією суддів України осіб, які за результатами перевірки на час звернення відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді, до участі у доборі та складенні відбіркового іспиту;

6) складення особою, допущеною до участі у доборі, відбіркового іспиту;

7) встановлення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України результатів відбіркового іспиту та їх оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

8) проведення стосовно осіб, які успішно склали відбірковий іспит, спеціальної перевірки в порядку, визначеному законодавством про запобігання корупції, з урахуванням особливостей, визначених статтею 74 цього Закону;

9) проходження кандидатами, які успішно склали відбірковий іспит та пройшли спеціальну перевірку, спеціальної підготовки; отримання свідоцтва про проходження спеціальної підготовки;

10) складення кандидатами, які пройшли спеціальну підготовку, кваліфікаційного іспиту та встановлення його результатів;

11) зарахування Вищою кваліфікаційною комісією суддів України кандидатів на посаду судді за результатами кваліфікаційного іспиту до резерву на заміщення вакантних посад судді, визначення їх рейтингу, оприлюднення списку кандидатів на посаду судді, включених до резерву та рейтингового списку, на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

12) оголошення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України відповідно до кількості вакантних посад судді у місцевих судах конкурсу на заміщення таких посад;

13) проведення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України конкурсу на заміщення вакантної посади судді на основі рейтингу кандидатів, які взяли участь у такому конкурсі, та внесення рекомендації Вищій раді правосуддя щодо призначення кандидата на посаду судді;

14) розгляд Вищою радою правосуддя рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та ухвалення рішення щодо кандидата на посаду судді;

15) видання указу Президента України про призначення на посаду судді - у разі внесення Вищою радою правосуддя подання про призначення судді на посаду.

Однак, на час перехідного періоду пунктом 29 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII встановлено, що кандидати на посаду судді, які були зараховані до резерву на заміщення вакантних посад суддів та включені до рейтингового списку, у разі якщо закінчення трирічного строку припало на період одного року до набрання чинності цим Законом, а також кандидати, щодо яких на день набрання чинності цим Законом внесені рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, але яких не призначено на посаду судді, мають право взяти участь у доборі на посаду судді у порядку, встановленому цим Законом, без складання відбіркового іспиту та проходження спеціальної підготовки. Такі кандидати повторно складають кваліфікаційний іспит та беруть участь у конкурсі на зайняття посади судді відповідно до результатів такого іспиту.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що з 30 вересня 2016 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України втратила процесуальну можливість рекомендувати кандидата на посаду судді за процедурою, що була встановлена Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини справи та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що правові підстави для визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 грудня 2016 року № 118/пп-16 щодо припинення розгляду заяви ОСОБА_7 про участь у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Долинського районного суду Кіровоградської області, відсутні.

У зв'язку з вищевикладеним, також не підлягає задоволенню позовна вимога щодо зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України внести рекомендації Вищій раді правосуддя щодо призначення ОСОБА_7 на посаду судді Долинського районного суду Кіровоградської області.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 158 - 163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
Є.А. Усенко
Ю.І. Цвіркун
В.П. Юрченко