Справа № 815/1557/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1557/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій щодо затримки вантажу за митною декларацією № 500010003/2017/002049 від 13.02.2017 року, скасування рішення в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_1 № 2395/15-70-20-01 від 13.03.2017 року про здійснення переогляду, зобовязання здійснити необхідні дії щодо виїзду, а саме дозволити та/або погодити виїзд, із території ТОВ ТІС-Контейнерний Термінал транспортного засобу АО2701ВН/АО2423ХТ із товаром за митною декларацією № 500010003/2017/002049 від 13.02.2017 року, стягнення частини завданої незаконними діями відповідачів матеріальної шкоди у розмірі 70 000 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З прохальної частини позову вбачається, що одна із позовних вимог звернута до в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_1, а саме скасування рішення в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_1 № 2395/15-70-20-01 від 13.03.2017 року про здійснення переогляду, проте в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_1 не є стороною по справі.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шляхом визначення процесуального статусу в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_1, у випадку звернення до нього позовних вимог.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан