Справа № 806/581/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Житомир справа № 806/581/17

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну інформацію на скаргу (звернення) від 31 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в частині не реагування на скаргу (звернення) від 31.01.2017 року;

- зобов'язати Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України надати йому повну інформацію на скаргу (звернення) від 31.01.2017 року.

В обґрунтування позову зазначає, що Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України не реагує на подану позивачем скаргу, перевірку не проводить, йому по суті скарги не сповіщає, надав відповідь, що скарга відправлена до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області для реагування, не взявши до увагу, "що скарга стосується також керівництва Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, яких призначає Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України та є суб'єктом призначення".

Позивач просив справу розглянути без його участі та без участі його представника.

Представник відповідача просив справу розглядати в порядку письмового провадження, згідно поданих письмових заперечень на позов (а.с. 12-18), просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши дослідженні докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 03.02.2017 року направив на адресу Головного сервісного центру МВС України (м. Київ, вул.Лук'янівська,62) скаргу "на неправомірні дії державних службовців, підпорядкованого Вам Регіонального сервісного центру в Житомирській області" від 31.01.2017 року (а.с. 6), в якій просив провести "службове розслідування, відібрати пояснення від державних службовців (відповідального за збереження документів та відповідального за довідкове забезпечення в регіональному сервісному центрі в Житомирській області) - чи отримували вони вказівки свого керівництва, для надання вказаних довідок, чи є вони інформаторами поліції, чи надавали вони підписку та зобов'язання про інформування правоохоронних органів щодо персональних даних громадян України, якими нормативно-правовими документами керуються державні службовці підпорядкованого Вам Регіонального сервісного центру в Житомирській області, розповсюджуючи письмово інформацію про персональні данні громадян України" та просив сповістити його "про підсумки службового розслідування, про вжиті ... заходи запобіганню правопорушень підлеглими та на питання, які ... цікавлять, викладені в пункті першому звернення" (а.с. 6).

Зазначене звернення надійшло до Головного сервісного центру МВС України 07.02.2017 (а.с.19).

Листом від 10.02.2017 року №31/В-141 позивача було повідомлено, про те, що у межах компетенції Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України його звернення розглянуто, проте, оскільки порушені питання стосуються компетенції регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, звернення направлено за належністю до вищезазначеного РСЦ, який повідомить про результати його розгляду (а.с.6 зворот, а.с.20).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Абзацом 3 статті 3 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про звернення громадян", скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі.

Відповідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян " якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №889 "Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ" було створено Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, який є міжрегіональним територіальним органом Міністерства внутрішніх справ України, юридичною особою публічного права.

Цією ж постановою утворено як юридичні особи публічного права і інші територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України, зокрема Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2017 року за вихідним № 31/В-141 відповідачем звернення ОСОБА_1 стосовно дій державних службовців Регіонального сервісного центру в Житомирській області було надіслано для розгляду за належністю виконуючому обов'язків директора Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області, що підтверджується реєстром №42 на кореспонденцію, що надсилається через фельдзв'язок при МЗ України від 13.02.2017 (а.с.21, 31-33). При цьому, відповідачем дотримано строк, передбачений ч.3 ст.7 Закону України "Про звернення громадян ".

Листом від 10.02.2017 № 31/В-141 Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України повідомив ОСОБА_1 про те, що у зверненні питання стосуються компетенції Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, а тому звернення направлено за належністю до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області, що підтверджується реєстром на кореспонденцію, що надсилається №40 (а.с. 34-35).

При цьому суд звертає увагу, що з вищевказаної скарги ОСОБА_1 не вбачається, що вона стосується керівництва Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області; позивач не обґрунтовує, з посиланням на нормативно правові-акти, свого твердження, що керівництво Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області призначається Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України, а відповідно до діючого законодавства призначення на посаду керівника Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ не відноситься до компетенції Головного сервісного центра Міністерства внутрішніх справ України.

Отже, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з боку Головного сервісного центра Міністерства внутрішніх справ України відсутні неправомірні дії (бездіяльність), які полягають в не реагуванні та ненаданні повної інформації на скаргу (звернення), а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк