Справа № 802/2292/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2292/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

14 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Скрипник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - відповідач) про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в грудні 2016 року звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив: стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на користь ОСОБА_4 нараховану, невиплачену заробітну плату за період служби з 06.02.2007 по 07.11.2008.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2017 клопотання представника відповідача задоволено, а провадження у адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив колегію суддів її задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області № 40 від 05.06.2006 ОСОБА_4 проходив службу на посаді на посаді начальника Шаргородського районного відділу Головного управління Міністерства України з питань захисту надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Вінницькій області.

05.02.2007 наказом начальника Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Вінницькій області № 66 ОСОБА_4 начальника Шаргородського РВ ГУ МНС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби, відповідно до ст. 17 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, з 05.02.2007 відсторонено від виконання службових обов'язків на період службового розслідування (том 1 а. с. 8).

08.02.2007 постановою старшого слідчого прокуратури Вінницької області юриста 1 класу Шиманського В.В., відповідно до вимог ст.147 КПК України, ОСОБА_4 відсторонено з посади начальника Шаргородського РВ ГУМНС України у Вінницькій області. З цього часу відповідачем припинено виплату грошового утримання в повному обсязі.

25.10.2011 згідно наказу № 243 ОСОБА_4 звільнено з займаної посади та зараховано в розпорядження начальника Управління МНС України у Вінницькій області з 25.10.2011.

08.11.2011 наказом № 256 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено зі служби у запас Збройних Сил, по статті 64 пункт "г" (через скорочення штатів). Вислуга на день звільнення становить календарна 24 роки 10 місяців 19 днів, в пільговому обчисленні - вислуги немає.

Як зазначає позивач, йому стало відомо, що відповідач нарахував та не виплатив йому заробітну плату за період з 06.02.2007 по 07.11.2008, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2014 у справі №2а/0270/5404/11 вирішено питання виплати грошового забезпечення у тому числі і за спірний в даній справі період.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується те, що 05.12.2011 позивач звертався до суду з позовом до Міністерства надзвичайних ситуацій України та Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області, згідно якого просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області від 08.11.2011 № 256 про звільнення позивача зі служби, зобов'язати начальника Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області поновити позивача на службі, визнати протиправними дії посадових осіб Міністерства надзвичайних ситуацій України та Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області в частині невиплати йому грошового забезпечення у період з 06.02.2007 по 08.11.2011, зобов'язати відповідачів нарахувати та виплатити грошове забезпечення у період з 06.02.2007 по 08.11.2011.

17.01.2012 постановою Вінницького окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково.

24.05.2012 ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2012 залишено без змін.

05.06.2014 ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

23.07.2014 постановою Вінницького окружного адміністративного суду у справі №2а/0270/5404/11, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014, позовні вимоги щодо зобов'язання МНС України та Управління МНС України у Вінницькій області нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_6 підлягають задоволенню за період 08.11.2008 по 08.11.2011, а саме за період, протягом якого особа рядового і начальницького складу мала право на нього, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Таким чином, питання виплати грошового забезпечення позивачу за спірний період вирішено судом з урахуванням дати звернення ОСОБА_4 до суду (05.12.2011) за одержанням грошового забезпечення.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання неправомірними дій посадових осіб МНС та Управління МНС України у Вінницькій області в частині невиплати грошового забезпечення ОСОБА_6 за період з 06.02.2007 по 08.11.2011 колегія суддів відмовила в задоволенні даної позовної вимоги з огляду на наступне.

Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ затвердженою Наказом МВС України №499 від 31.12.2008 (далі - Інструкція) визначено, що грошове забезпечення, виплачене особі рядового чи начальницького складу несвоєчасно або виплачене їй у меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, що передував моменту звернення за одержанням недоотриманого грошового забезпечення, протягом якого особа мала на нього право (п.1.12).

Особа рядового і начальницького складу, щодо якої проводиться службове розслідування, може бути відсторонена від виконання службових обов'язків за займаною посадою зі збереженням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років та інших надбавок і доплат (п.п.3.5.1 п.3.5 Інструкції). Таким чином, з наведеного слідує, що грошове забезпечення за час увільнення позивачеві може бути виплачене після його повного звільнення.

Аналіз вищевказаного судового рішення дає підстави до висновку, що спір у справі, яка є предметом розгляду, виник між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у попередній справі, по якій ухвалено рішення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо закриття провадження у справі №802/2292/16-а, оскільки вимоги адміністративного позову ОСОБА_4 у справі № 802/2292/16-а щодо виплати йому грошового забезпечення за період з 06.02.2007 по 07.11.2008 були предметом розгляду у Вінницькому окружному адміністративному суді, про що свідчить постанова від 23.07.2014 у справі № 2а/0270/5404/11, яка набрала законної сили.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 березня 2017 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.