Справа № 807/101/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2017 року№ 876/2261/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.01.2017р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов про виправлення помилки у процесуальних документах, визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.01.2017р. залишено без розгляду адміністративний позов.

Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 1600,00 грн, або ж представити суду належні документи та докази, які б підтверджували важке матеріальне становище. Також надати інформацію про бажання особи, яка подала апеляційну скаргу, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції чи прохання про розгляд справи за її відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 17.02.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 24.02.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.03.2017 на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій заявник просить звільнити від сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем ОСОБА_1 з підстав того, що є вдовою, місячний дохід складає 949 грн, проживає разом із сином, який не має власного доходу, в підтвердження чого подав, копію свідоцтва про смерть, довідки з пенсійного органу та сільської ради.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що представлені суду докази є недостатніми, які б однозначно вказували на скрутне матеріальне становище, зокрема не надано відомостей про доходи, чи їх відсутність з податкового органу, біржі праці, а тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції лише із заявою про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, станом на 22.03.2017 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 17.02.2017 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.01.2017р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 807/101/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов про виправлення помилки у процесуальних документах, визнання протиправною бездіяльність - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сапіга В. П.