Справа № 826/8628/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8628/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Канівець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державна міграційна служби України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державна міграційна служби України, в якому просив визнати зобов'язати відповідача затвердити зразок паспорта громадянина України виконаний українською мовою, так як відповідачем було порушено його право отримати паспорт тільки українською мовою та зобов'язати відповідача затвердити зразок такого паспорту.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, з наступних підстав.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксації судового процесу.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в травні 2015 року ОСОБА_2 повернув до Ленінського районного відділу в м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області паспорт громадянина України, оскільки останній був пошкоджений та підлягав заміні.

В подальшому, в червні 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного відділу в м.Миколаєві УДМС України в Миколаївській області про видачу йому паспорту громадянина України, виконаного без написів виконаних російською мовою.

В грудні 2015 року Ленінським районним відділом в м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_2 видано паспорт громадянина України, оформлення якого здійснено виключно українською мовою, а в місцях для дублювання російською мовою зроблені прочерки.

Разом з цим позивач вважає, що було порушено його право отримати паспорт виконаний на бланку тільки українською мовою, оскільки на типовому бланку паспорта були написи російською мовою. З огляду на те, що Державна міграційна служба не могла видати ОСОБА_2 паспорт належної форми, то на думку позивача, Кабінет Міністрів України допустив бездіяльність не затвердивши інший зразок паспорту, чим порушив його права.

У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову прийшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Нормами Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» встановлені правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов'язки осіб, на ім'я яких видані такі документи.

Статтею 15 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено, що бланки документів, які використовуються для в'їзду/виїзду з території України, виготовляються відповідно до вимог Міжнародної організації цивільної авіації (ІСАО), державних (національних) та міжнародних стандартів і повинні мати ступінь захисту, що унеможливлює їх підроблення.

Відповідно до ст. 17 «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документи оформляються українською мовою.

У визначених цим Законом випадках друкована інформація в документах наводиться також іноземними мовами.

В наявному на час звернення позивача типовому бланку паспорті наявні написи російською мовою.

У визначених Кабінетом Міністрів України випадках друкована інформація про особу у документах може наводитися через скісну риску латинськими літерами.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про засади державної мовної політики» паспорт громадянина України і відомості про його власника, що вносяться до нього, виконуються державною мовою і поруч, за вибором громадянина, однією з регіональних мов або мов меншин України.

Оскільки ст.13 Закону окремо зазначає про виконання паспорту України (1) та відомостей про його власника (2), то необхідно розуміти, що законодавець у цьому випадку гарантував право на використання поруч з державною мовою однієї з регіональних мов. як під час виготовлення бланку паспорта (/), так і під час його оформлення (2).

Під правом вибору громадянина однієї з регіональних мов, також необхідно розуміти у тому числі і його право відмовитися від будь-якої регіональної мови або мови меншин України.

Тобто на вимогу позивача, в грудні 2015 року йому було видано паспорт громадянина України, оформлення якого здійснено виключно українською мовою, а в місцях для дулювання російською мовою зроблені прочерки.

Відповідно до п. 4 Положення про паспорт громадянина України, яке затверджено постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992, в редакції Закону №5029-УІ від 03.0,7.2012, мови паспорта визначаються частиною першою статті 13 Закону України «Про засади державної мовної політики». Запис прізвища та імені (по батькові) виконується згідно із статтею 28 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Згідно з п. 3 Положення про паспорт громадянина України, бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з 10.08.2012 з моменту набрання чинності Законом України «Про засади державної мовної політики» закріплено право на отримання паспортів громадян України виготовлених на бланках поруч з української мовою, за вибором громадянина однією з регіональних мов або мов меншин України, або без жодної з цих мов, а виключно українською.

Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.1994 №353 затверджений бланк паспорта громадянина України у вигляді книжечки, в якій містяться написи українською та російською мовами.

Інших варіантів бланків паспортів громадянина України, без російської мови, або з іншими регіональними мовами, передбаченими ч.2 ст.7 Закону України «Про засади державної мовної політики» (білоруська, болгарська, вірменська, гагаузька, ідиш, кримськотатарська, молдавська, німецька, новогрецька, польська, ромська, румунська, словацька, угорська, русинська, караїмська, кримчацька), Кабінетом Міністрів України не було затверджено.

Таким чином позивач вважає, що Кабінет Міністрів України допустив бездіяльність, яка порушує його права.

Однак, на час звернення позивача постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України» (далі - постанова Кабінету Міністрів України) врегульовано питання запровадження нового зразка паспорта громадянина України у формі картки.

Пунктом 127 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України, визначено, що у паспорті громадянина України складові імені «прізвище» та «власне ім'я», а також місце народження особи зазначаються українською мовою та латинськими літерами відповідно до правил транслітерації. Складова імені «по батькові» зазначається українською мовою. Найменування полів для внесення інформації про особу та реквізитів у зоні візуальної перевірки паспорта громадянина України зазначаються українською та англійською мовами.

На виконання Закону та постанови Кабінету Міністрів України з січня 2016 року запроваджено оформлення і видачу паспорта громадянина України у формі картки.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Кабінетом Міністрів України не було допущено бездіяльності по відношенню до позивача.

Згідно з положеннями ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Нормами ст. 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до норм ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ОСОБА_2, оскільки судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи та інтереси, належні безпосередньо заявнику.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 23 березня 2017 року.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.