Справа № 817/1588/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2017 року Р і в н е №817/1588/16
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не прибула,
відповідача: представник не прибув,
третя особа на стороні позивача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача командир ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2
доКомандувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Довганя І.А.
про скасування наказу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Довганя І.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача командир ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування пункту 4 наказу від 07.10.2016 року №129-РС та залишення позивача для проходження служби у в/ч НОМЕР_2 .
Ухвалою судді від 07.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалою суду від 17.10.2016 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.10.2016 року на 16:00 год.
У зв`язку із неприбуттям позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд справи відкладено до 17.11.2016 року до 14:30 год.
16.11.2016 року позивачем подано суду клопотання про відкладення судового розгляду справи, призначеного на 17.11.2016 року на 14:30 год. у зв`язку із хворобою.
У зв`язку із неприбуттям позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд справи відкладено до 19.12.2016 року до 16:00 год.
14.12.2016 року позивачем подано суду клопотання про відкладення судового розгляду справи, призначеного на 19.12.2016 року на 16:00 год. у зв`язку із перебуванням у зоні проведення антитерористичної операції.
У зв`язку із неприбуттям позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та з огляду на необхідність одержання доказів перебування позивача станом на 19.12.2016 року в зоні проведення антитерористичної операції, судовий розгляд справи відкладено до 29.12.2016 року до 12:00 год.
У судовому засіданні 29.12.2016 року оголошено перерву до 26.01.2017 року 10:30 год. на підставі частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України з метою одержання нових доказів.
Позивач про дату, час та місце судового розгляду, призначеного на 26.01.2017 року на 10:30 год., повідомлена належним чином під розписку.
У зв`язку із перебуванням судді у відпустці судовий розгляд справи, призначеної на 26.01.2017 року на 10:30 год., відкладений до 02.03.2017 року на 14:30 год.
У зв`язку із неприбуттям позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд справи відкладено до 16.03.2017 року до 09:30 год.
Отже, має місце повторне, а саме 02.03.2017 року та 16.03.2017 року неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин.
Вирішуючи питання щодо повторного неприбуття позивача у судове засідання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Виходячи із змісту, суті та призначення цієї норми, у протилежному разі вважається, що зазначені особи не з`явилися до суду без поважних причин.
Частиною 3 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.
Частинами 8, 9 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Вважається, що повістку вручено посадовій чи службовій особі, яка є учасником адміністративного процесу, якщо її доставлено за адресою місця служби цієї особи в порядку, встановленому частиною восьмою цієї статті.
Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. В разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Аналогічний припис міститься також у частини 3 статті 128 даного Кодексу.
За наведених обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989 року).
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Судом було вжито достатніх заходів з метою сприяння позивачеві у ефективній реалізації ним права на справедливий суд, в тому числі, шляхом забезпечення доступу до правосуддя. З огляду на систематичний характер неприбуття позивача до суду без існування для цього поважних причин, залишення позовної заяви без розгляду є пропорційним обмеженням, яке переслідує законну мету, не звужує та не зменшує доступ до правосуддя.
Позивачу слід роз`яснити, що в силу вимог частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.