Справа № 646/7486/16-а
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7486/16-а
№ провадження 2-ар/646/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 04.08.2016 року,

В с т а н о в и в :

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1 з урахуванням всіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування від сукупного оподаткованого доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, згідно з довідкою від 03.09.2014 року № 7034/06 форми про складові заробітної плати, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька, починаючи з 11 січня 2016 року.

13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови суду, оскільки в її резолютивній частині не вказано відсоток нарахування пенсії від заробітної плати, який складає 70.

У судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не сповістили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

11.07.2016 року ОСОБА_1 при звернені до суду в своїх позовних вимогах не просила встановити відсоток нарахування пенсії від заробітної плати, який складає 70, а тому суд при ухваленні постанови від 04.08.2016 року не виходив за межі позовних вимог та не вказував даний відсоток нарахування пенсії від заробітної плати.

Крім того, суд зазначає, що відпвоідно до позовних вимог судом було вирішено питання щодо урахування усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування від сукупного оподаткованого доходу, при здійсненні перерахунку та виплаті пенсії позивачу ОСОБА_2 ПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова, а не зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії у процентному відношенні до заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень, а тому у задоволенні заяви про розяснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 04.08.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Журавель