Справа № 712/14375/16-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо не збереження розміру пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 86 % заробітної плати державного службовця, враховуючи інші виплати при обчисленні розміру пенсії з 03.04.2014;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області провести перерахунок та виплату призначеної їй пенсії з 12.07.2010 та здійснити виплату заборгованості, що виникла внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат, та забезпечити виплату пенсії у подальшому в розмірі 86 % сум заробітної плати;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області не змінювати визначення індексації пенсії в результаті перерахунку, тобто базового місяця для індексації пенсії.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 позов задоволено частково: визнано неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо нарахування ОСОБА_2 пенсії з 03.04.2014 у розмірі, меншому, ніж 86 % від її заробітної плати; зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області перерахувати ОСОБА_2 пенсію у розмірі 86 % від її заробітної плати, починаючи з 3 квітня 2014 року, із урахуванням постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2014 у справі № 712/14013/14-а; зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області виплатити ОСОБА_2 заборгованість за пенсією, що виникла у зв'язку із перерахунком пенсії, вказаним у третьому абзаці резолютивної частини цієї постанови, за період із 03.04.2014 по час проведення перерахунку; в іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та з липня 2010 року їй призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 86 % суми заробітної плати.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 зобов'язано УПФ України у м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 із урахуванням інших виплат відповідно до довідки про складові заробітної плати № 6/7/188 від 26.09.2014 за період із 01.07.2008 по 30.06.2010, починаючи з 03.04.2014.

Відповідно до рішення комісії управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області від 20.03.2015 розглянуто надані ОСОБА_2 документи про перерахунок пенсії (судові рішення) та вирішено перерахувати пенсії із здійсненням доплати за рішенням суду з 03.04.2014 до кінця виплат пенсії в розмірі 80 % від заробітку.

30.11.2016 ОСОБА_2 отримала в управлінні Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області копію рішення відповідача щодо розрахунку її пенсії на виконання рішення суду.

Із відповіді управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області від 13.12.2016 № 994/м-10 вбачається, що відповідачем зроблено перерахунок пенсії позивача із 03.04.2014 відповідно до вищевказаних судових рішень, однак після перерахунку пенсію призначено у розмірі 80 % відповідно до редакції Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993, чинної на час перерахунку.

Позивач вважає, що перерахунок в розмірі 80 % суми заробітної плати здійснено неправомірно, а тому й звернулась до суду першої інстанції з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області безпідставно не перерахувало та виплатило пенсію у відповідності до ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» в розмірі 86 % суми заробітної плати, із урахуванням постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2014 у справі № 712/14013/14-а.

Колегія суддів частково не погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Вказана правова норма зобов'язує осіб, які звернулися до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого ст. 99 КАС України, подавати заяву про його поновлення.

Отже, у разі відсутності заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду суддя повинен діяти в порядку, встановленому ст. 100 КАС України, тобто залишити такий адміністративний позов без розгляду, з посиланням на те, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, що передбачено ч. 3 ст. 155 КАС України.

Судом першої інстанції не було постановлено ухвали про поновлення строку звернення до суду.

При цьому, позовні вимоги за період з 03.04.2014 по 20.06.2016 (з урахуванням дати звернення до суду 21.12.2016, згідно штампу вхідної кореспонденції суду), які заявлені поза межами строку звернення до суду, з урахуванням вищезазначених вимог КАС України та відсутності ухвали про поновлення строку звернення до суду підлягають залишенню без розгляду.

Стосовно позовних вимог за період з 21.06.2016 колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції від 01.01.2015) передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Посадові оклади державних службовців установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обов'язків. Доплата за ранг провадиться відповідно до рангу, присвоєного державному службовцю. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Як вбачається з матеріалів справи загальний страховий стаж ОСОБА_2 при виході на пенсію становив 35 років 8 місяців і 28 днів, у тому числі й робота на державній службі - 16 років 9 місяців 7 днів, а тому у липні 2010 року відповідачем було вірно нараховано пенсію у розмірі 86 % від заробітку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач протиправно нараховує позивачу пенсію у меншому розмірі, ніж він був установлений редакцією Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993, а тому суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що право позивача на пенсію в розмірі 86 % від заробітної плати підлягає відновленню.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсій. Із змісту ст. 40 вказаного Закону вбачається, що з середньої заробітної плати (доходу) повинні бути сплачені страхові внески.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865 встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Форма довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» визначається постановою Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30.10.2008 № 19-11.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2010 постанову правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30.10.2008 № 19-11 визнано такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили щодо не включення до заробітної плати складових, які передбачені чинним законодавством.

У вказаній постанові судом зроблено висновок, що чинне законодавство як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2010 у справі № 2а-4753/09/2670 залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 № 5-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва» затверджена форма довідки про складові заробітної плати з врахуванням рішення суду, що набрало чинності з 09.11.2010.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що матеріальна допомога на оздоровлення, тощо, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак, які не включалися до складу заробітної плати державного службовця, повинні враховуватися при обчисленні розміру пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного суду України від 20.02.2012 у справі № 21-430а11, від 14.05.2013 у справі № 21-125а13, від 28.05.2013 у справі № 21-97а13, від 06.11.2013 у справі № 21-350а13.

Згідно до ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов'язати УПФ України в м. Черкасах Черкаської області з 21.06.2016 перерахувати ОСОБА_2 пенсію у розмірі, на який вона має право відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 у редакції станом на липень 2010 року, а саме 86 % від заробітної плати, із врахуванням постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2014, а також необхідно зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_2 заборгованість за пенсією, що виникла у зв'язку з таким перерахунком.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив частково законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянтом надано докази, що частково спростовують правомірність оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно до п. 4 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 205 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції частково скасувати її, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та залишити частину позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області - задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії з 03.04.2014 по 20.06.2016 скасувати та залишити дані позовні вимоги без розгляду.

В іншій частині постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменка В.В.,

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.