overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3956/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3956/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про здійснення судового розгляду за загальними правилами

21 грудня 2016 року 810/3956/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Тетіївська пересувна механізована колона №300» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Тетіївська пересувна механізована колона №300» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

20.12.2016 до суду через канцелярію суду надійшла заява, в якій відповідач заперечує проти позову.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2017 року о 11:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/478/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/478/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

16 березня 2017 року 810/478/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласт" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гласт" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.12.2016 про призупинення дії договору про визнання електронних документів від 10.12.2016 №101020161;

- зобов'язати утриматись від вчинення дій, направлених на невиконання або порушення умов договору про визнання електронних документів від 10.12.2016 №101020161.

16 березня 2017 року на адресу суду від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що дану адміністративну справу належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі вказаного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 805/330/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/330/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 березня 2017 року Справа № 805/330/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання – Маковецькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар'єр” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар'єр” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 15 лютого 2017 року провадження у справі зупинено до 21 березня 2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати – 21 березня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 808/2681/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року Справа № 808/2681/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника третьої особи за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання бездіяльності незаконною та скасування постанови, -

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 2087 від 27.10.2014 року)

від відповідача - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності № 3/10 від 06.06.2016 року)

від третьої особи 1 - не прибув

від третьої особи 2 - не прибув

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Ухвалу буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 2а-7499/10/1270
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

01 жовтня 2010 року№ 2а-7499/10/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду К.Є. Петросян, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ТОВ "ЛАТЄСТ" до Державної податкової інспекції в місті Сєвєродонецьку Луганської області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності щодо повернення бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2010 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "ЛАТЄСТ" до Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправної бездіяльності щодо повернення бюджетного відшкодування.

Адміністративну справу призначити до попереднього судового засідання у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністратвиного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1 на 14 жовтня 2010 року о 11 год. 00 хв.

Запропонувати позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях,- для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до 14.10.2010 року письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є,

Копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до неї документами.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1216/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1216/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2017 року Справа № 805/1216/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд-Південь» (далі – Товариство) до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - Інспекція) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року адміністративний позов залишений без руху. У березні 2017 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд-Південь» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобов’язати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою. Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства.

Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб’євим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 0870/857/12
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2017 року (10 год. 15 хв.)Справа № 0870/857/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю представника заявника Кузьменко З.В., представника позивача Стешенко В.Є., розглянувши у судовому засіданні заяву представника Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області Кузьменко З.В. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 0870/857/12 та матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Прокурора Приморського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення податкового боргу, -

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області Кузьменко З.В. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 0870/857/12, - задовольнити.

Видати Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області дублікат виконавчого листа по справі № 0870/857/12 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 127 736 (сто двадцять сім тисяч сімсот тридцять шість) грн. 74 коп. та податку з доходів фізичних осіб у сумі 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 70 коп.

Дублікат виконавчого листа видати після набрання законної сили даною ухвалою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та представнику Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області Кузьменко З.В.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2а-7286/10/1270
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2010 року Справа № 2а-7286/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Бражник В.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в місті Сєвєродонецьку про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

22 вересня 2010 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в місті Сєвєродонецьку про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав надані заперечення.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2а-7286/10/1270.

2. Адміністративну справу № 2а-7286/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в місті Сєвєродонецьку про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2010 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул.. Поштова, будинок № 1.

СуддяОСОБА_3
Справа № П/811/1915/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1915/16

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

06 березня 2017 року справа № П/811/1915/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Ульяновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Красногірка" про відшкодування заборгованості в сумі плати для покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в:

Представником прокуратури подано письмове клопотання про заміну позивача – Ульяновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на належного позивача – Благовіщенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

Дане клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до постанови КМУ №988 від 21.12.2016 р. "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", здійснено перейменування позивача з Ульяновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на Благовіщенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи, у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь – якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в тій самій мірі, в якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням ст.55 КАС України, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника прокуратури.

Керуючись ст. 55, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника прокуратури – задовольнити.

Допустити заміну первинного позивача – Ульяновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на належного позивача – Благовіщенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя К.М. Притула
Справа № 808/4135/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2017 року Справа № 808/4135/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі іменується позивачі) до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачам у наданні дозволу на імміграцію;

- зобовязати відповідача надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 дозвіл на імміграцію відповідно до законодавства України.

Позивачі або їх представники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

15.03.2017 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

За змістом ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), у звязку з розглядом клопотання про зупинення у справі у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/4135/16 до 18.04.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 19 квітня 2017 року о 12:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 187 КАС України

Суддя М.С. Лазаренко