Справа № 826/858/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/858/16 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРЕД» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною постанови про накладення санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною та скасування постанови № 362-ЦА-УП-ДУ від 06 жовтня 2015 року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1 500,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки у діях позивача відсутні порушення правил при подачі адміністративних даних.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем за допомогою програмного комплексу АСУ «Оберон» в електронному вигляді передано відповідачу щоденні адміністративні дані за період з 28 жовтня 2013 року по 22 листопада 2013 року Факт прийняття відповідачем вищезазначених адміністративних даних підтверджується протоколами контролю звітів, які містять відповідні реєстраційні номери: від 28 жовтня 2013 року - № 39457; від 29 жовтня 2013 року - № 39473; від 30 жовтня 2013 року - № 39517; від 31 жовтня 2013 року - № 39577; від 01 листопада 2013 року - № 39606; від 04 листопада 2013 року - № 39645; від 05 листопада 2013 року - № 39681; від 06 листопада 2013 року - № 39721; від 07 листопада 2013 року - № 39750; від 08 листопада 2013 року - № 39788; від 11 листопада 2013 року - № 39849; від 12 листопада 2013 року - № 39850; від 13 листопада 2013 року - № 39885; від 14 листопада 2013 року - № 39904; від 15 листопада 2013 року - № 39923; від 18 листопада 2013 року - № 39951; від 19 листопада 2013 року - № 39985; від 20 листопада 2013 року - № 40017; від 21 листопада 2013 року - № 40054; від 22 листопада 2013 року - № 40072.

Однак, відповідач за результатами моніторингу адміністративних даних за ІV квартал 2013 року депозитарної установи ТОВ «СПРЕД» встановив порушення вимог абз. 2 п. 1 розд. ІІІ Положення «Про порядок звітування з цінних паперів та фондового ринку», затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 992 від 11 червня 2013 року в частині неподання щоденних адміністративних даних за період з 28 жовтня 2013 року по 22 листопада 2013 року.

На основі виявленого порушення було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 09/04/2972/НК від 19 лютого 2014 року.

На підставі постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідачем було складено акт № 110-ЦА-УП-ДУ про правопорушення на ринку цінних паперів від 03 березня 2014 року.

05 березня 2014 року на даний акт позивач направив лист-клопотання, яким зауважив, що порушення сталося не з вини позивача.

Втім, за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів відповідач виніс постанову № 362-ЦА-УП-ДУ від 06 жовтня 2015 року, якою застосовано санкцію у вигляді штрафу відносно позивача у розмірі 1 500,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з постановою про накладення санкцій, 23 жовтня 2015 року направив до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку скаргу, в якій просив скасувати постанову № 362-ЦА-УП-ДУ від 06 жовтня 2015 року та закрити провадження у справі. За результатами розгляду скарги відповідач 22 грудня 2015 року виніс рішення № 2172, за яким оскаржувану позивачем постанову залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до преамбули Закону України від 23 червня 2006 року № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок» (далі - Закон № 3480-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень (ч. 1 ст. 7 Закону).

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, серед іншого, накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів (п.14).

Розділом ІІІ «Положення про подання адміністративних даних та інформації у вигляді електронних документів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» затверджено порядок подання адміністративних даних у електронному вигляді до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з п. 1 - 2 вищевказаного Положення, подання учасниками ринку та уповноваженими рейтинговими агентствами до Комісії адміністративних даних та інформації у вигляді електронних документів здійснюється за таких умов: а) формування адміністративних даних та інформації учасників ринку та уповноважених рейтингових агентств, що передаються в СЕД, у форматах, встановлених нормативно-правовими актами Комісії. Для встановлених Комісією форматів мають бути визначені документи нормативно-технічного характеру (шаблони, описи розділів та схем, специфікації тощо), за якими адміністративні дані та інформації учасників ринку та уповноважених рейтингових агентств можуть бути сформовані з використанням будь-якого програмного забезпечення, сумісного з даними форматами; б) застосування учасниками ринку та уповноваженими рейтинговими агентствами ЕЦП з використанням посилених сертифікатів відкритих ключів за допомогою надійних засобів ЕЦП; в) забезпечення формування електронних документів, що містять адміністративні дані та інформацію, з накладанням ЕЦП; г) наявності відповідних програмно-технічних комплексів.

Обмін електронними документами в СЕД здійснюється виключно між ПТК учасника ринку та ПТК Комісії.

Згідно п. 12 Положення протягом двох робочих днів з моменту отримання від професійного учасника фондового ринку електронного документа Комісія направляє такому учаснику протокол контролю.

У разі прийняття Комісією адміністративних даних та інформації від професійного учасника фондового ринку протокол контролю має містити реєстраційний номер та дату прийняття адміністративних даних та інформації Комісією (п. 13 Положення).

Відсутність у протоколі контролю реєстраційного номера та дати прийняття адміністративних даних та інформації свідчить про факт невідповідності поданих адміністративних даних та інформації встановленим Комісією вимогам. У цьому випадку адміністративні дані та інформація вважаються неподаними до Комісії (п. 14 Положення).

Керуючись п. 15. вищезазначеного Положення, відповідач у разі наявності факту невідповідності поданих адміністративних даних та інформації встановленим Комісією вимогам у протоколі контролю мав відобразити відомості щодо невідповідності адміністративних даних та інформації учасника ринку або уповноваженого рейтингового агентства встановленим Комісією вимогам щодо складу, форми та формату адміністративних даних та інформації.

Відповідно до п. 4 розділу І Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії від 11 червня 2013 № 992 (далі - Положення №992) дані депозитарних установ подаються до центрального апарату Комісії відповідно до нормативно-правових актів Комісії, що регулюють подання адміністративних даних професійними учасниками фондового ринку у вигляді електронних документів до Комісії.

Згідно з абз. 2 п. 1 розділу III Положення № 922 депозитарна установа подає, зокрема, щоденні дані у строк, не пізніше кінця дня, наступного за звітним.

З досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що позивачем, за допомогою програми АСУ «Оберон» в електронному вигляді було передано до Національної комісії з цінних паперів і фондового ринку щоденні адміністративні дані за період з 28 жовтня 2013 року по 22 листопада 2013 року.

При автоматичному опрацюванні отриманих адміністративних даних здійснюється (в т.ч. здійснювалась період з 28 жовтня 2013 року по 22 листопада 2013 року) перевірка відповідності інформації вимогам нормативно-технічних документів щодо опису розділів та схем ХМL файлів електронної форми адміністративних даних.

Позивачем у період з 28 жовтня 2013 року по 22 листопада 2013 року подано адміністративні дані, які відповідають опису розділів та схем ХМL - файлів електронної форми адміністративних даних зберігачів цінних паперів, затверджених наказом Голови Комісії від 30 квітня 2013 року № 272 «Щодо опису розділів та схем ХМL - файлів електронної форми адміністративних даних зберігачів цінних паперів відповідно до Положення про порядок складання адміністративних даних зберігачами цінних паперів та подання відповідних документів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку».

У зв'язку з чим, позивачем було отримано протоколи контролю, які містили реєстраційний номер та дату прийняття адміністративних даних, а в графі «тип учасника» було вказано, шо адміністративні дані від ТОВ «Спред» прийнято як від «зберігача цінних паперів».

12 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України «Про депозитарну систему України» від 06 липня 2012 року №5178-VI, який не передбачає здійснення депозитарної діяльності зберігачами цінних паперів.

Відповідно до п. 6 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про депозитарну систему України» ліцензії на провадження депозитарної діяльності депозитарію цінних паперів, депозитарної діяльності зберігача цінних паперів, діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів та розрахунково-клірингової діяльності, видані Національною комісією з цінних паперів та,фондового ринку до дня опублікування цього Закону, діють до дня набрання чинності цим Законом.

Згідно з п. 7 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про депозитарну систему України» реєстратори та зберігані; які мають ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, повинні до дня набрання чинності цим Законом привести свою діяльність у відповідність із вимогами цього Закону та подати Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку необхідні для видачі нових ліцензій документи або припинити свою діяльність у встановленому Комісією порядку.

Відповідно до даних Комісії 12 жовтня 2013 року ТОВ «Спред» було отримано ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності депозитарної установи.

Отже, з 12 жовтня 2013 року ТОВ «Спред» мало подавати інформацію депозитарної установи відповідно до Положення № 992 та наказу Голови Комісії від 07 жовтня 2013 року № 553 «Щодо опису розділів та схем ХМL - файлів електронної форми адміністративних даних депозитарних установ відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» (далі - Наказ №553). Натомість, позивач подавав інформацію як зберігач цінних паперів відповідно до Наказу № 272.

Однак, маючи ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності депозитарної установи та отримуючи протягом 28 жовтня 2013 року - 22 листопада 2013 року протоколи контролю, в яких зазначалося про прийнття даних від зберігача цінних паперів, позивач не вживав жодних заходів для подання адміністративних даних належним чином.

Таким чином, враховуючи зазначення у протоколі контролю про прийняття адміністративних даних від зберігача цінних паперів, а не від депозитарної установи, надані позивачем протоколи контролю не можуть бути доказом належного подання адміністративних даних.

Вищезазначене свідчить про порушення ТОВ «Спред» вимог абзацу 2 пункту 1 розділу III Положення № 992, в частині неподання щоденних адміністративних даних депозитарної установи за 28 жовтня 2013 року, 29 жовтня 2013 року, 30 жовтня 2013 року, 31 жовтня 2013 року, 01 листопада 2013 року, 04 листопада 2013 року, 05 листопада 2013 року, 06 листопада 2013 року, 07 листопада 2013 року, 08 листопада 2013 року, 11 листопада 2013 року, 12 листопада 2013 року,13 листопада 2013 року, 14 листопада 2013 року, 15 листопада 2013 року, 18 листопада 2013 року, 19 листопада 2013 року, 20 листопада 2013 року, 21 листопада 2013 року, 22 листопада 2013 року.

Стверджуючи про неможливість подання в електронному вигляді щоденних адміністративних даних за період з 28 жовтня 2013 року по 22 листопад 2013 року за допомогою іншого програмного забезпечення, крім програми АСУ «Оберон», позивач зазначав, що таке програмне забезпечення надається учасникам безкоштовно, за допомогою сайту Національного депозитарію України, а використання іншого програмного забезпечення є неможливим.

Однак, колегія суддів вважає такі твердження позивача помилковими, оскільки відповідно до п.п. «а» п.1 розділу III Положення про подання адміністративних даних та інформації у вигляді електронних документів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії від 13 травня 2011 року № 492 подання учасниками ринку та уповноваженими рейтинговими агентствами до Комісії адміністративних даних та інформації у вигляді електронних документів здійснюється, зокрема, за умови формування адміністративних даних та інформації учасників ринку та уповноважених рейтингових агентств, що передаються в СЕД, у форматах, встановлених нормативно-правовими актами Комісії. Для встановлених Комісією форматів мають бути визначені документи нормативно-технічного характеру (шаблони, описи розділів та схем, специфікації тощо), за якими адміністративні дані та інформації учасників ринку та уповноважених рейтингових агентств можуть бути сформовані з використанням будь-якого програмного забезпечення, сумісного з даними форматами.

З пояснень відповідача, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що Комісія на офіційному веб-сайті Професійної асоціації реєстраторів та депозитаріїв https:www.pard.ua розміщується посилання для завантаження програмного продукту для формування звітності до Комісії, який оновлювався, зокрема, 14 жовтня 2013 року.

При цьому, з пояснень відповідача також вбачається, що Комісія не є замовником або користувачем АСУ «Оберон» і не здійснює регулювання діяльності розробників даного програмного забезпечення.

АСУ «Оберон» є складовою програмного забезпечення інформаційно - телекомунікаційної системи обробки інформації ПАТ «Національний депозитарій України» (далі - Центральний депозитарій), яке надається учасникам депозитарної системи після підписання з Центральним депозитарієм відповідного договору та, якщо інше не встановлено договором, - акту функціональної та технічної готовності до роботи в системі обробки інформації, який свідчить про виконання учасником депозитарної системи України вимог щодо програмного та технічного забезпечення, вимог із захисту інформації системи депозитарного обліку цінних паперів (п. 1.4. Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему обробки інформації Центрального депозитарію цінних паперів, затвердженого Рішенням Правління ПАТ «НДУ» від 20 вересня 2013 року № 1/6).

Для підтвердження обставин щодо можливості подання адміністративних даних депозитарної установи в іншому програмному забезпеченні апелянтом надано до суду службову записку від 03 вересня 2015 року № 17/112, яка містить інформацію про те, що у період з 16 жовтня 2013 року по 22 листопада 2013 року від депозитарних установ було прийнято 2 897 адміністративних даних відповідно до наказу Голови НКЦППФР від 07 жовтня 2013 року № 553 «Щодо опису розділів та схем ХМL - файлів електронної форми адміністративних даних депозитарних установ відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку».

Згідно листа Професійної асоціації реєстраторів і депозитаріїв (ПАРД) від 01 серпня 2014 року №196-01/14 вбачається, що 05 грудня 2013 року ПАРД направила відповідні повідомлення на електронні адреси своїх членів - депозитарних установ із роз'ясненням щодо необхідності подання звітності до НКЦПФР у порядку, встановленому Положенням № 992. Також відповідна інформація була зазначена у щотижневому Дайджесті ПАРД № 40 від 06 грудня 2013 року (Депозитарна діяльність), який був відправлений на електронні адреси членів ПАРД - депозитарних установ 09 грудня 2013 року.

Інформація щодо можливості завантаження програмного забезпечення, необхідного для подання адміністративних даних депозитарних установ, розміщена також на сайті https:www.pard.ua.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що позивач міг забезпечити формування адміністративних даних депозитарної установи відповідно до встановленого наказом № 553 опису розділів та схем ХМL - файлів шляхом застосування інших, окрім АСУ «Оберон», програмних засобів.

Колегією суддів не приймаються до уваги доводи позивача стосовно того, що він не отримував лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 09/03/24327/нк до Професійної асоціації реєстраторів і депозитаріїв, в якому пропонується депозитарним установам переподати звіти, оскільки вказана інформація була належним чином оприлюднена, зокрема, шляхом відповідних публікацій на сайті https:www.pard.ua.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 07 грудня 2016 року та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповною мірою дослідив обставини справи та порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року - скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно з ч. 1 ст. 202 КАС підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРЕД» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною постанови про накладення санкцій - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст постанови виготовлено 21 березня 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.