Справа № 671/282/17
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/282/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

за участю: секретаря Козак Г.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації про стягнення частини недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась із адміністративним позовом до Волочиського районного суду, в якому просить визнати неправомірними дії УПСЗН Волочиської РДА в частині нарахування та виплати у не повному обсязі допомоги по досягненню дитиною трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», стягнути з відповідача на її користь недоплачену допомогу по досягненню дитиною трирічного віку в сумі 43052,69 грн. Рішення звернути до негайного виконання.

Щодо дотримання строків подання позову ОСОБА_4 зазначає, що 12.01.2017 вона звернулась в УПСЗН Волочиської РДА з проханням перерахувати та виплатити їй суму недоплаченої допомоги за весь період її отримання. Проте у своїй відповіді від 12.01.2017 відповідач відмовив їй у вказаному проханні. Вважає, що відмова УПСЗН Волочиської РДА є прямим порушенням її конституційних прав і свобод, а отже з моменту її отримання вона має можливість протягом 6 місяців звернутись до суду із позовом про стягнення з відповідача недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зазначив, аналогічну позивачу позицію, щодо звернення до суду із даним позовом в межах шестимісячного терміну.

Представники відповідача в судовому засіданні, щодо вирішення питання пропуску позивачем строку звернення із позовом до суду покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви слідує, що позивач просить суд визнати неправомірними дії УПСЗН Волочиської РДА в частині нарахування та виплати у не повному обсязі допомоги по досягненню дитиною трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та стягнути з відповідача на її користь недоплачену допомогу по досягненню дитиною трирічного віку в сумі 43052,69 грн. Період за який вона просить стягнути недоплачену їй суму допомоги, за виключенням того, щодо якого провадження судом було закрито, становить з 10.12.2007 по 18.12.2011 та з 20.06.2012 по 30.06.2014.

З даним позовом позивач звернулася 27 лютого 2017 року. При цьому, ні в позові, ні в судовому засіданні не ставилось питання про поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач і її представник вважають, що вказаний строк не порушено.

Разом з тим, з наданих ОСОБА_4 розрахунків вбачається, що вона щомісячно отримувала платежі в якості визначеної їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Оскільки в даному випадку, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму щомісячних платежів, то в такому разі її право вважається порушеним з моменту недоотримання кожного чергового платежу, а отже, і початок перебігу позовної давності слід рахувати за кожний черговий платіж, починаючи з моменту його отримання.

Крім того, суд звертає увагу, що про факт того, що позивач знала про порушення своїх прав ще у 2012 році свідчить звернення її до суду з відповідним позовом у 2012 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

ОСОБА_4 просить стягнути на її користь недоплачену допомогу по досягненню дитиною трирічного віку, останній платіж по якій вона отримала у червні 2014 року. Тобто останнім днем строку звернення до суду щодо стягнення недоплаченої суми останнього платежу було 31.12.2014.

Таким чином, з наведеного, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду, не просив його поновити та не довів належними та допустимими доказами поважність причин його пропуску.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з пунктом дев'ятим частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом строк звернення до суду, не просив його поновити, поважність причин пропуску строку звернення до суду в даному випадку не знайшла свого підтвердження, тому є підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, 99, 100, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації про стягнення частини недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочистький районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: