Справа № 813/3949/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Справа № 876/1381/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016р. у справі №813/3949/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії №21 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

11.11.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №21 ГУНП у Львівській області від 26.09.2016, що оформлене протоколом ОП №15.00036810.0089781; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25.10.2016 №313о/с, в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби з органів поліції; поновити позивача на посаді оперуповноваженого Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області; стягнути з ГУНП у Львівській області на користь позивача суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивує тим, що службові обов'язки виконував успішно, що підтверджується атестаційним листом, отже, були відсутні підстави вважати його невідповідним посаді. Вважає, що атестаційна комісія №21 ГУНП у Львівській області при прийнятті оскаржуваного рішення дійшла помилкового висновку про його службову невідповідність., оскільки за сукупністю оцінки усіх обов'язкових критеріїв (згідно з п.п.3, 7, 8, 16 розділу IV Інструкції), підстав для такого висновку у комісії не було, докази щодо низьких показників хоча б одного із вищевказаних критеріїв стосовно позивача відсутні.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) атестаційної комісії №21 ГУНП у Львівській області від 26.09.2016, що оформлене протоколом ОП №15.00036810.0089781. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25.10.2016 №313о/с, в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції. Поновлено позивача на посаді оперуповноваженого Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області з 26.10.2016. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь позивача 10734,55 грн. грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Постанову суду в частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5760,0 грн. звернуто до негайного виконання.

Головне управління Національної поліції у Львівській області оскаржило постанову суду, оскільки така винесена з порушенням норм матеріального права, із невідповідністю висновків суду обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В апеляційній скарзі покликається на те, що атестаційна комісія зробила негативний висновок щодо особи позивача на підставі всебічного розгляду всіх наявних у неї матеріалів та на підставі аналізу наданих особою відповідей, у зв»язку з чим і прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яке відповідає положенням п.15 розділу ІУ Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ. З листопада 2015 року на посаді оперуповноваженого Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

26.09.2016 атестаційною комісією №21 ГУНП у Львівській області проведено атестування позивача, за результатами якого складено протокол ОП №15.00036810.0089781 та прийнято рішення про те, що займаній посаді не відповідає. Підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Наказом ГУНП у Львівській області від 26.10.2016 №313о/с позивача звільнено з займаної посади за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення атестаційної комісії №21 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 26.09.2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00036810.0089781 щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є незаконним і підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню атестаційної комісії про те, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст.77 вказаного Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Наказом Міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015р. затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських.

Згідно з п.1 розділу 1 зазначеної Інструкції вона розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до п.п.4 та 5 розділу 1 вказаної Інструкції рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Під час атестації перевіряється, чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

Пунктом 15 розділу IV вказаної Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з п.п.20-23 зазначеної Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Із протоколу Атестаційної комісії №21 ГУ НП у Львівській обл. ОП №15.00036810.0089781 від 26.09.2016р. убачається, що комісією (за - 3, проти - 0) прийнято рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.9).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в зазначеному протоколі не зазначено мотивів прийняття саме такого рішення, а атестування ОСОБА_1 було проведено за відсутності підстав, визначених частиною другою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки суду як першої, так і апеляційної інстанції, не надано доказів того, що відносно нього вирішувалося питання про призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу, про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність чи питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до п.16 Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, з аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Колегія суддів зазначає, що в рішенні атестаційної комісії, в атестаційному листі щодо висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, комісією не вказано: з яких саме підстав комісія дійшла такого висновку, якими конкретними критеріями вона керувалися, приймаючи таке рішення.

Натомість, у розділі І атестаційного листа ОСОБА_1 та Довідці про результати оперативно-службової діяльності зазначено, що за період служби він зарекомендував себе з позитивної сторони, дисциплінований і працелюбний працівник. До виконання службових обов'язків відноситься добросовісно. Належним чином виконує свої посадові повноваження. Фізично розвинутий, вогнепальною зброєю володіє добре. (а.с.12, 13).

Згідно з висновком т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській обл. підполковник поліції Д.Д.Загарія (розділ II атестаційного листа) ОСОБА_1 займаній посаді відповідає.

Відповідно до Інформаційної довідки начальника Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській обл. за 2014-2015р.р. ОСОБА_1 за результатами підсумкової перевірки з професійної підготовки за функціональною підготовкою отримав «задовільно»; функціональна підготовка - «задовільно»; з вогневої та фізичної підготовки - «задовільно» (а.с.16).

Окрім цього, ОСОБА_1 приймав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської області і є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_1 від 22.07.2015р., виданим ГУ МВС України у Львівській обл. (а.с.17).

За результатами проведеної перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», до ОСОБА_1 заборони, передбачені ч.ч.3 і 4 ст.1 Закону України «Про очищення влади», не застосовуються.

Відповідно до п.24 Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України №1465 від 17.11.2015р., за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно з п.28 цієї Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Таким чином, невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі має бути доведено працівникові власником або уповноваженим ним органом, тому що саме вони є ініціаторами звільнення. Водночас рішення атестаційної комісії не можуть вважатися єдиними доказами виявлення невідповідності працівника займаній посаді чи виконуваній роботі. Висновки атестаційної комісії щодо кваліфікації працівника підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами по справі.

Під час судового розгляду, відповідачем ГУ НП у Львівській обл. не наведено критеріїв, якими керувався його керівник, приймаючи спірне рішення, та з яких підстав дійшов висновку, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За таких обставин, на користь ОСОБА_1 належить стягнути з ГУ НП у Львівській обл. суму середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу в розмірі 10734,55 грн.

Обчислення середньої заробітної плати здійснюється на підставі постанови КМ України №100 від 08.02.1995р. «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», згідно з п.2 якого середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язані відповідні виплати.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.256 КАС України постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби підлягають негайному виконанню.

Керуючись ст.160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016р. у справі №813/3949/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець