Справа № 826/14826/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартості товарів, скасування картки відмови в прийняті митної декларації,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відділу митного оформлення 3 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС з коригування митної вартості товару, декларування якого відбувалося відповідно до вантажної митної декларації №500040403/2015/006433 від 12.12.2015 р.;

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №500040403/2015/000098/2 від 12.12.2015 р., прийняте відділом митного оформлення 3 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС;

На підставі клопотань представника позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутності, 22.11.2016 р. судом прийнято рішення про подальший розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Через канцелярію суду 28.11.2016 р. надійшло клопотання Одеської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із пропуском встановленого ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99, ст. 100 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З викладених норм вбачається, що ч. 2 ст. 99 КАС України дійсно встановлено, що особа, яка вважає, що діями, бездіяльністю чи рішеннями суб’єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, може звернутися за їх захистом до суду у шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, ч. 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 24 Митного кодексу України, оскарження податкових повідомлень-рішень органів доходів і зборів здійснюється у порядку, встановленому Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Водночас, ст. 102 ПК України передбачено строк давності тривалістю 1095 днів.

У листі Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 року №1935/11/13-11 зазначено, що строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання повинен визначатися за правилами п. 56.18 ст. 56 ПК України. Зазначений строк становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розв'язання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

Таким чином, підсумовуючи викладене та зважаючи, що позивачем у судовому порядку оскаржуються рішення, прийняті відповідачем 12.12.2015року, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов