Справа № 812/1066/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1066/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду у справі №812/1066/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії щодо невідповідності займаній посаді та звільненню зі служби,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії щодо невідповідності займаній посаді та звільненню зі служби.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 закінчено підготовче провадження по справі № 812/1066/16. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії щодо невідповідності займаній посаді та звільненню зі служби призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2017 року о 16 год. 00 хв. (м. Сєвєродонецьк, пр.Космонавтів, 18, 1 поверх). Справа розглядатиметься колегією суддів.

При цьому в абзаці 2 резолютивної частини вищевказаної ухвали допущено описку в даті та годині призначення справи до судового розгляду, а саме: зазначено «на 29 березня 2017 року о 16 год. 00 хв.» замість «на 28 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.».

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Описка в ухвалі суду від 21.03.2017 про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду у справі №812/1066/16 підлягає виправленню, що не змінює суті ухвали суду.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду у справі №812/1066/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії щодо невідповідності займаній посаді та звільненню зі служби.

Вважати вірно викладеним абзац 2 резолютивної частини ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду у справі №812/1066/16 в наступній редакції: «Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії щодо невідповідності займаній посаді та звільненню зі служби призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. (м. Сєвєродонецьк, пр.Космонавтів, 18, 1 поверх)» замість «Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії щодо невідповідності займаній посаді та звільненню зі служби призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2017 року о 16 год. 00 хв. (м. Сєвєродонецьк, пр.Космонавтів, 18, 1 поверх)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2