Справа № 743/401/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/401/17
Провадження № 2-а/743/60/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю представника позивача УДМС України в Чернігівській області

ОСОБА_1,

громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН

ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1

в присутності перекладача НГУЕН ФУ КУЙ

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки адміністративну справу

за позовом Управління Державної міграційної служби України

в Чернігівській області

до громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН

ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1

про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

УДМС України в Чернігівській області звернулось до суду із адміністративним позовом, в якому, посилаючись на норми Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», просили примусово видворити громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

В обґрунтування позову вказують, що:

- 28.04.2016 р. співробітниками Державної прикордонної служби України було виявлено громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 без документів, які підтверджують його особу та право проживання в Україні, та який працював без дозволу на працевлаштування в Україні, за, що останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП до штрафу 510 грн.;

- ГУДМС України в Одеській області зі слів громадянина ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що він прибув в Україну 20.12.2014 р. повітряним шляхом через аеропорт "Бориспіль", з метою працевлаштування по паспортному документу громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 для виїзду за кордон серії В № 9734573 виданого 06.11.2014 р. терміном дії до 06.11.2024 р.;

- 28.04.2016 р. ГУДМС України в Одеській області стосовно громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення № 14 про примусове повернення в країну походження, яким його зобов'язано покинути територію України в термін до 11.05.2016 р.;

- вищезазначене рішення про примусове повернення в країну походження в установлений строк відповідачем не виконано;

- 21 березня 2017 р. ГУДМС України в Одеській області складено протокол про адміністративне затримання громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийнято рішення про поміщення громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, для підготовки матеріалів щодо примусового видворення.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 256 КАС України, УДМС України в Чернігівській області просило звернути постанову до негайного виконання.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 р. затримано громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/, з поміщенням останнього до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до 21 вересня 2017 року.

Вислухавши пояснення представника позивача УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1, яка позов підтримала з підстав вказаних в ньому, вказавши, що відповідач посвідкою на постійне проживання не документувався, за даними УДМС в Харківській області, пояснення відповідача громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1, який при вирішенні позову поклався на розсуд суду, вказавши, що мав переконання, що мав законні документи на постійне проживання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що:

- ХОАНГ ВАН ТІЄН (HOANG VAN TIEN), ІНФОРМАЦІЯ_1 являється громадянином ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 та має паспорт для виїзду за кордон серії В9734573, виданий 06.11.2014 р. терміном дії до 06.11.2024 р.;

- 28.04.2016 р. співробітниками Державної прикордонної служби України було виявлено громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 без документів, які підтверджують його особу та право проживання в Україні, та який працював без дозволу на працевлаштування в Україні, за, що останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП до штрафу 510 грн.;

- 28.04.2016 р. ГУДМС України в Одеській області стосовно громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення № 14 про примусове повернення в країну походження, яким його зобов'язано покинути територію України в термін до 11.05.2016 р.;

- вищезазначене рішення про примусове повернення в країну походження в установлений строк відповідачем не виконано;

- 21 березня 2017 р. ГУДМС України в Одеській області складено протокол про адміністративне затримання громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийнято рішення про поміщення громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, для підготовки матеріалів щодо примусового видворення.

При цьому, надана копія паспорту громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, 13.10.1983 року містить відмітку про продовження строку перебування в м.Херсон відносно іншого громадянина ОСОБА_4

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25.06.2009 № 1 «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні» іноземець та особа без громадянства можуть бути примусово видворені за межі України з підстав та в порядку, що визначені статтею 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", статтею 13 Закону України "Про імміграцію".

Примусове видворення не застосовується до іноземців та осіб без громадянства, на яких поширюється дія Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Під час вирішення питання про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства судам варто враховувати, що особа в будь-якому разі не підлягає видворенню, якщо підпадає під захист статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або статті 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", відповідно до якої іноземець або особа без громадянства не можуть бути примусово повернуті чи примусово видворені або видані чи передані до країн:

➢де їх життю або свободі загрожуватиме небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань;

➢де їм загрожує смертна кара або страта, катування, жорстоке, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження чи покарання;

➢де їх життю або здоров'ю, безпеці або свободі загрожує небезпека внаслідок загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини або природного чи техногенного лиха, або відсутності медичного лікування чи догляду, який забезпечує життя;

➢де їм загрожує видворення або примусове повернення до країн, де можуть виникнути зазначені випадки.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Аналіз наведених норм права дає підстав для висновку, що примусовому видворенню іноземця чи особи без громадянства передують дві обставини:

1) прийняття рішення відповідним компетентним органом про примусове видворення;

2) ухилення від виїзду після прийняття рішення про повернення або наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Тобто обов'язковим є попереднє прийняття вказаними органами рішення про примусове повернення.

Враховуючи:

- те, що громадянин ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконав в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення;

- відсутність законно виданих документів на право перебування на території України громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також легального перетину державного кордону України;

- відсутність у громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 бажання повертатись на Батьківщину;

- відсутність, встановлених Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод заборон на примусове видворення громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та примусово видворити за межі території України громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 29, 30,31,32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11,70,71,86,106-163, 256 ч. 2 КАС України, ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області - задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ХОАНГ ВАН ТІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків