overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3705/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3705/16
УХВАЛА

24 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "АРТЕМ-Д" до державного кадастрового реєстратора відділу у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеської області Деревянко Наталії Анатоліївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Біляївської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеської міської ради про визнання протиправними дій, виключення відомостей та скасування реєстрації.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з витребуванням у відповідача письмових доказів.

До суду витребувані письмові докази не надано

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у зв'язку з ненаданням витребуваних письмових доказів.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи, ненадання до суду витребуваних письмових доказів без яких об'єктивний розгляд справи не можливий, відсутністю підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а строк зупинення провадження у даній справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/3705/16 до 18.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 821/1857/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1857/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 000089/21-22-40- від 27.07.2016 р.

Ухвалою суду від 01.03.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 24.03.2017 р. о 13:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1857/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 815/1126/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1126/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Продаква" до Одеської митниці ДФС в особі М/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС, про визнання недійсною картки відмови, скасування рішення про коригування митної вартості

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 17 березня 2017 року. Ухвалою суду від 20 березня 2017 року продовжено строк залишення без руху адміністративного позову до 07.04.2017 року.

23.03.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов має бути повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Повернути позивачу адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Продаква" до Одеської митниці ДФС в особі М/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС, про визнання недійсною картки відмови, скасування рішення про коригування митної вартості.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 820/928/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/928/17

Справа № 2а- 820/928/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2017 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Старосєльцевої О.В.,

за участі секретаря судового засідання – Цабеки К.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/689/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23.03.2017 № 820/689/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Харківської міської ради до державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського районного округу Гаража Наталії Петрівни, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Харківська міська рада звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталії Петрівни про реєстрацію об'єкта нерухомого майна: 1/5 частину житлового будинку літ. "А-1" з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані у АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 01, які були зареєстровані на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2014 по справі №639/9076/14-ц (підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію з відкриттям розділу індексний номер: 28558039 від 02.03.2016 16:25:08 приватний нотаріус Гаража Наталія Петрівна, Харківський районний нотаріальний округ, Харківська обл.);

- скасувати реєстрацію шляхом внесення запису про скасування державної реєстрації щодо об'єкта нерухомого майна: 1/5 частину житлового будинку літ. "А-1" з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані у АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 01 які були зареєстровані на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2014 по справі №639/9076/14-ц (підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію з відкриттям розділу індексний номер: 28558039 від 02.03.2016 16:25:08 приватний нотаріус Гаража Наталія Петрівна, Харківський районний нотаріальний округ, Харківська обл.).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Третя особа в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, 22.03.2017 подала через канцелярію суду заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із хворобою та неможливістю прибути в судове засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Пунктом 2 частини 1 статті 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/689/17 на 16.05.17 о 10:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 821/1903/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1903/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларацій та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.10.2016 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 20.02.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 24 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1903/16 за адміністративним позовом Херсонської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларацій та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.10.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/364/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/364/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 березня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/364/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватно-орендного кооперативу "Зоря" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області щодо відмови у підтвердженні статусу платника єдиного податку 4 групи на 2017 рік приватно-орендному кооперативу "Зоря" (код ЄДРПОУ 24756352);

зобов'язати Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області підтвердити статус платника єдиного податку на 2017 рік приватно-орендному кооперативу "Зоря" (код ЄДРПОУ 24756352).

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових матеріалів до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом приватно-орендного кооперативу "Зоря" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 11 квітня 2017 року.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 1570/7754/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/7754/2012

Справа № 1570/7754/2012

УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “В.Шиппінг” про стягнення заборгованості в сумі 3617,02 грн.-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 24.03.2017р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання 24.03.2017р не з’явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 10 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 820/1226/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23.03.2017р. № 820/1226/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 12.04.2017 р. о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 3й пов., каб. 32.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 821/300/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/300/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

23 березня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/300/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Обрій" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень - жовтень 2015 року у сумі 658,66 грн.

Ухвалою від 09.03.2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 23.03.2017 року у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/300/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Обрій" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 820/1200/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" березня 2017 р. № 820/1200/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Апеляційного суду Харківської області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України
провизнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати відмову Апеляційного суду Харківської області у розрахунку та виплаті ОСОБА_2 вихідної допомоги при виході у відставку неправомірною, а право ОСОБА_2 - порушеним;

- зобов'язати Апеляційний суд Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 вихідну допомогу без сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді судді;

- стягнути з відповідача суму сплаченого ОСОБА_2 судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко