overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/1474/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1474/16-а
Провадження №2-аво/505/2/17
УХВАЛА

21.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про виправлення описки у рішенні суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій і рішення субєкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій і рішення субєкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

14 березня 2017 року Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду, посилаючись на те, що судом було допущено описку у відсотках призначеної пенсії позивачу, а саме: замість «84% від середнього заробітку» помилково вказано «90% від середнього заробітку».

Просить виправити вказану помилку.

Представник відповідача (заявника) за довіреністю ОСОБА_2 підтримав це клопотання.

Позивач не заперечував у цьому, оскільки це відповідає обставинам справи, а при складанні ним позову він припустився помилки.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що по тексту постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року, судом була допущена описка у відсотках призначеної пенсії позивачу, а саме: замість «84% від середнього заробітку» помилково вказано «90% від середнього заробітку».

При таких обставинах суд вважає, що постанова суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про виправлення описки у постанові суду.

По тексту постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій і рішення субєкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, внести виправлення і вважати правильним відсоток призначеної позивачу ОСОБА_1 пенсії «84% від середнього заробітку», замість помилково вказаного «90% від середнього заробітку».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її ухвалив протягом 05 днів з дня проголошення.

С у д д я
Справа № 522/1202/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1202/17
Провадження № 2а/522/1058/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Журавецькому А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса Ленд Компані» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 53, 69,70 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса Ленд Компані» - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради № 004/17/318-вих від 04.01.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради № 005/17/318-вих від 04.01.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправним та скасувати Припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.12.2016.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса Ленд Компані»судові витрати в розмірі 8 640 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/2698/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2698/17
Провадження 2-а/522/1167/17
16 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову Кооперативу «Фламінго» до Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області,третя особа: ТОВ «Фортіус» про скасування рішень, -
Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.
Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року про усунення недоліків.
Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Позивачу було направлено копію ухвали про усунення недоліків, але повернулось до суду у зв’язку зі тим, що за вказаною адресою фірми не зареєстровано.
До даного часу, вказані в ухвалі суду від 13 лютого 2017 року недоліки заявником не були усунені.
На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву Кооперативу «Фламінго» до Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області,третя особа: ТОВ «Фортіус» про скасування рішень, вважати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Справа № 522/5271/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5271/17
Провадження№ 2а/522/1308/17
У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

21 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, які надішли за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В с т а н о в и в :

20 березня 2017 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до частин 1,3 статті 106 КАС України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, крім того, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Стаття 107 КАС України вказує наступне: суд відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суддя ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, приходить до висновку, що він підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не вказано імя та по батькові позивача.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 КАС України.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/863/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/863/17
Номер провадження 2-а/522/1043/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Малого приватного підприємства «Кондор» до приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу в Київській області ОСОБА_1, та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу в Київській області ОСОБА_1 та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та третьої особи ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання договору недійсним.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Кондор» до приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу в Київській області ОСОБА_1 та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та за участю третьої особи ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання договору недійсним.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин «16» травня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «16» травня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/5242/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5242/17
Провадження№ 2а/522/1302/17
про відкриття провадження у справі
21 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.
Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.
Призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 04 травня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.
Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.
- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 04 травня 2017 року (в каб. №121 в приміщенні суду).
Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/11947/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до Управління реклами Одеської міської ради про визнання дій щодо складання припису незаконними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління реклами Одеської міської ради про визнання дій в.о. начальника Управління реклами Одеської міської ради ОСОБА_2 щодо складання припису № 01-30/2427 від 17.06.2016 р. незаконними та про скасування цього припису.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_3, який 20 березня 2017 року за допомогою електронної пошти надіслав на адресу суду адресоване суду своє письмове клопотання про відкликання вищевказаного адміністративного позову ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління реклами Одеської міської ради визнання дій щодо складання припису незаконними та скасування припису, яке приєднано судом до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до Управління реклами Одеської міської ради про визнання дій щодо складання припису незаконними та скасування припису - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

21.03.2017
Справа № 522/2103/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1111/17
Справа № 522/2103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до, інспектора патрульної поліції 2-їроти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції Шабалдіна Василя Андрійовича , за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору- Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.03.2016р, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст..19 Конституції Украіни, ст.ст. 4, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 69, 70, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 1, 2, 9, 23, ч.3 ст. 122,126, 222, 245, 247, 251, 252, 254, 258, 268, 280, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Домусчі Л.В.

21.03.2017
Справа № 522/5173/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1299/17
Справа № 522/5173/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.03.2017 року звернувся до суду з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР про зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 17, ч.1 ст.18, ч.1 ст.19, ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12 годин 30 хвилин, «13» квітня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

12) Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

20.03.2017
Справа № 522/22295/16-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/662/17
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення до судового засідання
21 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання здійснити перерахунок пенсійних виплат, -
Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд визнати неправомірними дії та бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, що полягають у призначені та розрахунку розміру пенсійних виплат ОСОБА_1 без врахування її загального трудового ( страхового) стажу та без проведення відповідної індексації пенсійних виплат; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси зарахувати ОСОБА_1, до спеціального ( загального, страхового) трудового стажу, що дає справо на призначення пенсії працівнику освіти за вислугу років час її навчання у Самбірському педагогічному училищі Львівської області в період з 01.09.1972 року по 28.06.1976 року; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 пенсії, як працівника освіти за вислугу років, починаючи із часу виникнення права на даний вид пенсії; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, здійснити перерахунок на підставі індексації раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії, як працівника освіти за вислугу років, починаючи з 01.01.2015 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання здійснити перерахунок пенсійних виплат.
Призначити судове засідання у кабінеті № 233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 30 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

21.03.2017