overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/478/17
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/478/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом

ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку адміністративного судочинства позовній заяві до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить:

- визнати рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17 січня 2017 року щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконним та скасувати його, зобовязавши Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 18.01.1984 р. по 20.04.1997 р. (13 років 03 місяці 03 дні) на посаді «вантажника, зайнятого на рудному дворі доменного виробництва» у Відкритому акціонерному товаристві «Костянтинівський металургійний завод».

Судовою ухвалою від 22.02.2017 р. у даній справі було відкрите скорочене провадження.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дістаю висновку про їх недостатність для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

призначити до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 30 березня 2017 року в приміщенні Костянтинівського міськрайсуду Донецької області.

Згідно з ч.1 ст.23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/3347/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3347/17
Провадження № 2-а/263/368/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2017 року о «08» годині «30» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 264/659/17
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/659/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 березня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В. , при секретарі Сініловій Г.О., за участю позивача ОСОБА_2, відповідача Снігур О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Головного управління національної поліції Донецької області Снігур Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Головного управління національної поліції Донецької області Снігур Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 263/3600/17
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/381/2017
Справа №263/3600/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.03.2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти другого батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_2 про визнання дій працівника патрульної поліції незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти другого батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_2 про визнання дій працівника патрульної поліції незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17,18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти другого батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_2 про визнання дій працівника патрульної поліції незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Справа № 235/3134/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/250/15
Єдиний унікальний 235/3417/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2015р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Додатково до позову позивачкою надано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, в звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки вона є пенсіонеркою, пенсію не отримує, мешкає в зоні проведення антитерористичної операції, а саме м.Донецьку, в якому не працює банківська система.

Згідно ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заяву позивачки слід задовольнити, відстрочити сплату судових витрат позивачкою до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.88 КАС України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/6855/16-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6855/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л

при секретарі Родіна Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про поновлення строку на звернення до суду для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про поновлення строку на звернення до суду для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

22 лютого 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про поновлення строку на звернення до суду для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький адміністративний апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/3844/17
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3844/17
Провадження № 2-а/234/183/17
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

17 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративному провадженню № 2а/234/183/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 27 березня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Фоміна

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обовязки сторін, третіх осіб, а також їх представників, передбачені ст. ст. 49, 51, 54, 56, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Ю.В. Фоміна
Справа № 235/1126/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/40/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконкому Красноармійської міської ради Донецької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконкому Красноармійської міської ради Донецької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і признати справу до розгляду у судовому засіданні 30 березня 2015 р. на 16.45 годину, про що повідомити сторони.

Суддя.
Справа № 265/4841/16-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/4841/16-а
Провадження №2-а/265/3/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управлання соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом 23 серпня 2016 року, який на підставі 15-1 Кодексу адмінітративного судочинства України був розподілений судді Копиловій Л.В. для здійснення судового провадження.

У провадження судді Ковтуненко О.В. дана справа надійшла 13 березня 2017 року після проведення повторного автоматизованого розподілу через закінчення строку повноважень судді Копилової Л.В.

Ознайомившись із даною справою, суддя, керуючись ст. 122 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управлання соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 17 травня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 235/1126/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/40/15
Єдиний унікальний № 235/1126/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Загорулько В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника виконкому Красноармійської міської ради Донецької області ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Красноармійськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 комісії при виконкомі Красноармійської міської ради Донецької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

03.03..2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 комісії при виконкомі Красноармійської міської ради Донецької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В попередньому судовому засіданні представник виконкому Красноармійської міської ради Донецької області ОСОБА_3, що діє на підставі доручення, заявила клопотання про заміну відповідача на належного на Виконком Красноармійської міської ради, оскільки ОСОБА_4 комісія при виконкомі Красноармійської міської ради Донецької області не є юридичною особою, а тому є неналежним відповідачем по справі.

Позивачка та її представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зважаючи на обставини справи та вимоги закону, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_4 комісію при виконкомі Красноармійської міської ради Донецької області на належного - виконком Красноармійської міської Ради Донецької області.

Керуючись ст.52 ч.1 КАС України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Замінити відповідача - ОСОБА_4 комісію при виконкомі Красноармійської міської ради Донецької області в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 комісії при виконкомі Красноармійської міської ради Донецької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на належного - виконком Красноармійської міської Ради Донецької області, що знаходиться за адресою пл..Шибанкова, 11, в м.Красноармійську Донецької області.

Викликати представника відповідача на 30 березня 2015р. на 16.45год, направивши на його адресу копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/1496/17
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора УПП у міста Донецьку лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Інспектора УПП у міста Донецьку лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1 статті 106 КАС України, згідно з якою у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, зі змісту позову не вбачається поштова адреса, номер засобу звязку, адреса електронної пошти відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому достатній строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора УПП у міста Донецьку лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін, заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________
Справа № 265/1496/17
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1496/17
Провадження № 2-а/265/100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Інспектора УПП у міста Донецьку лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора УПП у міста Донецьку лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 14 квітня 2017 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 266/3243/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3243/16-а
Провадження № 2-а/266/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача Лавріка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову начальникаУправління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради Пизіна Д.Л. № 8від 16 серпня 2016 р. про накладення на ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 96 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді 6 800 гривень штрафу - скасувати, порушника від адміністративної відповідальності звільнити за відсутністю події адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої ухвалено рішення - у той самий строк з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.