Справа № 813/3924/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р. Справа № 876/1311/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі по тексту відповідач 1), Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції у Львівській області, яке оформлене протоколом ОП №15.00036120.0091463 від 22.09.2016 року, стосовно старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, визнання протиправним та скасування наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області від 21.10.2016 року №310 о/с про звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, поновлення на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1, стягнення на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції у Львівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач позовні вимоги мотивувала тим, що підставі рішення Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.09.2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00036120.0091463 від 22.09.2016 року ОСОБА_1 наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області від 21.10.2016 року №310 о/с, звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». Зазначає, що в рішенні атестаційної комісії, в атестаційному листі щодо висновку про те, що позивач займаній посаді не відповідаю, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, комісією не вказано: з яких саме підстав комісія дійшла такого висновку, якими конкретними критеріями вона керувалися, приймаючи таке рішення. Зокрема,на переконання позивача у вказаному протоколі повністю не відображено хід проведення співбесіди, зміст питань, які ставилися позивачу та повні відповіді на них, відсутнє покликання на конкретні матеріали, на підставі яких прийняте зазначене рішення. Також не вказано, з яких підстав членами атестаційної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача та яким критеріям не відповідає поліцейський ОСОБА_1 Окрім цього, зазначає, що в атестаційному листі на ОСОБА_1 відображені позитивні відомості, зокрема, щодо результатів службової діяльності згідно з функціональними обов'язками, дисциплінованість, добросовісність, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, тощо, із висновком прямого керівника про відповідність займаній посаді. Відтак, вважає протиправними рішення Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції у Львівській області, яке оформлене протоколом ОП №15.00036120.0091463 від 22.09.2016 року та наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області від 21.10.2016 року №310 о/с про звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та такими, що підлягають до скасування, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. Просила позов задоволити.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції у Львівській області, яке оформлене протоколом ОП №15.00036120.0091463 від 22.09.2016 року стосовно старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №310 о/с від 21.10.2016 року про звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Поновлено старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 9 736,32 грн. без урахування сум обов'язкових до сплати податків та внесків.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Головне управління Національної поліції у Львівській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України з 2004 року, а на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 01 лютого 2016 року.

Згідно із висновком прямого керівника - Т.в.о начальника ГУ НП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_2 позивач «займаній посаді відповідає». Також зазначено, що позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 9 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 22 бали із 60 можливих).

Як вбачається з рішення Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції у Львівській області, яке оформлене протоколом ОП №15.00036120.0091463 від 22.09.2016 року, вбачається, що членами атестаційної комісії були досліджені атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на особу, яка проходить атестування, а саме: декларація про доходи, послужний список (форма 1), інформаційна довідка, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», інформація з відкритих джерел; особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів позивача, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення « 2 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке підтримано за результатами голосування: за - 2, проти - 0.

Згідно наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області від 21.10.2016 року №310 о/с «По особовому складу» старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з 21 жовтня 2016 звільнено зі служби в поліції на підставі пп.5 п.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність). Підстава: рішення атестаційної комісії.

Підпунктом п.9, 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VІІІ, працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Пунктом 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що ОСОБА_1 перебував на службі в органах внутрішніх справ України з 2004 року. Матеріалами справи підтверджено, що позивач прийнятий на службу в поліцію з 7 листопада 2015 року. На посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 01 лютого 2016 року.

Статтею 59 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про Національну поліцію» призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Таким чином, оскільки позивач прийнятий на службу до поліції на умовах, визначених пунктом 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», шляхом видання наказу про призначення за його згодою, він вважається (відповідно до статті 58 цього Закону) призначеним безстроково за умови успішного виконання службових обов'язків.

Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно із п.1 розділу І (Загальні положення) Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Згідно п.п.4 та 5 розділу 1 вказаної Інструкції рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Під час атестації перевіряється чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

Згідно з п.п.20-23 зазначеної Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Як вбачається з протоколу Атестаційної комісії №13 ГУ НП у Львівській області від 22.09.2016 року, комісією (за - 2, проти - 0) прийнято рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до п.16 Інструкції про проведення атестування поліцейських, затверджено наказом МВС України №1465 від 17.11.2015 року, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, з аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Проте, в рішенні атестаційної комісії, в атестаційному листі щодо висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, комісією не вказано: з яких саме підстав комісія дійшла такого висновку, якими конкретними критеріями вона керувалися, приймаючи таке рішення.

Зокрема, у вказаному протоколі повністю не відображено хід проведення співбесіди, зміст питань, які ставилися позивачу та повні відповіді на них, відсутнє покликання на конкретні матеріали, на підставі яких прийняте зазначене рішення. Також не вказано, з яких підстав членами атестаційної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача та яким критеріям не відповідає поліцейський ОСОБА_1

Так, в атестаційному листі на ОСОБА_1 відображені позитивні відомості про позивача, зокрема, за період проходження служби позивач зарекомендував себе як дисциплінований, добросовісний та виконавчий працівник. Нормативні акти, накази, інструкції що регламентують діяльність поліції знає та правильно користується ними в своїй практичній діяльності. До виконання службових обовязків відноситься сумлінно, при виконанні поставлених завдань старається виконувати їх добросовісно, не рахується з особистим часом. Систематично відвідує заняття в системі професійного навчання. Фізично здоровий, має добру фізичну підготовленість. Задовільно володіє табельною зброєю. Із висновком прямого керівника про відповідність займаній посаді.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тестування набравши загальні навички (9 балів із 60 можливих) та професійне тестування (22 бали із 60 можливих).

Згідно п.24 Інструкції про проведення атестування поліцейських, затверджено наказом МВС України №1465 від 17.11.2015 року, за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Також висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обов'язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Відповідно п.28 цієї Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Відтак, невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі має бути доведено працівникові власником або уповноваженим ним органом, тому що саме вони є ініціаторами звільнення. Водночас рішення атестаційної комісії, не може вважатися єдиними доказами виявлення невідповідності працівника займаній посаді чи виконуваній роботі. Висновки атестаційної комісії щодо кваліфікації працівника підлягають оцінці у сукупності з іншими зібраними документами.

Аналіз положення пункту 28 розділу IV Інструкції засвідчує, що рішення (висновок) атестаційної комісії про те, що поліцейський не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, є безумовною підставою для звільнення такого поліцейського. Із наведеного випливає, що рішення (висновок) атестаційної комісії впливає на права атестованого, відтак, може бути предметом оскарження до суду.

Таким чином, враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішення Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції у Львівській області, яке оформлене протоколом ОП №15.00036120.0091463 від 22.09.2016 року та наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №310 о/с від 21.10.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції через службову невідповідність, оскільки такі не відповідають критеріям, встановленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 року у справі №813/3924/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.03.2017 року