Справа № 806/5356/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 806/5356/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Іваненко Т.В.

Майора Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника третіх осіб ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування акту , -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 позивачкою ОСОБА_3 подано клопотання про призначення криміналістичної, почеркознавчої та автентичної експертизи акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку в с.Оліївка, житловий масив "Крошенський".

Заслухавши думку сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Колегія зазначає, що належна оцінка зазначеним документам (доказам) відповідно до вимог КАС України буде надаватись судом апеляційної інстанції при прийнятті судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 86 КАС України слідує, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, призначення експертизи віднесено на розсуд суду (крім випадків обов'язкового призначення), який приймає рішення з урахуванням конкретних обставин справи, необхідність застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань і неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Клопотання про призначення криміналістичної, почеркознавчої та автентичної експертизи вмотивоване необхідністю вирішення питання справжності акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку.

Проте, колегія суддів вважає, що правильність вирішення даного спору не зводиться до з'ясування порушених позивачем питань.

Отже, підстави для призначення експертизи відсутні.

Крім того, обставини які стали підставою для звернення з клопотанням про призначення експертизи були відомі на час розгляду справи в суді першої інстанції, однак, заявник не обґрунтував причин порушення такого клопотання саме під час апеляційного розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової криміналістичної, почеркознавчої та автентичної експертизи.

Керуючись ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової криміналістичної, почеркознавчої та автентичної експертизи - відмовити.

Ухвала є остаточною і окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Т.В. Іваненко

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

АДРЕСА_4 Житловий масив "Крошенський",буд.7,с.Оліївка,Житомирський район, Житомирська область,12402

3- відповідачу: Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Л.Українки,1, м.Житомир,10003

4-третій особі: ОСОБА_6 - АДРЕСА_1,10001,

5 - ОСОБА_7 - АДРЕСА_5

6 - представник позивача: - ОСОБА_4 АДРЕСА_2

7 - представнику третьої особи, ОСОБА_5, АДРЕСА_3,

,