Справа № 816/2416/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2416/16

УХВАЛА

20 березня 2017 р.

Справа № 816/2416/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2017р. по справі № 816/2416/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2017р. задоволено позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов’язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 р. апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: апелянту необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі 3891,80 грн.

До Харківського апеляційного адміністративного суду від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області надійшло клопотання (№ 1016-1.10/580 від 16.03.2017 р.) про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, оскільки сплата судового збору по цій справі очікується після стягнення зазначених коштів з рахунків Держархбудінспекції та ії розблокування.

Суд зазначає, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати судового збору.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору." зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, дослідивши доводи клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю на теперішній час коштів, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Із врахуванням того, що не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року, суд повертає апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, судя, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2017р. по справі № 816/2416/16 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов’язання вчинити дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.