Справа № 523/13427/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/13427/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кисельов В.К.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірним та скасувати рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі № 53 від 27.06.2016 року про відмову в призначенні позивачу пенсії за вислугу років на підставі п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати управління Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугою років на підставі п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 29.03.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення вимог п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", безпідставно відмовили ОСОБА_2 у призначенні пенсії за вислугу років.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що у ОСОБА_2 відсутній необхідний спеціальний стаж, а тому немає підстав для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до абз.4 ч.8 ст.183-2 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

21 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Суворовського об'єднаного управління ПФУ з заявою про призначення пенсії за вислугу років на посаді медичного працівника (фармацевта).

Суворовське об'єднане управління ПФУ рішенням № 53 від 27.06.2016 року відмовило позивачу в призначенні пенсії за вислугу років, у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи.

До спеціального стажу управління ПФУ не зараховані періоди роботи з 10.09.2009 по 30.06.2010 року, з 01.07.2010 по 01.07.2013 року, з 02.07.2013 року по 30.04.2014 року та з 12.06.2014 року по 24.06.2015 року, оскільки у зазначені періоди заявниця працювала в закладах, які не передбачені Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабміну України № 909 від 04.11.1993 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявний спеціальний стаж для призначення пенсії ОСОБА_2 за вислугу років, а тому рішення Суворовського об'єднаного управління ПФУ в м.Одесі № 53 від 27.06.2016 року є протиправним.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважаючи, що вони зроблені без врахування вимог закону та є передчасними.

Відповідно до п.«е» ст.55 Закону України від 05.11.1991р. № 1788 -XII «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати, зокрема:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців;

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення:

які в період до 1 січня 2016 року мали вислугу років на відповідних посадах не менше тривалості, передбаченої абзацами першим та другим цього пункту;

1971 року народження і старші за наявності вислуги років на цих посадах, передбаченої абзацами другим - одинадцятим цього пункту, та після досягнення ними такого віку, зокрема: 50 років 6 місяців - які народилися з 1 липня 1966 року по 31 грудня 1966 року.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та на момент звернення за призначенням пенсії за вислугою років, тобто станом на 21.03.2016р. її вік становив 49 років 4 місяці.

Виходячи з вимог п.«е» ст.55 Закону № 1788 позивач може мати право на пенсію на пільгових умовах по досягненню 50 років 06 місяців при наявності спеціального стажу 25 років 6 місяців.

Враховуючи, що звертаючись 21.03.2016р. за отриманням пенсії на підставі п.«е» ст.55 Закону № 1788 позивач не досягла необхідного віку, в неї відсутні підстави для такого звернення та призначення пільгової пенсії.

Погоджуючись з доводами суду першої інстанції, що періоди роботи позивача на посадах фармацевта: з 10.09.2009р. по 30.06.2010р., з 30.06.2010р. по 01.07.2013р., з 01.07.2013р. по 30.04.2014р., з 12.06.2014р. по 24.06.2015р. відповідають п.2 Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабміну України від 04.11.1993 р. № 909, а тому протиправно не враховані пенсійним органом до спеціального стажу ОСОБА_2, судова колегія вважає, що спеціальний стаж позивача з урахуванням вказаних періодів не складає необхідних на час звернення за призначенням пенсії 25 років 6 місяців.

Аналіз наведених обставин дає підстав для висновку про недосягнення позивачем на час звернення за призначенням пенсії віку для призначення пенсії та відсутність в неї необхідного спеціального стажу.

Вказане свідчить про відсутність підстав для скасування рішення управління ПФУ від 27.06.2016р. № 53 про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язанні пенсійний орган призначити таку пенсії.

Суд першої інстанції на наведені обставини увагу не звернув, надав невірну правову оцінку обставинам справи, в зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про задоволення позову.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.1 ст.202 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195,197,198,202,205,207 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси - задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2016 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову про відмову у позові ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів, після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян