Справа № 216/1795/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Київ К/800/36433/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Криворізької районної ради Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування рішень,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 10 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_5 (далі - позивач) звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним проведення 30 січня 2015 року XXXII сесії Криворізької районної ради Дніпропетровської області VI скликання, визнати незаконними та скасувати усі рішення Криворізької районної ради Дніпропетровської області, що були прийняті на XXXII сесії Криворізької районної ради Дніпропетровської області VI скликання.

Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 10 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги, позивач посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про їх скасування та постановлення нового рішення, яким задовольнити позов.

У свою чергу, відповідач надіслав письмові заперечення на касаційну скаргу, просить її доводи залишити без задоволення, судові рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 46 Закону України № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Як встановлено судами 14 січня 2015 року за № Р-3/0/3-15 було прийнято розпорядження голови Криворізької районної ради Дніпропетровської області «Про скликання XXXII сесії Криворізької районної ради VI скликання».

Згідно з частиною 9 Закону України № 280/97-ВР рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Статтею 4 Регламенту Криворізької міської ради VI скликання визначено, що гласність роботи районної ради забезпечується шляхом публікації рішень ради, інформації про питання, які розглядаються радою, її постійними комісіями, президією на офіційному сайті районної ради (www.kriv-rn.dp.gov.ua), в газеті «Сільське Криворіжжя», на інформаційних стендах або будь-яким іншим способом та запрошенням на сесію сільських, селищних, голів, депутатів місцевих рад, керівників підприємств, установ і організацій району.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядження голови Криворізької районної ради Дніпропетровської області № Р-3/0/3-15 від 14 січня 2015 року про скликання на 30 січня 2015 року 32 сесії Криворізької районної ради 6 скликання було розміщено на офіційному сайті відповідача 14 січня 2015 року, тобто у строки, визначені Законом.

Додатково відповідне оголошення було опубліковано у районній газеті «Сільське Криворіжжя» від 29 січня 2015 року.

При цьому, судами вірно зазначено, що газета «Сільське Криворіжжя» є тижневиком Криворізького району, періодичність виходу якого становить раз на тиждень, не є офіційним друкованим засобом масової інформації Криворізької районної ради, а тому остання, відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», не може втручатися у виробничий процес редакції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів, що відповідачем в повній мірі дотримано вимоги закону щодо офіційного інформування громади про зазначення часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради, чим забезпечено право територіальної громади Криворізького району, в тому числі і позивача, на інформацію.

Встановлені обставини спростовують доводи заявника про незаконність проведення 30 січня 2015 року XXXII сесії Криворізької районної ради Дніпропетровської області VI скликання, адже остання скликана належним суб'єктом у спосіб та в порядку, визначені законом. При цьому, не встановлено порушення прав, свобод та законних інтересів позивача як члена територіальної громади села Лозуватка Криворізького району.

Враховуючи те, що доводи касаційної скарги правильності висновків судів не спростовують, останні під час розгляду справи вірно застосували норми матеріального права та не порушили норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для скасування ухвалених ними рішень відсутні.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 10 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В.Швець

С.С.Пасічник

О.П.Стародуб