overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/713/17
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/713/17
У Х В А Л А

17.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сервісного Центру в Закарпатській області м.Іршава про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_2 Сервісного Центру в Закарпатській області м.Іршава про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити певні дії.

Позивачем до відкриття провадження у справі на адресу суду подано заяву про повернення позову та судового збору.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити певні дії слід повернути позивачу.

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сервісного Центру в Закарпатській області м.Іршава про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 640/2991/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2991/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2017 року серія АР № 910376, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2017 року серія АР № 910376.

При подані адміністративного позову позивач заявив клопотання про витребування у Інспектора управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 18лютого 2017 року серія АР № 910376.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи, що витребувані докази можуть підтвердити обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, суд задовольняє дане х

Керуючись ст.ст. 11 ч.ч. 1,4 , ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у Інспектора управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 18 лютого 2017 року серія АР № 910376.

Надати докази необхідно до 31.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 299/752/17
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/752/17
У Х В А Л А

22.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Закарпатській області Територіального сервісного центру 2146 про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Копія (ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Документи про оплату судових витрат додані.

З метою всебічного та обєктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії: провести судове засідання, в якому з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; визначити характер спірних правовідносин та законодавчі акти, які їх регулюють; з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Закарпатській області Територіального сервісного центру 2146 про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до судового розгляду призначити судове засідання по справі в залі суду м. Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 на 03.04..2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач до судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні прав та обовязки, передбаченні ст.51 КАС України, зокрема, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/1559/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1559/17
рядок стат. звіту - 13
УХВАЛА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

21 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі: представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

перекладачі ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про затримання іноземця або особи без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 про затримання іноземця або особи без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні - задоволити.

Затримати громадянина ОСОБА_6 Марокко - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на строк до шести місяців.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 303/1559/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1559/17
рядок стат. звіту - 13
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

21 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі: представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

перекладачі ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про примусове видворення іноземця з України - задоволити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_5 Марокко - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 306/400/17
Суддя: Тхір О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/400/17
Провадження№ 2-а/306/7/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області про зарахування трудового стажу, зобовязання провести оплату недоплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області про зарахування трудового стажу, зобовязання провести оплату недоплаченої пенсії.Крім того, просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на свій похилий вік, важке матеріальне становище, вказуючи що є пенсіонером, єдине джерело доходу пенсія за віком, про що надано довідку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми, клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити частково.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення зважаючи на наступне.

Згідно довідки, виданої Пенсійним фондом України у Свалявському районі від 18.01.2017 року ОСОБА_1, розмір його пенсії з серпня 2016 року по січень 2017 року складає 949 грн. за місяць.

Позивачем заявлено дві вимоги неамйнового характеру, а відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" при подачі до адміністративного суду позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру позивачу фізичній особі слід сплатити судовий збір у розмірі по 640,00 грн. за кожну вимогу.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за дві вимоги немайнового характеру у розмірі по 640, 00 (шістсот сорок грн 00 к) гривень за кожну вимогу до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 644/6853/16-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6853/16-а
Провадження № 2-а/644/11/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

21 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря Ілова А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій щодо скасування пільги незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 19, 22, 58 Конституції України, ст.ст. 2, 17-19, 99, 100, 158-162 КАС України, Законом України «Про міліцію», Законом України «Про Національну поліцію» , Постановою КМУ від 04.06.2015 року №389, Постановою КМУ №36 від 27 січня 2016 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій щодо скасування 50% пільги з 01.07.2015 року по 30.10.2015 року незаконними та зобов'язання надання інформації про наявність права на отримання пільги за період з 01.06.2011 року по 22.02.2016 року залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 299/644/17
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/644/17
У Х В А Л А

20.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального Сервісного Центру в Закарпатській області Територіального Сервісного центру 2146 про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального Сервісного Центру в Закарпатській області Територіального Сервісного центру 2146 про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

14.03.2017 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення адміністративного позову.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 160, 165, 185 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального Сервісного Центру в Закарпатській області Територіального Сервісного центру 2146 про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 299/278/17
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/278/17
Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання постанови в повному обсязі, оголосивши вступну та резолютивну частини постанови, повідомивши учасників процесу, що постанова в повному обсязі буде складена протягом п'яти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160, 161-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Дії поліцейського СРПП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - визнати протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР №376007 від 23.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425,00 гривень.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 301/671/17
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/671/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до розгляду

"21" березня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про визнання протиправною відмови комісії у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з адміністративним позовом до Управління ПФУ в Іршавському районі Закарпатської області про визнання протиправною відмови комісії від 17 жовтня 2016 року про призначення йому пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання по справі не вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про визнання протиправною відмови комісії у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду на 29.03.2017 року на 10:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Розяснити відповідачеві по справі про обовязок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 308/1791/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 та ГУНП в Закарпатській області на постанову в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 23.02.2017 року поданий адміністративний позов було залишено без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Оскільки, станом на 21.03.2017 р. зазначена ухвала не була виконана, на підставі 108 КАС України поданий адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 та ГУНП в Закарпатській області на постанову в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4