Справа № 266/3099/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року справа № 266/3099/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2016 року у справі № 266/3099/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області (далі - відповідач, Управління) про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи в районі Крайньої Півночі на пільгових умовах з 01 січня 2004 року (а.с.5-6).

Позивач 05 грудня 2016 року уточнив адміністративний позов та просив визнати дії Управління неправомірними, скасувати рішення Управління від 18 листопада 2016 року №2912 та зобов'язати Управління провести позивачу перерахунок пенсії та зарахувати до стажу роботи період роботи з 14 серпня 1973 року по 28 вересня 1974 року, з 29 вересня 1974 року по 24 червня 1977 року, з 24 листопада 1982 року по 05 грудня 1982 року, з 18 листопада 1985 року по 25 листопада 1985 року, з 01 січня 1991 року по 29 березня 1991 року, з 01 квітня 1991 року по 08 вересня 1992 року в районі Крайньої Півночі на пільгових умовах з 01 січня 2014 року (а.с.79-80).

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2016 року адміністративний позов задоволений частково, визнані неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя в не нарахуванні в пільговий стаж роботи позивача періодів роботи з 14 серпня 1973 року по 28 вересня 1974 року, з 29 вересня 1974 року по 24 червня 1977 року, з 18 листопада 1985 року по 25 листопада 1985 року, з 01 січня 1991 року по 29 березня 1991 року, з 01 квітня 1991 року по 08 вересня 1992 року. Зобов'язано Управління провести позивачу перерахунок пенсії та зарахувати в стаж роботи періоди з 14 серпня 1973 року по 28 вересня 1974 року, з 29 вересня 1974 року по 24 червня 1977 року, з 18 листопада 1985 року по 25 листопада 1985 року, з 01 січня 1991 року по 29 березня 1991 року, з 01 квітня 1991 року по 08 вересня 1992 року в районах Крайньої Півночі на пільгових умовах із застосування коефіцієнту 1.5 за вказані періоди часу з урахуванням проведених раніше виплат з 01 січня 2004 року. В решті позовних вимог відмовлено (а.с.91-93).

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги пропуск позивачем строку звернення до суду, не враховано, що на підставі довідок про роботу в районах Крайньої Півночі позивачу проведено виплату у листопаді 2004 року. Посилається на те, що в записах трудової книжки не міститься інформація про користування пільгами щодо обчислення стажу.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, із заявою про участь у розгляді справи не звертались.

За нормами статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідним вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - змінити, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, підтверджено наявними матеріалами справи й не оспорюється сторонами наступне.

Позивач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером та знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя з 22 грудня 2003 року, отримує пенсію за віком.

Відповідач, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області є суб'єктом владних повноважень, який діє на підставі Положення про Управління Пенсійного фонду України та у спірних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Законом.

Позивач 29 червня 2016 року звернувся до Управління зі скаргою, в якій зазначив, що при розрахунку їй пенсії Управлінням не враховано стаж роботи в районах Крайньої Півночі з урахуванням пільгового кратного коефіцієнту (а.с.9).

Листом Управління від 25 липня 2016 року позивачу відмовлено в задоволенні скарги про перерахунок пенсії із застосуванням кратності до вказаних ним періодів роботи, оскільки в трудовій книжці відсутні записи про користування пільгами щодо зарахування стажу в кратному розмірі (а.с.10).

Позивач 10 листопада 2016 року знов звернувся до Управління із заявою про перерахунок пенсії по стажу, надавши довідки про стаж від 30 червня 2004 року №10/1182 видану Відкритому акціонерному товариству «Артикнефтегазстрой» РФ, від 17 травня 2004 року № 98 та від 12 травня 2004 року № 233, видані Відкритим акціонерним товариством «Севергазстрой» м. Надим РФ та дані СПОВ за період з 01 січня 2000 року по 30 вересня 2016 року.

Рішенням Управління від 18 листопада 2016 року № 2912 року в перерахунку пенсії заявнику відмовлено в зв'язку із відсутністю копії договорів за періоди роботи з 28 вересня 1974 року по 23 червня 1977 року, також стаж робот з 01 квітня 1991 року по 08 вересня 1992 року врахований в календарному обчисленні з посиланням на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Суть спірних правовідносин у правомірності прийняття Управлінням спірного рішення, що регулюється нормами Конституції України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058), Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) та іншими нормативними документами, що регулюють спірні правовідносини.

Пунктом шостим статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення.

За приписами 5 розділу Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Абзацом третім пункту 5 розділу Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

За приписами підпункту «б» пункту 7 Порядку № 22-1, за період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що трудовий договір є не єдиним документом, який може підтверджувати роботу в районах Крайньої Півночі, оскільки таку роботу підтверджують договори або інші документи.

Частиною четвертою статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

За вимогами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Наявними матеріалами справи підтверджено, що стаж роботи позивача в районах Крайньої Півночі та в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі підтверджується трудовою книжкою з 14 серпня 1973 року по 28 вересня 1974 року, з 29 вересня 1974 року по 24 червня 1977 року, з 24 листопада 1982 року по 05 грудня 1982 року (догляд за дитиною до 3-х років), з 18 листопада 1985 року по 25 листопада 1985 року, з 01 січня 1991 року по 29 березня 1991 року, з 01 квітня 1991 року по 08 вересня 1992 року.

Стаж роботи позивача також підтверджується довідками, з яких вбачається, що останній працював в районах Крайньої Півночі та в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі з 14 серпня 1973 року по 02 жовтня 1974 року на посаді повара в ОАО «Мангазея - 2», з 29 вересня 1974 року по 24 червня 1977 року в Господарсько - розрахунковій ремонтно - будівельній ділянці комсомольсько - молодіжного тресту «Сверегазстрой», з 24 червня 1977 року по 24 листопада 1982 року на посаді інженера треста «Севергазстрой», з 06 грудня 1982 року по 16 листопада 1985 року на посаді старшого інженера в Управлінні механізації будівництва тресту «Надымстройгаздобыча», з 18 листопада 1985 року по 31 жовтня 1987 року на посаді майстра, оператора диспетчерської зв'язку, інженера диспетчера в Спеціалізованому управлінні №12 треста «Ямбургспецстройгаз» з виключенням періоду з 12 серпня 1986 року по 25 серпня 1986 року, з 01 січня 1991 року по 29 березня 1991 року на посаді диспетчера ЭХВУЭР «Арктикнефтегазстрой», з 01 квітня 1991 року по 08 вересня 1992 року на посаді диспетчера ПСМО «Арктикнефтегазстрой».

Проте в матеріалах справи відсутні дані про роботу заявника в період його знаходження з 24 листопада 1982 року по 05 грудня 1982 року у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років та відповідно не підлягає включенню в пільговий стаж позивача.

Посилання апелянта на нерозповсюдження зазначених норм права на позивача з підстав відсутності доказів укладення з роботодавцем строкового трудового договору, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки факт укладання трудового договору з роботодавцем підтверджується записами у трудовій книжці, а також відповідними довідками, що в силу приписів пункту 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є достатніми документами для перерахунку пенсії.

Зазначене узгоджується із правовою позицією, наведеною в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2016 року К/800/917/16.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про підтвердження пільгового стажу позивача, проте судом першої інстанції помилково визначена дата з якої потрібно провести перерахунок пенсії позивачу, з огляду на наступне.

Частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

За приписами статті 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок призначеної пенсії провадиться з таких строків: при виникненні права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа; при настанні обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15-го числа.

Враховуючи, що позивач звернувся до Управління із заявою про перерахунок пенсії з наданням відповідних довідок про підтвердження пільгового стажу лише 03 листопада 2016 року, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позовних вимог за період з 01 листопада 2016 року, що обумовлює зміну постанови суду першої інстанції в цій частині.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання роботи позивача в районах Крайньої Півночі на пільгових умовах із застосування коефіцієнту 1.5 за період з 01 листопада 2016 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про помилковість висновку суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині визнання роботи позивача в районах Крайньої Півночі на пільгових умовах із застосування коефіцієнту 1.5 але за період з 01 січня 2004 року.

Проте колегія суддів вважає, що такий помилковий висновок суду першої інстанції в цій частині не призвів до неправильного вирішення по суті справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає зміні в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2016 року у справі № 266/3099/16-а - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2016 року у справі № 266/3099/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - змінити.

В абзаці 3 резолютивної частини замість «01.01.2004 року» зазначити «01 листопада 2016 року»

В іншій частині постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2016 року у справі № 266/3099/16-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова