Справа № 211/1620/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1620/16-а
Провадження № 2-а/211/25/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі: Польчик Л.В.

за відсутності сторін

розглянувши в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Каліогло Вячеслава Володимировича та Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказавши, що 04.04.2016 року о 16-30 год. він керував транспортним засобом ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі на пров. Пулковському, його було зупинено працівниками поліції, які зазначили, що позивач порушив п. 8.7.3. «з» ПДР. Без будь-яких пояснень було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ПС№ 459827, в якій зазначено, що позивач повернув ліворуч на ввімкнену секцію світлофора зі стрілкою рух прямо.

Вказані дії відповідача позивач вважає незаконними, оскільки не вчиняв вказаного адміністративного правопорушення, тому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС№ 459827 від 04.04.2016 р.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримуює.

Відповідач Каліогло В.В.. в судове засідання не з'явився, про дату слухання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що 04 квітня 2016 року відповідачем Каліогло В.В. інспектором поліції було винесено постанову серії ПС2 № 459827 у справі про вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП , згідно якої накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. (а.с. 3 - постанова).

В постанові вказано, що позивачем порушено п. 8.7.3. «з» ПДР України, вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками), а саме повернув ліворуч на ввімкнену секцію світлофора зі стрілкою рух прямо.

Із зазначеною постановою позивач не погоджується, оскільки 04 квітня 2016 року позивач, керуючи транспортним ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1, повертав в той час, коли була ввімкнена додаткова секція зі стрілкою, що дозволяла рух ліворуч із вул.. Лермонтова на пров. Пулковський. Вважає, що складена постанова незаконна, оскільки містить відомості, що не відповідають дійсним обставинам справи, та складена з грубим порушенням його прав, так як права при складанні постанови позивачу не роз'яснювались, а тому у позивача була відсутня можливість на захист своїх порушених прав. Крім того постанову складено не розбірливо, не вірно зазначена серія автомобіля, постанова має виправлення, що є не допустимим при складанні постанови.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Частиною 6 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як видно з матеріалів справи, крім постанови про адміністративне правопорушення відсутні будь - які докази вчинення позивачем адміністративного порушення. Відповідач доказів, які б могли підтвердити чи спростувати порушення позивачем Правил дорожнього руху не надав, та взагалі не з'явився в судове засідання.

З огляду на зазначене, суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2016 р. неможливо визнати правомірною, обґрунтованою та такою, що відповідає положенням ч.3 ст. 2 КАС України, а тому її слід скасувати

Керуючись ст. ст. 6 ,10, 11, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства , ст. 247, 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Каліогло Вячеслава Володимировича та Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 459827 від 04 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП., адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правовопрушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко