Справа № 589/5081/16-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5081/16-а
Провадження № 2-а/589/40/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Похтель В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області,

- про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - управління ПФУ), в якому просила визнати протиправними дії управління ПФУ щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати та відмови у виплаті індексації з моменту припинення та зобов'язати управління здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з 17.11.2016 року в розмірі 88 % середньомісячного заробітку згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 з урахуванням раніше проведених виплат, а також поновити їй виплату індексації пенсії з моменту припинення її виплати

В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з 22.08.2011 року вона отримує пенсію згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в розмірі 88 % заробітку. Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» державним службовцям була підвищена заробітна плата з 01.12.2015 року. Отримавши відповідну довідку про розмір заробітної плати державного службовця, вона 17.11.2016 року звернулась до відповідача з заявою про проведення перерахунку згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», на що отримала відповідь про відсутність підстав для проведення перерахунку.

Крім того, вона дізналась, що після виконання управлінням ПФУ постанови Шосткинського міськрайонного суду від 29.01.2015 року про зарахування до складу заробітної плати, з якої проводиться обрахування пенсії матеріальних допомог та інших виплат, їй була припинена індексація пенсії, нарахована за попередні роки.

Позивач вважає вказані дії управління ПФУ такими, що порушують її конституційне право на пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові, та просила поновити виплату індексації пенсії у попередньому розмірі до виконання рішення суду від 29.01.2015 року.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що з 01.05.2016 року набрав чинності Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, згідно якого пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить такої підстави для перерахунку пенсії як підвищення заробітної плати державного службовця. Щодо індексації, то дійсно після перерахунку пенсії позивачки на підставі відповідного рішення суду, розмір пенсії збільшився і базовим місяцем для проведення індексації був визначений жовтень 2014 року, тому підстави для поновлення виплати індексації - відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

17 листопада 2016 року позивач звернулася до управління ПФУ з заявою про здійснення їй перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 та поновити їй виплату індексації пенсії з моменту припинення її виплати. (а.с. 8)

Листом від 29.11.2016 року № 11001/02-12 відповідач повідомив про відсутність підстав для проведення перерахунку та поновлення виплати індексації пенсії. (а. с. 9)

Пенсійне забезпечення державних службовців в період до 01.05.2016 було врегульоване нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII.

Згідно статті 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

10.12.2015 прийнято Закон України "Про державну службу" № 889-VIII, який набув чинності 01.05.2016.

У зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII, положення Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII, яка набрала чинність з 01.05.2016, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, з 01.05.2016 Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Зазначені положення ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII , були чинними як на момент звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку пенсії, так і на момент розгляду справи, і неконституційними не визнавались.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 не передбачено таких підстав для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003, з 01.05.2016 відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Виходячи з того, що заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 01.05.2016, тобто після набрання чинності Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015, відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

Зважаючи на вказане, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача по відмові у здійсненні перерахунку та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати державного службовця - задоволенню не підлягають.

Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII встановлено, що для цілей цього Закону терміни вживаються в такому значенні: індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі і пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, відповідно до п.п.4, 5 якого індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Як встановлено в судовому засіданні постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2015 року у справі № 589/5870/14-а управління ПФУ було зобов'язано обчислювати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням включення до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення . Після обрахування пенсії позивачу відповідно до вказаної постанови суду виплату індексації пенсії було припинено (а.с. 9,16)

Отже, постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2015 року було відновлено порушене право позивача на отримання пенсії у належному розмірі.

Таким чином, розмір пенсії внаслідок виконання рішення суду не є таким, що підвищився внаслідок дії загальних чинників. Нарахований за рішенням суду розмір пенсії позивача є таким, що підлягав виплаті при призначенні позивачці пенсії, але внаслідок протиправних дій відповідача не був нарахований та виплачений в належному розмірі.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для припинення виплати індексації та обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 щодо поновлення виплати індексації пенсії у попередньому розмірі.

Разом з тим, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити її права, суд вважає, що права позивачки підлягають захисту з 15 червня 2016 року.

Зважаючи на вищезазначене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, оскільки відмова управління ПФУ в поновленні виплати індексації пенсії у попередньому розмірі, порушує передбачене ст. 46 Конституції України право позивача на соціальний захист та суперечить вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, тому понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 71, 94, 158-163, 167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області поновити виплату індексації пенсії ОСОБА_1 з 15 червня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 275 грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук