Справа № 807/1474/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2017 рокуСправа № 876/10409/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017р. ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку на оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.10.2016р. про залишення позовної заяви без руху по справі №807/1474/16. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.10.2016р. про залишення позовної заяви без руху по справі №807/1474/16 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій, бездіяльності протиправними та зобов"язання вчинити дії- залишено без руху та надано можливість протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначений недолік.

14.03.2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло електронне клопотання від ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Закарпатському окружному адміністративному суді або Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, відповідно до статті 122-1 КАС України.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 5 статті 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник наводить лише доводи, що позбавлена можливості прибути до м.Львова у зв»язку з відсутністю коштів.

Однак, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Крім того, явка апелянта в суді апеляційної інстанції не є обов'язковою.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122-1,185, 254 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №876/10409/16 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.