Справа № 296/3269/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3269/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника КП ВЖРЕП-11 Рихальського Леоніда Анатолійовича про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання начальника КП ВЖРЕП-11 Рихальського Л.А. надати обгрунтовані відповіді на питання про перелік будівельних робіт по будинку №60 по вул.Князів Острозьких в м.Житомирі, їх об'ємам та вартості за період 2012-2015 роки; за систематичне порушення вимог Законів України «Про інформацію», «Про звернення громадян» та «Про доступ до публічної інформації» ненадання належних відповідей на запити - притягнути начальника КП ВЖРЕП-11 Рихальського Л.А. до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що директор КП ВЖРЕП-11 Рихальський Л.А. в період перебування позивача на громадській посаді старшого будинку №60 по вул.Князів Острозьких в м.Житомирі на усні та письмові прохання останнього напротязі 2012-2015 років не надав жодної обґрунтованої відповіді. Крім того, в порушення Положення №450 «Про взаємодію старшого будинку та обслуговуючих ВЖРЕПів», розпоряджень Житомирської міської ради не надав на підпис акти виконаних робіт по ремонту будинку. Запити позивача ігноруються та обґрунтованої відповіді на них не отримано.

Учасники процесу в засідання суду не з'явилися.

Позивач у клопотанні від 09.03.2017р. просив залишити без розгляду позовну вимогу про притягнення начальника КП ВЖРЕП-11 Рихальського Л.А. до адміністративної відповідальності, решту вимог просив задовольнити. Також, просив розглядати справу за його відсутності.

За вказаних обставин, суд ухвалив залишити без розгляду позовну вимогу про притягнення начальника КП ВЖРЕП-11 Рихальського Л.А. до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, судова повістка вручена 13.02.2017р.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово звертався до начальника КП ВЖРЕП-11 Рихальського Л.А. із заявами щодо надання інформації про перелік будівельних робіт по будинку №60 по вул.Князів Острозьких в м.Житомирі, їх об'ємам та вартості за період 2012-2015 роки (а.с.11-14).

У відповідях на зави та звернення позивача, начальник КП ВЖРЕП-11 Рихальський Л.А. вказував, що інформація, яку ОСОБА_1 просить надати не підлягає розповсюдженню мешканцям, оскільки є внутрішньо-організаційною, і надається лише за запитами перевіряючих та контролюючих органів (а.с.3-5, 15-16).

Виконавчий комітет Житомирської міської ради листами від 21.11.2011р., 12.06.2015р., 17.06.2015р., 29.09.2015р., на заяви ОСОБА_1 роз'яснив, що у 2013 році відновлено асфальтобетонне покриття прибудинкової території житлового будинку по вул.Шелушкова, 60 та розпочато ремонт покрівлі, який закінчено у 2014 році; згідно листа КП «ВЖРЕП №11» від 12.05.2015р. №03/11 всі звернення ОСОБА_1 розглядалися згідно чинного законодавства та надавалися відповіді вчасно через поштову скриньку (а.с.6-10).

Згідно ст.ст. 19-20 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення. Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Згідно з приписами статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено інформацію, яку зобов'язані оприлюднювати розпорядники інформації:

1)інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо);

2)нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності;

3)перелік та умови отримання послуг, що надаються цими органами, форми і зразки документів, правила їх заповнення;

4)порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності;

5)інформацію про систему обліку, види інформації, яку зберігає розпорядник;

51)перелік наборів даних, що оприлюднюються у формі відкритих даних;

6)інформацію про механізми чи процедури, за допомогою яких громадськість може представляти свої інтереси або в інший спосіб впливати на реалізацію повноважень розпорядника інформації;

7)плани проведення та порядок денний своїх відкритих засідань;

8)розташування місць, де надаються необхідні запитувачам форми і бланки установи;

9)загальні правила роботи установи, правила внутрішнього трудового розпорядку;

10)звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;

11)інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, а саме про:

їхні місцезнаходження, поштову адресу, номери засобів зв'язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної-пошти;

-прізвище, ім'я та по батькові, службові номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти керівника органу та його заступників, а також керівників структурних та регіональних підрозділів, основні функції структурних та регіональних підрозділів, крім випадків, коли ці відомості належать до інформації з обмеженим доступом;

-розклад роботи та графік прийому громадян;

-вакансії, порядок та умови проходження конкурсу на заміщення вакантних посад;

-перелік та умови надання послуг, форми і зразки документів, необхідних для надання послуг, правила їх оформлення;

-перелік і службові номери засобів зв'язку підприємств, установ та організацій, що належать до сфери їх управління, та їх керівників, крім підприємств, установ та організацій, створених з метою конспірації, оперативно-розшукової або контррозвідувальної діяльності;

-порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, їх дій чи бездіяльності;

-систему обліку, види інформації, якою володіє суб'єкт владних повноважень;

12)іншу інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом.

Згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Частиною другою цієї статті передбачено, що запитувач має право оскаржити:

1)відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2)відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3)ненадання відповіді на запит на інформацію;

4)надання недостовірної або неповної інформації;

5)несвоєчасне надання інформації;

6)невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7)інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Частиною першою статті 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено порушення за які передбачено відповідальність згідно чинного законодавства, а саме:

1)ненадання відповіді на запит;

2)ненадання інформації на запит;

3)безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію;

4)неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону;

5)надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації;

6)несвоєчасне надання інформації;

7)необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом;

8)нездійснення реєстрації документів;

9)навмисне приховування або знищення інформації чи документів.

Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Аргументуючи часткову відмову у наданні інформації, КП «ВЖРЕП №11» вказує, що інформація, яку ОСОБА_1 просить надати не підлягає розповсюдженню мешканцям, оскільки є внутрішньо-організаційною, і надається лише за запитами перевіряючих та контролюючих органів

Така відмова не є правомірною, оскільки комунальні підприємства засновані на власності територіальної громади, фінансуються за рахунок місцевого бюджету, тобто за кошти територіальної громади, тому їх діяльність має бути прозорою та відома жителям громади міста.

Крім того, згідно ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідачем не надано доказів віднесення запитуваної позивачем інформації до категорії з обмеженим доступом.

Згідно розпорядження Житомирського міського голови від 03.10.2016р. №848 звільнено 21.10.2016р. Рихальського Л.А. директора КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради із займаної посади за власним бажанням (а.с.34).

Враховуючи вищевикладене, звільнення Рихальського Л.А. із займаної посади, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме зобов'язання директора КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради надати позивачу обґрунтовані відповіді на питання про перелік будівельних робіт по будинку №60 по вул.Князів Острозьких в м.Житомирі, їх об'ємам та вартості за період 2012-2015 роки.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, статтями 11, 69, 71, 158, 162, 163, 167, 1832 та 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну вимогу ОСОБА_1 про притягнення начальника КП ВЖРЕП-11 Рихальського Л.А. до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати директора Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради надати ОСОБА_1 обґрунтовані відповіді на питання про перелік будівельних робіт по будинку №60 по вул.Князів Острозьких в м.Житомирі, їх об'ємам та вартості за період 2012-2015 роки.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради в дохід Державного бюджету України 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Сингаївський