Справа № 545/504/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/504/17Суддя-доповідач Мінаєва О.М.
УХВАЛА

15 березня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференцзв'язку апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2017р. по справі № 545/504/17

за позовом ОСОБА_2

до Крюківської виправної колонії № 29

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Крюківської виправної колонії № 29 про зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу для подачі до належного суду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 р. відкрито апеляційне провадження, адміністративну справу призначено до судового розгляду на 28.03.2017 р.

Позивач в апеляційній скарзі просив суд розглянути апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2017 р. по справі № 545/504/17 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Заявлене клопотання позивача про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2017 р. по справі № 545/504/17 в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ч. 2 ст. 122-1 КАС України, оскільки заявником не вказано найменування суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, що в силу приписів зазначеної норми права є обов'язковою умовою подання такого клопотання.

На підставі того, що в суду апеляційної інстанції відсутні повноваження на власний розсуд визначати суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, заявлене клопотання позивача про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2017 р. по справі № 545/504/17 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає. При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оформленим відповідно до вимог ст. 121 КАС України, у строк, визначений ч. 2 цієї статті.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2017 р. по справі № 545/504/17 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.