Справа № 813/3902/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

21 березня 2017 року № 813/3902/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника заявника (відповідача) Романів І.Б.,

представника позивача Бойко Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Бориславської міської ради Львівської області про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/3902/16 за позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду у справі №813/3902/16 за позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Заявник мотивує свою заяву тим, що відповідно до рішення Бориславської міської ради від 23 грудня 2016 року №498 «Про міський бюджет міста Борислава на 2017 рік» для Бориславської міської ради передбачено кошти для оплати послуг з корегуванням генерального плану міста Борислава, а саме для завершення робіт по розробленню історико-архітектурного опорного плану міста Борислава, його походження та експертизи в сумі 22000 грн., що стверджується довідкою від 30 січня 2017 року №3-20/199. На підставі цього 31 січня 2017 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 («Виконавець») та Бориславською міською радою в особі міського голови Яворівського Ігоря Романова («Замовник») було укладено договір №1-11-17 на виконання містобудівної проектної документації. За виготовлення 3 етап (стадію) проектної документації відповідно до п.2.1 договору «Замовник» зобов'язується оплатити «Виконавцю» її вартість в загальній сумі 22000 грн. Підсумовуючи вказане, просить розстрочити виконання рішення у справі №813/3902/16 від 29.11.2016 року в частині виготовлення містобудівної документації: «Історико-архітектурний опорний план в м.Борислав Львівської області» (3 етап згідно графіка документації) у відповідності з вихідними даними та завданнями на проектування до 25 грудня 2017 року; в частині затвердження містобудівної документації міською радою за погодженням з Мінкультури та Мінрегіоном до 01 лютого 2018 року.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні подану заяву підтримала з вищенаведених підстав, просила задовольнити в повному обсязі.

Представника позивача у судовому засіданні з приводу задоволення клопотання про розстрочення виконання рішення суду не заперечила.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представників сторін, всебічно і повно дослідивши письмові докази, що подані на підтвердження вимог заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Підстави, порядок та правові наслідки відстрочення та розстрочення виконання судового рішення визначені ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України).

Відповідно до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Поряд з тим, розстрочка та відстрочка, в розумінні зазначеної норми є розділенням виконання на частини з встановленням часових інтервалів для виконання окремих частин та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для розстрочки та відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення у строк або встановленим адміністративним судом способом.

У будь-якому випадку розстрочення та відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов'язується з об'єктивними, непереборними, іншими словами виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення в повному обсязі. Вказані обставини, можуть мати, як суб'єктивний так і об'єктивний характер, але повинні бути єдині в своїй суті - ускладнювати виконання рішення або робити його неможливим.

Слід зазначити, що рішення суду за своєю суттю є актом органу судової влади, який наділено силою закону, що робить його обов'язковим до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами на всій території України. Іншими словами, набираючи законної сили судовий акт наділяється примусово-владним характером, що вимагає від сторін виконавчого провадження та органів державної виконавчої служби вжиття всіх необхідних заходів до його негайного, повного та належного виконання. За таких обставин надання боржнику розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є виключною мірою оскільки може суттєво послабити його силу.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 року у справі №813/3902/16 визнано протиправною бездіяльність Бориславської міської ради Львівської області в частині незабезпечення проведення робіт з винесення меж історичного ареалу міста Борислава Львівської області та закріплення їх в натурі (на місцевості), віднесення меж та режиму використання історичного ареалу та зобов'язано Бориславську міську раду Львівської області виконати у повному обсязі визначені законодавством повноваження в частині забезпечення проведення робіт з винесення меж історичного ареалу міста Борислава Львівської області, закріплення їх в натурі (на місцевості) та віднесення земель в його межах до земель історико-культурного призначення, встановлення меж та режиму використання історичного ареалу.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження обставин на які посилається заявник, як на підстави розстрочення виконання судового рішення, заявником долучено довідку від 30.01.2017 року №3-20/199, договір на виконання містобудівної проектної документації №1-1-17/24 від 31.01.2017 року, кошторис до угоди №1-11-17, графік випуску документації.

Окрім цього, суд зазначає, що заявником долучено до матеріалів заяви лист від 01.03.2017 року №04/36-55вих-17 в якому Дрогобицька місцева прокуратура не заперечує проти можливості надання судом розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 року.

За результатом дослідження поданих заявником (відповідачем) доказів, суд дійшов до висновку про наявність обставин, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне заяву Бориславської міської ради Львівської області про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/3902/16 за позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Бориславської міської ради Львівської області про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/3902/16 - задовольнити повністю.

Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду 29.11.2016 року у справі №813/3902/16 за позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, а саме:

-в частині виготовлення містобудівної документації: «Історико-архітектурний опорний план в м.Борислав Львівської області» (3 етап згідно графіка документації) у відповідності з вихідними даними та завданнями на проектування до 25 грудня 2017 року;

-в частині затвердження містобудівної документації міською радою за погодженням з Мінкультури та Мінрегіоном до 01 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.