Справа № 577/5380/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5380/16-а
Провадження № 2-а/577/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 фонду України, Головного управління ОСОБА_3 фонду України в Сумській області, управління ОСОБА_3 фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання неправомірними дій, зобов»язання перевести з пенсії по інвалідності на пенсію у разі втрати годувальника, стягнення невиплаченої суми пенсії у разі втрати годувальника з урахуванням індексу інфляції та стягнення моральної шкоди в розмірі 40 000 грн 00 коп, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 фонду України, Головного управління ОСОБА_3 фонду України в Сумській області, управління ОСОБА_3 фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання неправомірними дій, зобов»язання перевести з пенсії по інвалідності на пенсію у разі втрати годувальника, стягнення невиплаченої суми пенсії у разі втрати годувальника з урахуванням індексу інфляції та стягнення моральної шкоди в розмірі 40 000 грн 00 коп.

Заяв про розгляд справи за її відсутності від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 був призначений на 2 лютого 2017 року на 8 год. 30 хв.

У позовній заяві ОСОБА_2 зазначила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За повідомленням сектору реєстрації фізичних осіб та ведення державного реєстру територіальних громад Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 з 19 березня 1974 року значиться зареєстрованою за вказаною адресою (а.с. 86).

Проте судова повістка, направлена судом за адресою місця реєстрації ОСОБА_2 була повернута відділенням поштового зв»язку на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 27-28).

У зв»язку з першою неявкою позивача в судове засідання, призначене на 2 лютого 2017 року на 8 год. 30 хв., та ненадання заяви про розгляд справи без її участі, розгляд справи був відкладений на 24 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

ОСОБА_2 були роз»яснені наслідки її повторної неявки в судове засідання (а.с. 83).

Однак судова повістка, направлена судом за адресою місця реєстрації ОСОБА_2 про виклик позивача в судове засідання на 24 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. була повернута відділенням поштового зв»язку на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області з відміткою «через не запит» (а.с. 87-88).

Як вбачається з актів судового розпорядника Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2017 року та від 17 лютого 2017 року вручити судову повістку про виклик ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 24 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. не виявилося можливим через відсутність адресата за місцем проживання. Судова повістка та лист суду від 3 лютого 2017 року були залишені у поштовій скринці за місцем проживання ОСОБА_2 (а.с. 90, 91).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за повідомленою ними адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

У зв»язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача ОСОБА_2 та відсутності заяви про розгляд справи без її участі, розгляд справи повторно був відкладений на 14 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Позивачеві були роз»яснені наслідки її повторної неявки в судове засідання та ненадання нею заяви про розгляд справи без її участі, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України (а.с. 91).

Проте судова повістка, направлена за адресою місця реєстрації ОСОБА_2 про виклик позивача в судове засідання на 14 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. була повернута відділенням поштового зв»язку на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області з відміткою «через не запит» (а.с. 97-99).

Відповідно до актів судового розпорядника Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року, 6 березня 2017 року та 10 березня 2017 року вручити судову повістку про виклик ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 14 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. не виявилося можливим через відсутність ОСОБА_2 за місцем проживання. Судова повістка та лист суду від 24 лютого 2017 року були залишені у поштовій скринці за місцем проживання ОСОБА_2 (а.с. 102, 103, 104).

14 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. позивач ОСОБА_2 , яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 97-99), в судове засідання не з»явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представник відповідачів Головного управління ПФУ в Сумській області та Конотопського об»єднаного управління ПФУ Сумської області ОСОБА_1 важає, що у зв»язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи позивача ОСОБА_2 на ненадання нею заяви про розгляд справи без її участі, адміністративний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 фонд України в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 фонду України, Головного управління ОСОБА_3 фонду України в Сумській області, управління ОСОБА_3 фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання неправомірними дій, зобов»язання перевести з пенсії по інвалідності на пенсію у разі втрати годувальника, стягнення невиплаченої суми пенсії у разі втрати годувальника з урахуванням індексу інфляції та стягнення моральної шкоди в розмірі 40 000 грн 00 коп залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_2, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4