overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 671/396/17
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/396/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

20 березня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення, питання про його поновлення буде вирішуватися судом в судовому засіданні за участю сторін, оскільки в матеріалах позову наявні докази для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Враховуючи такі положення КАСУ, виходячи із тлумачення п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України, не вбачаю потреби в проведенні попереднього судового засідання саме в цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 28.03.2017 о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати із Управління патрульної поліції у м. Житомир належним чином завірену копію матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу, крім того, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного строку засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 675/476/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/476/17
Провадження № 2-а/675/49/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"16" березня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП у Хмельницькій області про скасування постанови серіг БР № 397154 від 02 березня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підсудний Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 171-2 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пять днів.

Керуючись ст. 105-107, 110, 122, 171-2 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області ( м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3) на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2017 року, з викликом сторін.

Зобов'язати відповідача надати у строк до 21 березня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу - копії позовної заявиз копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 679/30/17
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/59/2017
Справа № 679/30/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2, до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову адвоката ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2, до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча:
Справа № 679/1739/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/37/2017
Справа № 679/1739/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про стягнення витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, в якому просить стягнути на її користь з субєкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області понесені нею витрати на правову допомогу (юридичні послуги) в сумі 3400 гривень.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 01.12.2016 року вищевказаний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 грудня 2016 року.

27.01.2017 року позивачкою подано апеляційну скаргу на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.12.2016 року. Вказану скаргу ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду 07.02.2017 року залишено без руху та надано строк до 23.02.2017 року усунути виявлені недоліки. В подальшому, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто останній, оскільки вона у встановлений строк не усунула її недоліки.

Крім того, станом на 20.03.2017 року недоліки зазначені в ухвалі Нетішинського міського суду від 01.12.2016 року не усунуто, а саме: позивачкою не надано до суду документа про сплату судового збору в сумі 551,20 грн.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про стягнення витрат на правову допомогу повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-678/2010
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2-а-678/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської дільничної виборчої комісії №61 та відділу ведення Державного реєстру виборців Старокостянтинівської міської ради про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявивла позов до Старокостянтинівської дільничної виборчої комісії №61 та відділу ведення Державного реєстру виборців Старокостянтинівської міської ради про включення до списку виборців, посилаючись на те, що вона у звязку з доглядом за своєю матірю ОСОБА_2, яка є інвалідом 1-ї групи, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона є громадянкою України і має право голосу на виборах Президента України, однак дільнична виборча комісії відмовила їй у включенні до списки виборців для голосування. Тому просить задовольнити її вимоги і зобовязати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №61, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Миру,50 включити її до списку для голосування.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.І ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка є громадянкою України і має право голосу на виборах Президента України. Стосовно даних паспорта вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, а тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 у звязку з доглядом за матірю, яка є інвалідом 1-ї групи. Згідно утворених звичайних виборчих дільниць в м.Старокостянтинові во^а має бути включена до списку для голосування на виборчій дільниці № 61.

Оскільки дільнична виборча комісія виборчої дільниці №61 необгрунтовано відмовила позивачці у включення до списку виборців зазначеної виборчої дільниці, тому позовні вимоги слід задовольнити і зобовязати зазначену виборчу комісію включити її до списку виборців.

Керуючись ст. 11, 160-161,163, 173 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Зобовязати виборчу дільничну комісію виборчої дільниці №61, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Миру, 50, включити до списку виборців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити органу Державного реєстру виборців.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі двох днів через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-а-3707/2010
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3707/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В. А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокоетянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

19 жовтня 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

Відповідно до ч. І ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначив жодних обставин та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 18 квітня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокоетянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 по 18 квітня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копіїухвали.

Суддя
Справа № 2-а-3736/2010
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3736/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

19 жовтня 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

Відповідно до ч. І ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначив жодних обставин та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 18 квітня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 по 18 квітня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-3716/2010
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа 2 -а-3716/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Старокоетянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

19 жовтня 2010 року позивачка звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Відповідно до 4.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка не заявляє клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначає жодних обставин та не надає суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 18 квітня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачкою було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 по 18 квітня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя