overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1274/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1274/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства Ретроград до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року та постанови №38 від 17.02.2017 року.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні та не можливістю прибуття інших представників через хворобу та перебування у відпустці.

Представники позивача підтримали клопотання представника відповідача.

Ухвалою суду від 03 березня 2017 року у відповідача витребувано належним чином засвідчені копії матеріалів, які слугували підставою для видання оскаржуваних припису від 07.02.2017 року та постанови №38 від 17.02.2017 року, прийнятих стосовно Приватного підприємства Ретроград.

Витребувані докази до суду не надано.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки без витребуваних письмових доказів розгляд справи не можливий, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1274/17 до 11.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/1082/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1082/17

Справа № 815/1082/17

У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухів В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі від 21.03.2017 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Таврія Плюс” до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дії посадових осіб, визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року розгляд справи відкладено на 06.04.2017 року на 14 год. 30 хв. Провадження в адміністративній справі № 815/1082/17 зупинено до 06 квітня 2017 року.

В ухвалі суду від 21.03.2017 року про відкладення розгляду справи та зупинення провадження по справі допущено описку даті наступного судового засідання, до якого провадження по справі зупинено, а саме: замість “05.04.2017 року” зазначено “06.04.2017 року”.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена судом описка в ухвалі суду від 21.03.2017 року є очевидною та підлягає виправленню, суд вважає можливим виправити дану описку в порядку письмовго провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 21.03.2017 року про відкладення розгляду справи та зупинення провадження по справі.

Читати в ухвалі суду про відкладення розгляду справи та зупинення провадження по справі від 21.03.2017 року: замість “06.04.2017 року” - “05.04.2017 року”.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи з урахуванням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 2а-7499/10/1270
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2010 року№ 2а-7499/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді К.Є. Петросян,

при секретарі: І.В. Ковіній,

перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Латєст" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Головного Управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, повернення бюджетного відшкодування з ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі №2а-7499/10/1270.

2. Адміністративну справу №2а-7499/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Латєст" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Головного Управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, повернення бюджетного відшкодування з ПДВ, призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2010 року о 10:00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

3. Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-7286/10/1270
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія №11.5
УХВАЛА
01 жовтня 2010 року Справа № 2а-7286/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Кравцової Н.В.,
при секретарі: Бражник В.І.,
за участю сторін:
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в місті Сєвєродонецьку про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-
22 вересня 2010 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в місті Сєвєродонецьку про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.
У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення Головне Управління Державне казначейства України в Луганській області в якості другого відповідача, оскільки однією із позовних вимог є відшкодування моральної шкоди.
Представник відповідача просила заявлене клопотання розглянути на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку сторін, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Частиною 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Оскільки моральна шкода, яку просить стягнути позивач, відшкодовується за рахунок Державного бюджету України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне Управління Державне казначейства України в Луганській області.
Керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Задовольнити клопотання позивача.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління Державного Казначейства України в Луганській області, повідомивши про час та місце судового засідання в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул.. Поштова, 1.
Направити Управлінню Державного Казначейства України в Луганській області копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 816/179/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/179/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

22 березня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/179/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Приватного підприємства "АЛЬЯНС-ГРУПА"

до відповідача

Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області

про

скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватне підприємство "АЛЬЯНС-ГРУПА" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанов від 19.12.2016 про застосування адміністративно-господарського штрафу: №008058, №008059, №008060, №008061, №008062, №008063, №008064, №008065, №008066, №008067, №008068, №008069, №008070, №008071, №008072, №008073, №008074, №008075, №008076, №008077, №008078, №008079, №008080. №008081, №008082, №008083, №008084, №008085, №008086.

22 березня 2017 року справа № 186/179/17 надійшла до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Водночас суд зазначає, що позивачем не надано до суду документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала адміністративний позов, та доказів адміністративної процесуальної правосуб'єктності позивача.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку на усунення недоліків адміністративного позову до 12 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 12 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 813/1086/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1086/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2017 року № 813/1086/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Фермерського господарства "Цюрко" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах ,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Фермерського господарства "Цюрко" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах в розмірі 4 086,75 грн.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 03 квітня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2,1-й поверх, зал судових засідань №4.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/1105/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1105/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у розмірі 3075, 20 грн.

У судове засідання, призначене на 23 березня 2017 року сторони не зявились, судом повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду справи. Однак у суду відсутні відомості про отримання відповідачем судової кореспонденції про виклик до суду. Раніше судова кореспонденція, направлена на адресу відповідача, зазначену у позові, повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового звязку: за закінченням терміну зберігання.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним направити запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1.

У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України перелік факультативних підстав для зупинення провадження у справі не є вичерпним, отже в цілях процесуальної економії строків розгляду справи, суд вважає можливим застосувати положення вказаної норми та зупинити провадження у справі з призначенням дати наступного судового засідання для належного сповіщення відповідача про дату, час і місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 813/1114/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1114/17

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 березня 2017 року № 813/1114/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Приватного підприємства «Центр технологій будівництва»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Центр технологій будівництва» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви юридичною особою ставка судового збору позовних вимог майнового характеру становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви додано лише оригінал квитанції № 0.0.727759149.1 від 17.03.2017 року про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачем не надано суду документа про сплату судового збору за заявлену позовну вимогу майнового характеру в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 7291,44 грн. (розрахунок: 486096,25 / 100 * 1,5 = 7291,44), що є підставою залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву за адміністративним позовом

Приватного підприємства «Центр технологій будівництва»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

залишити без руху.

2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 05 квітня 2017 року для усунення недоліків, у спосіб: доплатити судовий збір та подати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 5691,44 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 816/416/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/416/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 30 червня 2015 року № 366-16, № 339-0000.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 13 квітня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/362/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" березня 2017 р. Справа № 818/362/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Сумської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 березня 2017 року відкрито провадження у справі №818/362/17, справу призначено до судового розгляду на 22 березня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "30" березня 2017 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук