overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3926/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 березня 2017 року Справа № 808/3926/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С. за наслідками підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА України у Запорізькій області, ДСА України, Запорізького районного суду Запорізької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до ТУ ДСА України у Запорізькій області (далі іменується відповідач 1), ДСА України (далі відповідач 2), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача ТУ ДСА України при визначенні позивачу компенсації за невикористану відпустку учасникам бойових дій відповідно до Закону України Про відпустки;

- зобовязати ДСА України нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану відпустку за 2015 та 2016 роки.

Ухвалою судді від 24.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 09.02.2017. Ухвалою суду від 09.02.2017 залучено до участі у справі у якості другого відповідача Запорізький районний суду Запорізької області та зупинено провадження у справі. Попереднє судове засідання призначене на 16.03.2017

У попереднє судове засідання 16.03.2017 позивач чи його представник не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідачів 1 та 2 прибув у попереднє судове засідання.

Представник Запорізького районного суду Запорізької області у попереднє судове засідання не прибув, клопотанням від 24.02.2017 просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника Запорізького районного суду Запорізької області на підставі наявних справі матеріалів.

По справі проведені підготовчі дії, вирішено питання про витребування доказів, зясовано питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі та якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 53, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадженні у справі і призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2017 року о 12:30 яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком М.С.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 812/1408/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1408/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі провадження у справі зупинене до 22.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 13.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/1631/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

22 березня 2017 року Справа № П/811/1631/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до відповідача1: Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі Сектора з питань державної реєстрації Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області

відповідача 2: Маловисківської міської ради ОТГ

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Стоун",

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 27 березня 2017 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним внесення державним реєстратором Маловисківської міської ради ОТГ ОСОБА_2 08 серпня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису №7000867 про державну реєстрацію припинення Приватного підприємства "Стоун" () за рішенням засновників.

3. Скасувати в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційний запис № 7000867 від 08.08.2016р. про державну реєстрацію припинення Приватного підприємства "Стоун" () за рішенням засновників.

Присудити Публічному акціонерному товариству комерційного банку "Приватбанк" () судовий збір у розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Маловисківської міської ради ОТГ, .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 815/1255/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1255/17

Справа № 815/1255/17

УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рейндж Опт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000618/2 від 30.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рейндж Опт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000618/2 від 30.12.2016 року.

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 02.03.2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 14.03.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.03.2017 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 02.03.2017 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рейндж Опт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000618/2 від 30.12.2016 року - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 808/111/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2017 року Справа № 808/111/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом

за участю представників: від позивача не прибув; від відповідача не прибув,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 36000,00 грн., який зарахувати на р/р: 0009; код платежу 21081500; отримувач: Місцевий бюджет у Заводському районі; ; банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року за клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинено до 21 березня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/111/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 21 березня 2017 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № П/811/144/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

22 березня 2017 року Справа № П/811/144/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 27 березня 2017 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 812/1616/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1616/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 22.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі провадження у справі зупинене до 22.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 22.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/1263/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2017 року м.Одеса справа № 815/1263/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЕММУЗ до Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконними дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ РЕММУЗ звернулось до суду з позовом до Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у якому просить визнати незаконними дії.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для уточнення позовних вимог.

Представник позивача не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1263/17 до 05.04.2017р. до 10год.30хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 23.03.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 812/380/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/380/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства Промхіммонтаж про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 за період з 01.02.2017 по 28.02.2017 у розмірі 80245,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства Промхіммонтаж про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 за період з 01.02.2017 по 28.02.2017 у розмірі 80245,59 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату час та розгляд судового засідання повідомлений належним чином (а.с.26), просив суд проводити розгляд справи без участі представника управління (а.с. 28).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 27).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частини шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства Промхіммонтаж про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 за період з 01.02.2017 по 28.02.2017 у розмірі 80245,59 грн в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/1122/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1122/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2017 року

№ 813/1122/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар ЛТД»

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

визнання протиправним і скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамар ЛТД» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/1122/17 за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар ЛТД»

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

визнання протиправним і скасування наказу

2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 04.04.2017 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.