Справа № 345/229/17
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/229/17
Провадження № 2-а/345/93/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України, радник податкової та митної справи I рангу ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача в якому просив скасувати постанову №67/20606/16 від 28.12.2016 року у справі про адміністративне порушення митних правил, винесену В.о. начальником Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України, радник податкової та митної справи I рангу ОСОБА_2 та закрити провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 серпня 2014 р. між фізичною особою-підприємцем позивачем ОСОБА_1, та ТОВ "Даноша" був, укладений Договір про надання послуг митного брокера № 2.

30 червня 2016р. ТОВ "Даноша" укладено з чеською фірмою "Оmгоnnde Огgаnics Іnternational" s.r.o. «Договір про виконання робіт» для очищення двох біогазових резервуарів. Для цього планувалось ввезти на митну територію України, в митному режимі тимчасового ввезення терміном до одного місяця, "автомобіль для прочистки трубопроводів МАN TGS 35.400 VIN WMA92SZZ1EL068198.

Даний "автомобіль" належить чеській фірмі "Оmгоnnde Огgаnics Іnternational" s.r.o., яка спеціалізується на наданні асенізаційних послуг, і договір не передбачав переходу права власності на даний "автомобіль" під час виконання робіт на митній території України.

Згідно чеської митної декларації №16CZ57000022Y9IEA2 від 04.07.2016р.

вантажний автомобіль цистерновий MAN TGS 35.400, тип D2066 LF41, рік виробництва 2014 рік VIN WMA92SZZ1EL068198, колір зелений" задекларований як автомобіль спеціального призначення, за кодом 87059080 згідно митного класифікатора товарів країн ЄС. Код 87059080, на рівні перших восьми знаків, відповідає коду української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), а саме "автомобілі спеціального призначення, інші". Код 87059080 також зазначений у накладній СМR від 07.07.2016р

Для переміщення "автомобіля" через митний кордон України до місця призначення, зони митного контролю м/п "Калуш", з метою подальшого митного оформлення, ОСОБА_1 08.07.2016 р. подано до митного оформлення попередню електронну митну декларацію за кодом згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1. До попередньої декларації були прикріплені, належним чином завірені електронним цифровим підписом, товаросупровідні документи, та копія техпаспорта на "автомобіль". На основі наданих копій документів попередня митна декларація Івано-Франківською митницею була оформлена 08.07.2016р за № 206060000/2016/003645. Дана митна декларація оформлена за кодом згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1 ("автомобілі спеціального призначення, інші"). За цією ж митною декларацією та оригіналами документів 08.07.2016р. митними органами "автомобіль" було пропущено на митну територію України через п/п „Краківець".

11.07.2016 року «автомобіль» прибув у зону митного контролю м/п «Калуш».

11.07.2016р. ОСОБА_1 задекларував "автомобіль" в режим тимчасового ввезення (тип декларації IМ 31 ДЕ) за кодом згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1. По даній митній декларації присвоєно № 206060000/2016/003689. До митного оформлення декларацію прийняв головний державний інспектор Ковальов В.Л., але не оформив, та направив запит до відділу адміністрування митних платежів щодо класифікації товару за даною МД. Цього ж дня було винесене рішення № КТ-222-2016 щодо класифікації товару за кодом НОМЕР_2, як транспортний засіб (підакцизний), який не можна поміщувати у режим тимчасового ввезення з частковою сплатою митних платежів згідно статті 106 Митного кодексу України.

З огляду на те, що перебування „автомобіля" на території України дороговартісне, а оскарження рішення КТ-222-2016 триватиме невизначений термін, 12.07.2016 ТОВ "Даноша" звернулось до начальника м/п „Калуш" ОСОБА_3І з проханням повернути автомобіль власнику в режимі реекспорту (ЕК 11 АА). ОСОБА_3 підписав звернення і перенаправив у роботу ОСОБА_4 Автомобіль можна було відправити власнику, необхідно було тільки отримати картку відмови за митною декларацією 206060000/2016/003689.

13.07.2016 р. Івано-Франківська митниця, для підтвердження свого рішення КТ-222-2016 звернулась за експертним висновком до Івано-Франківської торгово-промислової палати, та отримала відповідне рішення № В-430 від 13.07.2016р., а у позивача ОСОБА_1 головним інспектором Ковальовим В.Л. було відібране пояснення за даною зовнішньоекономічною операцією. Картки відмови не надавалось, автомобіль простоював у зоні митного контролю. Працівники ТОВ "Даноша" телефонували до Івано-Франківської митниці, щодо вияснення причин зволікання. У відповідь їм повідомляли що „питання вирішується".

14.07.2016 р. ОСОБА_1 звернувсь на гарячу лінію ДФС, зі скаргою що за даним питанням не приймається ніякого рішення. Після кількох годин у відповідь повідомили що рішення буде прийняте, "автомобіль" буде дозволено реекспортувати, а на позивача ОСОБА_1 буде складено протокол про порушення митних правил. Головним інспектором Ковальовим В. Л. було складено протокол про порушення митних правил № 67/20606/16.

28.12.2016 р. після багаторазового перенесення розгляду справи Івано-Франківська митниця в особі ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 67/20606/16, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 747 103,04 грн.

З даною постановою та накладенням стягненням позивач не погоджується та вважає її такою, що прийнята без повного, обєктивного та всебічного аналізу всіх обставин справи, а також такою, що суперечить вимогам закону, порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, та пояснив, що до декларації надано правдиві документи та в повному обсязі. По цьому питанню зауважень від митних органів не поступало. В декларації зазначено правдиві відомості. Для цього можна порівняти опис товару у поданій до митного оформлення митній декларації № 206060000/2016/003689 від 11.07.2016р., та у рішенні № КТ-222-2016 від 11.07.2016р. Опис співпадає майже повністю, різниця виникає тільки в тлумаченні графи 31 митної декларації при віднесенні товару до товарних позицій 8704 чи 8705. Просить позов задоволити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просять у задоволенні позову відмовити з наведених у письмовому запереченні підстав.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2016 - ОСОБА_1, який діяв на підставі договору від 21.08.2014 № 2 "Про надання послуг митного брокера" до митного поста "Калуш" Івано-Франківської митниці ДФС було подано електронну митну декларацію та товаросупровідні документи для проведення митного оформлення у режимі "тимчасового ввезення" товару, який був ввезений на митну територію України на адресу ТзОВ "Даноша" (Івано-Франківська обл., Калуський р-н, с.Копанки, вул. Лісова. 1) від фірми «ORMONDE ORGANICS INTERNATIONAL S.R.O NA ROVINCE 879, 7200 00 OSTRAVA-HRABOVA» (Чехія) по документах: документ контролю доставки № 206000000/2014/003645 від 08.07.2016р., СМR № б/н від 07.07.2016. рахунок-проформа № 160001 від 01.07.2016, договір про виконання робіт № б/н від 30.06.2016. техпаспорт на транспортний засіб від 19.05.2014 № UАМ 689562.

Електронній митній декларації органом доходів і зборів було присвоєно реєстраційний номер №206060000/2014/003689.

У графі 31 митної декларації ОСОБА_1 було заявлено, що митному оформленню підлягає товар - автомобіль спеціального призначення "АМРНIТЕС VORTEX" серійний номер 20130702, на базі автомобіля марки "МАN ТGS 35.400" - 1 шт.-тип 1.2007.46.007.-модель "ТGS 35.400". - номер шасі WМА92SZZ1EL068198, тип двигуна - дизель; номер двигуна - б/н; об'єм двигуна - 10518 см.куб.; потужність - 294 кв; був у користуванні. Календарний рік виготовлення - 2014; модельний рік виготовлення - 2014: колісна формула - 12*8; показник одометра - 38339 км; повна вага у разі відвантаження - 36 тон. Реєстраційний номер автомобіля - 9Т28539. Колір-білий, зелений.

У графі 33 вказаної митної декларації ОСОБА_1 було зазначено код товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1, якому відповідає ставка мита 5%.

Згідно п.2, ст.106 МК України "у разі тимчасового ввезення товарів з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами за кожний повний або неповний календарний місяць заявленого строку перебування на митній території України сплачується 3 відсотки суми митних платежів, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення". Таким чином ОСОБА_1 по вказаній декларації були нараховані митні платежі за ставкою 3% в розмірі 64231,72 грн. (мито-12352,25 грн; пдв-51879,47грн).

Під час проведення митного контролю товару, митним постом '"Калуш" було ініційовано скерування Запиту від 11.07.2016 № 003689 до спеціалізованого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДФС, для вирішення складного випадку правильності класифікації товару.

11.07.2016, спеціалізованим підрозділом винесено Рішення про визначення коду товару № КТ-222-2016, згідно якого встановлено, що товар відповідає вищевказаному опису автомобіля.

Так, у службовій записці від 25.07.2016 № 202/09-70-19-31. зазначено, що товар класифіковано за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2 як вантажний автомобіль за його основним призначенням, тобто, перевезення вантажів, інші функції які він виконує є другорядними та не є визначальними для здійснення його вірної класифікації.

Згідно з поясненнями до товарної позиції 8704 УКТЗЕД. затвердженими наказом ДФС України від 09.06.15 № 401. класифікація транспортних засобів у цій товарній позиції визначається певними ознаками, які вказують на те. що дані транспортні засоби, головним чином, призначені для перевезення вантажів. Про основне його призначення свідчить те, що даний транспортний засіб було зареєстровано в країні відправлення як вантажний автомобіль, відповідно реєстраційного свідоцтва № UАВ 689562.

У назві товарної позиції УКТЗЕД 8705 зазначено, що у ній класифікуються моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення вантажів. Наприклад : автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні. автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні. радіологічні автомобілі.

Назва товарної позиції УКТЗЕД 8705 виключає з неї транспортні засоби для перевезення вантажів. Натомість товарна позиція 8704 включає моторні транспортні засоби для перевезення вантажів.

Правильність класифікації органом доходів товару кодом товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_2 підтверджується і Експертним висновком Торгово-промислової палати України В-430 від 13.07.2016 року.

Постановою в справі про порушення митних правил № 67/20606/16 від 28.12.2016 року позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 747 103,04 грн. (а.с.76-81).

Із аналізу зазначеної постанови зрозуміло, що позивачем у графі 31 митної декларації від 11.07.2016 року №206060000/2016/003689 було заявлено неправдиві відомості щодо найменування товару, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, в тому числі за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або за несплату митних платежів у строк, встановлений законом, або за вчинення інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів.

Нормами пункту 2 частини 2 статті 52 МК України передбачено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару зобов'язані подавати органу доходів і зборів достовірні відомості щодо визначення митної вартості товарів, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості: 1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; 2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; 3) відомості про найменування країн відправлення та призначення; 4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери; 5) відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів; код товару згідно УКТ ЗЕД; найменування країни походження товарів, фактурна вартість товарів, митна вартість товарів тощо. 8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; 9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 335 Митного кодексу України разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок та інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості.

У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про документи, що підтверджують заявлену митну вартість та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу.

Статтею 260 Митного кодексу України передбачено, що якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати митному органу тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання Додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій Декларації.

Згідно з пунктами 1, 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого митний кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 651 декларант зобов'язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позивач при митному оформленні товару здійснив дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, а саме заявив в митній декларації з метою зменшення розміру митних платежів неправдиві відомості щодо коду товару, чим вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 485 Митного кодексу України, тому у задоволення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.485, 494, 498, 499, 523, 526, 529, 530, 531 МК України, ст.ст.6-12, 86, 102, 128, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до В.о. начальника Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України, радник податкової та митної справи I рангу ОСОБА_2 Ігоровичапро скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Судовий збір в ромірі 640 грн. віднести за рахунок держави

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: