Справа № 820/265/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
21 березня 2017 р. № 820/265/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Зінченка А.В.
При секретарі Абоян І.І.
За участі:
Представника позивача Шевцової Ю.В.
Представника відповідача Коваленко Л.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Автоком», звернувся до суду з позовом до Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 12.10.2016р. № про збільшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 4043910 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 1010977,50 грн. і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 12.10.2016р. № при зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 45090 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 4509 грн.
Позивач вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому просить скасувати їх в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, вказав, що винесені податкові повідомлення-рішення повністю відповідають вимогам діючого законодавства, а тому є законними та обґрунтованими, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоком» 17.05.2002 р. взято на податковий облік за №1162 КН.3 і станом на даний час перебуває на обліку в Східній об`єднаній державній податковій міста Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області.
Судом також встановлено, що в період з 30.05.2016р. по 10.06.2016р. фахівцями ГУ ДФС у Харківській області спільно з фахівцями Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проводилась планова виїзна документальна перевірка ТОВ «АВТОКОМ» (код 31942314) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, а також дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.03.2016р.
За результатами перевірки складено акт від 05 липня 2016 року № 362/20-40-14-02-07/, яким встановлено, зокрема, порушення п. 187.1 ст. 187, п. 200.4 ст. 200, пункту 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, ч. 7 п. 4 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01. 2016 року №21 (зареєстровано в мінюсті України від 29.01.2016р. за №159/28289), ТОВ «АВТОКОМ» занижено суму податкових зобов`язань на загальну суму 4 089 000 грн. та завищено суму податкового кредиту на загальну суму 135 270 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 4 043 910 грн., в тому числі: у червні 2015 року у сумі 3 103 885 грн., у жовтні 2015 року у сумі 905 297 грн., у листопаді 2015 року у сумі 34728 грн., також встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 податкової декларації з ПДВ) у відповідних податкових періодах, на загальну суму 45 090 грн., в т.ч.: по податковій декларації з податку на додану вартість поданій за березень 2016 року (вх. 11.04.2016 року, №) в сумі 45 090 грн.
На підставі вказаного акту перевірки ДПІ були винесені податкові повідомлення - рішення від 12.10.2016р. № про збільшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 4043910 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 1010977,50 грн. і податкове повідомлення-рішення від 12.10.2016р. № при зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 45090 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 4509 грн.
Матеріалами справи підтверджено, що 11 червня 2015 року між ТОВ «КРИПТОН-М», замовник, та ТОВ «Автоком», продавець, було укладено договір поставки, за яким Продавець зобов`язався за плату поставити Замовнику спеціалізований повнопривідний броньований автомобіль для перевезення особового складу на базі автомобіля ТОYОТА LAND CRUISER, що вказані в специфікації до договору, в кількості 4 одиниці транспортних засобів за кодом УКТ ЗЕД 8703.
Відповідно до п. 1.3. договору товар постачається з метою виконання спеціальних завдань при проведенні антитерористичної операції та/або при запровадженні воєнного стану. Відповідно до технічних вимог спеціальна техніка повинна відповідати показникам захисту за вимогами стандарту бронювання ПЗСА-З.
ТОВ «АВТОКОМ» були поставлені транспортні засоби на користь ТОВ «КРИПТОН- М», якість та комплектність поставленого товару перевірена у присутності представника Продавця за Актом технічної інспекції.
Листами № 87 від 10.07.2015р., № 78 від 30.06.2015р. керівництвом ТОВ «КРИПТОН- М» доручено ТОВ «АВТОКОМ» виписати довідки-рахунки на транспортні засоби, поставлені ТОВ «КРИПТОН-М», на ім`я кінцевого користувача - військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України.
ТОВ «АВТОКОМ» були виписані довідки-рахунки серії ВІА № 998648 30.06.2015р. щодо автомобіля ТОYОТА LAND CRUISER, кузов НОМЕР_2 , ВІА № 998647 30.06.2015р. щодо автомобіля ТОYОТА LAND CRUISER, кузов НОМЕР_3 , ВІА № 998650 15.07.2015р. щодо автомобіля ТОYОТА LAND CRUISER, кузов НОМЕР_4 , серії ВІА № 998649 15.07.2015р. щодо автомобіля ТОYОТА LAND CRUISER, кузов НОМЕР_5 , автомобілі зняті з обліку та передані замовником ТОВ «КРИПТОН-М» представнику кінцевого користувача ОСОБА_1 , що підтверджує їх поставку на умовах договору з метою використання, визначеною договором.
Судом також встановлено, що 30 жовтня 2015 року між ТОВ «КРИПТОН-М», замовник, та ТОВ «АВТОКОМ», продавець, було укладено договір поставки, за яким Продавець зобов`язався за плату поставити Замовнику спеціалізований повнопривідний броньований автомобіль для перевезення особового складу на базі автомобіля ТОYОТА LAND CRUISER, що вказані в специфікації до договору, в кількості 1 одиниця транспортних засобів за кодом УКТ ЗЕД 8703. Відповідно до п. 1.3. договору товар постачається з метою виконання спеціальних завдань при проведенні антитерористичної операції та/або при запровадженні воєнного стану.
ТОВ «АВТОКОМ» був поставлений транспортний засіб на користь ТОВ «КРИПТОН- М», якість та комплектність поставленого товару перевірена у присутності представника Продавця за Актом технічної інспекції.
ТОВ «АВТОКОМ» були виписана довідка-рахунок серії ААЕ № 309174 05.11.2015р. щодо автомобіля ТОYОТА LAND CRUISER, кузов НОМЕР_6 , на користь ДУ «ЦОП МВС України», автомобіль знятий з обліку, що підтверджує їх поставку на умовах договору з метою використання, визначеною договором.
Суд приходить до висновку, що наведені вище документи підтверджують обставини дотримання ТОВ «Автоком» законодавства України щодо оподаткування та декларування податкових пільг - а саме п. 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що поставлені ТОВ «АВТОКОМ» на користь ТОВ «КРИПТОН-М» спеціальна техніка - спеціалізовані повнопривідні броньовані автомобілі для перевезення особового складу на базі автомобіля ТОYОТА LAND CRUISER, що вказані в специфікації до договору, відносяться до коду УКТЗЕД 8703, є продукцією оборонного призначення, отже на них розповсюджується пільга, визначена п. 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Суд зазначає, що в листах ДФС України, зокрема у листі МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП від 20.11.2015р. № 25789/10/28-10-06-11, викладені на сайті ДФС України в розділі «Консультації для юридичних осіб», зазначено, що операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України (в тому числі виробленої на митній території України) продукції оборонного призначення, визначеної такою згідно з пунктом 9 статті 1 Закону України "Про державне оборонне замовлення", за встановленими пунктом 32 підрозділу 2 розділу XX ПКУ групами, товарними позиціями та підкатегоріями УКТ ЗЕД, звільняються від оподаткування ПДВ незалежно від того, хто виробляє та закуповує таку продукцію (в т. ч. якщо продукція оборонного призначення постачається за трьохсторонніми договорами, в яких отримувачем продукції є військова частина, а особою, яка оплачує таку продукцію, - благодійний фонд або інший суб`єкт господарювання України).
З метою застосування пільгового режиму оподаткування ПДВ відповідно до пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПКУ в договорі на поставку продукції оборонного призначення необхідно зазначити, що вказана продукція постачається для використання в оборонних цілях, при проведенні антитерористичної операції та/або при запровадженні воєнного стану.
Відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1. сг. 4 ПК України серед основних засад податкового законодавства встановлена презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
Відповідач не довів, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними, не спростував умов договорів поставки спецтехніки, в яких зазначено, що техніка постачається з метою виконання спеціальних завдань при проведенні антитерористичної операції та/або при запровадженні воєнного стану, не спростував письмові докази (листи ТОВ «КРИПТОН-М», довідки-рахунки), які свідчать про використання поставленої продукції в оборонних цілях.
Відповідно до п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування продукції оборонного призначення» від 02.09.2014р. № 1658-УІІ пункт 32 підрозділу 2 розділу XX ПК України Податковий кодекс України доповнено наступними абзацами. Відповідний Закон набув чинності 25.09.2014р. і з цього часу діє визначений ним пільговий режим оподаткування ПДВ.
Період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України (Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-УІІ). Зазначений Указ Президента набрав чинності 14 квітня 2014 року.
Контролюючим органом не було направлено запит на адресу ТОВ «КРИПТОН-М» та до фактичних отримувачів продукції, не проводилась зустрічна звірка з ТОВ «КРИПТОН¬ІМ».
Рішення контролюючого органу суперечать нормі пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПК України, у суворій відповідності до якого відповідач повинен діяти згідно ст. 19 Конституції України, контролюючий орган не має права тлумачити Закон, а повинен його застосовувати.
Щодо коригування податкового кредиту позивача у зв`язку з використанням продукції в операціях, звільнених від оподаткування ПДВ на підставі п. 198.5 ст. 198 ПК України.
Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Під час відображення податкових зобов`язань в податкових деклараціях з ПДВ за червень, жовтень 2015 року ТОВ «Автоком» нарахувало податкові зобов`язання в сумі податкового кредиту, сформованого за рахунок придбання автомобілів ТОYОТА LAND CRUISER в кількості 5 штук, які в подальшому були обладнані бронею та поставлені ТОВ «КРИПТОН-М».
В податковій декларації за червень 2015 року (рядок 1.1 з розшифровкою) ТОВ «Автоком» нараховано за кодом « 00», так званий умовний продаж, 1379811,67 грн. зобов`язань з ПДВ, тобто відкориговано раніше сформований податковий кредит з придбання 4 автомобілів на суму без ПДВ 6899058,33 грн., ПДВ 1379811,67 грн.
В податковій декларації за жовтень 2015 року (рядок 1.1 з розшифровкою) ТОВ «Автоком» нараховано за кодом « 00», так званий умовний продаж, 344182,46 грн. зобов`язань з ПДВ, тобто відкориговано раніше сформований податковий кредит з придбання 1 автомобіля на суму без ПДВ 1720912,27 грн., ПДВ 344182,46 грн.
Податковою не зменшено податкові зобов`язання з ПДВ позивача на суму відкоригованого податкового кредиту в розмірі 1723983,13 грн., що свідчить про використання автомобілів ТОYОТА LAND CRUISER 200 в операціях, які не підлягають оподаткуванню податком на додану вартість.
Судом також встановлено, що 06 січня 2017 року ТОВ «Автоком» звернулось до Міністра внутрішніх справ Авакова А.Б. з запитом за №06-01/17, в якому просило підтвердити, що ТОВ «Автоком» за договорами, укладеними з ТОВ «Криптон-М», в період проведення АТО, були поставлені та використовуються в оборонних цілях при проведенні антитерористичної операції спеціалізовані повнопривідні броньовані автомобілі для перевезення особового складу на базі автомобілів ТОYОТА LAND CRUISER GXR V8 в кількості 5 одиниць за номерами кузовів.
28 січня 2017 року Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області надано відповідь за № 608/01/11-2017, в якій зазначено, що спеціалізовані повнопривідні броньовані автомобілі для перевезення особового складу на базі автомобілів ТОYОТА LAND CRUISER GXR V8 в кількості 5 одиниць за номерами кузовів JТМСV05J804162578, JТМСV05J504154180, JТМСV05J 104163023, JТМСV05J404167132 та JТМСV05J704162877 за підкатегоріями УКТ ЗЕД 8702 - 8705 (тільки для пасажирських та вантажних автомобілів звичайного типу, що використовуються в оборонних цілях та мають легку броню), придбані та використовуються в оборонних цілях при проведенні антитерористичної операції. Інформація щодо дислокації зазначених транспортних засобів, їх балансоутримувача розголошенню не підлягає.
Таким чином, проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, дослідивши надані до справи матеріали, суд приходить до висновку про неправомірне винесення вищевказаних податкових повідомлень рішень.
Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.
При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12 жовтня 2016 року № та №.
Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (код 39599198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком" (код 31942314) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 7660 (сім тисяч шістсот шістдесят) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова в повному обсязі виготовлена 23 березня 2017 року.

Суддя А.В. Зінченко