Справа № 423/3783/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника УПФУ Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, скасування рішення ПФУ та зобов'язання зарахування пільгового стажу і призначення пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом, в яком просив визнати неправомірними дії УПФУ в Попаснянському районі, зобов'язати УПФУ в Попаснянському зарахувати до його стажу роботи відповідні періоди роботи і зобов»язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах», відповідно до ст..13 п «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» умовах з моменту звернення його до УПФУ, з 13 жовтня 2016 року.

Позивач в пому позові зазначив, що 26 жовтня 2016 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Відповідач, розглянувши заяву позивача, своїм рішенням від 04 листопада 2016 року відмовив позивачу у призначенні такої пенсії, неправомірно виключивши та не зарахувавши стаж його роботи, як пільговий, у періоди:

-період роботи з 29 жовтня 1984 року по 13 вересня 1994 року ( 9 років 10 місяців 15 днів) на шахті «ім.Менжинського» виробничого об'єднання «Первомайськвугілля» до пільгового стажу.

-періоди роботи з 02 грудня 2004 року по 14 лютого 2005 року, ( 2 місяці 13 днів) у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтер-Інвест вугілля» до пільгового стажу .

посилаючись на відсутність уточнюючих довідок для підтвердження пільгового трудового стажу.

За таких обставин в поданому позові позивач визнати неправомірними дії ПФУ щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати УПФУ в Попаснянському зарахувати до його стажу роботи, як пільговий стаж, у періоди:

-період роботи з 29 жовтня 1984 року по 13 вересня 1994 року ( 9 років 10 місяців 15 днів) на шахті «ім.Менжинського» виробничого об'єднання «Первомайськвугілля» до пільгового стажу.

-періоди роботи з 02 грудня 2004 року по 14 лютого 2005 року, ( 2 місяці 13 днів) у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтер-Інвест вугілля» до пільгового стажу .

і призначити йому пенсію на пільгових умовах з моменту звернення його до УПФУ, з 17.10.2016р., згідно ст..14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач, до початку судового засідання надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, за участю свого представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість, зазначаючи, що, виходячи тільки із записів в трудовій книжці неможливо визначити відомості про професію або посаду, характер виконуваної роботи, а також повноту та постійну зайнятість робочого часу і тому позивач повинен надати відповідні уточнюючи довідки з відповідними відомостями.

При цьому, позивачем були надані відповідні уточнюючі довідки про його роботу за період з 29.10.1984р по 13.09.1994р , видані підприємством у 2010 році, але ж ПФУ не прийняв ці довідки, посилаючись на те, що на теперішній час неможливо перевірити дані зазначені у наданих позивачем довідках, тому що підприємства та їх архіви знаходяться на території м.Первомайськ Луганської області, яке Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року - віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

У зв'язку з чим, відповідач зазначає, що зарахувати до пільгового стажу роботи позивача вищезазначені періоди його роботи - немає підстав і тому позивач не має права на пенсію згідно ст..13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Аналогічні доводи містяться в письмових запереченнях відповідача (а.с.43).

Суд, вислухавши доводи позивача, представників позивача та відповідача, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В суді без заперечень з боку сторін були встановлені наступні фактичні обставини.

Так, позивач 04 листопада 2016 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджується копією заяви про призначення пенсії (а.с.15), при цьому на час звернення позивач досяг 50 років, що підтверджується копією паспорта позивача (а.с.6 - позивач народився 12 жовтня 1966 року) .

Також судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці позивача (а.с.11-15), позивач протягом своєї трудової діяльності працював, зокрема спірний період:

-з 29 жовтня 1984 року по 13 вересня 1994 року ( 9 років 10 місяців 15 днів) на шахті «ім.Менжинського» виробничого об'єднання «Первомайськвугілля» - учнем електрослюсаря підземного, електрослюсарем підземним 4 розряду, горноробочим очисного забою 4,5 розряду, майстром підземним - постійно з повним робочм днем під землею .

-з 02 грудня 2004 року по 14 лютого 2005 року, ( 2 місяці 13 днів) у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтер-Інвест вугілля» - горнорабочим очисного забою 5 розряду - постійно з повним робочм днем під землею.

Трудова книжка, відповідно до ст..48 КЗпП України та згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

При цьому на час звернення позивачем період з 29.10.1984р по 13.09.1994р , видані підприємством у 2010 році, але ж ПФУ не прийняв ці довідки, посилаючись на те, що на теперішній час неможливо перевірити дані зазначені у наданих позивачем довідках, тому що підприємства та їх архіви знаходяться на території м.Первомайськ Луганської області, яке Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року - віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що є загальновідомим фактом для сторін по справі.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом вбачається, що відповідач своїм рішенням від 04 листопада 2016 року відмовив позивачу у призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи та зазначивши, що позивач має загальний стаж роботи 24 рік 07 місяців 03 днів, а до пільгового стажу відповідач при цьому не врахував жодного дня (а.с.26).

При цьому суд звертає увагу на те, що ні в своєму рішенні від 04.11.2016р., ні в запереченнях наданих до суду - ПФУ не надавав ніякої оцінки довідкам, що надав позивач за період роботи 29.10.1984р по 13.09.1994р , видані підприємством у 2010 році, крім того, що зазначив, що надані довідки неможливо перевірити, а в судовому засіданні представник ПФУ зазначав, що в наданих довідках містяться данні про ніби -то перебування позивача у відпустках без збереження заробітної плати та участь у страйках, що є причиною неприйняття таких довідок до уваги та підтвердження пільгового стажу позивача.

Разом з тим, враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини по справі та перевіряючи повноту та всебічність прийнятого відповідачем рішення від 04.11.2016р. про відмову позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, судом враховується наступне.

Згідно ст..13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №1, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Також суд зазначає, що за нормами ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на відповідних роботах.

Відповідно до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах, який затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36, а саме до розділу І, ч.1 п.1.1а - до відповідних професій віднесені а) усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в переліку «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень».

Разом з тим, судом враховується, що позивач на час звернення та в дійсний час не має можливості надати на адресу відповідача уточнюючи довідки, які б підтверджували наявність пільгового стажу за час роботи позивача на шахті «Менжинська» та на шахті ТОВ «Інтер-інвест-вугілля» , тому що архіви підприємств знаходяться в м. Первомайськ Луганської області, яке Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року - віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що не заперечується і представником відповідача.

При цьому суд не вважає за необхідне надавати будь-яку оцінку наданим позивачем довідкам за період роботи 29.10.1984р по 13.09.1994р , видані підприємством у 2010 році (шахта «Менжинська») - тому що : по-перше - інформація, що міститься в цих довідках не була причиною відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії і підставами для прийняття ПФУ свого рішення 04.11.2016р було зазначено саме відсутність підтверджуючих пільгових стаж довідок, по-друге- відповідач у будь-який спосіб не спростував записи в трудові книжці позивача щодо наявності у нього відповідного стажу.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.17 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», що затверджений постановою КМУ України від 12.08.1993р. № 637, передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Разом з тим, відповідач, приймаючи рішення про відмову позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, не сприяв позивачу у вирішенні питання щодо підтвердження наявності пільгового стажу на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, хоча мав таку можливість.

Так, судом за клопотанням представника позивача були допитані свідки:

- ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які працювали разом із позивачем у період з 29.10.1984р по 13.09.1994рр. на шахті «Менжинська» та підтвердили, що працювали вони повний робочий день під землею, ніяких страйків на підприємстві не було, також свідки підтвердили, що у відпустках без збереження заробітної плати позивач не перебував .

У трудових книжках свідків міститься запис про їх роботу на шахті «Менжинська» також за період 29.10.1984р по 13.09.1994рр.

Крім того, судом враховуються й відомості, які були надані в судовому засіданні представником відповідача - ПФУ, відповідно до яких свідки і ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . в дійсний час є пенсіонером, перебувають на обліку в УПФУ в Попаснянському районі та отримує пенсію також на пільгових умовах згідно ст.13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», при цьому стаж їх роботи на ушахті «Менжинська» під час призначення пенсії був зарахований йому до пільгового стажу роботи за Списком 1 згідно ст.13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.56,58).

А так, суд вважає необхідним зарахувати позивачу період роботи на шахті «Менжинська» у період з 20.10.1984р по 13.09.1994р до пільгового стажу.

Щодо періоду роботи позивача на шахті ТОВ «Інтер-інвествугілля» у період з 02.12.2004р по 14.02.2005р - суд вважає належним доказом , окрім запису про роботу в трудовій книжці позивача, надані позивачем і досліджені судом, відомості персоніфікованого обліку -, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов»язкового державного соціального страхування,з яких вбачається за період роботи позивача на шахті ТОВ «Інтер-інвествугілля» - до ПФУ підприємством відраховувались відповідні страхові внески, а також зазначений період роботи позивача повинно бути враховано відповідачем на підставі п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, яким на дійсний час передбачено, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

А так, суд вважає необхідним зарахувати позивачу період роботи на шахті ТОВ «Інтер-інвествугілля» у період з 02.12.2004р по 14.02.2005р до пільгового стажу.

Також суд зазначає, що професії, за якими працював позивач - електрослюсар підземний , горноробочий очисного забою , майстер підземний - віднесена до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, який затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36, і дає право на пенсію.

При цьому, на теперішній час, отримати відповідну довідку з вказаних підприємств позивачем в реальних умовах, в будь-який спосіб неможливо.

Але ж, надання такої довідки, на вимогу відповідача по перше: не є обґрунтованим за тих підстав, що така вимога була б обґрунтованою, в розумінні п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», що затверджений постановою КМУ України від 12.08.1993р. № 637, тільки у випадках відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, а по-друге: в даному випадку всі відповідні записи, які дають право позивачу на оформлення пільгової пенсії , в трудовій книжці позивача є.

Аналізуючи наведені положення законодавства, яке дає право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах (за ст.13 п «а» ) - суд зазначає, що відсутність у позивача уточнюючих довідок про характер роботи та характеристики виконуваної роботи, що стало підставою для відмови позивачу у призначенні такої пенсії, не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

При цьому позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах , відповідно до ст..13 п «а» ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (за віком).

Приймаючи такий висновок, суд враховує також думку Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ за № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та №К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначив, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Також суд зазначає, що відповідно до ст..8 Конституції України - в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони і інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст..21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих праві свобод.

А так, враховуючи наведені норми Конституції України, суд зазначає, що дії відповідача щодо вимагання від позивача уточнюючої довідки для призначення йому пенсії - є порушенням конституційних прав позивача, тому що це призводить до звуження змісту та обсягу існуючих прав позивача, які закріплені Основним Законом України.

При цьому, позивач надав достатньо доказів, згідно вимог законодавства, які підтверджують його право на пенсію згідно до ст..13 п «а» ЗУ України «Про пенсійне забезпечення».

При таких встановлених судом обставинах суд вважає, що рішення відповідача від 04.11.2016р. про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, так як судом встановлено, що з урахуванням встановлених судом фактичних обставин по справі позивач має право та достатньо пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.13 п «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

До цього ж, визначаючи дату, з якої позивач має право на призначення пенсії, суд враховує положення ст..83 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», якою передбачено, як виключення призначення пенсії з дня досягнення віку, якщо звернення

за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.

А так, суд зазначає, що позивач досяг пенсійного віку 12 жовтня 2010 року, звернувся до ПФУ із заявою про призначення пенсії 26 жовтня 2016 року, тобто у межах строку, що не перевищує 3 місяців з дня настання віку і тому має право на призначення пенсії з дня досягнення віку і тому вимоги в цій частині позову є обґрунтованими, тому що вони відповідають нормам законодавства, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, положень постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36,

керуючись ст.ст.9,71,86,158-163,183-2,186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та зобов'язання зарахування пільгового стажу і призначення пенсії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.13 п.«а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати відповідне рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 04.11.2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.13 п «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», наступні періоди роботи ОСОБА_3 :

-період роботи з 29 жовтня 1984 року по 13 вересня 1994 року ( 9 років 10 місяців 15 днів) на шахті «ім.Менжинського» виробничого об'єднання «Первомайськвугілля» до пільгового стажу.

-періоди роботи з 02 грудня 2004 року по 14 лютого 2005 року, ( 2 місяці 13 днів) у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтер-Інвест вугілля» до пільгового стажу .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.13 п «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення починаючи з 13 жовтня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко

..