Справа № 819/1564/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року № 876/1380/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 05.12.2016 звернулася в суд з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області від 30.06.2016 №132474-13 про нарахування податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000, 00 грн..

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не вірно встановлено, що транспортний засіб позивачки є об'єктом оподаткування транспортним податком на підставі розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу, де за основу взято легковий автомобіль Toyota Land Cruiser, AT 60, Anniversary, 2013 року випуску, з об'ємом циліндрів двигуна 2982 сантиметрів кубічних, тип палива дизель, вартість якого становить 1493255 грн. на веб-сайті avtoria.com., хоча в розрахунку, який міститься в матеріалах справи вказаний тип та марка автомобіля Toyota, Land Cruiser 200.

Таким чином, апелянт зазначає, що розрахунок, яким суд першої інстанції встановив те, що транспортний засіб позивачки є об'єктом оподаткування транспортним податком є неправомірним, а податкове повідомлення- рішення від 30.06.2016 №132474-13 незаконним.

При апеляційному розгляді представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 є власником легкового автомобіля Toyota Land Cruiser 2013 року випуску з об'ємом циліндрів двигуна 2982 сантиметрів кубічних, тип палива дизель, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата першої реєстрації - 30.08.2013, дата реєстрації за позивачем - 13.02.2015, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2.

30 червня 2016 року Тернопільською ОДПІ, на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України, винесено податкове повідомленням-рішення № 132474-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн.

В порядку адміністративного оскарження вказане рішення залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що транспортний засіб позивачки є об'єктом оподаткування транспортним податком, а позивачка - платником транспортного податку з фізичних осіб згідно з п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким введено новий податок - транспортний податок, який відповідно до ст. 265, п. 10.2 ст. 10 Податкового кодексу України є місцевим податком.

Законом України від 24.12.2015 №909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» внесені зміни до Податкового кодексу України, зокрема, у частині справляння транспортного податку, які набрали чинності з 01.01.2016.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час винесення спірного податкового повідомлення-рішення, (далі - ПК України) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Згідно з підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Відповідно до підпункту 267.5.1 пункту 267.5 статті 267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Законом України про Державний бюджет України на 2016 рік установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Таким чином, об'єктом оподаткування у 2016 році є легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн. та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік та становить 25 000 грн. за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

Для фізичних осіб - платників транспортного податку не передбачено надання декларації. Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб - резидентів здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку (підпункт 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 ПК України).

Механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком визначено Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 66 (далі - Методика).

Відповідно до п. 2 Методики середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 року № 403 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 44, ст. 1576), де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Згідно з п. 13 Методики Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

З акту виконаних робіт КМ-Т-987292 від 29.11.2015 ТОВ «Кристал Моторс» по технічному обслуговуванню автомобіля позивачки, ідентифікації транспортного засобу видно, що позивачка має автомобіль Toyota Land Cruiser, 150 Comfort, 2013 року випуску, з об'ємом циліндрів двигуна 2982 сантиметрів кубічних, тип палива дизель.

В довіднику транспортних засобів на офіційному сайті Мінекономрозвитку такого автомобіля не виявлено.

Суд першої інстанції вказує, що для оподаткування податковим органом взято автомобіль, Toyota Land Cruiser, AT 60, Anniversary, 2013 року випуску, з об'ємом циліндрів двигуна 2982 сантиметрів кубічних, тип палива дизель, вартість якого визначена в 1493255 грн. і, з якого нараховано транспортний податок, так як позивачем не подано жодних документів, що впливають на визначення середньоринкової вартості автомобіля.

Отже, податковий орган при визначенні самого автомобіля та вартості автомобіля позивача для оподаткування не врахував всі дані автомобіля позивача, зокрема, пробіг, що є обов'язковим згідно з Методикою.

Колегія суддів вважає вибір моделі автомобіля відповідачем помилковим, так як це спростовується позивачем, а також відсутній розрахунок вартості такого автомобіля.

Натомість, згідно розрахунку, на якому наполягає позивач, вартості транспортного засобу з офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України середньоринкова вартість легкового автомобіля марка Toyota, модель Land Cruiser, 200, рік випуску 2013, пробіг 58990 км становить 1 030 614,35 грн., що менше визначеного законодавцем розміру середньоринкової вартості легкових автомобілів, що є об'єктами оподаткування транспортним податком, вартість яких має перевищувати 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, тобто 1 033 500 грн.( а.с.15).

Вказаний вище розрахунок позивача не спростований податковим органом.

Не переконливим також є категоричний висновок суду першої інстанції, щодо обов'язковості рішення Тернопільської міської ради від 26 січня 2016 року № 7/5/1 про транспортний податок в 2016 році і що принцип фінансової стабільності стосується тільки діяльності органів, виключною компетенцією яких є установлення і скасування податків і зборів. На погляд колегії суддів вказаний вище принцип стосується всіх фізичних і юридичних осіб і є однією з гарантій фінансової стабільності останніх.

Відтак, колегія суддів погоджується з апелянтом, що автомобіль Toyota Land Cruiser, 150 Comfort, 2013 року випуску, з об'ємом циліндрів двигуна 2982 сантиметрів кубічних, тип палива дизель, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата першої реєстрації - 30.08.2013, дата реєстрації за позивачем - 13.02.2015, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не є об'єктом оподаткування транспортним податком, оскільки його середньоринкова вартість є меншою за 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року, а тому відповідач неправомірно нарахував позивачу суму транспортного податку у 2016 році у розмірі 25000,00 грн., у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області від 30.06.2016 №132474-13 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог з наведених вище мотивів.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198 п. 3, 202 п. 4, 205 ч. 2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року у справі № 819/1564/16 скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області від 30.06.2016 №132474-13.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М.Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І.Рибачук

Постанова у повному обсязі складена 20.03.2017 року.