Справа № 825/80/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/80/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.06.2016 №.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки здійснюючи діяльність на підставі ліцензії НОМЕР_6 від 20.08.2015 за позивачем на даний час не зареєстрований ЕККА за фіскальним номером № НОМЕР_7 (він знятий з обліку для здійснення діяльності), а фактично дійсно використовується ЕККА за номером НОМЕР_1, модель МІNІ-Т 400 МЕ, заводський номер ПБ НОМЕР_2 і саме він зазначений у ліцензії, яка надає право для здійснена діяльності, поставлений на облік відповідно до чинного законодавства.

Вважає, що вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481 /95 - ВР від 19.12.1995 року не порушував, оскільки всі належні платежі за ліцензію сплачено в повному обсязі та своєчасно, а тому накладення на нього штрафних санкцій у розмірі 79840,80 грн. є протиправним.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву у якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача до суду також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву у якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Також, представник відповідача надав заперечення проти позову у яких зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, а тому просив у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмвити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_3) є суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрований 11.08.2006 за № 2 000894, взятий на облік платником податків в Ніжинській ОДПІ та має право на торгівлю алкогольними напоями, що підтверджується Ліцензією від 20.08.2015 НОМЕР_5 терміном дії з 01.09.2015 по 31.08.2016 (а.с.8).

При цьому, згідно додатку до Ліцензії від 20.08.2015 НОМЕР_5, в перелік електронних контрольно-касових апаратів (далі - ЕККА) за допомогою яких позивач здійснює підприємницьку діяльність входить ЕККА за фіскальним номером № НОМЕР_7, модель МІNІ 500 МЕ, заводський номер ПБ 56600552 (а.с. 46).

31.12.2015 ФОП ОСОБА_1 було скасовано реєстрацію ЕККА за фіскальним номером № НОМЕР_7, модель МІNІ 500 МЕ, заводський номер ПБ 56600552, що підтверджується довідкою Міністерства доходів і зборів про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій (а.с. 9).

30.12.2015 ФОП ОСОБА_1 було зарезервовано фіскальний номер № НОМЕР_1 для РРО, модель МІNІ-Т 400 МЕ, заводський номер ПБ НОМЕР_2 (а.с. 10), 31.12.2015 здійснено його опломбування (довідка № 1/1, а.с. 13) та введено в експлуатацію згідно Акту № ПБ НОМЕР_2 (а.с. 14), а 05.01.2016 Козелецькою ОДПІ було видане реєстраційне посвідчення № НОМЕР_1 на вказаний РРО (а.с. 11) для здійснення господарської діяльності в господарській одиниці - магазин «Волошка» та зареєстровано книгу обліку розрахункових операцій для використання в магазині «Волошка» РРО з фіскальним номером № НОМЕР_1, модель МІNІ-Т 400 МЕ, заводський номер ПБ НОМЕР_2 (довідка № Р).

03.06.2016 працівниками ГУ ДФС у Чернігівській області на підставі наказу від 02.06.2016 №795 (а.с. 34), направлень на перевірку від 02.06.2016 № 1126 та №1127 (а.с. 35, 36) проведена фактична перевірка з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами торгівельного об'єкту магазину «Волошка», що розташований за адресою: Чернігівська обл., Козелецький район, с. Білейки, вул. Довженко, буд. 7, який належить ФОП ОСОБА_1

Перевірка була проведена в присутності реалізатора Скидан Світлани Олександрівни, якій були пред'явлені службові посвідчення, направлення та вручено копію наказу, про що свідчить її підпис на направленнях.

Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог статті 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) (надалі по тексту - Закон № 481/95-ВР), а саме: роздрібну торгівлю алкогольними напоями через ЕККА не зазначений у ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (серія НОМЕР_5 від 20.08.2015).

За результатами фактичної перевірки складено Акт від 09.06.2016 №58/21/265960893, з яким Скидан С.О. ознайомилась, але відмовилась підписувати та отримувати один примірник, про що посадовими особами, які здійснювали перевірку, було складено Акт відмови від підписання матеріалів перевірки та Акт відмови від отримання Акта перевірки (а.с. 41, 42).

На підставі Акта перевірки від 09.06.2016 №58/21/265960893 контролюючим органом розраховано штрафну санкцію за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через ЕККА не зазначений у ліцензії у розмірі 200% вартості реалізованої алкогольної продукції через такий касовий апарат та прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.06.2016 № на суму штрафної санкції у сумі 79840,8 грн. (а.с. 47, 7).

Отже перевіркою було встановлено, що реалізація підакцизної продукції здійснювалася через ЕККА по відповідним закодованим групам (Z - звіт по товарам), а саме: до групи «А» належать лікеро-горілочні вироби; до групи «Б» належить виноробна продукція та коньяки; до групи «В» належить пиво; до групи «Г» належать тютюнові вироби.

На підставі наданих підприємцем документів (звіт ФП (3) періодичний скорочений) перевікою було встановлено, що за період з 06.01.2016 по 31.01.2016 реалізовано через ЕККА (не зазначений у ліцензії) алкогольних напоїв на суму 5421,1 грн., зокрема: група «А» лікеро - горілочні вироби - 1343,6 грн., група «Б» виноробна продукція та коньяки - 1689,0 грн., група «В» пиво -2388,5 грн. (а.с. 43).

За період з 01.02.2016 по 29.02.2016 реалізовано алкогольних напоїв на суму 6771,9 грн., зокрема: група «А» лікеро-горілочні вироби - 1876,4 грн., група «Б» виноробна продукція та коньяки -1653,5 грн., група «В» пиво -3242,0 грн. (а.с. 43).

За період з 01.03.2016 по 31.03.2016 реалізовано алкогольних напоїв на суму 8610,35 грн, зокрема: група «А» лікеро-горілочні вироби - 2280,85 грн., група «Б» виноробна продукція та коньяки -2250,0 грн., група «В» пиво - 4079,5 грн. (а.с. 43).

За період з 01.04.2016 по 30.04.2016 реалізовано алкогольних напоїв на суму 9396,55 грн., зокрема: група «А» лікеро - горілочні вироби - 1693,45 грн., група «Б» виноробна продукція та коньяки -1662,6 грн., група «В» пиво -6040,5 грн. (а.с. 44).

За період з 01.05.2016 по 31.05.2016 реалізовано алкогольних напоїв на суму 8960,9 грн., зокрема: група «А» лікеро-горілочні вироби - 2694,1 грн., група «Б» виноробна продукція та коньяки -1890,5 грн., група «В» пиво -4376,3 грн. (а.с. 44).

Крім цього, згідно Z звіту денного № 148 від 01.06.2016 реалізовано алкогольних виробів на суму 374,0 грн., зокрема: група «А» лікеро-горілочні вироби - 185,0 грн., група «Б» виноробна продукція та коньяки -56,0 грн., група «В» пиво -133,0 грн. (а.с. 45).

Згідно Z звіту денного № 149 від 02.06.2016 реалізовано алкогольної продукції на суму 385,6 грн., зокрема: група «А» лікеро - горілочні вироби - 0,0 грн., група «Б» виноробна продукція та коньяки -204,0 грн., група «В» пиво -181,6 грн. (а.с. 45).

Крім цього, перевіркою встановлено, що обсяг реалізованих алкогольних напоїв за січень, лютий, березень та квітень поточного року підтверджується наданими підприємцем деклараціями акцизного податку до ДПІ.

Всього за період з 06.01.2016 по 02.06.2016 реалізовано алкогольної продукції на суму 39920,4 грн.

Таким чином, дослідивши фактичні підстави виникнення спірних правовідносин, суд зазначає, що частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 19-1.1.16 пункту 19-1 статті 19-1 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР передбачений порядок імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Так, відповідно до частини 12 статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 15 № 481/95-ВР визначено, що ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення: реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб'єкту господарювання ліцензії (за винятком змін, пов'язаних з реорганізацією суб'єкта господарювання), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб'єкта господарювання протягом трьох робочих днів видає суб'єкту господарювання ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

У відповідності до абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно- касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

Згідно з частиною 4 статті 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що для вирішення спірних правовідносин необхідним є встановлення дати видачі та номеру ліцензії відповідно до якої у відповідний період здійснювалася торгівля алкогольними виробами на господарській одиниці, що перевірялася; дати видачі та номеру додатку до відповідної ліцензії; з'ясування наявності чи відсутності у такому додатку опису касового апарату, через який позивачем здійснювалася торгівля алкогольними виробами у відповідному періоді; у випадку зміни відомостей, зазначених у виданій суб'єкту підприємницької діяльності ліцензії та додатку, в тому числі реєстрації в податковому органі нового касового апарату, - з'ясування чи подавалася суб'єктом підприємницької діяльності заява щодо відповідних змін та чи видавав орган ліцензування ліцензію (додаток), оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

З приєднаних до матеріалів справи звітів ФП (3) (періодичний скорочений) та Z звітів денних (а.с. 46-48), судом встановлено, що фактично в період з 06.01.2016 по 02.06.2016 в магазині «Волошка» за адресою: Чернігівська обл., Козелецький р-н, с.Білейки, вул. Довженко, буд. 7 здійснювалась реалізація алкогольних напоїв через ЕККА з фіскальним номером № НОМЕР_1, модель МІNІ - Т 400 МЕ, заводський номер ПБ НОМЕР_2, що не зазначений у ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями Серія НОМЕР_5 від 20.08.2015.

Натомість, згідно додатку до ліцензії НОМЕР_5 від 20.08.2015 за позивачем зареєстрований ЕККА за фіскальним номером НОМЕР_4, модель МІNІ 500 МЕ, заводський номер ПБ 56600552, реєстрацію якого було скасовано ФОП ОСОБА_1 31.12.2015 (а.с. 9).

При цьому з заявою про внесення змін до ліцензії Серії НОМЕР_5 від 20.08.2015 у зв'язку з реєстрацією та введенням в експлуатацію ЕККА з фіскальним номером № НОМЕР_1, модель МІNІ-Т 400 МЕ, заводський номер ПБ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_1 до контролюючого органу не звертався.

З таких підстав, суд визнає, що ФОП ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 15 Закону № 481/95-ВР в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями через ЕККА, який не зазначений у ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (серія НОМЕР_5 від 20.08.2015), а тому до позивача було обгрунтовано застосовано штрафну санкцію у розмірі 200% вартості реалізованої алкогольної продукції через такий касовий апарат та правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.06.2016 № у сумі 79840,8 грн.

Зважаючи на встановлене, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач як на підставу неправомірних дій контролюючого органу, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи вимоги Податкового кодексу України, Закону № 481/95-ВР, статті 19 Конституції України та частину 1 статті 11, статей 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що податкове повідомлення-рішення від 23.06.2016 № скасуванню не підлягає, а позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволенню.

Керуючись статей 2, 9, 41, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб