Справа № П/811/179/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/179/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2017 року

м. Дніпро

справа № П/811/179/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кіровоградолія» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,–

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 08 червня 2016 року Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто, у зв’язку з неусуненням недоліку скарги. Копію ухвали отримано відповідачем 01 серпня 2016 року (т. 3 а.с. 149 зворот).

Згідно з відбитком штемпелю поштової установи на конверті, 29 грудня 2016 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області повторно подала апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.

До повторної апеляційної скарги пред'являлися вимоги статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв’язку з пропуском строку апеляційного оскарження і визнання неповажними причин пропуску цього строку та запропоновано відповідачу у 30 денний строк з моменту отримання ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області 07 лютого 2017 року (т. 3 а.с. 154).

У встановлений судом строк, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначила, що при первинному поданні апеляційної скарги у відповідача були відсутні кошти для сплати судового збору; своєчасне подання скарги ускладнилося тим, що судові справи відповідача супроводжують працівники Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку подати апеляційну скаргу з дня отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови, а неналежне оформлення апеляційної скарги, що призвело до її повернення не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Посилання відповідача на питання організації внутрішньої роботи органів ДФС, як на поважну причину пропуску строку є безпідставним, оскільки обчислення строку апеляційного оскарження пов’язано з датою отримання судового рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко