Справа № 806/5356/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
Ухвала

"20" березня 2017 р. Справа № 806/5356/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Іваненко Т.В.

Майора Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника третіх осіб ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування акту.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом на захист порушеного права.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції заявила клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до завершення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000676від 29.05.2015 за ч.1 ст. 358 КК України та № 0004853 від 01.10.2015 за ч.1 ст.366 КК України за фактом підробки акту державної приймальної комісії при прийнятті в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Вказаний перелік є вичерпним та розширенню не підлягає.

Також у відповідності до ч. 2 п. 4 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши вказане клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки вказані у ньому обставини не є обґрунтованою підставою для зупинення провадження у справі.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Т.В. Іваненко

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_5

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Л.Українки,1,м.Житомир,10003

4-третій особі: ОСОБА_6 - АДРЕСА_1,10001,

5 - ОСОБА_7 - АДРЕСА_4

6 - представник позивача: - ОСОБА_4 АДРЕСА_2

7 - представнику третьої особи, ОСОБА_5, АДРЕСА_3,

,