Справа № 810/2903/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2903/16 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

за участю:

представника позивача: Шовкопляса О.С.,

представника відповідача ПАТ «Укргазвидобування»: Собка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцинт», Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення коштів з рахунків платників податків у банках, обслуговуючих таких платників, за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, -

У с т а н о в и в :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративних справах №826/14125/16 та №826/14377/16.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий суд виходив з того, що розгляд даної справи по суті є неможливим до набрання законної сили судовими рішеннями Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративних справах № 826/14125/16 та № 826/14377/16.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» та Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення коштів з рахунків відповідачів у банках, обслуговуючих платників податків, на суму податкового боргу у загальному розмірі 353909887 грн. 98 коп., що виник у зв'язку з виконанням договору про спільну діяльність від 19.11.2007 № 265-12.

Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувають адміністративні справи № 826/14125/16 та № 826/14377/16 за позовами Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними, зокрема, дій територіального органу доходів і зборів щодо надіслання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» (яке є відповідальною особою за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 19.11.2007 № 265-12, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» податкових вимог від 16.06.2016 № 397-17 та 16.06.2016 № 399-17 внаслідок несплати останнім сум узгоджених грошових зобов'язань з рентної плати.

У вказаних адміністративних справах ПАТ «Укргазвидобування» оскаржується також бездіяльність контролюючого органу щодо нездійснення у період з дня виникнення податкового боргу по 16.06.2016 заходів з його погашення ТОВ «Надра Геоцентр» як оператором спільної діяльності за вказаним вище договором, що призвело, на думку ТОВ «Укргазвидобування», до збільшення податкового боргу.

Колегія суддів дійшла до висновку, що розгляд даної справи по суті є неможливим до набрання законної сили судовими рішеннями Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративних справах № 826/14125/16 та № 826/14377/16, оскільки в основу спору про стягнення коштів з рахунків відповідачів у банках, обслуговуючих таких платників податків, покладено, зокрема, рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі яких ним заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, а саме податкові вимоги Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 16.06.2016 № 397-17 та 16.06.2016 № 399-17, правомірність по надісланню (врученню) яких ТОВ «Надра Геоцентр» буде встановлюватись в рамках адміністративних справ № 826/14125/16 та № 826/14377/16.

Відтак, висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративних справах №826/14125/16 та №826/14377/16 є обгрунтованим.

Доводи апелянта, викладені у скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін на підставі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України.

Окрім того, як убачається із матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги позивачем не було надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року скаржнику відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Оскільки станом на момент вирішення справи доказів відповідної сплати судового збору апелянтом суду не надано, відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір підлягає стягненню з позивача.

З урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» з позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (, адреса:36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 47 до Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/220301106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддяО.Є. Пилипенко

(Повний текст ухвали складений 20 березня 2017 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.