Справа № П/811/387/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 березня 2017 року Справа №П/811/387/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, 25005, АДРЕСА_1

до відповідача-1: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда, 25002, м. Кропивницький, пров. Училищний, 8,

відповідача-2: Міністерства оборони України, 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 30/1

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда, Міністерства оборони України про:

- визнання дій квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький (м. Кіровограда) та житлової комісії цього структурного підрозділу по відмові у виключені квартири з числа службового житла за адресою: АДРЕСА_2 неправомірними;

- зобовязання Міністерства оборони України зняти зі службового обліку квартиру за адресою: АДРЕСА_2;

- зобовязання квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького, житлову комісію подати до виконавчого, комітету Кіровоградської міської ради документи щодо виключення квартири за адресою: АДРЕСА_3 з числа службового житла для прийняття рішення про надання цього житла ОСОБА_1 та членам його родини як постійного та видачі ордеру на вказану квартиру в якості постійного житла, для можливості подальшої її приватизації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На підставі п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В контексті зазначеної норми під житловими відносинами слід розуміти й питання щодо виключення житлового приміщення з переліку службових задля реалізації можливості на приватизацію такого житла, оскільки п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України не містить жодних винятків.

Викладене узгоджується з позицією Верховного Суду України викладеною в постанові від 02.12.2014 р. у справі №21-530а14, яка в силу абз.2 ч.1 ст.2442 КАС України підлягає врахуванню судами загальної юрисдикції.

Таким чином, беручи до уваги, що позовні вимоги у даній справі спрямовані на захист житлового права позивача та стосуються питання щодо виключення квартири з числа службового житла, то такий спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи, що спірні правовідносини за своєю правою природою є житловими та не мають характеру публічно-правових відносин, даний позов не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що розгляд справи віднесено до цивільної юрисдикції.

Розяснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з такою позовною вимогою щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2