Справа № 167/333/17
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/333/17
Провадження №2-а/167/71/17
УХВАЛА

23.03.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рожищенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про притягнення посадових осіб до кримінальної відповідальності, визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рожищенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про притягнення посадових осіб до кримінальної відповідальності, визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач про порушення своїх прав дізнався в 2015 року з листів управління Пенсійного фонду України в Рожищенському району від 11.06.2015 року №52/М-01 та 03.02.2015 року №608/02-20-21, проте адміністративний позов поданий лише 21.03.2017 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції, тобто після закінчення шестимісячного строку. З клопотанням про поновлення процесуального строку позивач до суду не звертався.

Згідно вимог ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене вважаю, що позивач пропустив строк звернення до суду із позовними вимогами про визнання рішення відповідача протиправним та стягнення недоотриманої пенсії без поважних причин, а тому його позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

А тому, вимога позивача про притягнення керівництво, посадових, службових осіб Рожищенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до кримінальної відповідальності не є предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому в цій частині слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 17, 99, 100 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про притягнення посадових осіб до кримінальної відповідальності відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рожищенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: І.І.Сіліч