Справа № 724/54/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 724/54/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гураль Л.Л.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

24 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

23 березня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача доручити Хотинському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Уповноваженому представнику Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області прибути 05 квітня 2017 року об 09:30 до Хотинського районного суду Чернівецької області, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 724/54/17.

3. Доручити Хотинському районному суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 05 квітня 2017 року о 09:30 за участю уповноваженого представника Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області.

4. Копію ухвали негайно надіслати Хотинському районному суду Чернівецької області для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.