Справа № 807/384/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/384/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до: "слідчого СВ Хустського ВП ГУНП ОСОБА_2, начальника Хустського ВП ГУНП (колиш) ОСОБА_3, начальника СВ Хустського ВП ГУНП ОСОБА_4, начальника Хустського ВП ГУНП ОСОБА_5, начальника СВ Хустського ВП ГУНП ОСОБА_6, прокурора Хустського району (колиш) ОСОБА_7, слідчого Хустської прокуратури ОСОБА_8, слідчого Хустської прокуратури ОСОБА_9, прокурора Закарпатської області Петруня Анатолія Леонідовича, прокурора Закарпатської області Бенца Юрія Юрійовича, прокурора Закарпатської області Гаврилюк Володимира Олеговича, прокурора Хустського району Завдун Сергія Петровича, судді Хустського районного суду Савицького Сергія Анатолійовича, судді Хустського районного суду Сідей Ярослава Ярославовича, судді Хустського районного суду Волощук Оксани Ярославівни, зав. відділом охорони здоровя ОСОБА_10, зав. відділом охорони здоровя ОСОБА_11, лікаря Липчанської лікарні ОСОБА_12, зав. Кошелівською амбулаторією ОСОБА_13, фельдшера Кошелівської амбулаторії ОСОБА_14, лікаря Хустської поліклініки ОСОБА_15, зав. служби 103 ОСОБА_16, лікаря Хустської поліклініки ОСОБА_17 про визнання незаконними (неправомірними), внаслідок бездіяльності, відшкодування шкоди завданої бездіяльністю прокуратури, суду, слідства та органами місцевого самоврядування", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду із позовною заявою слідчого СВ Хустського ВП ГУНП ОСОБА_2, начальника Хустського ВП ГУНП (колиш) ОСОБА_3, начальника СВ Хустського ВП ГУНП ОСОБА_4, начальника Хустського ВП ГУНП ОСОБА_5, начальника СВ Хустського ВП ГУНП ОСОБА_6, прокурора Хустського району (колиш) ОСОБА_7, слідчого Хустської прокуратури ОСОБА_8, слідчого Хустської прокуратури ОСОБА_9, прокурора Закарпатської області Петруня Анатолія Леонідовича, прокурора Закарпатської області Бенца Юрія Юрійовича, прокурора Закарпатської області Гаврилюк Володимира Олеговича, прокурора Хустського району Завдун Сергія Петровича, судді Хустського районного суду Савицького Сергія Анатолійовича, судді Хустського районного суду Сідей Ярослава Ярославовича, судді Хустського районного суду Волощук Оксани Ярославівни, зав. відділом охорони здоровя ОСОБА_10, зав. відділом охорони здоровя ОСОБА_11, лікаря Липчанської лікарні ОСОБА_12, зав. Кошелівською амбулаторією ОСОБА_13, фельдшера Кошелівської амбулаторії ОСОБА_14, лікаря Хустської поліклініки ОСОБА_15, зав. служби 103 ОСОБА_16, лікаря Хустської поліклініки ОСОБА_17 про визнання незаконними (неправомірними), внаслідок бездіяльності, відшкодування шкоди завданої бездіяльністю прокуратури, суду, слідства та органами місцевого самоврядування, якою просив суд: « 1. Визнати дії відповідачів неправомірними і незаконними, внаслідок бездіяльності; 2. Відшкодувати шкоду заподіяну бездіяльністю, та діями слідства суду і прокуратури та органів місцевого самоврядування (відділ охорони здоровя) в сумі 100 000 000 000 000 гривень. З кожного відповідача 956 грн. 50 копійок».

06 березня 2017 року позивачем подано до Хустського районного суду заяву про зміну територіальної підсудності даної справи.

21 березня 2017 року листом Хустського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2017 року за вих. № 1/27/17 скеровано дану позовну заяву із додатками до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 107 частини 1 пункту 3 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

Відповідно до вимог статті 106 частини 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Водночас, статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн. 00 коп..

Як вбачається з пункту першого прохальної частини позовної заяви, предметом позову є вимога немайнового характеру, а саме: "щодо визнання дій відповідачів неправомірними, внаслідок бездіяльності".

Таким чином, розмір судового збору який необхідно сплатити за даною вимогою немайнового характеру поданою фізичною особою до адміністративного суду становить: 640,00 грн. (1600х0,4).

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) - 812016; рахунок отримувача - 4002; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 640,00 грн..

У відповідності до вимог статті 106 частини 1 пункту 4 КАС України, однією із вимог до позовної заяви є зазначення змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дана позовна заява не відповідає вищенаведеній нормі Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, виходячи зі змісту позовної заяви та прохальної частини останньої, не можливо встановити в чому саме полягає неправомірність та незаконність дій та в чому проявилась бездіяльність відповідачів.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. та позовну заяву з належним обґрунтуванням позовних вимог та викладом їх змісту відносно кожного з відповідачів у відповідності до кількості відповідачів і третіх осіб, як передбачено статтею 106 частиною 3 КАС України.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до "слідчого СВ Хустського ВП ГУНП ОСОБА_2, начальника Хустського ВП ГУНП (колиш) ОСОБА_3, начальника СВ Хустського ВП ГУНП ОСОБА_4, начальника Хустського ВП ГУНП ОСОБА_5, начальника СВ Хустського ВП ГУНП ОСОБА_6, прокурора Хустського району (колиш) ОСОБА_7, слідчого Хустської прокуратури ОСОБА_8, слідчого Хустської прокуратури ОСОБА_9, прокурора Закарпатської області Петруня Анатолія Леонідовича, прокурора Закарпатської області Бенца Юрія Юрійовича, прокурора Закарпатської області Гаврилюк Володимира Олеговича, прокурора Хустського району Завдун Сергія Петровича, судді Хустського районного суду Савицького Сергія Анатолійовича, судді Хустського районного суду Сідей Ярослава Ярославовича, судді Хустського районного суду Волощук Оксани Ярославівни, зав. відділом охорони здоровя ОСОБА_10, зав. відділом охорони здоровя ОСОБА_11, лікаря Липчанської лікарні ОСОБА_12, зав. Кошелівською амбулаторією ОСОБА_13, фельдшера Кошелівської амбулаторії ОСОБА_14, лікаря Хустської поліклініки ОСОБА_15, зав. служби 103 ОСОБА_16, лікаря Хустської поліклініки ОСОБА_17 про визнання незаконними (неправомірними), внаслідок бездіяльності, відшкодування шкоди завданої бездіяльністю прокуратури, суду, слідства та органами місцевого самоврядування" залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 05 квітня 2017 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_18