Справа № 818/49/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 р. Справа № 818/49/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - І.І. Ходун,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - А.П. Єременка,

представника третьої особи на стороні відповідача - С.Ю. Кондратенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Дмитра Володимировича, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить визнати дії Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - ГТУЮ у Сумській області) щодо ненадання обґрунтованої відповіді на його заяву від 25.10.2016 № 322 протиправними та зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Свої вимоги мотивує тим, що ГТУЮ у Сумській області у відповідь на його заяву від 25.10.2016 № 322 направило лист, у якому відкрито приховує кримінальні злочини, що вчинив приватний нотаріус Жураховський Д.В., починаючи з 2013 року, один з яких полягає в тому, що цей нотаріус незаконно зберігає лист лікарні від 22.05.2013 № 708 з конфіденційної медичною інформацією про стан здоров'я позивача. Вважає, що відповідач порушив вимоги ст. ст. 15, 19 Закону України "Про звернення громадян", повністю проігнорував вимоги заяви від 25.10.2016 № 322, надав завідомо недостовірну інформацію та не роз'яснив порядок оскарження дій відповідача, пов'язаних із розглядом заяви.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов (а.с. 13-14), та стверджував, що відповідь на звернення ОСОБА_1 була надана з дотриманням норм Закону України "Про звернення громадян". ГТУЮ у Сумській області неодноразово розглядалися звернення позивача щодо дій приватного нотаріуса Жураховського Д. В. та направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Жураховського Д. В. і роз'яснювалися причини відмови в направленні подання. Прийняття рішення про направлення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату є виключною компетенцією управління юстиції. Також це питання вже було предметом розгляду по адміністративній справі № 818/2238/15, за позовом ОСОБА_1 до ГТУЮ у Сумській області за результатами розгляду якої в задоволенні позову відмовлено.

Лист Лебединської центральної лікарні від 22.05.2013 № 708, який позивач просить знищити, долучений приватним нотаріусом Жураховським до спадкової справи № 79/2012, заведеної до майна померлої ОСОБА_6

Представник третьої особи на стороні відповідача заперечував проти позову та зазначив, що підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Д. В. та знищення довідки Лебединської центральної лікарні від 22.05.2013 № 708, яка була витребувана та долучена до спадкової справи відповідно до вимог Закону України "Про нотаріат", немає.

Вислухавши пояснення позивача та представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до Головного територіального управління юстиції у Сумській області з заявою від 25.10.2016 № 322 (а.с. 4), у якій просив:

1) зробити подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату для анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Жураховського Д. В.;

2) вчинити дії, якими спонукати Жураховського Д. В. знищити довідку Лебединської ЦРЛ від 22.05.2013 № 7084

3) у разі відмови обґрунтувати свої рішення з посиланням на реальні обставини та на статті законів, що обумовлюють дану ситуацію.

ГТУЮ у Сумській області листом від 02.11.2016 № К-120/05/09-44 (а.с. 5) надало відповідь і повідомило позивача ОСОБА_1 про те, що звернення позивача, у тому числі й звернення щодо направлення подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Жураховського Д. В. відповідач вже розглядав та надав відповіді. Дане питання було предметом розгляду в судах першої та апеляційної інстанції. Також зазначив, що запит до Лебединської ЦРЛ та відповідь на нього долучені до спадкової справи № 79/2012, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, а тому не можуть не можуть бути знищені, так як зареєстровані та долучені до справи (наряду) 02-14. Архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса в зв'язку зі здійсненням ним нотаріальної діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади та місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

У першому пункті заяви ОСОБА_1 просить відповідача зробити подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату для анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Жураховського Д. В.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 № 3425-XII нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

На нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах або займаються приватною нотаріальною діяльністю, законом може бути покладено вчинення інших дій, відмінних від нотаріальних, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до ст. 2-1 Закону України "Про нотаріат" державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов'язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Статтею 33 Закону України "Про нотаріат" визначено, що перевірка організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, крім повторних перевірок, передбачених цим Законом, проводиться не частіше одного разу на два роки виключно на робочому місці (у конторі) приватного нотаріуса з обов'язковим повідомленням його про проведення такої перевірки.

Приватний нотаріус зобов'язаний надавати посадовим особам, уповноваженим проводити перевірку, відомості і документи щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

У разі виявлення під час перевірки порушень в організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса або неодноразових порушень ним правил нотаріального діловодства Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, які проводили перевірку, можуть зупинити або припинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса з підстав та у порядку, передбачених цим Законом.

У разі виявлення під час перевірки неодноразового грубого порушення порядку вчинення нотаріальних дій свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса може бути анульовано у порядку та на підставах, передбачених цим Законом.

Порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

Отже, рішення про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю може бути прийняте лише в результаті проведення перевірки нотаріуса, який допустив неодноразове грубе порушення порядку вчинення нотаріальних дій. Дане питання належить до компетенції управління юстиції.

Крім того, з таким питанням позивач уже звертався до ГТУЮ у Сумській області Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за результатами розгляду якого позивачу надавалися відповіді листами від 19.03.2015 № К-17/04/12-19, від 22.04.2015 № К-17/1п/04/12-19. Також дане питання розглядалося судами. Відповідно до постанови Харківського апеляційного суду від 28.10.2015 (а.с. 31-35), залишеної без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2016, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 по адміністративній справі № 818/2238/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, скасовано в частині визнання протиправними дій Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо відмови виконати вимогу заяви ОСОБА_1 про подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату для анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Жураховського Д. В. та зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву в частині цієї вимоги.

Згідно з вимогами ст. 8 Закону України "Про звернення громадян" не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказана в п. 1 заяви від 25.10.2016 № 322 вимога позивача вже вирішена по суті, тим більше вона вже оскаржена в касаційному порядку.

У п. 2 заяви від 25.10.2016 № 322 позивач просив Головне територіальне управління юстиції у Сумській області вчинити дії щодо спонукання приватного нотаріуса Жураховського Д. В. знищити довідку Лебединської ЦРЛ від 22.05.2013 № 7084.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-2 ст. 44 Закону України "Про нотаріат" під час посвідчення правочинів визначається обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб, які беруть у них участь.

Визначення обсягу цивільної дієздатності фізичної особи здійснюється за паспортом громадянина України або іншими документами, передбаченими статтею 43 цього Закону (крім посвідчення водія, особи моряка, інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, виданого за місцем роботи фізичної особи), які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо обсягу цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії. У разі потреби нотаріусу надається довідка про те, що особа не страждає на психічний розлад, який може вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними.

Як встановлено ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07.07.2016 по справі № 580/175/16-ц (а.с. 24-29) нотаріусом вирішувалось питання про видачу позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому для усунення будь-яких сумнівів щодо обсягу цивільної дієздатності позивача нотаріус звернувся з відповідним запитом до Лебединської центральної районної лікарні.

Відповідно до вимог п.п. 8.1-8.3 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 23.12.2010 № 3253/5 (далі - Правила) реєстрація документів (кореспонденції) є фіксацією факту створення або надходження до контори, архіву, приватного нотаріуса документа (кореспонденції) шляхом проставлення на ньому реєстраційного номера з одночасним записом необхідних відомостей про документ у відповідних журналах, книгах, реєстрах.

Реєстрації підлягають усі вхідні, вихідні, найважливіші внутрішні документи (накази, протоколи, доповідні записки, заяви працівників) та документи, що надійшли на адресу контори, архіву, приватного нотаріуса.

Не підлягають реєстрації документи оперативного характеру згідно з примірним переліком документів, що не підлягають реєстрації, наведеним у додатку 28.

Вхідні документи, що надійшли на адресу контори, архіву, приватного нотаріуса, приймаються особою, відповідальною за діловодство, і проходять реєстрацію в день надходження.

Внутрішні документи (накази, доповідні записки, заяви працівників тощо) та вихідні документи реєструються в день їх підписання.

Пунктами 14.1, 14.2 Правил визначено, що документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв'язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності.

Приватний нотаріус зобов'язаний забезпечити надійне зберігання документів діловодства та архіву протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Архів приватного нотаріуса складають документи, створювані приватним нотаріусом у зв'язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності, та сформовані у справи (наряди) із зазначенням строків їх зберігання, за винятком документів поточного діловодства.

Як вбачається з копії листа Жураховського Д. В. від 20.10.2016 № 2540/01-16 (а.с. 60), який направлявся позивачу, запит до Лебединської ЦРЛ та відповідь на нього від 22.05.2013 № 7084 долучені до матеріалів спадкової справи № 79/2012, заведеної після смерті ОСОБА_6 27.09.2012.

Відповідач не наділений повноваження надавати обов'язкові до виконання вказівки нотаріусу на вчинення будь-яких дій з приводу знищення архіву нотаріуса, так як це є власність держави, та взагалі ГТУЮ у Сумській області не наділене такими повноваженнями.

Таким чином суд вважає, що відповідач у силу своїх повноважень надав письмові вмотивовані відповіді на звернення позивача, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин ГТУЮ у Сумській області не порушило вимог законодавства України та не вчинило протиправних дій відносно позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 17.03.2017.

Суддя М.М. Шаповал