Справа № 343/398/17
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/398/17
Провадження №: 2-а/0343/81/17
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого - суддi Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в особі головного державного виконавця Сапіжака І.І. про визнання неправомірними дій головного державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося в суд з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області, в якому просили визнати неправомірними дії головного державного виконавця даного відділу Сапіжака І.І. щодо відкриття 20.02.2017 року виконавчого провадження № 53419740 про стягнення з управління витрат виконавчого провадження та скасувати винесені ним постанови від 20.02.2017 року ВП № 53419740 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. Свої вимоги мотивували тим, що державним виконавцем Сапіжаком І.І. 20.02.2017 року незаконно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53419740 на підставі виконавчого листа № 343/1385/16-а, виданого 16.11.2016 року про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області судового збору в розмірі 551,20 грн. та виконавчого збору у сумі 55,12 грн. Окрім цього, відповідачем 20.02.2017 року винесено постанову про стягнення з управління понесених витрат виконавчого провадження у розмірі 81,00 грн. Оскаржувані постанови винесені головним державним виконавцем неправомірно та підлягають скасуванню, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Таким чином, виконання судових рішень про стягнення коштів з державних органів виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. В порушення п.9 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем не повернуто виконавчий документ стягувачу без відкриття виконавчого провадження. У зв'язку з наведеним виникла необхідність звернутися в суд з даним адміністративним позовом.

В судове засідання представник Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області за довіреністю Комарницький Е.Г. не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжак І.І. також не з'явився в судове засідання, про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Дана норма кореспондується з положенням ч.1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», в якій зазначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року за № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 29.09.2016 року № 13 «Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у зв'язку з виконанням рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган або державна установа, підприємство, організація» зазначив, що Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів покладено обов'язок виконання рішень суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, установа, організація, у тому числі й органи Пенсійного фонду України.

Такий обов'язок органів Казначейства є безумовним та не залежить від наявності в цих органах відкритих рахунків Пенсійного фонду України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 року № К/800/49379/15 (803/1260/14) та Верховного Суду України № 3-316гс15 від 08.07.2015 року та № 317гс15 від 24.06.2015 року.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області поступив виконавчий лист № 343/1385/16-а, виданий 16.11.2016 року Долинським районним судом Івано-Франківської області, відповідно до якого з Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області стягнуто на користь держави 551,20 грн. судового збору, після отримання якого головним державним виконавцем цього відділу Сапіжаком І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2017 року ВП № 53419740 (а.с. 5-6).

Згідно з винесеною цим же державним виконавцем постановою про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 20.02.2017 року ВП № 53419740, з Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області постановлено стягнути витрати на проведення виконавчих дій у сумі 81,00 грн. (а.с. 3-4).

При цьому судом встановлено, що Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, як територіальний орган виконавчої влади, підпадає під визначення «державний орган» в розумінні Законів України «Про виконавче провадження», «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а тому примусове стягнення грошових коштів з нього можливе лише через органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів і органам державної виконавчої служби відповідні виконавчі документи не підвідомчі.

Відтак, головний державний виконавець Сапіжак І.І. повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ у цій справі маєвиконуватися виключно органом Казначейства, в якому обслуговується боржник.

За таких обставин, враховуючи, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжаком І.І. не враховано вищевказаних вимог законів та нормативних актів, виданих на їх виконання, і як наслідок, протиправно винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що його діїщодо відкриття 20.02.2017 року виконавчого провадження № 53419740 та винесення постанови про стягнення з Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області витрат виконавчого провадження слід визнати протиправними, а винесені ним постанови скасувати.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, п.9 ч.4 ст. 4 та ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року за № 384/2011, п. 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжака І.І. щодо відкриття 20.02.2017 року виконавчого провадження № 53419740 та винесення постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Скасувати винесені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжаком І.І. постанови від 20.02.2017 року у виконавчому провадженні № 53419740 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на користь держави 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення постанови - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: