Справа № 157/1623/16-а,2-а/157/439/16
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Львів № 876/1819/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області на постанову Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 28.12.2016р. у справі № 157/1623/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язати провести перерахунок розміру призначеної пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» з врахуванням підвищення в розмірі 90 % від суми заробітної плати, відповідно до довідки №1886/36/2-16 від 30 листопада 2016 року.

Постановою Каширського районного суду Волинської області від 28.12.2016р. позов задоволено частково. Суд визнав дії управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивачу відповідно до довідки №1886/36/2-16 від 30 листопада 2016 року, виданої Камінь-Каширською районною державною адміністрацією Волинської області, протиправними,

Крім того, суд зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області з 01 грудня 2016 року здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, у зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, відповідно до довідки №1886/36/2-16 від 30 листопада 2016 року, виданої Камінь-Каширською районною державною адміністрацією Волинської області.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Каширського районного суду Волинської області від 28.12.2016р. скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові.

Враховуючи те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх участю до суду не надходило, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, позивач отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 % заробітної плати.

30.11.2016 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, у зв'язку із підвищенням посадового окладу державного службовця за останнім місцем роботи.

Листом від 08.12.2016 року №484/18-01 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії мотивуючи своє рішення тим, що Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII не передбачена можливість проведення перерахунку пенсії, в тому числі призначених згідно із Законом України «Про державну службу».

Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» і викладено цю норму у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Крім того, постановою Кабінету Міністрів №1013, норми якої набрали чинності з 15 грудня 2015 року, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865, а саме, виключено пункт 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».

Колегія суддів вважає зазначити, що нездійснення перерахунку пенсії позивачу не призвело до зменшення розміру пенсії, яку особа отримувала до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.

Так, у пункті 2.1 рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 зазначено, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Великода проти України» зазначено, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Враховуючи те, що Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення перерахунку призначених пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням окладів з 01 січня 2015 року, а Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, який набув чинності з 01 травня 2015 року пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким не передбачено перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а тому, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову на що суд першої інстанції не звернув увагу.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою відмовити в позові.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області задовольнити.

Постанову Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 28.12.2016р. у справі за № 157/1623/16-а - скасувати.

В позові ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя М.В. Костів

Суддя Р.М. Шавель