overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1726/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Київ К/800/7943/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-К" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області заявила клопотання про поновлення строку на поданні касаційної скарги, оскільки копію рішення суду апеляційної інстанції сторона отримала лише 24 лютого 2017 року, що підтверджується копією супровідного листа.

Зважаючи на обгрунтованість клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-К" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу 825/1726/16 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 306/2237/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Київ К/800/8152/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у вказаній справі.

Однак, до касаційної скарги додано копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, якою залишено без змін постанову Свалявського районного суду Закарпатської області.

Таким чином, заявнику слід уточнити вимоги стосовно бажаного результату розгляду касаційної скарги та надати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, усуваючи недолік касаційної скарги, скаржнику слід мати на увазі, що у випадку пропуску цього строку, необхідно подати заяву про його поновлення та докази, що підтверджують поважність причин його пропуску.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 17 квітня 2017 року для усунення зазначеного вище недоліку.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 636/4477/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ Справа № К/800/7950/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 10 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 10 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 636/4477/16-а з Чугуївського міського суду Харківської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 квітня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/2276/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2276/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/8132/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Київська міська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у вказаній справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної вимоги заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб’єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови залишити без руху та надати строк до 13 квітня 2017 року для усунення зазначеного вище недоліку.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 800/151/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ справа № 800/151/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий:Нечитайло О.М. Вербицька О.В. Маринчак Н.Є.
Судді: Олендер І.Я.
Приходько І.В.,
за участю секретаря:Калініна О.С.,
за участю представників
позивача:не з'явився,
відповідача:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Президента України про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до Президента України про визнання незаконним та скасування указу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 звернулася до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою про визнання незаконним та скасування указу Президента України від 30 січня 2016 року №27/2016 «Про звільнення суддів» у частині звільнення з посади судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_7 у зв'язку з порушенням присяги судді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі №П/800/482/15 за позовом ОСОБА_7 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на подане відповідачем клопотання про поновлення провадження у справі та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд поновлює провадження у справі № П/800/151/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № П/800/151/16 за позовною заявою ОСОБА_7 до Президента України про визнання незаконним та скасування указу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М.

Судді:Вербицька О.В. Маринчак Н.Є. Олендер І.Я.
Приходько І.В.
Справа № 577/5237/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/7940/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області справу №577/5237/16-а (провадження №2а/577/169/16) за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 129/2165/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" березня 2017 р. м. Київ К/800/30904/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та її виплату,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі №129/2165/16-а.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про повернення судового збору в сумі 661,44 грн., сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги, на підставі квитанції №5309949SB від 09 листопада 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Заява задоволенню не підлягає.

Як убачається з клопотання, ОСОБА_1 додав фотокопію квитанції №5309949SB від 09 листопада 2016 року про сплату судового збору.

Ураховуючи, що ним не подано оригіналу документа про сплату судового збору, повернення збору за відсутністю оригіналу платіжного документа не є можливим.

Проте, це не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про повернення судового збору в установленому порядку за наявності оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 98, 160, 165 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та її виплату залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатюк
Справа № 800/74/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ П/800/74/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Президента України,

третя особа - Рада національної безпеки та оборони України,

про скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Президента України, в якому просить скасувати Указ Президента України від 17 жовтня 2016 року № 467/2016 в частині введення в дію підпункту 1 пункту 3 (пункт 322 Додатка 3) рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 вересня 2016 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк до 17 березня 2017 року на усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення тексту позовної заяви у відповідність до норм пунктів 3, 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах строку, встановленого ухвалою від 24 лютого 2017 року, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження за вказаною позовною заявою підлягає відкриттю.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105-106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 105-107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на 05 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Адміністративні справи, підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше п'яти суддів.

5. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 805/902/16-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/902/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/3188/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 року

у справі № 805/902/16-а

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Сініат»

до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Артемівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07.02.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 14.02.2017 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Артемівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 589/3997/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ К/800/7872/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зазначену справу (№ 589/3997/16-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 07 квітня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України