Справа № 524/9919/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9919/16-а
Провадження № 2-а/524/118/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання протиправними дій, покладення зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної допомоги до 5 травня, -

В С Т А Н О В И В

21 грудня 2016 року до суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області визнання протиправними дій, покладення зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної допомоги до 5 травня (а.с.а.с. 1-2).

23 грудня 2016 року ухвалою судді було відкрито скорочене провадження по справі відповідно ст. ст. 107, 183-2 КАС України та було визначено по справі позивачем - ОСОБА_1, відповідачами: - Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, - Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (а.с. 7).

Копію ухвали судді про відкриття скороченого провадження у справі було вручено позивачеві ОСОБА_1 29 грудня 2016 року, а відповідачам 30 грудня 2016 року (а.с.а.с. 9-11).

У наданий судом строк для відповідачів щодо подання заперечень на позов, відповідачами було подано заперечення на позов, у тому числі клопотання про залишення позовної заяви без розглядуу звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 17 січня 2017 року у відповідності до ст. 183-2 КАС України призначено розгляд клопотань у судовому засіданні з викликом сторін.

07 лютого 2017 року до суду надійшло письмове клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом.

Позивач, представники відповідачів у судове засідання не прибули. Сторони у справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, просили розгляд здійснити у їх відсутності.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали справи, встановив наступне.

З матеріалів справи постає, що позивач перебуває на обліку як інвалід війни 2-ої групи в Управлінні соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради. Відповідачами була призначена і здійснено дії по виплаті 08 квітня 2016 року позивачеві як інваліду війни 2-ої групи допомоги до дня пятого травня за 2016 рік у розмірі 2600 грн.

У період після призначення та одержання виплати вищевказаної допомоги, позивач, не маючи жодних перешкод, не звертався до відповідача з вимогою щодо пояснень причин нарахування та виплати допомоги у меншому розмірі та/або до суду з відповідним позовом до відповідача відповідно у листопаді та грудні 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Як зазначалося раніше, підставою для звернення до суду із даним позовом слугувала незгода позивача із діями відповідача, які виразились: у виплаті позивачеві щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у зменшеному розмірі.

Приймаючи до уваги зміст заявлених позивачем вимог, суд вважає, що позивачу стало відомо про порушення його прав на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня саме в час здійснення фактичних виплат сум допомоги, які були нараховані та виплачені 08 квітня 2016 року.

Суд також враховує, що позивач мав реальну можливість дізнатися про порушені права та звернутися до суду за їх захистом своєчасно, починаючи з дати здійснення відповідних виплат, але позивач звернувся до відповідачів із заявою та з відповідним позовом до відповідачів до суду у значно пізніший строк. Також, суд оцінює критично посилання позивача на його як поважну причину пропуску строку звернення до суду з позовом, оскільки лікування мало місце у лютому 2017 року, а не в період з 08 квітня 2016 року до 21 грудня 2016 року.

Враховуючи наведене, суд констатує, що строк на звернення до суду з даним позовом позивачем було пропущено без поважних на те підстав, оскільки було подано поза межами строку звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, в силу приписів ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вирішуючи та перевіряючи питання про наявність поважних причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які об'єктивно та істотно перешкоджали б зверненню до суду та не залежали від волевиявлення особи.

Однак, з матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду позивачем не було надано.

Крім того, суд зазначає те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Можливість своєчасного звернення з відповідним запитом до відповідача, а також до адміністративного суду з даним позовом залежала виключно від волевиявлення самого позивача, тобто мала суб'єктивний характер, що свідчить про неповажність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Будь-яких інших доказів наявності об'єктивних причин, що перешкоджали своєчасно позивачеві звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права, позивачем суду не повідомлено, а у ході розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи наведені обставини, а також, що позивач ОСОБА_1 не подав до суду належні і допустимі докази на підтвердження факту наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом з дня виплати допомоги до грудня 2016 року до відповідачів у шестимісячний строк, який встановлено ч. 2 ст. 99 КАС України, а звідси відсутності підстав для поновлення такого строку, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, а клопотання відповідачів є законними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 133, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення з позовом до Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання протиправними дій, покладення зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної допомоги до 5 травня.

Клопотання Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання протиправними дій, покладення зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної допомоги до 5 без розгляду у звязку з тим, що позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчуці упродовж пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: