Справа № 490/11532/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваша С.О.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції м. Миколаєва ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду м. Миколаєва із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 037758 від 20 листопада 2016 року якою на ОСОБА_1 накладено стягнення штраф в розмірі 425 грн. 00 коп.за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 20 листопада 2016 року, інспектор Воленкова Т.В. зупинила ОСОБА_1 по вул. Чкалова в м. Миколаєва, та звинуватила її, в тому що вона нібито під час руху розмовляла по телефону, але не тримала його у руці, а використовувала блютуз гарнітуру, а тому не порушувала вимоги ПДР.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду заперечення проти задоволення позову, позовні вимоги не визнає.

Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні йому факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення, 20 листопада 2016 року позивач, керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві по вул.Чкалова розмовляла по телефону, тримаючи його у руках, чим порушила п. 2.9 ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване постановою компетентної особи УДАІ УМВС України серії АР № 037758 від 20 листопада 2016 року, де позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.00 коп.

Факт скоєня правопорушення підтверджується складеною у відповідності до вимог КУаАП Постановою про адміністративне правопорушення, а також наданим суду відеозаписом. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пояснювала, що терміново взяла телефон на дзвінок хворої дитини. Просила винести її попередження та в подальшому усвідомила про недопустимість розмов за кермом. Також з відеозапису, вбачається, що на дорозі взагалі не було інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи відсутність створення небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, вчинене правопорушення є малозначним, отже суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити провадження по даній адміністративній справі.

Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 11, 14, 100, 159, 160-161, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції м. Миколаєва ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за постановою серії АР № 037758 від 20 листопада 2016 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за постановою АР № 037758 від 20 листопада 2016 року - закрити.

Згідно ст.171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3