Справа № 2а/0570/12044/2012
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2013 р. справа №2а/0570/12044/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.

секретар Куліш А.М.

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови в справі № 2а/0570/12044/2012 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 р. скасована постанова Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2012 р. в справі № 2а/0570/12044/2012 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» про зобовязання вчинити певні дії, в справі ухвалена нова постанова, якою позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» про зобовязання вчинити певні дії задоволений, зобовязано Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» провести технічну інвентаризацію житлового будинку, розташованого за адресою: м. Макіївка Донецької області, Центрально-Міський район, вул. Смольна, 21, зобовязано Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» за результатами інвентаризації прийняти рішення про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок № 21 по вул. Смольній у м. Макіївці Донецької області та вчинити дії із закриття розділу реєстру прав та реєстраційної справи на житловий будинок № 21 по вул. Смольній у м. Макіївці Донецької області.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в даній справі, зазначаючи, що на даний час виконати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 р. неможливо, оскільки КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» з 01.01.2013 р. не здійснює функцій зі скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки ці функції виконує Реєстраційна служба Макіївського міського управління юстиції, яка відмовляється виконувати постанову суду у звязку з тим, що даним судовим рішенням цей орган не зобовязано вчиняти будь-які дії. Просив прийняти додаткову постанову про зобовязання Реєстраційної служби Макіївського управління юстиції скасувати державну реєстрацію нерухомого майна житлового будинку за адресою: м. Макіївка Донецької області, Центрально-Міський район, вул. Смольна, 21, та закрити відповідну реєстраційну справу замість КП БТІ м. Макіївки.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представники відповідача та інших осіб, які брали участь у справі, до судового засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у звязку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутністю вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 168 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Відтак, законодавством встановлені вичерпні підстави для прийняття додаткової постанови.

В даному випадку судом апеляційної інстанції вирішені усі позовні вимоги ОСОБА_3, судом визначений спосіб виконання судового рішення, а також вирішено питання про судові витрати, а тому відсутні встановлені процесуальним законодавством підстави для прийняття додаткового судового рішення.

Та обставина, на яку посилається позивач в заяві, а саме, що відповідач КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» на даний час не здійснює повноважень, які суд зобовязав виконати, а функції зі скасування державної реєстрації нерухомого майна передані іншому органу, не є тією обставиною, яка обумовлює прийняття судом додаткового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови в справі № 2а/0570/12044/2012 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

ОСОБА_4