Справа № 826/3862/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2017 року м. Київ № 826/3862/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Герд Біллербек ГмбХ"
додержавної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправною та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Герд Біллербек ГмбХ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, у відповідності до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання юридичною особою до адміністративного суду:

- адміністративного позову майнового характеру ставка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- адміністративного позову немайнового характеру ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 гривень.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, товариство з обмеженою відповідальністю "Герд Біллербек ГмбХ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною вимогою майнового характеру про оскарження податкової вимоги від 27.05.2016 №6474-17 та чотирма позовними вимогами немайнового характеру.

Однак, позивачем наданий доказ на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва лише в розмірі 16677,00 грн., що не відповідає вищевказаним приписам Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, суд звертає увагу, що у відповідності до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, як вбачається із матеріалів позовної заяви, товариство з обмеженою відповідальністю "Герд Біллербек ГмбХ" просить скасувати податкову вимогу від 27.05.2016 №6474-17 та рішення про опис майна у податкову заставу від 27.07.2016 №6474-17.

Проте, даний адміністративний позов позивач подав до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 16.03.2017, про що свідчить відповідний штемпель суду про його отримання, тобто із пропущенням встановленого законодавством місячного строку.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що жодних клопотань про поновлення строку звернення до суду у позовній заяві товариством з обмеженою відповідальністю "Герд Біллербек ГмбХ" не заявлено, як і не додано відповідного клопотання із зазначенням належних обґрунтувань (пояснень, доказів) щодо причин пропуску строку звернення до суду до самої позовної заяви, що позбавляє суд можливості встановити підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, вказані вище недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету;

- обґрунтування строків звернення до суду.

Керуючись статтями 99, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Герд Біллербек ГмбХ" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 05.04.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.