overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/2854/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2854/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 В`ячеславовича до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа ТзДВ «Хмельницький завод будівельних матеріалів» про визнання незаконними дій та зобовязання призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 В`ячеславовича про визнання незаконними дій та зобовязання призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 - залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: справляючи дві вимоги немайнового характеру, сплачено розмір судового збору в розмірі 640.00 грн. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві ОСОБА_1 об`єднані дві немайнові позовні вимоги, та не в повній мірі сплачений судовий збір.

28 лютого 2017 року ОСОБА_1 подано заяву про про залишення без розгляду вищевказаного адміністративного позову.

Відповідно до вимог статті 108 частини 3 пункту 2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Крім цього, згідно частини 6 статті 108 КАС України роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 В`ячеславовича до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа ТзДВ «Хмельницький завод будівельних матеріалів» про визнання незаконними дій та зобовязання призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 - вважати не поданою і повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 В`ячеславовичу сплачений судовий збір за квитанцією N 72 від 08 лютого 2017 року у розмірі 640.00 грн.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/21812/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2017 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В., представника відповідача ОСОБА_1, другого відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПП у м. Хмельницький ДПП, Інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Хмельницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана адміністративна справа, у котрій позивач викликався до суду у встановленому законом порядку, але у судове засідання повторно не з'явився, письмово не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 128, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до УПП у м. Хмельницький ДПП, Інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Хмельницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/4985/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4985/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

15 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/4985/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПЛ Ярмолинецького відділу поліції підполковника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до начальника СРПЛ Ярмолинецького відділу поліції підполковника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 6 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 686/5326/17
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5326/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в

адміністративній справі

21 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, які передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Дана справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати заперечення проти позову до загальної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 102). У разі неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 686/4054/17
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4054/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в

адміністративній справі

03 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, які передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Дана справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати заперечення проти позову до загальної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 102). У разі неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 802/165/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/165/17-а

УХВАЛА

м. Вінниця

21 березня 2017 р. Справа № 802/165/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі № 802/165/17-а за позовом Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/165/17-а за позовом Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року позовну заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення коштів залишено без розгляду.

20.03.2017 року до суду надійшла заява представника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про повернення судового збору (вх. № 7022).

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", зазначене питання може бути вирішене судом, приходжу до висновку, що заяву представника позивача про повернення судового збору необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 87, 165, 254 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі № 802/165/17-а за позовом Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення коштів до розгляду на 04 квітня 2017 р. о 09:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 803/399/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/399/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 березня 2017 року

Справа № 803/399/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» звернулося з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 20 березня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз’яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз’яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 29 березня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов’язати відповідача подати пояснення з приводу заявлених вимог та докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 803/370/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу за підсудністю адміністративної справи

20 березня 2017 року Справа № 803/370/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрук В.В.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Волинського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 15 березня 2017 року провадження у справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

17 березня 2017 року позивачем подано до суду клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, подали до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного суду України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Таким чином, оскільки відповідачем у даній справі є Волинський окружний адміністративний суд, тому суд дійшов висновку, що дану адміністративну справу необхідно передати на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтею 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 802/452/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

20 березня 2017 р. Справа № 802/452/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Апеляційного суду Вінницької області; третя особа Національне агенство України з питань державної служби

про: визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Апеляційного суду Вінницької області; третя особа Національне агенство України з питань державної служби про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Вінницької області; третя особа Національне агенство України з питань державної служби про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 04 квітня 2017 р. о 13:00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

4. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: