overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3397/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Київ К/800/6346/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року

у справі № 815/3397/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр»

до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03.03.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр».

2. Витребувати матеріали справи № 815/3397/15 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 444/2654/16-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2654/16-а
Провадження № 2-а/444/19/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 7-14,71, 86, 158 163, 167 КАС України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовуЛущак ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 442/2118/17
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2118/17
Провадження № 2-а/442/88/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови м.Дрогобича про визнання протиправною бездіяльності міського голови та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність міського голови Дрогобича по не реагуванню на його заяву від 31.01.2017 року та зобовязати міського голову Дрогобича відреагувати на заяву від 31.01.2017 року.

17 березня 2017 року, до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах подана позовна заява, у відповідності зі ст. 108 КАС України, підлягає поверненню.

Згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторно звернутися до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови м.Дрогобича про визнання протиправною бездіяльності міського голови та зобовязання до вчинення дій вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 462/6437/16-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/6437/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнавши причини пропуску цього строку поважними.

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові№07-вих-3383/140 від 21.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львовіна користь держави витрати на оплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова (, що розташоване за адресою: вул.Виговського, 34, м.Львова Львівської області) повернути ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору, згідно квитанції №9 від 02.12.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.Львова з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1309/17
Суддя: Постигач О. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1309/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про зобовязання видати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Покровської міської ради Дніпропетровської області про зобовязання видати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку.

Адміністративний позов відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 р. о 10:00 год.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання адміністративного позову подати до 04.04.2017 р. заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 463/1222/17
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2017 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Перемишлянського ВП, капітана поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Як вбачається з позовної заяви, така подана з порушенням вимог ч. 3 ст.50 КАС України, а саме позов пред»явлено не до суб»єкта владних повноважень, а лише до інспектора Перемишлянського ВП

А тому у відповідності до вимог ст. 106, 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали допущених при її подачі.

Керуючись ст. 99,106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Перемишлянського ВП, капітана поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачу.

У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 447/2623/16-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/26/17
Справа №447/2623/16-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

06.03.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №4 ПП Миколаївського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України виготовлення повного тексту постанови відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України , суд,

п о с т а н о в и в :

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №4 ПП Миколаївського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 450/695/17
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/695/17 Провадження № 2-а/450/68/17
УХВАЛА

про залишення без руху

13 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме позивачем не представлено суду доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, при подачі до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (640)

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено за одну позовну вимогу, тому йому слід доплати судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 452/438/17
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/438/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області та Ралівського сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 лютого 2017 року предявив адміністративний позов про визнання неправомірними дії Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області щодо розгляду проекту рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1О.», а саме, земельної ділянки орієнтовною площею 0,13 га за рахунок земель громадської та житлової забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Ралівка урочище «Дика колона» Самбірського району Львівської області та зобовязання Ралівського сільського голови ОСОБА_2 підписати та видати рішення, прийняте на сесії Ралівської сільської ради 23.12.2016 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1О.».

Позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Самбірському міськрайонному суду та відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у даній справі немає.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області та Ралівського сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали та витяг про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобовязати подати у строк до 03.04.2017 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії, з приводу якої подано позов.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані

безпосередньо до канцелярії суду.

Попереднє судове засідання призначити на 3 квітня 2017 року на 9 год. 20 хв. у залі суду.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя
Справа № 464/1359/17
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1359/17
пр.№ 2-а/464/159/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Сихівський раонний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОРДЗ 4 батальйону УПП у місті Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 15 год. 30 хв. 21.03.2017 року, сторони в судове засідання не зявилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.1 ст.128, ст.150 КАС України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 464/1970/17
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1970/17
про відкриття провадження у справі
22.03.2017 суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ «Будімпекс-2000» до Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -
Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 104-107 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ТзОВ «Будімпекс-2000» до Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 21.04.2017 року.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.04.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 456/504/17
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/504/17
Провадження № 2-а/456/87/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" лютого 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, при її поданні до суду дотримані положення ст.ст.104, 105 КАС України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи майновий стан позивача ОСОБА_1, яка не працює, здійснює догляд за дитиною-інвалідом ОСОБА_2, а тому суд вважає необхідним клопотання позивача задоволити та звільнити її від сплати судового збору відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 3 квітня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3