overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1641/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1641/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Сантехсервіс" до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 21 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 09 лютого 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Сантехсервіс" до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.11.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 816/411/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/411/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " Тепловозоремонтний завод " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , про зобов'язання зарахувати кошти від'ємного значення з податку на додану вартість за лютий - квітень 2016 року за рахунок сплати ТОВ "Тепловозоремонтний завод" грошового зобов'язання з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів та податкового боргу по платежу мито на товари, що ввозяться СПД в сумі 816 307,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/411/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 29 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 29 березня 2017 року надати заперечення із документальним підтвердженням.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 812/134/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/134/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Хімпостачальник» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Хімпостачальник» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Ухвалою суду від 10.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 21.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 10.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Хімпостачальник» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2а/1270/8755/2012
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/8755/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року з Вищого адміністративного суду України на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/1270/8755/2012 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати на новий судовий розгляд.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року зупинено провадження по справі до 20 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 16 лютого 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 815/3789/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3789/16

Справа № 815/3789/16

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву заступника прокурора Одеської області про виправлення описки в ухвалі суду від 27 січня 2017 року про повернення судового збору по справі № 815/3789/17 за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Одеси до Одеської міської ради, третя особа – Приватне підприємство “Дофін”, про часткове визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в резолютивній частині ухвали суду від 27 січня 2017 року судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заступника прокурора Одеської області про виправлення описки задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1457/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1457/17

Справа № 815/1457/17

УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма Колумен” до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухалою суду від 13.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, не надано доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та некоректно зазначено найменування відповідача.

Позивачу було надано п’ятиденний строк для виправлення вищевказаних недоліків позову.

Копія ухвали від 13.03.2017 року отримана пердставником позивача 15.03.2017 року в приміщенні суду, що відповідною розпискою в матеріалах справи.

У встановлений судом строк ухвала суду від 13.03.2017 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма Колумен” до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення – повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 817/116/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/116/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2017 року

Р і в н е

№817/116/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "МТС"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "МТС" про стягнення витрат.

Позивач відмовився від адміністративного позову. Дана відмова не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/1617/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1617/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лиманської обєднаної державної податкової інспекції Головного у правління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 38966-13 від 21.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лиманської обєднаної державної податкової інспекції Головного у правління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 38966-13 від 21.07.2016 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської обєднаної державної податкової інспекції Головного у правління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 38966-13 від 21.07.2016 року.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 29.03.2017 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 29» березня 2017 року о « 15» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/1423/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Одеса справа № 815/1423/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження зупинення провадження у справі для отримання у відповідача витребуваних судом відомостей.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ухвалою суду від 10.03.2017р. провадження у справі зупинено до 21.03.2017р.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою отримання відомостей витребуваних судом у відповідача та дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку, що його слід задовольнити.

Керуючись ст.102, 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/1423/17 до 03.04.2017р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 21.03.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 812/403/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 березня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/403/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі: Бутенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку від 16.02.2017 № 91,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника відповідача до початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження в справі, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання документів.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, у зв'язку з чим вважає за можливе зупинити провадження у справі для надання відповідачу часу для підготовки та надання суду документів.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/403/17 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку від 16.02.2017 № 91 до 04 квітня 2017 року.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 28.03.2017 документи, витребувані ухвалою суду від 13.03.2017.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 04 квітня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 13 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива