Справа № 204/4496/16-а(2-а/204/123/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2017 рокусправа № 204/4496/16-а(2-а/204/123/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

20 січня 2017 року Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську подана апеляційна скарга на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, відповідачем пропущено строк подачі апеляційної скарги. Надано строк тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для того, щоб вказати інші підстави для поновлення строку.

07 лютого 2017 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську отримало копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вищевказаної ухвали відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява обґрунтована тим, що управління Пенсійного фонду України вже зверталося до суду з апеляційною скаргою, проте, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року апеляційна скарга повернута заявнику, у зв'язку з несплатою судового збору.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII, що набрав чинності з 01.01.2017 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено п. 18 відповідно до якого Пенсійний фонд України та його територіальні органи, звільнені від сплати судового збору.

Розглянувши дану заяву суддя не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

20 січня 2017 року Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську повторно подано апеляційну скаргу на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Під час повторного подання апеляційної скарги, яка раніше була повернута її заявнику відповідною ухвалою суду апеляційної інстанції, заявником апеляційної скарги повинні бути дотримані вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги, які визначені ст. 187 КАС України, та вимоги щодо дотримання строків апеляційного оскарження, які визначені ст. 186 КАС України, а у разі пропуску цього строку разом з апеляційною скаргою необхідно подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Щодо обчислення строків апеляційного оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції після її повернення відповідно до ст.108, ст. 189 КАС України ( у зв'язку з не усуненням зазначених судом у відповідній ухвалі недоліків апеляційної скарги) вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів даної справи вбачається, що підставою для залишення без руху вперше поданої апеляційної скарги відповідача на постанову суду першої інстанції у даній справі стало ненадання відповідачем разом з апеляційною скаргою документу про сплату судового збору, і саме у зв'язку з не усуненням цього недоліку апеляційну скаргу було повернуто відповідачу.

З 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016, яким, серед іншого внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме ч. 1 ст. 5 цього Закону доповнено п. 18 відповідно до якого органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, з 01 січня 2017 року відповідачу у справі стало відомо, що його апеляційна скарга на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки відповідача звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, і саме з цього часу у відповідача виникло право на повторне подання апеляційної скарги відповідно до п. 6 ст. 108 КАС України, і з урахуванням положень ст. 186 КАС України у даному випадку саме з цього часу повинен обраховуватись строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та враховуючи зміст ч. 2 ст. 186 КАС України, останній день подання апеляційної скарги - 11.01.2017р., а відповідачем апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 20 січня 2017 року.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, відповідачем не зазначено взагалі будь-яких причин пропуску ним строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, у тому числі у період з 11.01.2017 по 20.01.2017.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак