Справа № 5015/11/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5015/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 р.

Справа № 2-а-5015/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Кравченко К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства «Приладобудівний завод «Сокіл»

до державної податкової інспекції у м.Нова Каховка

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач під час дослідження декларацій з податку на прибуток неправомірно позбавив його права на перенесення від’ємного залишку об’єкт оподаткування до валових витрат наступних податкових періодів до повного його погашення. Позивач стверджує, що пунктом 150.1 ст.150 Податкового кодексу України від 01.12.2010р. №2755-УІ передбачено перенесення від’ємного значення об’єкту оподаткування на наступні податкові періоди до повного його погашення. Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України встановлено порядок відображення від’ємного значення об’єкту оподаткування податком на прибуток у податковій звітності, передбачений у п.150.1 ст.150 ПК України та дозволено перенести до податкової звітності 2 кварталу 2011 року від’ємне значення, отримане у попередніх звітних періодах.

Відповідач проти позову заперечує і вважає, що у зв’язку із введенням в дію з 01.04.2011 року положень ПК України в частині нарахування та сплати податку на прибуток передбачений особливий порядок перенесення від’ємного залишку об’єкту оподаткування податком на прибуток при переході на нові правила визначення об’єкту оподаткування податком на прибуток. Відповідач, посилаючись на п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України стверджує, що до валових витрат 2 кварталу 2011 року переноситься від’ємне значення об’єкту оподаткування податком на прибуток, яке отримане за результатами складання декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, і нічого не сказано про від’ємне значення об’єкту оподаткування, яке було отримане за результатами визначення об’єкту оподаткування у період до 01.01.2011року, тому це значення не повинно враховуватись при складанні декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року .

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного:

Відповідно до пп..8.1.4 п.8.1 ст.8 Закону №334 та п.144.3 ст.144 ПК України у 2 кварталі 2011 року не підлягають амортизації та проводяться за рахунок відповідних джерел фінансування: витрати бюджетів на будівництво та утримання споруд благоустрою та житлових будинків, придбання і збереження бібліотечних і архівних фондів; витрати бюджетів на будівництво та утримання автомобільних доріг загального користування; витрати на придбання та збереження Національного архівного фонду України, а також бібліотечного фонду, що формується та утримується за рахунок бюджетів; вартість гудвілу; витрати на придбання/самостійне виготовлення та ремонт, а також на реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих основних засобів.

Іншою обставиною, за якою зменшено валові витати позивача, було зменшення показника рядка 06.6 «Від’ємне значення об’єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду …» декларації з податку на прибуток позивача за 2 квартал 2011 року на 2791016,0 грн..

Відповідач вважає, що у зв’язку з набранням 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ ПК України, та відсутністю у ньому посилання на зарахування у другому кварталі 2011 року від’ємного значення об’єкту оподаткування, окрім того що виникло за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від’ємне значення об’єкту оподаткування 2010 року, що утворилось у першому кварталі 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону №334 до складу від’ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

З огляду на цей висновок відповідача суд зазначає, що відповідності з п.6.1.ст.6 Закону №334 якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

За нормами п. 22.4 ст. 22 Закону №334 у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

За приписами п.150.1 ст.150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей частини першої цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Перехід платників податку на прибуток на нові правила визначення об’єкту оподаткування у зв’язку з введенням Податкового кодексу визначений у розділі ХХ ПК України.

За п.3 підрозділу 4 розділу ХХ перехідних положень ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

За п.267.1.1. ст..267 ПК України платниками збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності є суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), їх відокремлені підрозділи, які отримують в установленому цією статтею порядку торгові патенти та провадять такі види підприємницької діяльності: а) торговельна діяльність у пунктах продажу товарів; б) діяльність з надання платних побутових послуг за переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України; в) торгівля валютними цінностями у пунктах обміну іноземної валюти; г) діяльність у сфері розваг (крім проведення державних грошових лотерей).

Як вбачається з матеріалів перевірки позивач у 2010-2011 роках поряд із основним видом діяльності провадив торгівельну діяльність з продажу товарів, і тому зобов’язаний був використовувати належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій та придбавати торгівельні патенти.

У зв’язку із введенням в дію Податкового кодексу України з 01.04.2011 року встановлювались обмеження стосовно перенесення від’ємного значення об’єкту оподаткування до складу валових витрат в залежності від виду діяльності за результатами якого було отримано це від’ємне значення, а тому суд вважає, що платник податку при перенесенні від’ємного значення зобов’язаний був відокремити від’ємний результат від ведення основного виду діяльності та від’ємне значення від ведення видів діяльності, при здійсненні яких передбачалось придбання патентів.

На думку суду відсутність такого розподілу не дає право платнику податку включати від’ємне значення об’єкту оподаткування податком на прибуток попередніх податкових періодів до поточних звітних (податкових) періодів.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач здійснив такий розподіл від’ємного значення об’єкту оподаткування податком на прибуток, яке включене до декларації з податку на прибуток 2 кварталу 2011 року по видам діяльності, суд вважає правомірним спірне повідомлення-рішення в частині виключення цього від’ємного значення зі складу валових витрат 2 кварталу 2011 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про правомірність спірного рішення та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволені позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Приладобудівний завод «Сокіл» до державної податкової інспекції у м.Нова Каховка відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко К.В.

кат. 8.2.6