Справа № 815/5326/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5326/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

22 березня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/5326/16

Категорія: 5.2

Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Одеської митниці ДФС про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року позов задоволено.

Суд визнав протиправними та скасував рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060702/2016/000127/2 від 06 вересня 2016 року, № 500060702/2016/000131/2 від 12 вересня 2016 року.

На зазначену постанову суду Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, проте не сплатила судовий збір.

У зв’язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку скарги до 21 березня 2017 року.

21 березня 2017 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання, представник апелянта вказав, що майновий стан суб’єкта владних повноважень на теперішній час свідчить про неможливість своєчасного виконання ухвали суду про залишення скарги без руху.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.

Частина 1 ст.102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставина, на яку посилається представник апелянта, унеможливила можливість вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Одеської митниці ДФС про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги – задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів – до 03 квітня 2017 року.

Роз’яснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя І.О. Турецька