Справа № 816/1772/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1772/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016

у справі № 816/1772/15

за позовом Дочірнього підприємства "Ферротранс"

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством за подання касаційної скарги на рішення суду майнового характеру).

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017, Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області усунено недоліки касаційної скарги - доплачено судовий збір у сумі 729,61 грн.

Одночасно відповідачем заявлено клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 729,61 грн., обгрунтоване тим, що згідно з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 про відкриття провадження у справі Дочірнє підприємство «Ферротранс» звернулось з позовом до суду 26.05.2015, внаслідок чого обчислення суми судового збору здійснюється із розрахунку 4 мінімальних зарплат, які були передбачені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII.

Перевіривши доводи даного клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки у цій справі за подачу позову майнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 4872,00 грн., то за подання касаційної скарги судовий збір підлягав сплаті у сумі 5846,40 грн.

У той же час, ОДПІ сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 6576,01 грн., про що свідчать платіжні доручення від 21.12.2016 № 962 та від 22.02.2017 № 1104.

Таким чином, відповідачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж визначено Законом № 3674-VI, що є підставою для повернення переплаченої суми судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону № 3674-VI, а саме: 729,61 грн. (6576,01 грн. – 5846,40 грн.).

У зв’язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно у касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя – доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправним та скасування рішення не має наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 у справі № 816/1772/15.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/1772/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовити в задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева