Справа № 626/337/17
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/337/17
Провадження № 2-а/626/19/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2017 м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Краснограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про поновлення порушеного права та зобов'язання Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області прийняти та надати ОСОБА_1 рішення комісії про відмову йому в перерахунку за віком на пільгових умовах за списком № 2, а саме зарахувати до страхового стажу період інвалідності з 07.07.1982 року до 03.11.1987 року та з 12.09.2014 року по теперішній час, яку він отримав в зв'язку з проходженням військової служби; застосувати при розрахунку пенсії за віком з 01.08.2016 року показник середньої зарплати за 2015 рік - 3263,44 грн.; взяти для обчислення пенсії заробітну плату за три роки з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року.

Позивач зазначив, що він являється інвалідом 3 групи в результаті

захворювання в період проходження військової служби. Отримував пенсію по

інвалідності з 07.07.1982 р. по 03.11.1987 р. та з 12.09.2014 р. по теперішній час. При

обчисленні пенсії по інвалідності коефіцієнт трудового стажу з урахуванням величини

оцінки одного року страхового стажу становив 0,53663. З 2016 р. він отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2. При нарахуванні йому пенсії за віком безпідставно було зменшено коефіцієнт страхового стажу до 0,43088 не зважаючи на те, що він ніде не працював з 30.09.2013 р. Коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу за період з 1.10.2012 р. до 1.09.2013 р. не виведено та не прийнято до уваги при нарахуванні йому пенсіїї за віком. Пенсійний фонд не застосував при розрахунку пенсіїї за віком з 1.08.2016 р. показник середньої зарплати за 2013,2014, 2015 роки 3263,44 грн. Також не враховано час знаходження на інвалідності згідно діючого законодавства. Таким чином пенсія, яка йому призначена за віком значно менша ані ж пенсія по інвалідності, та нарахована не в відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". В серпні 2016 р. та 20.10.2016 р. він звернувся до Красноградськього об єднаного управління ПФУ України Харківської області з приводу перерахунку його пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 таким чином:

-зарахувати до страхового стажу період інвалідності з 07.07.1982 р. до 03.11.1987 р. та з 12.09.2014 р. по теперішній час, яку він отримав в зв'язку з проходженням військової служби;

-застосувати при розрахунку пенсіїї за віком з 1.08.2016 р. показник середньої зарплати за 2015 р.- 3263,44 грн;

-взяти для обчислення пенсії заробітну плату за три роки: з 1.10.2010 р. по 30.09.2013р.

До його заяви про перерахунок пенсії надані документи, передбачені п.п.2-4 п.2.1., п.2.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління ПФУ від 25.11.2005 р. №22-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 р. №1566/11846. Йому безпідставно відмовлено пенсійним фондом в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

7 листопада 2016 р. позивач звернувся до ПФУ з заявою про надання йому рішення комісії про відмову йому в перерахунку пенсії за віком по Списку №2. Але на це отримав відповідь, що таке рішення не приймалось тому і надати його немає можливості. Позивачу необхідно отримати таке рішення комісії, бо без нього він не може звернутися до суду з позовом до відповідача про поновлення порушеного права та зобов'язання провести перерахунок його пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Таким чином Красноградським об'єднаним управлінням ПФУ Харківської області порушено його право на отримання рішення комісії про відмову йому в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Відповідач подав заперечення з приводу позовних вимог ОСОБА_1, в яких просив позивачу відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, та зазначив, що 01.08.2016 року позивач звернувся до Красноградського ОУ ПФУ з заявою

про переведення на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. До моменту звернення з даною заявою, позивач отримував пенсію по інвалідності.

За результатами розгляду вказаної заяви, у відповідності до Розпорядження № 110/3 від 18.08.2016 року, позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 01.08.2016 року.

Зазначене Розпорядження, а також «Розрахунок стажу», який є додатком до Розпорядження, свідчать про те, що при призначенні пенсії було визначено який саме страховий стаж позивача підлягає зарахуванню у якості пільгового стажу, який дає право на призначення даного виду пенсії. Також під час призначення пенсії було визначено середньомісячний заробіток, коефіцієнт стажу для розрахунку пенсії та інші складові розрахунку пенсії, про що свідчить вищезазначене розпорядження.

За наслідками проведеного призначення пенсії позивач мав можливість дізнатися про те, який саме стаж було враховано при призначенні пенсії у якості пільгового стажу за Списком № 2, який показник середньої заробітної плати було застосовано при розрахунку пенсії та яку заробітну плату було використано для розрахунку пенсії.

Зміст заявлених позовних вимог свідчить про те, що позивач не погоджується з тим, який саме страховий стаж було враховано управлінням ПФУ у якості стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії; яким чином визначено показник середньої заробітної плати та яку саме заробітну плату враховано для обчислення пенсії.

Додатки до адміністративного позову містять у собі численні звернення позивача до управління ПФУ з вищезазначених питань, за змістом яких позивач наполягає на перегляді порядку, умов та підстав призначеної пенсії.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що позивачу було відомо про можливе порушення його прав, але незважаючи на вказані обставини результати призначеної позивачу пільгової пенсії ним оскаржені не були, внаслідок чого Розпорядження управління ПФУ від 18.08.2016 року № 110/3, яким було визначено складові розрахунку пенсії та порядок зарахування стажу залишається у законній силі, внаслідок чого є правомірним.

15.02.2017 року позивач надав до управління ПФУ Заяву ( є додатком до адміністративного позову), за змістом якої просив винести рішення комісії про відмову в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах шляхом: 1) зарахування до страхового стажу періоду перебування на інвалідності з 07.07.1982 року по 03.11.1987 року та з 12.09.2014 року по теперішній час; 2) застосування при

розрахунку пенсії за віком з 01.08.2016 року показника середньої заробітної плати за 2015 рік - 3263,44 грн.; 3) використання для обчислення пенсії заробітної плати за три роки з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року.

За результатами розгляду звернення позивача управлінням ПФУ листом від 27.02.2017 року № 1729-02/16 (є додатком до адміністративного позову) було роз'яснено порядок та умови проведення перерахунків пенсії, з посиланням на відповідні пункти нормативно-правового акту, який регулює вказані питання, а саме: Умови проведення призначення або перерахунку пенсій регулюються Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 року № 1566/11846.

Пункт 1.5. Порядку передбачає, що заява про перерахунок пенсії подається пенсіонером особисто до органу, що призначає пенсію.

У відповідності до п. 1.7. днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Згідно п. 2.7. до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені п.п. 2-4 п. 2.1., п. 2.6. Порядку.

Таким чином, законодавством встановлено форму заяви, з якою особа має можливість звернутись за перерахунком пенсії та встановлено умову, що вказана заява подається разом з документами, які свідчать про зміну істотних умов пенсійного забезпечення заявника, які не було враховано або не могло бути враховано під час первинного призначення пенсії.

Незважаючи на наявність вищевикладених письмових роз'яснень, позивач не звертався до управління ПФУ з заявою про перерахунок пенсії та не надавав до управління документів передбачених нормами вказаного Порядку.

Отже в рамках заявлених позовних вимог, управління ПФУ не мало можливості порушити право позивача на проведення перерахунку пенсії, оскільки позивач взагалі не вживав заходів направлених на реалізацію цього права.

Незважаючи на те, що питання щодо необхідності проведення перерахунку пенсії позивача не було вирішено у встановленому законодавством порядку, позивач за змістом наявних позовних вимог вимагає винесення рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне.

З положень ст. 2 КАС України вбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

21.10.2016 року позивач звернувся до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про перерахунок пенсії за Списком № 2. В якій просив взяти для обчислення пенсії заробітну плату за 3 роки з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року; визначити величину оцінки одного року страхового стажу (у відсотках) з 01.10.2012 року до 01.09.2013 року; зарахувати, згідно ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», час перебування на інвалідності по захворюванню отриманому в період проходження військової служби до страхового стажу із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Також 07.11.2016 року та 15.02.2017 року він звертався до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявами про надання йому рішення комісії на його звернення про перерахунок пенсії.

Листами від 01.11.2016 року, 09.11.2016 року, 27.02.2017 року № 1729-02/16 Красноградським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області повідомлено позивача, що оскільки ним подана заява за нормами Закону України «Про звернення громадян», тому відповідь надана відповідно до норм цього ж закону.

Рішення про здійснення перерахунку пенсії позивача або про відмову в такому перерахунку відповідачем не приймалося.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 44, ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 цього Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що розгляд заяви особи про перерахунок пенсії територіальним органом ПФУ здійснюється шляхом прийняття відповідного рішення про задоволення її вимог або відмову у здійсненні такого перерахунку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача від 20.10.2016 р. про перерахунок його пенсії відповідачем не прийнято, а натомість повідомлено про надання відповіді за Законом України «Про звернення громадян» (а.с. 10-12).

Водночас, у заяві позивача про перерахунок пенсії відсутнє посилання на Закон України «Про звернення громадян» (а.с. 7).

З огляду на це, суд вважає, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду заяви позивача в порядку, визначеному чинним законодавством, а саме ст.ст. 44, 45 Закону № 1058-IV та п.п. 4.1, 4.3 Порядку № 22-1, а тому для відновлення порушеного права позивача на даній стадії правовідносин належним способом захисту є зобов'язання відповідача розглянути подану ним заяву про перерахунок пенсії у відповідності до вимог чинного законодавства та прийняти відповідне рішення.

Приходячи до такого висновку, суд звертає увагу на те, що прийняття рішення про перерахунок пенсії особи та перевірка підстав для здійснення відповідного перерахунку належить до дискреційних повноважень територіальних органів ПФУ, які відповідачем не були реалізовані та для здійснення яких він, згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зокрема наділений правом витребувати відповідні первинні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При цьому, у відповідності до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Позивач дійсно звернувся до відповідача не в порядку Закону України «Про звернення громадян», а із заявою про перерахунок пенсії, яка протиправно не була ним розглянута, як того вимагає чинне законодавство в галузі пенсійного забезпечення, а натомість надано відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян», яку не можна вважати рішенням про перерахунок пенсії або про відмову в його здійсненні.

Доводи відповідача про те, що позивачем не було подано заяву про перерахунок пенсії за формою, визначеною законодавством, суд вважає безпідставними, оскільки, по-перше, у заяві позивача від 20.10.2016 р. міститься вимога саме про перерахунок пенсії за списком № 2, а по-друге, у листі-відповіді на заяву від 27.02.2017 р. № 1729-02/16 відповідач зазначає про надання відповіді в порядку ЗУ «Про звернення громадян», а не про прийняття рішення на підставі заяви позивача та/або про її невідповідність вимогам законодавства.

Крім того, як було встановлено вище, у заяві позивача від 20.10.2016 р. відсутнє жодне посилання на ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до позовних вимог, позивач просив зобов'язати відповідача надати рішення про відмову в перерахунку пенсії, але суд вважає передчасною вимогу саме надати рішення про відмову в перерахунку пенсії, так як прийняття рішення про перерахунок або відмову у перерахунку пенсії належить до компетенції Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.10.2016 року про перерахунок пенсії по списку № 2 та прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, ідентифікаційний код 40381122, розглянути заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 20.10.2016 року про перерахунок пенсії по списку № 2 та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію постанови не пізніше наступного дня, після її прийняття, надіслати сторонам рекомендованим листом із повідомленням.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї постанови через Красноградський районний суд в апеляційний адміністративний суд Харківської області з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя