Справа № 825/329/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/329/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника відповідача Агапової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні діїр, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, викладену в листі від 19.12.2016 № П-24470/0-6839/6-16 та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області повторно розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

2. Стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 32000 грн. (тридцять дві тисячі гривень), витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір за подачу позову.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області не ґрунтується на Законі, є протиправною та порушує права позивача.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, наприкінці 2016 року позивач звертався до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області із письмовою заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0 га на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності (землі запасу чи резерву).

До заяви було додано копії паспорту, ідентифікаційного коду, картографічні матеріали у 5 примірниках.

При цьому, повідомив відповідача, що право безоплатної приватизації земельних ділянок по даному виду цільового призначення ним не використовувалося.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 19.12.2016 № П-24470/0-6839/6-16 позивача було повідомлено, що відповідно до доручення Віцепремєрміністра - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Гройсмана В.Б. від 08.10.2014 № 37732/0/1-14 і наказу Держземагентства України від 15.10.2014 № 328, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області враховує позицію органів місцевого самоврядування щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, проте, Макишинська сільська рада не надала інформацію щодо своєї позиції стосовно відведення мені у власність земельної ділянки.

За таких підстав, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області не має можливості розглянути його заяву по суті та прийняти відповідне рішення.

Тобто позивач, пославшись на вказані вище підстави, відмовив позивачу у розгляді його заяви по суті.

Ст. 118, 121, 122 ЗК України саме відповідача наділено повноваженнями прийняття рішення щодо надання особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 та 2.4 наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 15 жовтня 2014 року № 328, під час розгляду клопотань про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності надсилати органам місцевого самоврядування (сільським, селищним, міським радам) за місцем розташування земельної ділянки запити про висловлення позиції щодо можливості надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на підставі якої зазначені земельні ділянки можуть бути передані у власність або користування. До запиту додаються копії клопотань та графічних матеріалів до них.

У запиті, наведеному в пункті 2.1 цього рішення, зазначається: прохання до відповідного органу місцевого самоврядування протягом десяти календарних днів з дня отримання запиту письмово висловити позицію із зазначеного питання; інформувати орган місцевого самоврядування, що відсутність протягом зазначеного строку мотивованих заперечень є мовчазною згодою на надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою.

У разі якщо у десятиденний строк відповідний орган місцевого самоврядування письмово або за замовчанням погодив (не надав мотивованих заперечень) надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності або надав заперечення, які суперечать вимогам чинного законодавства, забезпечувати у встановленому порядку розгляд клопотань заявників з урахуванням зазначених обставин.

Макищинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області у грудні місяці 2016 року отримано запит відділу Держземагентства у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в області про висловлення позиції щодо можливості надання мені дозволу на розроблення документації із землеустрою, однак, протягом десяти календарних днів з дня отримання запиту свою позицію із зазначеного питання письмово не висловила, чим фактично надала мовчазну згоду на розроблення відповідної документації із землеустрою.

Не зважаючи на вимоги вказаних вище норм, начальник Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області Колотілін О.К., пославшись на відсутність згоди сільської ради, фактично залишив заяву позивача без розгляду.

Ні Земельний кодекс України, ні жоден інший нормативний акт не наділяє відповідача повноваженнями відмовитись розглядати заяву особи про надання їй надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, чи залишати таку заяву без розгляду.

За таких підстав суд вважає що відмова Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області протиправно відмовилось розглянути по суті заяву позивача про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га, розташованої на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області з метою ведення особистого (селянського) господарства.

І, в цій частині, а також у частині вимог щодо зобов'язання відповідача повторно розглянути його заяву, позов необхідно задовольнити.

Суду не представлено жодних доказів негативного впливу оскаржуваних дій відповідача на звичайний спосіб життя позивача, чи спричинення такими діями негативних наслідків, які б могли призвести до завдання позивачу моральних чи фізичних страждань, негативної зміни стану здоров'я, тощо.

В позовній заяві навіть відсутні посилання на такі страждання, їх фактичний прояв, вплив на позивача та подовженість у часі і наслідки такого впливу.

За таких підстав, у задоволенні позову, в частині стягнення моральної шкоди, необхідно відмовити.

Судові витрати компенсуються позивачу пропорційно розміру задоволення його позовних вимог.

Таким чином, судовий збір необхідно стягнути на користь позивача в сумі 640 грн., а витрати на правову допомогу в сумі 2500 грн.

В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 гектари у власність для ведення особистого селянського господарства на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 2500 грн. та судовий збір в сумі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот