Справа № 5462/11/2170
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 р. Справа № 2-а-5462/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши під час підготовки справи до розгляду у письмовому проваджені клопотання про поновлення строку звернення до суду за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області про скасування рішень про застосування фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області про скасування рішень про застосування фінансових (штрафних) санкцій від 18.08.2010р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 .

В позовній заяві позивач просила визнати поважною причину пропуску строку звернення до Херсонського окружного адміністративного суду та поновити їй строк для звернення до суду, у зв'язку з тим, що про винесення рішень про застосування фінансових (штрафних) санкцій дізналася коли отримала копію адміністративного позову ДПІ у Генічеському районі про стягнення боргу.

Ухвалою від 04.11.2011 призначено попереднє судове засідання для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду.

У попереднє судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла. Разом з цим, на адресу позивача було відправлено копію ухвали про відкриття провадження по справі, яка відповідно до поштового повідомлення про вручення 10.11.2011 р. була особисто отримана ОСОБА_1

Відповідач до суду не прибув, надав до суду клопотання, відповідно до якого просив відмовити ФОП ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строк для звернення до суду, обгрунтовуючи тим, що рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій позивач отримала вчасно.

Згідно ч.2 ст. 102 КАС передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строку звернення до суду в порядку письмового провадження.

Судом встановлено що на підставі акту перевірки ДПА у Херсонській області від 16.08.2010р. № 0512/21/10/23/НОМЕР_3 були винесені рішення від 18.08.2010р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, якими до позивача застосовані фінансові (штрафні) санкції у розмірі 51860,00грн.

Із наданих представником відповідача ДПІ у Генічеському районі копій корінців рішень про застосування фінансових (штрафних) санкцій вбачається, що 18.08.2010р. ФОП ОСОБА_1 особисто отримала рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій 18.08.2010р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, про що свідчить її підпис.

Позивач до суду звернулася 30.03.2011р.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій позивач отримала 18.08.2010р., а позовну заяву до суду подано 30.03.2010 р., тобто після закінчення місячного строку звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Позивач не надала суду доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду, а названа підстава - необізнаність із існуванням оскаржених рішень, спростована дослідженими судом доказами, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до Херсонського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 111, 128 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області про скасування рішень про застосування фінансових (штрафних) санкцій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 9.2.1