Справа № 822/2678/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Київ К/800/62864/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Калашнікової О.В.,

Кравцова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Акція-2011», про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Акція-2011», про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, ОСОБА_4 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що позивач є власником двох будівель, які знаходяться по АДРЕСА_1.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акція-2011» 12 серпня 2011 року придбало у власність частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 у

м. Хмельницькому відповідно до договору купівлі-продажу, після чого було проведено поділ майна в натурі, відповідно до якого підприємство отримало частину приміщення розміром 51% (122,9 кв.м), проведено зміну адреси вказаного приміщення з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 та здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

01 грудня 2011 року відповідачем зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт серії ХМ № 08111090 на вказаний об'єкт, замовником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Акція-2011».

12 квітня 2013 року відповідачем зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації серії ХМ № 55 на зазначене приміщення.

Вважаючи, що декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації є протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Положеннями статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Рішення про відмову в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт приймається у строк, передбачений для реєстрації декларації.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до статті 39 Закону прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Крім того, відповідно до пункту 9 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок) об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно із державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи.

Згідно з пунктами 19-21 Порядку замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

У разі якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Повернення декларації з інших підстав не передбачено чинним законодавством України.

Положеннями пункту 29 Порядку визначено, що у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Так, судами встановлено, що 21 травня 2014 року відповідачем проведено перевірку дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Акція-2011» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено акт від 27 червня 2014 року, в якому зазначено, що капітальний ремонт підприємство провело з дотриманням вимог, установлених законодавством, будівельних норм, правил та проектної документації; геометричні розміри фундаментів у плані приміщення магазину ТОВ «Акція - 2011» по АДРЕСА_2 не змінено; загальна площа будівлі відповідає площі, зазначеній у технічному паспорті від 21 травня 2013 року на об'єкт та свідоцтву на право власності від 12 серпня 2011 року та складає 122,9 кв.м; порушень містобудівного законодавства не виявлено.

При цьому при перевірці повноти даних декларації Інспекцією не виявлено порушень щодо її заповнення, декларація про готовність об'єкта до експлуатації

від 12 квітня 2013 року серії ХМ № 55 подана та оформлена відповідно до вимог чинного законодавства, відповідачем здійснено реєстрацію даної декларації в зв'язку з відсутністю підстав для її повернення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів про правомірність дій відповідача при реєстрації оскаржуваних декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення судів є законними і обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: