Справа № 803/1870/16
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Справа №876/1706/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Голік Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року у адміністративній справі №803/1870/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі -УДСНС України у Волинській області, відповідач-1), Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України, відповідач-2) про визнання протиправними дій відповідача - 1 щодо розрахунку та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю ІІІ групи, яка виникла внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби, зобов'язання нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу як інваліду ІІІ групи через захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби, у розмірі 36 місячних грошових забезпечень на момент звільнення, виходячи із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення із врахуванням проведених виплат та зобов'язання ДСНС України передбачити у відповідних бюджетах кошти для виплати зазначеної допомоги.

03.01.2017 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог щодо обрахунку грошового забезпечення.

04.01.2017 року позивач подав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить визнати протиправними дії відповідача - 1 щодо розрахунку та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю ІІІ групи, яка виникла внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби, зобов'язання нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу як інваліду ІІІ групи через захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби, у розмірі 36 місячних грошових забезпечень на момент звільнення, виходячи із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення із врахуванням проведених виплат. При цьому зазначив, що заяву про збільшення позовних вимог вважати як заяву про уточнення позовних вимог.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області щодо неналежного розрахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю ІІІ групи, яка виникла внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби. Зобов'язано Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як інваліду ІІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби у розмірі 36-місячного грошового забезпечення на момент звільнення, виходячи із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення із врахуванням проведених виплат. Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачами подані апеляційні скарги, в яких зазначають, що постанова суд першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Доводи апелянтів зводяться до того, що одноразова грошова допомога була виплачена позивачу в порядку та на умовах, визначених Порядком №908 в розмірі 36-місячного грошового забезпечення, яким розмір одноразової грошової допомоги визначається виходячи з окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, посадового окладу за останньою посадою. Правових підстав для виплати вказаної допомоги з урахуванням інших складових грошового забезпечення у відповідача не було. Просять постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідачів апеляційні скарги підтримав, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Позивач просив постанову суду першої інстанції залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Наказом УДСНС України у Волинській області «Про надання відпустки та звільнення зі служби» від 29.12.2014 року №522 підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1, начальника сектору планування, аналітичного та документального забезпечення УДСНС України у Волинській області, звільнено зі служби цивільного захисту у відставку (із зняттям з військового обліку) за підпунктом 3 пунктом 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (за станом здоров'я) та виключено з кадрів ДСНС України з 29.12.2014 року на підставі подання першого заступника начальника УДСНС України у Волинській області Демчука Р.П., свідоцтва про хворобу ЛЕК УДСНС України у Волинській області від 22.12.2014 року, затвердженого ЦЛЕК ДСНС України 23.12.2014 року № 593 та рапорту ОСОБА_1

Із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 21.01.2015 року серії 12 ААА № 140750 вбачається, що позивачу встановлена ІІІ група інвалідності у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням військової служби.

Відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та довідки МСЕК від 21.01.2015 року серії 12 ААА № 140750 УДСНС України у Волинській області прийнято наказ від 03.11.2015 року №528, яким передбачено виплату позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 62 208,00 грн. як інваліду ІІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби, шляхом перерахування вказаних коштів на його картковий рахунок.

Підставою для звернення до суду стала незгода позивача із позицією відповідача щодо врахування при визначенні одноразової грошової допомоги виключно розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а не грошового забезпечення загалом.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що у разі настання інвалідності ІІІ групи, що настала в період проходження військової служби, особі рядового чи начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту виплачується одноразова грошова допомога в порядку та на умовах, визначених Порядком №908 в розмірі 36-місячного грошового забезпечення, яке відповідно до Постанови № 1294, складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Проте апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції невірними та такими, що суперечать нормам матеріального права з огляду на наступне.

Судом та підтверджено матеріалами справи, що позивача відповідно до наказу від 29.12.2014 року № 522 звільнено зі служби цивільного захисту за станом здоров'я із зняттям з військового обліку. При цьому, позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного із проходженням військової служби.

Так, спірні правовідносини у даному випадку врегульовано спеціальним законодавством, зокрема Кодексом цивільного захисту України, Положенням №593 і Порядком №908.

У відповідності до пункту 26 Положення №593 соціальний і правовий захист осіб рядового і начальницького складу та членів їх сімей забезпечується відповідно до законодавства.

Питання соціального та правового захисту осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів управління та сил цивільного захисту врегульовано Главою 24 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, відповідно до статті 115 цього Кодексу Держава забезпечує соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів управління та сил цивільного захисту і членів їхніх сімей відповідно до Конституції України, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Частиною 2 статті 118 Кодексу цивільного захисту України у разі травми або поранення, заподіяного особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту під час виконання службових обов'язків, а також інвалідності, що настала у період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби, чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що стався у період проходження служби, пов'язаного з виконанням службових обов'язків, залежно від ступеня втрати працездатності такій особі виплачується одноразова грошова допомога у розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності особою рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту у період проходження служби у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту визначено Порядком №908, за приписами абзацу 3 підпункту 2 пункту 2 якого особам рядового і начальницького складу у разі настання інвалідності в період проходження служби та особам, звільненим із служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення, а якщо інвалідність настала внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, незалежно від строку, який минув після звільнення із служби, у розмірі 42-місячного грошового забезпечення - інвалідам II групи.

При цьому, згідно з положеннями пункту 3 Порядку №908 розмір одноразової грошової допомоги визначається виходячи з окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, посадового окладу за останньою посадою, яку займала особа рядового або начальницького складу на день загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання, установлення інвалідності, а особа, звільнена із служби, - на день звільнення.

Таким чином, оскільки іншого нормами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини не передбачено, відповідач, здійснюючи виплату спірної допомоги за правилами наведених норм Кодексу цивільного захисту України і Порядку №908 прав позивача не порушив та відповідно його дії є правомірними.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржені позивачем дії відповідача, апеляційний суд вважає, що такі відповідають критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, а представлені відповідачем на заперечення позовних вимог докази у своїй сукупності не дають підстав вважати що дії відповідача є протиправними, а натомість вказують на те, що такі вчинені відповідачем обґрунтовано, з дотриманням вимог Конституції та законів України, в межах повноважень та спосіб, передбачений чинним законодавством України та підстав для визнання їх протиправними не вбачається.

Крім того, апеляційний суд зазначає наступне. Правила предметної підсудності адміністративних справ встановлено статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 4 частини 1 якої передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вказана процесуальна норма права не конкретизує статусу відповідача в залежності від його місця в системі органів влади за ознакою владно - вертикальної підпорядкованості.

Також згідно з положеннями пункту 1 частини 2 цієї ж статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що дана процесуальна норма містить правило, за яким виключається можливість розгляду і вирішення справ окружними судами, які предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, в тому числі і тих, які перелічені у її пункті 4 частини 1.

Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги відповідачів підлягають задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області - задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року у адміністративній справі №803/1870/16 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст постанови складено 21.03.2017р.