Справа № 806/1702/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2017 року м.Київ К/800/6896/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи - Державна екологічна інспекція у Житомирській області, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення дозволу,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №806/1702/16, у якій скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а також поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду прийнята 20 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні. Останнім днем подачі касаційної скарги є 10 січня 2017 року. Касаційну скаргу Управлінням екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації згідно відбитку поштового штемпеля на конверті надіслано до суду касаційної інстанції 02 березня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником у касаційній скарги підстави пропуску строку касаційного оскарження не наведені, доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року не надано.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено третіх осіб та їх поштові адреси; касаційна скарга підписана тимчасово виконуючим обов'язки начальника управління ОСОБА_3, проте документа, який підтверджує його повноваження до касаційної скарги не додано.

Також скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Клопотання відповідача про розстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для розстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №806/1702/16 залишити без руху.

Надати Управлінню екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін