Справа № 461/6520/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6520/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Котельви К.О.,

при секретарі Остапчук М.Ю.,

з участю: представника позивача Гак Н.В.

представника відповідача Піскун А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Колектпро» до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 додатку 1-В ухвали Львівської міської ради №629 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 №4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова»,

в с т а н о в и в :

Позивач - приватне підприємство «Колектпро» звернулося до суду із адміністративним позовом до Львівської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати п.1 додатку 1-В ухвали Львівської міської ради №629 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 № 4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова»

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що 30.06.2016 року Львівською міською радою прийнято ухвалу № 629 «Про внесення змін до ухвади міської ради від 23.04.2015 № 4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова». Згідно п. 1 додатку 1-В Ухвали місце для здійснення підприємницької діяльності ПП«Колектпро», площею 125 м2, за адресою Куліша, 46-а виключено з комплексної схеми розміщення тимчасових споруд. Позивач вважає п. 1 додатку 1-В Ухвали протиправним, оскільки ним порушено право ПП «Колектпро» на здійснення підприємницької діяльності, виключення із перспективної схеми розміщення тимчасових споруд є підставою для демонтажу об'єкта нерухомості, який є його власністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні до викладених у адміністративному позові та додаткових поясненнях до нього та просив такий задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову. Просила в задоволенні такого відмовити.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та / спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що відповідно до п.1 додатку 1-В Ухвали Львівської міської ради від 30.06.2016 року №629 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 № 4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова», місце для здійснення підприємницької діяльності ПП «Колектпро» з адресою вул. Куліша, 46-а виключено з комплексної схеми розміщення тимчасових споруд /а.с.4-12/.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Статтею 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» визначено, що регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

В розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» оскаржувана ухвала є регуляторним актом, оскільки прийнята суб'єктом владних повноважень, змінює норми права, поширюється на невизначене коло осіб (суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють свою діяльність, використовуючи тимчасові споруди, а таке коло осіб не є конкретно визначеним, оскільки лише визначає коло суб'єктів, на які поширюється дія такої ухвали, однак жодним чином не персоніфікує таких суб'єктів), та спрямована на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб'єктами господарювання.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» громадяни, суб'єкти господарювання, їх об'єднання та наукові установи, а також консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб'єктів господарювання, мають право:

-подавати до регуляторних органів пропозиції про необхідність підготовки проектів регуляторних актів, а також про необхідність їх перегляду;

-випадках, передбачених законодавством, брати участь у розробці проектів регуляторних

актів;

-подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю;

-бути залученими регуляторними органами до підготовки аналізів регуляторного впливу, експертних висновків щодо регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів;

-самостійно готувати аналіз регуляторного впливу проектів регуляторних актів, розроблених регуляторними органами, відстежувати результативність регуляторних актів, подавати за наслідками цієї діяльності зауваження та пропозиції регуляторним органам або органам, які відповідно до цього Закону на підставі аналізу звітів про відстеження результативності регуляторних актів приймають рішення про необхідність їх перегляду;

-одержувати від регуляторних органів у відповідь на звернення, подані у встановленому законом порядку, інформацію щодо їх регуляторної діяльності.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Згідно ст.9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу повинен бути оприлюднений у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Відповідно досі.35 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» оприлюднення з метою одержання зауважень і пропозицій проектів регуляторних актів, прийняття яких належить до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах рад проводиться до внесення цих проектів на розгляд засідання відповідного виконавчого органу ради.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 49, 70 КАС України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Таким чином, відповідачем при прийняття Ухвали недодержано вимоги правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, порядку та строків оприлюднення, у зв'язку з чим позивач був позбавлений права надавати свої пропозиції, зауваження до проекту регуляьлрного акту.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 6, 17, 104. 105. 106. 162 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.1 додатку 1-В ухвали Львівської міської ради №629 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 № 4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова»

Стягнути з Львівської міської ради на користь приватного підприємства «Колектпро» 1 378, 00 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: К.О. Котельва