Справа № 815/1559/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1559/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора Березівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, державного реєстратора Любашівського районного управління юстиції ОСОБА_5, державного реєстратора Любашівського районного управління юстиції ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Антейагро» про визнання дій протиправними та скасування записів,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора Березівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, державного реєстратора Любашівського районного управління юстиції ОСОБА_5, державного реєстратора Любашівського районного управління юстиції ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Антейагро», в якому позивачі просять суд:

- визнати дії державного реєстратора (ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5) протиправними та скасувати запис інші речові права на нерухоме майно, а саме:

земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0171, номер запису про інше речове право 13530170 від 25.02.2016 року, державний реєстратор ОСОБА_4;

земельна ділянка кадастровий номер :01:001:007, номер запису про інше речове право 13947568 від 21.03.2016 року, державний реєстратор ОСОБА_5;

земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0032, номер запису про інше речове право 14015199 від 23.03.2016 року, державний реєстратор ОСОБА_6.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 КАС України, визначено, що адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 8, 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду;

відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Отже, відповідно до вищенаведених норм КАС України, до адміністративного суду може бути подано адміністративний позов одним й тим же позивачем до того ж відповідача чи до різних відповідачів, або ж декількома позивачами до одного й того самого відповідача.

Адміністративний позов не відповідає вищевказаним приписам КАС України, оскільки дана позовна заява подана декількома позивачами до різних відповідачів, а саме:

- ОСОБА_1 до державного реєстратора Березівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, оскільки згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 02.03.2017 р. за № 81666097, доданої до позовної заяви, саме державним реєстратором Березівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно оскаржуваний запис № 13530170 від 25.02.2016 р. про інше речове право щодо земельної ділянки, яка належить на праві власності позивачу - ОСОБА_1;

- ОСОБА_2 до державного реєстратора Любашівського районного управління юстиції ОСОБА_6, оскільки згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 02.03.2017 р. № 81671766, доданої до позовної заяви, саме державним реєстратором Любашівського районного управління юстиції ОСОБА_6 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно оскаржуваний запис 14015199 від 23.03.2016 р. про інше речове право щодо земельної ділянки, яка належить на праві власності позивачу - ОСОБА_2;

- ОСОБА_3 до державного реєстратора Любашівського районного управління юстиції ОСОБА_5, оскільки згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 02.03.2017 р. № 81662280, доданої до позовної заяви, саме державним реєстратором Любашівського районного управління юстиції ОСОБА_5 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно оскаржуваний запис 13947568 від 21.03.2016 р. про інше речове право щодо земельної ділянки, яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_3.

Окрім, вищевказаного суд вважає за необхідне зазначити позивачам, щодо необхідності, визначитись із колом учасників судового процесу, а саме з відповідачами по справі з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» та від 11.02.2016 № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток надання безоплатної правової допомоги», наказу Міністерства юстиції України від 01.03.2016 № 572/5 «Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції».

Згідно з приписами ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ч. 2 ст. 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується за ставкою судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ч. 3, 6 ст. 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року, встановлений у розмірі 1600 гривень.

Згідно з приписами статті 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Адміністративний позов не відповідає вищевказаним приписам чинного законодавства, оскільки позивачами не надано до суду документів про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного звернення кожного позивача (особи законне право, інтерес, якої порушено) з окремим позовом до відповідача (органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, іншого суб'єкту при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень); визначення кола осіб учасників судового процесу;надання документу про сплату судового збору, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора Березівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, державного реєстратора Любашівського районного управління юстиції ОСОБА_5, державного реєстратора Любашівського районного управління юстиції ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Антейагро» про визнання дій протиправними та скасування записів слід залишити без руху, встановивши позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора Березівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, державного реєстратора Любашівського районного управління юстиції ОСОБА_5, державного реєстратора Любашівського районного управління юстиції ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Антейагро» про визнання дій протиправними та скасування записів залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов та заяву буде повернуто позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой