Справа № 222/224/17
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/224/17
Провадження № 6-а/222/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву в.о. начальника Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області про скасування обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1, встановлені ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 12.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області звернувся до суду із заявою про скасування обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1, встановлені ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 12.04.2013 року.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 12.04.2013 року ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон, до виконання ним зобовязань за виконавчим листом №2-а/05709545/2012 від 05.11.2012 року, виданого Донецький окружним адміністративним судом про стягнення з нього на користь Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області боргу у сумі 3212,88 грн. та штрафу на користь держави в сумі 450 гривень. На даний час зведене виконавче провадження № 53558900, в т.ч. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Старченківської сільської ради боргу в сумі 3213,88 грн. (ВП №35876199) та штрафу в сумі 450 гривень (ВП № 35370940), закінчено згідно постанови Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 14.03.2017 року у звязку з виконанням в повному обсязі. В зазначеній постанові зазначено про сплату ОСОБА_1 користь Старченківської сільської ради боргу в сумі 3213,88 грн. (ВП 35876199) та про сплату ним штрафу на користь держави (ВП 35370940) (постанова № АН 178577, видана 24.09.2012 року ДАІ) в сумі 450 гривень, а тому немає жодних правових підстав для обмеження його у праві виїзду на межі України.

В.о. начальника Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області в судове засідання не з'явилася про причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на час виникнення правовідносин, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Ухвалою Володарського районного суду від 12.04.2013 року за поданням державного виконавця Володарського РУЮ було тимчасово обмежено ОСОБА_1 право виїзду за межі України до виконання ним зобовязань по сплаті на користь держави в особі Старченковської сільської ради боргу сумі 3213.88 грн., покладених за виконавчим листом№2а/05709545/12 від 05.11.2012 року , виданим Донецьким окружним адміністративним судом, та штрафу ДАІ сумі 450 грн.

Згідно постанови Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 14.03.2017 року зведене виконавче провадження ВП № 53558900 відносно ОСОБА_1 за виконавчим листом №2а/05709545/12 від 05.11.2012 року, виданим Донецьким окружним адміністративним судом закінчено у звязку з виконанням в повному обсязі. В зазначеній постанові зазначено про сплату ОСОБА_1 на користь Старченківської сільської ради боргу в сумі 3213,88 грн. (ВП 35876199) та про сплату ним штрафу на користь держави (ВП 35370940) (постанова № АН 178577, видана 24.09.2012 року ДАІ) в сумі 450 гривень. Постановляючи рішення про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем прийняте рішення про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення, а також п.3 резолютивної частини постанови знято тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 з України, яке було встановлене ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 12.04.2013 року (№222/482/13-а) та копія постанови направлена до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби для виконання.

Згідно копії квитанції від 10.03.2017 року ОСОБА_1 В сплачено за зазначеним виконавчим провадженням 5563.87 грн., що свідчить про виконання ним своїх зобовязань, які стали підставою для ухвалення судового рішення про обмеження у виїзді за межі України.

Згідно з ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Пунктом 11.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. N 512/5, яка діє з 17 квітня 2012 р., передбачено, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про:

-повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), на підставі частини першої статті 48 Закону;

-закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 6, 8 - 9, 11 - 14 частини першої статті 49 Закону;

-скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

У постанові вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Постанова затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і протягом трьох робочих днів надсилається до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ст. 19 Конституцій України суд, як орган державної влади зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного,із аналізу зазначеного законодавства та нормативних актів суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення такого обмеження на державного виконавця.

Вказаний висновок узгоджується з Узагальненням практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, прийнятим на засіданні Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 25.09.2015 року.

Із досліджених судовому засіданні матеріалів подання та доказів на підтвердження виконання зобовязання (копія квитанції), постанови Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 14.03.2017 року вбачається, що державним виконавцем на момент звернення до суду тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1 знято у звязку із повним виконанням зобовязання та закінченням виконавчого провадження .

Спор з приводу зазначених правовідносин між сторонами відсутній, рішення про скасування обмежень у виїзді прийняте, а тому зазначене подання не підлягає розгляду судом.

Таким чином, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне закрити провадження тому що зазначене подання не підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

Керуючись ст. 8, 207, 1 ст. 377-1 ЦПК України, ст.40 Закону України « Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження за поданням в.о. начальника Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області про скасування обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1, встановлені ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 12.04.2013 року, як таке, що не підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція через Володарський районний суд до Апеляцйного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 5 днів з дня її прогоошення, а для осіб, що не були присутні в той же час з дня отримання його копії.

Суддя С.І.Доценко