Справа № 808/2733/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 808/2733/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі №808/2733/16 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19 вересня 2016 року звернувся до суду з позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, згідно з яким, просить скасувати прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення №150598-13 від 23.06.2016 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Враховуючи те, що податкове повідомлення-рішення №150598-13 від 23.06.2016 року, яке є предметом спору у цій справі, було прийнято на підставі рішення органу місцевого самоврядування, яким визначено об'єкт оподаткування, базу оподаткування, ставку податку, порядок обчислення податку, податкового періоду, строку та порядку сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для повного та всебічного розгляду справи Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази наявності такого рішення та відомості щодо дати його опублікування в офіційному друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, положеннями частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 71, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Мелітопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 03 квітня 2017 року рішення органу місцевого самоврядування, яким визначено об'єкт оподаткування, базу оподаткування, ставку податку, порядок обчислення податку, податкового періоду, строку та порядку сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення №150598-13 від 23.06.2016 року та докази, що підтверджують його опублікування в офіційному друкованому засобі масової інформації.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко