Справа № 808/656/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

21 березня 2017 року Справа № 808/656/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 13.03.2017 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 21.03.2017 о 10 год. 00 хв.

Заявник (правонаступник стягувача), первісний стягувач 1,2 та третя особа (боржник) до судового засідання не з'явились. Були повідомлені судом належним чином. Будь - яких клопотань до суду не надавали.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Був повідомлений судом належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви без участі представника та на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

28.01.2009 року, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано за № 378. Даним нотаріальним написом було запропоновано звернути стягнення на майно боржника на суму 2340141,84 грн.

Відповідно до ст.. 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею Закону України «Про нотаріат» визначено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «про виконавче провадження».

Відповідно до ч.3 ст. 3 Закону України «про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою в тому числі виконавчі написи нотаріусів.

На підставі ст. 18 Закону України «про виконавче провадження» постановою Хортицького ВДВС м. Запоріжжя від 04.10.2016 року відкрите виконавче провадження № 52539204 з примусового виконання виконавчого напису № 378 виданого 28.01.2009 про звернення стягнення на майно на суму 2340141,84 грн.

26.12.2016 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Фінактив» укладено Договір факторингу № 51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 24.12.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив».

26.12.2016 між ТОВ «ФК «Фінактив» та ТОВ ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 51/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним № 0 від 24.12.2007 перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст..ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимог за кредитним договором.

Судом встановлено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження з первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ «ФК «ПОЗИКА» є перехід всіх обов'язків первісного кредитора на підставі Договору факторингу № 51/1 від 26.12.2016.

Згідно зі ст.. 244-2 КАСУ визнається обов'язковість судових рішень Верховного Суду України.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

За приписами статті 1 Закону № 1404-VІІІ Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05.01.2017 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає заяву обґрунтованою та дійшов висновку про необхідність заміни сторону виконавчого провадження.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 52539204 із стягувача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПОЗИКА» ().

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко