Справа № 819/272/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/272/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

Справа № 819/272/17

20 березня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою приватного підприємства "Благоустрій" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов, припису, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Благоустрій" звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання неправомірними та скасування постанов від 31.01.2017 № ТЕ13/19-01-40/008, № ТЕ13/1/19-01-40/008, припису від 31.01.2017 № 19-01-40/008-008.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 відкрито провадження у даній справі.

20.03.2017 на адресу суду від представника позивача надійшла заява № 42 про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов Управління Держпраці у Тернопільській області від 31.01.2017 № ТЕ13/19-01-40/008, № ТЕ13/1/19-01-40/008.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-V визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII з 01 січня 2017 року визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 480 грн.

Згідно зі частиною сьомою статті 9 КАС у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до частини першої статті 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи те, що статтями 117,118 КАС не передбачено дій судді у разі недотримання позивачем вимог до заяви про забезпечення позову, то суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та відповідно до частини першої статті 108 КАС залишити заяву про забезпечення позову без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення її недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки заяви про забезпечення позову шляхом сплати судового збору та долучення до матеріалів справи оригіналу відповідного документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі або докази звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 106, ч.1 ст.108 КАС, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "Благоустрій" про забезпечення позову залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви про забезпечення позову до 27 березня 2017 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.