overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2809/11
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2809/11
У Х В А Л А

21.09.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Полтави у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії постанову ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Полтави серії ВІ № 246931 від 13.07.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, в якій скаржник фактично оспорює законність постанови про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп..

Згідно ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Зі змісту скарга ОСОБА_1 вбачається, що вона оформлена без дотримання вимог ст. 105, 106 КАС України, якими визначено форму адміністративного позову та вимоги до його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Полтави у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 04.10.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2а/2370/5969/2011
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2370/5969/2011

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/5969/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чалої А.С.,

при секретарі судового засідання Журавлі В.В.,

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент –Актив»про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у місті Черкаси, в якій просить припинити підприємницьку діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент –Актив».

На підставі вимог ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 20 липня 2011 року про відкриття скороченого провадження, відповідачу було запропоновано до 15 серпня 2011 року надати заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень. Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти адміністративного позову не подав.

Проте, 28.07.2011 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому відкликає позовну заяву та просить залишити її без розгляду, в зв’язку з виникненням податкового боргу у відповідача.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право позивача в будь-якій час до закінчення судового розгляду справи відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно частини 3 цієї ж статті особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент –Актив»про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством належить залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент –Актив»про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 КАС України протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а/2370/6497/2011
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6497/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чалої А.С.,

при секретарі Журавлі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області, в якій просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків за ІІІ-ІV квартал 2010 року в сумі 656 грн. 34 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058 зобовязаний вчасно та в повному обсязі здійснювати сплату страхових внесків. Проте, відповідач належні суми внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування своєчасно не сплачує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надходило.

Позивач свого представника на розгляд справи не направив, проте надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, в звязку з тим, що відповідач добровільно сплатив заборгованість по страхових внесках за ІІІ-ІV квартал 2010 року у розмірі 656 грн. 34 коп., про що свідчить квитанція від 23.08.2011 року.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши положення статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, яка закріплює право позивача відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а/2370/6483/2011
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6483/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чалої А.С.,

при секретарі Журавлі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1732 грн. 80 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058 зобовязаний вчасно та в повному обсязі здійснювати сплату страхових внесків. Проте, відповідач належні суми внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування своєчасно не сплачує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надіслав на адресу суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, в звязку добровільною сплатою відповідачем заборгованості по страховим внескам в сумі 1732 грн. 80 коп., про що свідчить виписка банку від 04.08.2011 року. В своїй заяві представник позивача просив розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши положення статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, яка закріплює право позивача відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а/2370/6163/2011
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6163/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чалої А.С.,

при секретарі судового засідання Журавлі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси, в якій просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків за ІV квартал 2010 року в сумі 656 грн. 34 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надіслав заяву, в якій пояснив, що в звязку з тим, що відповідач в ІV кварталі 2010 року не працював на спрощеній системі оподаткування, просить залишити позовну заяву без розгляду. А також розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи, а також інформацію про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надходило.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право позивача в будь-якій час до закінчення судового розгляду справи відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно частини 3 цієї ж статті особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків належить залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 КАС України протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Чала
Справа № 766/16935/16-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/16935/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2016 р. по справі № 766/16935/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2016 р. начальником Управління подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 р., у з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 КАС України, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надавався строк до 27.01.2017 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали 27.01.2017 р. до суду від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, з 1 січня 2017 року набрав чинності пункт 18 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (доповнено згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII), відповідно до положень якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, Пенсійний фонд України та його органи.

З огляду на зазначене, вважаю, що перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 766/16935/16-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/16935/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2016 р. по справі № 766/16935/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 21 березня 2017 року о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Милосердний М.М.
Справа № 523/17640/16-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/17640/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кисельов В.К.

21 березня 2017 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.

судді -Потапчука В.О.

судді -Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суворовський районний суд м. Одеси постановою від 27 грудня 2016 року адміністративний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову в задоволені позову.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 року та 15.02.2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 21 березня 2017 року.

15 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки виникла необхідність заслухати осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.197 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1- задовольнити.

Призначити розгляд справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 на 04.04.2017р. о 12:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх редставників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк
Справа № 815/137/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/137/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 р. по справі № 815/137/17

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСТАЙМ"

відповідач Одеська митниця ДФС

3-тя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 20 квітня 2017 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стас Л.В.
Справа № 655/59/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 655/59/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 22.02.2017 р. по справі № 655/59/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Великолепетиське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дій, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 22.02.2017 р. по справі № 655/59/17 за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дій.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька