Справа № 805/4866/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4866/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 р. Справа №805/4866/16-а

час прийняття постанови: 11 год. 50 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бабаш Г.П.,

при секретарі – Кочетові В.К.,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовбудкомплект» у встановлений строк не сплачено штраф за неподання або несвоєчасне подання інформації, передбаченої ч. 9 ст. 40 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», у зв’язку з чим 18.11.2016 року Національною радою прийнято рішення №2451 про звернення до суду.

Відповідачем в обґрунтування своєї правової позиції до суду надані пояснення, в яких вказано, що ТОВ «Азовбудкомплект» не отримувало акт перевірки, запрошення на засідання національної ради, на якому приймалось рішення про застосування штрафних санкцій. Вважає, що позивачем прийнято рішення про застосування штрафних санкцій без обґрунтування неможливості застосування більш м’якого покарання (попередження). Таким чином, просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, через канцелярію суду надали заяви про здійснення розгляду справи без їхньої участі.

У зв’язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

10.06.2016 року позивачем на адресу відповідача направлено лист щодо запрошення уповноваженого представника суб’єкта інформаційної діяльності взяти участь у засіданні Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, на якому розглядатиметься питання стосовно виконання ліцензіатом вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення». Зазначене запрошення відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано представником відповідача 14.06.2016 року.

23.06.2016 року Протоколом №22 Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення №1404 «Про накладення штрафу на ТОВ «Азовбудкомплект», яким вирішено визнати порушення ТОВ «Азовбудкомплект» ч. 4 ст. 12, ч. 9 ст. 40 Закону України «Про телебачення і радіомовлення». Дане рішення відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано представником відповідача 05.07.2016 року.

18.11.2016 року Протоколом №38 Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення №2451 «Про звернення до суду про стягнення штрафу з ТОВ «Азовбудкомплект», яким вирішено визнати порушення ТОВ «Азовбудкомплект» п. 2 рішення Національної ради від 23.06.2016 року №1404 та звернутись до суду про стягнення штрафу з ТОВ «Азовбудкомплект».

Згідно зі частиною першою статті 1 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", Національна рада здійснює, зокрема, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення.

Статтею 21 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" встановлено, що Національна рада застосовує санкції до порушників законодавства про телебачення і радіомовлення відповідно до вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

За визначенням статті 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), провайдер програмної послуги - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії, виданої Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення, на договірних засадах надає абонентам можливість перегляду пакетів програм, використовуючи для передавання цих програм ресурси багатоканальних телемереж.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовбудкомплект» було отримано ліцензію на провайдера програмної послуги HP №1500-п від 10.12.2008 року та НР №1501-п від 14.03.2012 року.

Згідно зі частиною четвертою статті 12 Закону України "Про телебачення та радіомовлення", структура власності суб'єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення визнається прозорою, якщо інформація, оприлюднена на його офіційному веб-сайті та надана Національній раді, дає змогу визначити всіх осіб, які мають пряму та/або опосередковану істотну участь у юридичній особі чи можливість значного або вирішального впливу на управління та/або діяльність юридичної особи, у тому числі відносини контролю між усіма особами в ланцюгу володіння корпоративними правами щодо цієї юридичної особи, а також визначити кінцевого бенефіціарного власника.

Інформація про структуру власності суб'єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення розміщується на його офіційному веб-сайті відповідно до вимог цього Закону.

Суб'єкт інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення щороку подає Національній раді інформацію про свою структуру власності в порядку та за формою, що встановлюються Національною радою. Неподання, несвоєчасне подання такої інформації або подання інформації, що не відповідає дійсності, є підставою для застосування Національною радою санкцій відповідно до цього Закону.

У разі виявлення технічної помилки в інформації про структуру власності, поданій Національній раді, суб'єкт інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення повинен упродовж двох тижнів її виправити.

Відповідно до частини дев’ятої статті 40 Закону України "Про телебачення та радіомовлення", провайдер програмної послуги зобов'язаний:

а) щороку, до 31 березня, оприлюднювати на своєму офіційному веб-сайті та подавати до Національної ради звіт за попередній (звітний) рік діяльності, в якому зазначаються: відомості про будь-які зміни у структурі власності за звітний рік; відомості про всіх кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) та пов'язаних осіб (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса); відомості про осіб, які впродовж звітного року надавали провайдеру програмної послуги фінансування (кредити, позики, фінансову допомогу тощо), якщо загальна сума такого фінансування від однієї особи впродовж звітного року становила 125 і більше мінімальних заробітних плат;

б) розміщувати на своєму офіційному веб-сайті інформацію про структуру власності.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 75 Закону України "Про телебачення та радіомовлення", у разі застосування санкції у вигляді штрафу ліцензіат зобов'язаний сплатити штраф у тридцятиденний термін з дня отримання рішення про накладення штрафу. За кожен день прострочення сплати нараховується пеня у розмірі одного відсотка суми штрафу. У разі відмови ліцензіатом від сплати штрафу штраф стягується за рішенням суду. Суми штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Також суд зазначає, що відповідач фактично не спростовує факту вчинення ним правопорушення у сфері телебачення і радіомовлення, а лише наголошує на можливість застосування позивачем інших, більш лояльних санкцій. Проте суд зауважує, що питання щодо виду та порядку застосування санкцій, передбачених Законом України "Про телебачення та радіомовлення", відноситься до виключної компетенції позивача.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАСУ судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 березня 2017 року.

Повний текст постанови складено 21 березня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.