Справа № 822/3055/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Київ К/800/33025/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас», до якої приєднався ОСОБА_2,

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року

у справі № 822/3055/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас»

до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» звернулось до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (далі - Реєстраційна служба) про зобов'язання зняти заборону відчуження майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 (далі - спірна квартира) на підставі договору іпотеки від 02 квітня 2007 року та виключити відповідний запис із Єдиного державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове - про відмову у позові.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ «Гранд-Палас» звернулось до суду з касаційною скаргою, до якої приєднався ОСОБА_2, в якій просить скасувати рішення цього суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Доводи касаційної скарги мотивовані серед іншого тим, що суд апеляційної інстанції не врахував відсутність рішення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ у справі № 6-29293св14 на час прийняття рішення судом першої інстанції по суті спору у справі, що розглядається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами установлено, що ТОВ «Гранд-Палас» створено шляхом виділу зі складу ТОВ «Хмельницькбудінвест» та є його правонаступником в частині розподільчого балансу та правонаступником всіх його прав та обов'язків.

12 січня 2006 року між ОСОБА_3 і ТОВ «Хмельницькбудінвест» укладено договір № 106 на дольову участь у будівництві житла, а саме: на будівництво спірної квартири.

02 квітня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено іпотечний договір, який зареєстровано в реєстрі за № 1414, із подальшими змінами, за яким в іпотеку передано майнові права на спірну квартиру.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 червня 2014 року, у справі № 686/20945/13-ц, визнано недійсним іпотечний договір, укладений 02 квітня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1414.

Згідно з інформацією з Державного реєстру іпотек від 09 липня 2014 року підставою обтяження є додатковий договір до іпотечного договору від 25 жовтня 2007 року № 5707.

Також суд апеляційної інстанції встановив, що рішенням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ у справі № 6-29293св14 за позовом ТОВ «Гранд-Палас» про визнання недійсним іпотечного договору б/н від 02 квітня 2007 року касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 задоволено частково та скасовано рішення першої і апеляційної інстанції, у задоволенні позову ТОВ «Гранд-Палас» відмовлено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що іпотечний договір від 02 квітня 2007 року визнано судом недійсним, а тому всі додаткові угоди до договору також є недійсними.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального законодавства не за лучив до участі у справі як третю особу ПАТ «Укрсоцбанк». Крім того, ТОВ «Гранд-Палас» жодним чином не довело, які саме його права порушено відповідачем. Водночас, підстави для зобов'язання Реєстраційну службу вчинити дії щодо зняття заборони відчуження майнових прав на спірну квартиру № 76 відсутні, оскільки іпотечний договір від 02 квітня 2007 року та додаток до нього є дійсними. Отже, у позові слід відмовити.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції та зазначає наступне.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Отже, чинним на час виникнення спору законодавством України було чітко передбачено процедуру державної реєстрації припинення іпотеки, обтяження. Жодних обставин, які б свідчили про її дотримання учасниками спору, судами попередніх інстанцій не установлено. Не посилається на такі і позивач у справі.

Відповідно до п. 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

Зважаючи на викладене, за відсутності встановлення протиправності рішення, дій чи бездіяльності Реєстраційної служби, дійсності іпотечного договору від 02 квітня 2007 року та відсутності порушення прав ТОВ «Гранд-Палас», суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

З урахуванням викладеного, доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас», до якої приєднався ОСОБА_2, відхилити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: