Справа № 4619/11/2170
Суддя: Анісімов О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2011 р. Справа № 2-а-4619/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Анісімов О.В.,

при секретарі: Блащук В.В.,

за участю:

представника позивача - Щербини Р.О.,

представника відповідача - Грека С.І.,

представників третьої особи - Гунько Я.В., Кривцун В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до Державної екологічної інспекції в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача квартирно-експлуатаційний відділ м. Херсона про визнання рішення та дії щодо прийняття такого рішення Державної екологічної інспекції в Херсонській області неправомірними та скасувати зазначене рішення,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 (далі по тексту позивач або ВЧ НОМЕР_1 ) звернулась до суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Херсонській області (далі по тексту відповідач або інспекція) про визнання неправомірними дії щодо прийняття рішення від 20.07.2011 року, №01-33/49 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації свердловини, розташованої на території п`ятого дивізіону військової частини НОМЕР_1 м. Херсон, смт. Антонівка та визнання цього рішення неправомірним та його скасування.

В судовому засіданні залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсон.

Відповідно до змісту позову свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним.

Так, 20.07.2011 року виконуючий обов`язки головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Суворов С.О., розглянувши акт позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 14-20 квітня 2011 року п`ятим дивізіоном військової частини НОМЕР_1 м. Херсон, смт. Антонівка, виніс рішення №01-33/49 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації свердловини, розташованої на території п`ятого дивізіону військової частини НОМЕР_1 м. Херсон смт. Антонівка (далі по тексту Рішення), яким також зобов`язав командира підрозділу військової частини НОМЕР_1 отримати дозвіл на спеціальне водокористування. Підставою для прийняття такого рішення стало порушення з боку ВЧ НОМЕР_1 вимог п.9 ст.44 Водного кодексу України від 06.06.1995 року, №213/95-ВР (далі по тексту Водний кодекс). Вважає дії відповідача щодо прийняття Рішення відносно ВЧ НОМЕР_1 неправомірними, а саме Рішення таким, що підлягає скасуванню, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2.4 Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.04.2011 року, №215 (далі по тексту Положення) квартирно-експлуатаційний відділ здійснює безпосереднє квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин, дислокованих у межах відповідальності. Згідно із п.1.3 зазначеного Положення, основними завданнями квартирно-експлуатаційного забезпечення, є в т.ч. забезпечення військових частин фондами військового містечка, територією та земельними ділянками, утримання і експлуатація фондів військового містечка, які знаходяться в користуванні військових частин, а відповідно до п.5.3 Положення утримання і експлуатація казарменого фонду, комунальних споруд, інженерних мереж, територій військових містечок здійснюється працівниками квартирно-експлуатаційних органів. Також, відповідно до п.5.14 Положення, з метою планування коштів та контролю ефективності заходів з охорони навколишнього природного середовища начальники квартирно-експлуатаційних управлінь за своїм підписом повинні надавати звіти до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України: щоквартально, до 5-го числа місяця, наступного за звітним кварталом звіт про використання коштів та виконання заходів з охорони навколишнього природного середовища; щорічно до 15 січня року, наступного за звітним потребу в коштах на заходи з охорони навколишнього природного середовища та інформація щодо наявності паспортів водного господарства, отримання дозволів на спецводокористування, на скиди стічних вод, на викиди забруднюючих речовин в атмосферу, на розміщення відходів.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Херсона (далі по тексту КЕВ) відповідно до Положення про квартирно-експлуатаційний відділ м. Херсон від 02.01.2006 року здійснює квартирно-експлуатаційне забезпечення ВЧ НОМЕР_1 . Відповідно до наказу Міністра Оборони України від 31.05.2005 року, №290 «Про проведення організаційних заходів з формування та комплектування квартирно-експлуатаційних управлінь», а також сумісної директиви від 09.12.2005 року Департаменту фінансів Міністерства оборони України №248/4/1837 і Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №303/18/2050, листа начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №303/22/1/391 від 27.12.2005 року, телеграфного розпорядження командувача Повітряних Сил України щодо передачі основних засобів військових частин до квартирно-експлуатаційних відділів міст, - усі будівлі, споруди військових містечок № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 передані на баланс КЕВ, в тому числі казарми, котельні, артезіанські свердловини, заправочні відповідних підрозділів (дивізіонів). З 2006 року увесь обслуговуючий персонал по комунальним спорудам був виведений зі штату ВЧ НОМЕР_1 та включений до штату КЕВ, у зв`язку із прийняттям останнім основних засобів.

У зв`язку з викладеним вважає, що саме КЕВ зобов`язаний отримати дозвіл на спеціальне водокористування, і саме він входить до кола суб`єктів, на яких поширюються вимоги п.9 ст.44 Водного кодексу, а тому рішення про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації свердловини може прийматись лише відносно КЕВ. При цьому посилається на існуючі судову практику, зокрема на рішення господарських судів, якими квартирно-експлуатаційні відділи зобов`язано отримати дозволи на спеціальне водокористування.

Позивач неодноразово, протягом тривалого часу, письмово клопотав перед КЕВ про те, що ВЧ НОМЕР_1 потребує оформлення дозволу на спеціальне водокористування, проведення досліджень на показники безпеки води, хімічного та бактеріологічного аналізу на двох артезіанських свердловин смт. Антонівка, в/м №№11,9 та двох артезіанських свердловин м. Цюрупинськ, в/м №2 дослідження ефективності очищення вод, що скидаються, тощо однак відповіді на це з КЕВ не отримав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та обґрунтував їх відповідно до змісту позову.

Крім цього, представник позивача визнав факт порушення вимог природоохоронного законодавства на території п`ятого дивізіону військової частини НОМЕР_1 м. Херсон, смт. Антонівка, зокрема факт експлуатації свердловини без дозволу на спеціальне водокористування. Також, суду пояснив, що п`ятий дивізіон військової частини НОМЕР_1 м. Херсон, смт. Антонівка є структурним підрозділом ВЧ НОМЕР_1 , який не має статусу юридичної особи. Про проведення інспекцією перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства на території п`ятого дивізіону військової частини НОМЕР_1 м. Херсон, смт. Антонівка керівництво ВЧ НОМЕР_1 дізналося лише після прийняття рішення інспекцією.

Представник відповідача з приводу задоволення позову заперечив, суду пояснив, що вважає заявлені вимоги позивачем такими, що суперечать приписам унормованим природоохоронним законодавством, заявлені з метою уникнути відповідальності за допущені порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів. Свої заперечення обґрунтовує наступним.

Так, в період 14-20 квітня 2011 року на вимогу військового прокурора Херсонського гарнізону інспекцією у присутності командира п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 за участю помічника військового прокурора проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства позивачем. За результатами проведеного позапланового заходу виявлено та зафіксовано актом перевірки від 14-20 квітня 2011 року чисельні порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме: водозабезпечення ВЧ НОМЕР_1 здійснюється з власної артезіанської свердловини на яку не розроблені паспорта; дозвіл на спеціальне водокористування у позивача відсутній, що є порушенням вимог п.9 ч.1 ст.44 Водного кодексу; державна статистична звітність за формою 2-ТП «водгосп» позивачем не складається, що є порушенням вимог п.7 ч.1 ст.44 Водного кодексу; забір води з свердловини здійснюється позивачем за допомогою насоса ЕЦВ-8, який не обладнаний лічильником, облік кількості забраної води не ведеться, що є порушенням вимог п.7 ч.1 ст.44 Водного кодексу; протокол дослідження якості води на розгляд позивачем не представлено, балансові норми водоспоживання не розроблені; водовідведення від будинків військового містечка та казарми здійснюється у вигрібну яму, перевірка не герметичність якої не проводилась, що є порушення вимог п.2.3.3 «Санітарних правил утримання територій населених пунктів» 42.128.46-90-88; на території п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 розташований наземний туалет, перевірка герметичності вигрібної ями якого в порушення п.2.3.3 «Санітарних правил утримання територій населених пунктів» 42.128.46-90-88 не проводилась.

Акт від 14-20.05.2011 року перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства позивачем не був оскаржений, підписаний останнім без зауважень.

За результатами зазначеної позапланової перевірки, враховуючи допущенні позивачем порушення вимог природоохоронного законодавства, в.о. головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області Суворовим С.О. з метою недопущення з боку позивача здійснення подальших порушень вимог природоохоронного законодавства 20.07.2011 року винесено рішення №01-33/49, яким з 25.07.2011 року тимчасово заборонено (зупинено) експлуатацію свердловини та території п`ятого дивізіону військової частини НОМЕР_1 м. Херсон, смт. Антонівка.

Крім цього, представник відповідача зазначив, що перевірка позивача проведена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року, №877-V (далі по тексту Закон №877), у присутності командира п`ятого дивізіону військової частини НОМЕР_1 м. Херсон, смт. Антонівка ОСОБА_1 , який на думку відповідача є уповноваженим представником ВЧ НОМЕР_1 . ОСОБА_1 під розпис вручено направлення на проведення позапланових перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині надрокористування від 13.04.2011 року, №371 (наказ про проведення перевірки не вручався).

Також представник відповідача пояснив суду, що вважає, що ВЧ НОМЕР_1 у розумінні Водного кодексу є первинним водокористувачем, який зобов`язаний отримати дозвіл на спеціальне водокористування. Якби ВЧ НОМЕР_1 було вторинним водокористувачем то вона мала б мати договір на водокористування з первинним водокористувачем, однак такого немає. Вважає, що КЕВ не є водокористувачем, а перебування у нього на балансі артезіанської свердловини, яка знаходиться на території п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 не свідчить про його обов`язок отримувати дозвіл на спеціальне водокористування, при цьому посилається на рішення господарського суду Херсонської області від 21.07.2011 року по справі №5024/845/2011 за позовом військового прокурора Херсонського гарнізону діючого в інтересах держави в особі інспекції до КЕВ про заборону використовувати артезіанську свердловину, яка розташована на території підрозділу ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та зобов`язання отримати дозвіл на використання артезіанської свердловини, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Представники КЕВ в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні позову. При цьому, зазначили, що КЕВ не є безпосереднім користувачем природних ресурсів, не експлуатує об`єкти що потребують оформлення відповідних дозвільних документів. Експлуатацію зазначених об`єктів здійснює ВЧ НОМЕР_1 , і сама вона має здійснювати дії щодо оформлення відповідної дозвільної документації, а КЕВ в свою чергу зобов`язується здійснити оплату усіх витрат, пов`язаних з оформленням документації для різного виду дозволів. Обов`язки здійснення природоохоронних заходів покладено саме на посадових осіб військової частини, в штаті якої є еколог з відповідною освітою і який має належним чином виконувати покладені законом та функціональними обов`язками природоохоронні заходи.

Крім цього, представники КЕВ пояснили суду, що землекористувачем та землевласником земельної ділянки, на якій розташована артезіанська свердловина є ВЧ НОМЕР_1 . Також зазначили, що видача дозволів на спеціальне водокористування та викиди здійснюються за клопотанням користувача (споживача) з обґрунтуванням їх потреби, погодженим з відповідними органами. У дозволі визначаються ліміти забору природних ресурсів та скидання забруднюючих речовин. Тобто, оформлення вказаної дозвільної документації потребує надання до відповідних органів інформації щодо обґрунтування потреби користування (питних потреб, господарсько-побутових потреб або інших), інформації щодо кількісних потреб користування природними ресурсами. Надання вказаної інформації можливе лише безпосереднім користувачем, тобто позивачем по справі. Відповідно і звернення до спеціальних органів за отримання дозволів на водокористування має бути здійснене лише ВЧ НОМЕР_1 . ВЧ НОМЕР_1 не підвідомча та не підконтрольна КЕВ, безпосередньо керівництво та контроль діяльності установи і відповідно посадових осіб здійснює Міністерство оборони України, тому зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 своєчасно та належним чином здійснювати діяльність щодо звернення до спеціально уповноважених органів та оформлення відповідної дозвільної документації КЕВ не має можливості.

Крім цього, представники КЕВ повідомили суду, що артезіанська свердловина (в т. ч. споруда, технічний пристрій), яка розташована на території п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 належить на праві власності КЕВ, однак ВЧ НОМЕР_1 її використовує на праві оперативного управління. Також зазначили, що крім п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 воду із зазначеної свердловини також отримують і інші люди на підставі оплатного договору, при цьому кошти перераховуються на рахунки структурних підрозділів КЕВ. У свої діяльності, при експлуатацію об`єктів, КЕВ керується в т.ч. Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Сторонами по справі визнаються порушення вимог природоохоронного законодавства, які виявлені інспекцією в ході позапланової перевірки п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , крім цього вони задокументовані актом перевірки, який є джерелом доказової інформації. У суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, а тому наявність порушень природоохоронного законодавства, які викладенні в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 14-20 квітня 2011 року суд визнає за істинними та не вимагає їх доказування перед судом з боку сторін.

Предметом зазначеного позову є процедура прийняття Рішення та саме Рішення інспекції, у зв`язку з цим судом по справі досліджується підстави та спосіб його прийняття, а також повноваження інспекції при цьому.

Так, відповідно до направлення на проведення позапланових перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині надрокористування №371 від 13.04.2011 року, яке видане на підставі наказу інспекції від 13.04.2011 року, №330 та листа військової прокуратури Херсонського гарнізону від 31.03.2011 року, №2-4/562 вих.11 інспекцією проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства п`ятим дивізіоном ВЧ НОМЕР_1 (смт. Антонівка). Перевірка проведена у присутності командира п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

В ході перевірки встановлені чисельні порушення вимог природоохоронного законодавства, в т.ч. щодо забезпечення водою п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 з артезіанської свердловини на яку не оформлено дозвіл на спеціальне водокористування. Порушення вимог природоохоронного законодавства задокументовано актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 14-20 квітня 2011 року.

За наслідками розгляду зазначеного акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 14-20 квітня 2011 року в.о. головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища Херсонської області Суворовим С.О. прийнято Рішення, яким з 25.07.2011 року тимчасово заборонено (зупинено) експлуатацію свердловини розташованої на території п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 м. Херсон, смт. Антонівка та зобов`язано командира п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримати дозвіл на спеціальне водокористування.

Суд вважає, що Рішення в частині тимчасової заборони (зупинення) експлуатації свердловини розташованої на території п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 м. Херсон, смт. Антонівка прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством України, виходячи із наступного.

Так, відповідно до пп.«б»,«ж» ч.1 ст.20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року, №1264-ХІІ (далі по тексту Закон №1264) до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об`єктів, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Таким органом, відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони природного середовища України від 19.12.2006 року, №548 (далі по тексту Положення про інспекцію) на території Херсонської області є інспекція, яка в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами. Згідно п.п.7 п.4 Положення про інспекцію інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням вимог екологічної безпеки в т.ч. на військових і оборонних об`єктах.

Тобто аналізуючи викладене слідує, що інспекція є уповноваженим органом на проведення перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в ВЧ НОМЕР_1 при наявності для того відповідних правових підстав передбачених в т.ч. Законом №877.

Підставою для проведення перевірки п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 м. Херсон, смт. Антонівка став лист військової прокуратури Херсонського гарнізону від 31.03.2011 року, №2-4/562 вих.11 в якому відповідно до ст.ст.8,20 Закону України «Про прокуратуру» містилась вимога про виділення спеціаліста та складання акту перевірки. Зазначена вимога в силу положень ст.ст.8,20 Закону України «Про прокуратуру» для інспекції є обов`язковою до виконання. На підставі зазначеної вимоги інспекцією видано наказ про проведення позапланових перевірок від 13.04.2011 року, №330 та виписано направлення на проведення позапланових перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині надрокористування №371 від 13.04.2011 року.

Тобто аналізуючи викладене слідує, що інспекція при організації проведення перевірки діяла відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому суд зазначає, що направлення на проведення перевірки по своєму змісту оформлено з порушенням вимог ст.7 Закону №877, а саме на ньому відсутнє найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, натомість міститься найменування «Військові частини Херсонської області», що не відповідає назві об`єкта перевірки. Однак командиром п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 м. Херсон, смт. Антонівка посадові особи інспекції були допущенні до перевірки, правом на не допуск перевіряючих він не скористався. Також суд вважає, що командир п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 м. Херсон, смт. Антонівка ОСОБА_1 при проведенні перевірки був уповноваженою особою від ВЧ НОМЕР_1 , так як саме він керує цим структурним, відокремленим підрозділом ВЧ НОМЕР_1 .

В ході перевірки інспекцією, відповідно до своїх повноважень передбачених пп.6 п.5 Положення про інспекцію складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 14-20 квітня 2011 року, який є джерелом доказової інформації. Відповідно до зазначеного акту перевірки водозабезпечення п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 здійснюється з власної свердловини, на яку не розроблений паспорт та відсутній дозвіл на спеціальне водокористування, що є порушенням вимог природоохоронного законодавства. Наявність зазначених порушень вимог природоохоронного законодавства на території п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 також підтвердив і представник позивача.

Згідно із ст.38 Закону №1264 використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності. Відповідно до ст.48 Водного кодексу спеціальним водокористуванням є забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб. Тобто забір води з свердловини на території п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 для господарчо-побутових потреб в розумінні Водного кодексу є спеціальним водокористуванням.

Згідно ст.49 Водного кодексу спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Таким чином, аналізуючи зазначенні приписи Водного кодексу та Закону №1264 слід прийти до висновку, що інспекцією в акті перевірки від 14-20 квітня 2011 року вірно встановлено порушення вимог природоохоронного законодавства в частині використання п`ятим дивізіоном ВЧ НОМЕР_1 свердловини на яку не оформлено дозвіл на спеціальне водокористування.

Відповідно до пп.3 п.5 Положення про інспекцію інспекція має право обмежувати чи зупиняти (тимчасово) в установленому порядку діяльність підприємств, установ і організацій та експлуатацію об`єктів в разі порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Згідно пп.«в» п.4 Порядку обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об`єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, затвердженого постановою Верховної Ради України від 29.10.1992 року, №2751-ХІІ (далі по тексту Порядок) діяльність підприємств обмежується або тимчасово забороняється (зупиняється) у разі використання природних ресурсів без відповідних дозволів.

Згідно зазначеного Порядку таке обмеження оформляється у вигляді рішення уповноваженої на це особи, яким є в.о. головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області.

Узагальнюючі зазначені норми у своїй сукупності суд прийшов до висновку, що Рішення в.о. головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області про тимчасову заборону (зупинення) з 25.07.2011 року експлуатації свердловини розташованої на території п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 м. Херсон, смт. Антонівка прийнято з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

При цьому, дослідивши матеріали справи суд вважає, що Рішення в частині тимчасової заборони (зупинення) з 25.07.2011 року експлуатації свердловини розташованої на території п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 м. Херсон, смт. Антонівка є обґрунтованим, тобто прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Зокрема, при прийнятті Рішення враховано інші порушення вимог чинного природоохоронного законодавства на території п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , які на нього впливають, а саме відсутність протоколу дослідження якості води, не перевірена на герметичність вигрібна яма, в яку здійснюється водовідведення від будинків військового містечка та казарми, не перевірена на герметичність вигрібна яма, яка використовується під наземний туалет. Суд вважає, що зазначені порушення вимог природоохоронного законодавства можуть призвести до забруднення води, збір якої здійснюється через свердловину, що призведи до інфекційних захворювань осіб, які цю воду споживають.

Таким чином, суд вважає, що інспекція при прийнятті Рішення діяла правомірно, а саме Рішення в частині тимчасової заборони (зупинення) з 25.07.2011 року експлуатації свердловини розташованої на території п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 м. Херсон, смт. Антонівка є законним та обґрунтованим.

Разом з цим, суд вважає, що Рішення в частині зобов`язання командира п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримати дозвіл на спеціальне водокористування є необґрунтованим, так як в даному разі інспекцією не враховано усі обставини, що мають значення для його прийняття.

Зокрема суд вважає, що командир п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 (структурний підрозділ ВЧ НОМЕР_1 без статусу юридичної особи) ОСОБА_1 , не є особою, яка зобов`язана отримувати дозвіл на спеціальне водокористування та нести відповідальність за його відсутність.

Так, відповідно до ст.15 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 року, №1934-ХІІ (далі по тексту Закон №1934) фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно ст.5 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» від 21.09.1999 року, №1076- XIV, військова частина як суб`єкт господарської діяльності за своїми зобов`язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених статей), а разі їх недостатності відповідальність за зобов`язаннями військової частини несе Міністерство оборони України.

Відповідно до ст.8 Закону №1934 Міністр оборони України здійснює військово-політичне та адміністративне керівництво Збройними Силами України, а також інші повноваження, передбачені законодавством. Адміністративне керівництво Збройними Силами України це діяльність, спрямована на всебічне забезпечення життєдіяльності Збройних Сил України, їх функціонування та розвитку в межах виконання основних завдань державної політики у сфері оборони.

На виконання своїх повноважень в частині адміністративного керівництва Збройними Силами України, наказом Міністра оборони України від 21.04.2011 року, №215 затверджено Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, а також визнано таким, що не застосовується у Збройних Силах України наказ Міністра оборони СРСР від 22.02.1977 року, №75 «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота».

Відповідно до пп.1.1 п.1 цього Положення під організацією квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України розуміють комплекс заходів, спрямованих на безпечну експлуатацію, утримання казармено-житлового фонду, об`єктів соціально-культурного призначення, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок, забезпечення військових частин квартирним майном. Відповідно до п.2 Положення квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин проводиться квартирно-експлуатаційними органами, зокрема КЕВ здійснює безпосереднє квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин, дислокованих у межах відповідальності. При цьому КЕВ діє на підставі Положення про КЕВ, яке затверджене відповідним начальником квартирно-експлуатаційного управління.

Начальником Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління затверджено Положення про КЕВ. Відповідно до п.1.8 Положення про КЕВ на нього в т.ч. покладається надання військовим частинам комунальних послуг (водопостачання, освітлення, каналізація, вивезення бруду та інше), фінансування квартирно-експлуатаційних витрат військової частини.

Отже відповідно на зазначених відомчих нормативних актів, саме на КЕВ покладено обов`язок забезпечити водопостачанням військові частини, на що у них відповідно до п.13 Положення мають бути передбачені відповідні кошти.

Згідно до наказу Міністра Оборони України від 31.05.2005 року, №290 «Про проведення організаційних заходів з формування та комплектування квартирно-експлуатаційних управлінь», а також сумісної директиви від 09.12.2005 року Департаменту фінансів Міністерства оборони України №248/4/1837 і Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №303/18/2050, листа начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №303/22/1/391 від 27.12.2005 року, телеграфного розпорядження командувача Повітряних Сил України щодо передачі основних засобів військових частин до квартирно-експлуатаційних відділів міст, - усі будівлі, споруди військових містечок № НОМЕР_2 ВЧ НОМЕР_1 передані на баланс КЕВ, в тому числі казарми, котельні, артезіанські свердловини, заправочні відповідних підрозділів (дивізіонів).

Також відповідно до акту прийняття-передачі основних засобів (форма №ОЗ-1 (бюджет)) за травень 2006 року КЕВ від ВЧ НОМЕР_1 передано артезіанську свердловину, яка знаходиться на території п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 . Згідно пояснення представника КЕВ зазначена артезіанська свердловина знаходиться на балансі КЕВ та перебуває в його власності.

Отже аналізуючи викладене суд вважає, що саме КЕВ має обслуговувати артезіанську свердловини, яка знаходиться на території п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 і при цьому здійснювати всі необхідні заходи щодо законності її експлуатації, так як розпорядником коштів, яким відповідно до ст.22 Бюджетного кодексу України та п.1 ст.8 Положення про Міністерство оборони України, яке затверджене Указом Президента України від 21.08.1997 року, №888 є Міністерство оборони України, кошти для утримання цього об`єкту перераховуються на рахунки КЕВ, а не ВЧ НОМЕР_1 , що також не заперечується представником КЕВ.

Відповідно до ст.48 Водного кодексу спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів, а відповідно до ст.49 цього кодексу спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, державними органами геології - в разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров`я - в разі використання водних об`єктів, віднесених до категорії лікувальних. Спеціальне водокористування є платним.

Згідно ст.42 Водного кодексу водокористувачі можуть бути первинними і вторинними. Первинні водокористувачі це ті, що мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для забору води, а вторинні водокористувачі (абоненти) - це ті, що не мають власних водозабірних споруд і отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води в їх системи на умовах, що встановлюються між ними.

КЕВ в розумінні ст.42 Водного кодексу є первинним водокористувачем, а п`ятий дивізіон ВЧ НОМЕР_1 є вторинним, хоча фактично свердловина розташована на його території і саме він є основним але не єдиним споживачем цієї води. При цьому, суд зазначає що при визначенні особи, яка повинна оформити дозвіл на спеціальне водокористування необхідно крім положень Водного кодексу також враховувати специфіку організації діяльності військових установ, яка містить спеціальні норми, які для них є обов`язковими і які необхідно враховувати при прийнятті рішення будь-яким суб`єктом владних повноважень. Саме у зв`язку з специфікою організації діяльності військових установ між первинним водокористувачем, яким в даному разі є КЕВ та вторинним водокористувачем, яким є ВЧ НОМЕР_1 не укладались договори на водопостачання. При цьому, суд зазначає, що згідно пояснень представника позивача та представників КЕВ із зазначеної свердловини на підставі оплатних договорів вода постачається і іншим особам, які не пов`язані з ВЧ НОМЕР_1 . Зазначенні договори укладені між цими особами та КЕВ (або його структурних підрозділів Будинкоуправління №2), кошти перераховуються на рахунки первинного водокористувача. Даний факт в силу положень ч.3 ст.72 КАС України сторонами по справі не доказувався.

КЕВ будучи власником артезіанської свердловини та особою, яка зобов`язана забезпечувати водопостачанням ВЧ НОМЕР_1 , для чого Міністерством оборони України йому виділяються відповідні кошти має відповідно до ст.49 Водного кодексу звернутися до відповідного державного органу для отримання дозволу на спеціальне водокористування. Суд вважає, що зазначенні дії КЕВ будуть законними та обґрунтованими та виходять із суті самого призначення КЕВ.

Крім цього, суд зазначає, що КЕВ у своїй діяльності керується також і Законом України «Про житлово-комунальні послуги» і відповідно до його положень зобов`язаний забезпечувати належну експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

За таких обставин суд вважає, що інспекція при прийнятті Рішення в частині зобов`язання командира п`ятого дивізіону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримати дозвіл на спеціальне водокористування не врахувала специфіку організації діяльності військових установ, внаслідок чого незаконно зобов`язала особу отримати дозвіл на спеціальне водокористування, яка відповідно до нормативно-правових актів не зобов`язана цим займатись та не може нести за це відповідальність. При цьому суд зазначає, що ніхто не може нести відповідальність за невиконання того, що він не зобов`язаний робити.

Таким чином, рішення в цій частині є незаконним та підлягає скасуванню.

Щодо посилання сторін по справі на рішення господарських судів, суд зазначає, що ними відповідно до ч.1 ст.72 КАС України не встановлювались обставини які є для суду обов`язковими, висновки та правові позиції цих рішень не носять преюдиціальний характер.

При прийнятті рішення по суті суд виходить із факту наявності порушень вимог природоохоронного законодавства, які можуть призвести до захворювань людей та компетенції підрозділів Міністерства оборони України.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позов військової частини НОМЕР_1 до Державної екологічної інспекції в Херсонській області про визнання неправомірними дії щодо прийняття рішення від 20.07.2011 року, №01-33/49 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації свердловини, розташованої на території п`ятого дивізіону військової частини НОМЕР_1 м. Херсон, смт. Антонівка та визнання цього рішення неправомірним та його скасування підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов військової частини НОМЕР_1 до Державної екологічної інспекції в Херсонській області про визнання рішення та дії щодо прийняття такого рішення Державної екологічної інспекції в Херсонській області неправомірними та скасувати зазначене рішення задовольнити частково.

Скасувати пункт 2 та пункт 4 резолютивної частини рішення в.о. головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації свердловини розташованої на території п`ятого дивізіону військової частини НОМЕР_1 м. Херсон, смт. Антонівка від 20.07.2011 року, №01-33/49.

В частині визнання неправомірними дій Державної екологічної інспекції в Херсонській області щодо прийняття рішення про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації свердловини розташованої на території п`ятого дивізіону військової частини НОМЕР_1 м. Херсон, смт. Антонівка від 20.07.2011 року, №01-33/49 та визнання неправомірним та скасування цього рішення в частині тимчасової заборони (зупинення) експлуатації свердловини роташованої на території п`ятого дивізіону військової частини НОМЕР_1 м. Херсон, смт. Антонівка - відмовити в задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 листопада 2011 р.

Суддя Анісімов О.В.

кат. 7.1