Справа № 815/1281/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1281/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 підприємства РЕТРОГРАД (від 21.03.2017 р. вхід.№8352/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємства РЕТРОГРАД до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2017р., та Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.02.2017р. №24.

У судове засідання 21.03.2017 р. сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, та своєчасно.

21.03.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вхід.№8352/17) за підписом повноважного представника позивача ОСОБА_1 підприємства РЕТРОГРАД ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання можливості та часу ознайомитися із запереченнями, та додатковими письмовими доказами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, а також щодо розгляду зазначеного клопотання за його відсутності.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача до суду надійшло клопотання (від 21.03.2017 р. вхід.№8352/17), про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, а також щодо розгляду зазначеного клопотання за його відсутності, судом ухвалено рішення щодо розгляду вказаного клопотання, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 підприємства РЕТРОГРАД (від 21.03.2017 р. вхід.№8352/17) задовольнити, та зупинити провадження по справі до 05.04.2017р. - 11год. 30хв., для надання можливості та часу повноважному представнику позивача ознайомитися із запереченнями, та додатковими письмовими доказами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 підприємства РЕТРОГРАД (від 21.03.2017 р. вхід.№8352/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 815/1281/17 за позовом ОСОБА_1 підприємства РЕТРОГРАД до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2017р., та Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.02.2017р. №24, до 05.04.2017р. - 11год. 30хв., для надання можливості та часу повноважному представнику позивача ознайомитися із запереченнями, та додатковими письмовими доказами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.