Справа № 825/433/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/433/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Прилуцького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

про зобов'язання внести зміни в актовий запис про народження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернулась до суду з позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у якому просить:

- визнати дії Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області щодо внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 № 25 від 23.09.1954 року, складеного виконкомом Бубнівщинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області в імені дитини з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» - протиправними;

- зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1 №25 від 23.09.1954 року, шляхом зміни імені дитини з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Ухвалою суду було замінено у справі неналежного відповідача на належного, а саме на Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву у якій просив розгляд справи здійснити без його участі.

За таких обставин, враховуючи ч.1 ст.41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно відомостей, зазначених в актовому записі про народження №25 від 23.09.1954 складеному виконкомом Бубнівщинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, а саме у Повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 17574938 від 24.01.2017 власне ім'я заявниці має зазначатись як "Ганна".

Разом з тим, в актовому записі про шлюб № 06 від 16.06.1973 складеному виконкомом Бубнівщинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, у Повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 17575052 від 24.01.2017, паспорті заявниці зазначено її власне ім'я - ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведені документи, Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області розглянув заяву про внесення змін до актового запису про народження №25 від 23.09.1954, складеного виконкомом Бубнівщинської сільської ради Прилуцькою району Чернігівської області щодо доповнення актового запису графою по батькові дитини - "ОСОБА_1", місце народження: "Україна", Чернігівська область, Прилуцький район, село "Бубнівщина" та зміни власного імені дитини з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" та виніс Висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану, яким відмовив позивачу у внесенні таких змін у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів (а.с. 8-9).

Таким чином, дослідивши фактичні обставини справи та надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 цього Закону, правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються Міністерством юстиції України.

Пунктом 2.13 Наказу Міністерства юстиції "Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання" від 12.01.2011 № 96/5 визначені чіткі підстави для внесення змін в актові записи цивільного стану та перелік документів для внесення необхідних змін.

Поряд з цим, заявницею були надані: копія паспорта заявниці НОМЕР_1 від 12.03.2002 року, виданого Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1; копія свідоцтва про народження, копія актового запису про народження № 25 від 23.09.1954 складеного виконкомом Бубнівщинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області відносно ОСОБА_1, Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 17574938 від 24.01.2017; копія свідоцтва про шлюб, копія актового запису про шлюб № 06 від 16.06.1973 складеного виконкомом Бубнівщинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1, Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 17575052 від 24.01.2017.

Таким чином, надані позивачем до заяви документи підтверджують місце народження та по-батькові, але через відмінність написання власного імені не можуть бути пов'язані з зазначеним актовим записом про народження.

Враховуючи вищезазначене зміни до актового запису цивільного стану позивача відповідачем не могли бути внесені, оскільки такі дії не відповідають вимогам Наказу Міністерства юстиції "Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання".

З таких підстав, суд зазначає, що оспорювані дії Прилуцького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області є правомірними, оскільки вчинені у межах та у спосіб визначений Наказом Міністерства юстиції "Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання" від 12.01.2011 № 96/5, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягають.

Поряд з цим, суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 28 Цивільного кодексу України, ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Згідно ч. 1 ст. 294 Цивільного кодексу України фізична особа має право на ім'я.

Частиною 1 ст. 295 Цивільного кодексу України фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на власний розсуд змінити своє прізвище та (або) власне ім'я.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 915 "Про затвердження Порядку розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи" передбачено, що підставами для відмови у наданні дозволу на зміну імені є: здійснення стосовно заявника кримінального провадження або його перебування під адміністративним наглядом; наявність у заявника судимості, яку не погашено або не знято в установленому законом порядку; офіційне звернення правоохоронних органів іноземних держав про оголошення розшуку заявника; подання заявником неправдивих відомостей.

Відмова у наданні дозволу на зміну імені може бути в установленому порядку оскаржена у суді.

Статтю 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду.

Так, у своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що в особи можуть існувати справжні причини, щоб бажати змінити своє ім'я, Суд визнає, що законодавчі обмеження такої можливості можуть бути виправдані інтересами суспільства, наприклад, для забезпечення точного обліку населення або схоронності засобів ідентифікації особи та зв'язку носіїв певного імені з сім'єю (див. вищезазначене рішення у справі "Ст'єрна проти Фінляндії" (Stjerna v. Finland), п. 39).

У справі "Гарнага проти України" (Заява № 20390/07) від 16 травня 2013 року Європейський суд зазначає, що сторони оспорюють те, чи ґрунтується обмеження права заявниці на законі чи на неправильному тлумаченні закону. На час подій чинними були різні положення (див. пункти 17, 20, 21 та 24), що свідчить про те, що питання зміни по батькові не було визначено з достатньою чіткістю. Проте, навіть якщо існує суперечність стосовно правильного тлумачення закону, безперечним є те, що право особи на збереження свого імені, як і право на його зміну, визнається законодавством України. Слід зауважити, що українська система зміни імен видається доволі гнучкою та особа може змінити своє ім'я, дотримуючись спеціальної процедури, яка передбачає тільки мінімальні обмеження, які застосовуються у дуже конкретних випадках, здебільшого пов'язаних з кримінальним судочинством (див. пункт 22). У той самий час, як видається, будь-яких ширших міркувань для накладення обмежень на зміну імені особи - таких як точний облік населення або зв'язок носіїв певного імені з сім'єю - державними органами не висувається. За такої ситуації майже повної свободи зміни імені або прізвища особи обмеження, накладені на зміну по батькові, не видаються належним чином та достатньою мірою мотивованими національним законодавством. Крім того, державними органами не було надано жодного обґрунтування позбавлення заявниці її права приймати рішення з цього важливого аспекту її приватного та сімейного життя, і таке обґрунтування не було встановлено жодним іншим способом. Оскільки державні органи не забезпечили балансу відповідних інтересів, про які йдеться (див. пункт 38), вони не виконали своє позитивне зобов'язання щодо забезпечення права заявниці на повагу до її приватного життя. Відповідно Суд вважає, що у цій справі було порушення статті 8 Конвенції (п. 41).

Таким чином, зважаючи на те, що Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не було надано жодного обґрунтування позбавлення позивача її права приймати рішення з такого важливого аспекту її приватного та сімейного життя, як зміна імені, суд приходить до висновку, що відповідачем не було забезпечено балансу відповідних інтересів суспільства, наприклад, для забезпечення точного обліку населення або схоронності засобів ідентифікації особи, то відповідач, відповідно, не виконав своє позитивне зобов'язання щодо забезпечення права позивача на повагу до її приватного життя, чим порушив статтю 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, необхідно наголосити, що доказів здійснення стосовно позивача кримінального провадження або його перебування під адміністративним наглядом; наявності у позивача судимості, яку не погашено або не знято в установленому законом порядку, офіційного звернення правоохоронних органів іноземних держав про оголошення розшуку позивача або подання позивачем неправдивих відомостей до Прилуцького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, останнім суду надано не було, а тому суд приходить до висновку про вмотивованість заявленого позову в частині зобов'язання Прилуцького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1 № 25 від 23.09.1954, шляхом зміни імені дитини з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

В іншій частині позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1 № 25 від 23.09.1954, шляхом зміни імені дитини з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Ю.О.Скалозуб