Справа № 564/1987/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Цвіркун О.С.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" березня 2017 р. Справа № 564/1987/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "30" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі, в якому с урахуванням позовних вимог просив визнати протиправним рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (протокол № 12 від 21.04.2016 року) про відмову йому в підтвердженні пільгової роботи за списком № 2 з 02.12.1980 року по 11.06.2001 рік у зв'язку з тим, що не підтверджено первинними документами факт роботи муляром в бригаді мулярів або в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 30 січня 2017 року позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - задоволено.

Визнано протиправним рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (протокол № 12 від 21.04.2016 року) про відмову ОСОБА_3 в підтвердженні пільгової роботи за списком № 2 з 02.12.1980 року по 11.06.2001 року у зв'язку з тим, що не підтверджено первинними документами факт роботи муляром в бригаді мулярів або в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області призначити ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідачі звернулися до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційними скаргами, в яких просять назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 197 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 18.04.2016 року позивач звернувся з заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років з 02.12.1980 року по 11.06.2001 року (а.с. 4).

З витягу з протоколу № 12 від 21.04.2016 року засідання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області, вбачається, що дана Комісія не підтвердила період пільгової роботи за списком № 2 з 02.12.1980 по 11.06.2001 року в зв'язку з тим, що не підтверджено первинними документами факт роботи муляром в бригаді мулярів або в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у ОСОБА_3 пільгового трудового стажу, а відтак, позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"№ 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_3 дійсно встановлено, що позивач 26.07.1977 року був прийняти на роботу муляром-монтажником 3 розряду на Костопільський міжколхобут, 16.02.1978 року - звільнений, з 06.03.1978 року по 13.10.1978 року працював в цеху Костопільського ордена Леніна домобудівного комбіната муляром будівельного цеху, 02.12.1980 року прийнятий на Костопільську меблеву фабрику в будівельну бригаду мулярів 4 розряду, з 01.04.1988 року присвоєно четвертий розряд муляра згідно переводу на нові умови праці (згідно з наказом № 116 від 29.09.1995 року Костопільську державну меблеву фабрику перейменовано на ВАТ «Костопільська меблева фабрика»), а звільнений був 11.06.2001 року, з 08.01.2008 по 07.07.2008 року працював на приватному підприємстві «НІЛ» на посаді муляра, з 20.05.2009 року по 24.07.2009 року працював на посаді муляра на приватному підприємстві «НІЛ» (а.с. 10-11).

Посада муляра будівельної бригади передбачена в розділі XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів», позиція 22900000 підрозділ 2290000а-12680 «Муляри, які постійно працюють в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад» Списків № 2, затверджених Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, а також передбачена в розділі XXVII «Будівництво» «Муляри, які постійно працюють в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад» списків № 2, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 24 червня 2016 року № 464.

Окрім того, факт роботи позивача на посаді муляра в бригаді мулярів повністю підтверджується показами свідків.

Також, вказаний факт підтверджується архівною довідкою, відповідно до якої ОСОБА_3 02.12.1980 року був прийнятим муляром 4-го розряду в будівельну бригаду на Костопільській меблевій фабриці, згідно з особової картки форми № Т-2 по Костопільській меблевій фабриці ОСОБА_3 був переведений муляром 4-го розряду будівельної бригади з 01.04.1988 року згідно наказу від 06.04.1988 року № 99. Згідно з наказом по ВАТ «Костопільська меблева фабрика» від 05 червня 2001 року № 39-к ОСОБА_3, муляр будівельної бригади, був звільнений з роботи згідно п. 1 ст. 36 КзпП України за згодою сторін з 05.06.2001 року.

Однак, відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, якщо атестація з 21.08.1992р. не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997р., право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992р. включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997р., право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності та господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. №442, та розробленими на її виконання Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992р. №41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду України від 10.09.2013р., 25.11.2014 р., 17.03.2015р., 12.04.2016р. (№№ 21-183а13, 21-519а14, 51-585а14, 477/2598/14-а відповідно).

Судом апеляційної інстанції вживалися заходи щодо витребування доказів атестації робочого місця позивача.

Однак, сторони не надали суду доказів атестації робочого місця позивача. З наданої копії наказу ВАТ "Костопільська меблева фабрика"від 03 лютого 1997 року №9 "Про атестацію робочих місць за умовами праці" вбачається, що серед переліку професій і посад, робоче місце позивача- муляра будівельної бригади не підлягала атестуванню.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права у позивача на зарахування пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за період з 21.08.1992р по 05.06.2001 року.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду України від 14.04.2015 року у справі за №21-383а14.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційні скарги слід задовольнити, а рішення суду скасувати з прийняттям нового рішення відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області задовольнити, постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "30" січня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028 Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області вул.Грушевського,34 А,м.Костопіль,Рівненська область,35000

4-третій особі: - ,