Справа № 2-а-630/11/1424
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-630/11/1424

Категорія:3.7.1Головуючий в 1 інстанції: Волкова О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 31.03.2011 року.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 квітня 2011 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав, передбачених ст.108 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 30.04.2011 року.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне зясування обставин, ставить питання про скасування зазначеного судового рішення та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 108 КАС України, в редакції від 01.04.2010 року, передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Залишаючи адміністративний позов без руху суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ст.106 КАС України до позовної заяви не додані протокол та постанова про адміністративне правопорушення, а лише їх ксерокопії.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Аналіз зазначеної норми закону дає можливість зробити висновок, що законодавець не вимагає обовязкового надання оригіналів документів, які надаються в якості доказів до позову.

Зазначені документи (оригінали) у разі необхідності можуть бути витребувані судом в ході розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 травня 2011 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1

В обґрунтування зазначеного рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, в термін, встановлений судом.

З цього приводу колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що згідно з абз.2 ч.1 ст. 108 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

В матеріалах справи є в наявності супровідний лист, який підтверджуює направлення судом першої копії ухвали від 26.04.2011 року позивачу, однак відсутнє поштове повідомлення про вручення вказаної ухвали.

У звязку з цим колегія суддів приходить до висновку, що позивач не знав про прийняття зазначеної ухвали і не мав можливості у встановлені судом строки виконати її вимоги.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо належного вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про постановлення ухвали від 04 травня 2011 року про повернення позовної заяви.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалені судові рішення підлягають скасуванню з прийняттям нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 108, п.3 ч.1 ст.199, ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.254 КАС України судд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 квітня 2011 року та від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасувати та винести нову ухвалу, якою направити справу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.В. Стас