overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 136/303/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/303/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 лютого 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст. 106, 107, 165 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 20.03.2017 року о 12:00 год. в приміщені Липовецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Стадник Сергій Іванович одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 137/2109/16-а
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

137/2109/16-а

17.03.2017

Літинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.

сторін у справі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2;

відповідача Подоляна А.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Подоляна Анатолія Івановича, третя особа Громадська сільська рада Літинського району Вінницької області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Складання постанови в повному обсязі потребує значного проміжку часу, тому відповідно до положення ч.3 ст.160 КАС України складання постанови у повному обсязі судом відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступна та резолютивна частина постанови оголошується в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 158, 160, 162, 163 КАС України, ст.ст. 96, 251, 256, 268, 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Подоляна Анатолія Івановича № 328 від 11.10.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення предбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. скасувати, провадження у зазначеній справі закрити.

Відповідно до рішення Конституційного суду України за № 3-рп/15 від 08.04.2015 року положення ч. 2 ст. 171-2 КАС України щодо оскарження рішень місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визнані неконституційними та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Суддя: Гопкін П. В.,
Справа № 125/207/15-а
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області та Маньковецького сільського голови Зброжека Миколи Борисовича про оскарження дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області та Маньковецького сільського голови Зброжека Миколи Борисовича про оскарження дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення .У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Справа № 145/372/17
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/372/17
Провадження №2-а/145/20/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобов'язання відповідача зарахувапти до стажу період роботи з 15.09.1986 р. по 20.02.1989 р.,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати УПФУ в Тиврівському районі зарахувати йому до стажу період роботи з 15.09.1986 року по 22.02.1989 р. починаючи з дня звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 22.09.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Тиврівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дану справу можна розглядати в порядку скороченого провадження .

Керуючись ст. ст.104, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобов'язання відповідача зарахувапти до стажу період роботи з 15.09.1986 р. по 20.02.1989 р.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1992/16-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" березня 2017 р. 145/1992/16-а

2-а/145/11/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

з участю секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

Після проведеня судових дебатів суд видалився в нарадчу кімнату для винесення рішення.

Однак під час винесення рішення виникла потреба у з'ясуванні обставин необхідних для ухвалення рішення, а саме не зрозуміло яку саме суму позивач просить врахувати при перерахунку пенсії: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації сум заробітної плати, оскільки із наданих до суду матеріалів справи їх неможливо виділити по кожному виду виплат.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно поновити судовий розгляд, оскільки виникла необхідність з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись ч. 2 ст.153 КАС України,

ухвалив:

Поновити судовий розгляд в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 134/315/17
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/315/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 березня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектор Крижопільського ВП Бершадського відділу Вінницької області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектор Крижопільського ВП Бершадського відділу Вінницької області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2017 на 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 148/319/17
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/319/17
Провадження №2-а/148/26/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О. при секретарі Новаленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої ( перерахованої ) субсидії,

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої ( перерахованої ) субсидії.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В судове засідання ніхто не зявився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд, вважає можливим задовольнити заяву представника позивача, так як вона не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої ( перерахованої ) субсидії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 146/350/17
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/350/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Пилипчука О.В. при секретарі Бойко Т.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СР ПП Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування його рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

14 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду на 20 березня 2017 року на 10-00 годину.

20 березня 2017 року по справі за цим позовом було проведено судовий розгляд. В судове засідання сторони по справі не зявилися.

В матеріалах цієї справи відсутні докази про повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. Відповідно наявність таких обставин є перешкодою для розгляду цієї справи.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Суд вважає винятковим випадком для продовження розгляду справи відсутність доказів про сповіщення відповідача ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи, тому суд прийшов до висновку про продовження розгляду цієї справи на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити на пять днів розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СР ПП Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування його рішення.

Розгляд справи відкласти до 08-30 години 24 березня 2017 року.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, а учасниками процесу, які не були присутніми в судовому засіданні, в цей самий строк з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 151/1019/16-а
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/151/1/17 року
УХВАЛА

20.03.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 до Любомирської сільської ради Чечельницького району, третя сторона: ОСОБА_4; треті особи: ОСОБА_5 Володимирович;Середа ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ :

13.02.2017 року провадження в адміністративній справі №151/1019/16-а було зупинено до вирішення адміністративної справи №151/1020/16-а за позовом ОСОБА_2 до Любомирської сільської ради про скасування рішення Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області від 14.08.2015 року №182 про відміну рішення 25 сесії 6 скликання Любомирської сільської ради №167 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2.

Оскільки рішенням Чечельницького районного суду від 13.02.2017 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 задоволено, то є всі підстави поновити провадження у справі № 151/1019/16-а за його позовом до Любомирської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Любомирської сільської ради №183 від 14.08.2015 року ,яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Керуючисьч.5 ст.156 КАС України, суд ,

УХВАЛИВ :

поновити провадження у адміністративній справі №151/1019/16-а за позовом ОСОБА_2 до Любомирської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Любомирської сільської ради №183 від 14.08.2015 року ,яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Продовжити розгляд справи.

Суддя
Справа № 146/369/17
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/369/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Пилипчука О.В. при секретарі Бойко Т.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БЦПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

16 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду на 20 березня 2017 року на 10-20 годину.

20 березня 2017 року по справі за цим позовом було проведено судовий розгляд. В судове засідання сторони по справі не зявилися.

В матеріалах цієї справи відсутні докази про повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. Відповідно наявність таких обставин є перешкодою для розгляду цієї справи.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Суд вважає винятковим випадком для продовження розгляду справи відсутність доказів про сповіщення відповідача ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи, тому суд прийшов до висновку про продовження розгляду цієї справи на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити на пять днів розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БЦПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи відкласти до 08-45 години 24 березня 2017 року.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, а учасниками процесу, які не були присутніми в судовому засіданні, в цей самий строк з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 151/1022/16-а
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/151/4/17 року
УХВАЛА

20.03.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Любомирської сільської ради Чечельницького району, третя сторона: ОСОБА_4; треті особи: ОСОБА_5 Володимирович;Середа ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ :

13.02.2017 року провадження в адміністративній справі №151/1022/16-а було зупинено до вирішення адміністративної справи №151/1021/16-а за позовом ОСОБА_1 до Любомирської сільської ради про скасування рішення Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області від 14.08.2015 року №182 про відміну рішення 25 сесії 6 скликання Любомирської сільської ради №167 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1.

Оскільки рішенням Чечельницького районного суду від 13.02.2017 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено, то є всі підстави поновити провадження у справі № 151/1022/16-а за його позовом до Любомирської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Любомирської сільської ради №183 від 14.08.2015 року ,яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Керуючисьч.5 ст.156 КАС України, суд ,

УХВАЛИВ :

поновити провадження у адміністративній справі №151/1022/16-а за позовом ОСОБА_1 до Любомирської сільської ради про визнанняч незаконним та скасування рішення Любомирської сільської ради №183 від 14.08.2015 року ,яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Продовжити розгляд справи.

Суддя
Справа № 753/4543/17
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4543/17
провадження № 2-а/753/267/17
У Х В А Л А
про повернення позову
"22" березня 2017 р. суддя Дарницькогьо районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІПП 4-го батальону 2-ї роти Мінєєва Андрія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
09.03.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПП 4-го батальону 2-ї роти Мінєєва А.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з вказаним позовом суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з інформації адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві від 20.03.2017 року позивач проживає в АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, а місцезнаходження відповідача - м.Київ, вул. Народного ополчення, 9, відноситься до Солом"янського району м.Києва.

Враховуючи те, що а ні позивач, а ні відповідач не знаходяться в Дарницькому районі м.Києва, тому адміністративний позов слід повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПП 4-го батальону 2-ї роти Мінєєва Андрія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів.

Суддя: Л.В. Комаревцева