Справа № 810/3642/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3642/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 березня 2017 року 810/3642/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Головного управління Держпраці у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод "Сонет"

про

застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 17.03.2017, з’явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Натомість, 14.03.2016 через канцелярію суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв’язку з добровільним усуненням порушень, які стали підставою для звернення до суду.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, а також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною першою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Цією ж статтею встановлено, що судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Частиною четвертою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами стосовно того, що Актом перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 31.10.2016 №5.1/029/112А було встановлено ряд порушень ТОВ "Механічний завод "Сонет", які стали підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування.

Із наданих представником позивача документів вбачається, що відповідачем усунуті порушення, які стали підставою для звернення із даним адміністративним позовом, що підтверджується Актом перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 27.02.2017 №5.1/029/7А.

Отже, з наведеного слідує, що відповідачем виконано позовні вимоги позивача в добровільному порядку після подання зазначеного адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-набудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову Головного управління Держпраці у Київській області від адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі №810/3642/16 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод "Сонет" про застосування заходів реагування, - закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.