Справа № 805/1186/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

20 березня 2017 року Справа № 805/1186/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зміну формування наказу, зобов'язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив суд (з урахуванням уточнень):

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області Колесник С.П. від 05 січня 2017 року № 11о/с "По особовому складу" в частині формування звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність) та змінити формування звільнення з "за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію (через службову невідповідність)" на "за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (через хворобу)";

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області генерала поліції Аброськіна В.В. від 08 лютого 2017 року № 82о/с "По особовому складу" в частині зміни дати звільнення, а також формування звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність) та змінити формування звільнення з "за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію (через службову невідповідність)" на "за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (через хворобу)";

- зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні згідно з абзацом 1 статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Позивач до суду з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав до суду уточнений адміністративний позов.

Представник відповідача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до частини першої ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що у учасників процесу необхідно витребувати додаткові докази по справі в обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати:

- у Головного управління Національної поліції в Донецькій області: наказ про звільнення № 11 о/с лк від 05 січня 2017 року (оригінал для огляду, копію в матеріали справи); наказ ГУ НП в Донецькій області від 08 лютого 2017 року № 82о/с "По особовому складу"; матеріали, які слугували звільненню позивача; довідку про нараховану та виплачену позивачу заробітну плату за період з вересня 2016 року по січень 2017 року; інформацію щодо призначення, нарахування та виплату однаразової грошової допомоги; інформацію щодо остаточного розрахунку з позивачем при звільненні; довідку про фактичне здійснення розрахунків з позивачем при звільненні; а також інші докази, що можуть мати значення для повного та всебічного дослідження обставин справи судом.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобов'язані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, а також на підставі наведених нижче норм процесуального права, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі з метою отримання від позивача та відповідачів додаткових доказів, які необхідні для повного і всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 17-20, 23, 24, 41, 69, 71, 122, 128, 133, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області надати до суду оригінали (для огляду) та копії (в матеріали справи) наступні документи: наказ про звільнення № 11 о/с лк від 05 січня 2017 року (оригінал для огляду, копію в матеріали справи); наказ ГУ НП в Донецькій області від 08 лютого 2017 року № 82о/с "По особовому складу"; матеріали, які слугували звільненню позивача; довідку про нараховану та виплачену позивачу заробітну плату за період з вересня 2016 року по січень 2017 року; інформацію щодо призначення, нарахування та виплату однаразової грошової допомоги; інформацію щодо остаточного розрахунку з позивачем при звільненні; довідку про фактичне здійснення розрахунків з позивачем при звільненні; а також інші докази, що можуть мати значення для повного та всебічного дослідження обставин справи судом.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області надати витребувані судом документи в строк до 10 квітня 2017 року включно нарочно або шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду .

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 12 квітня 2017 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів не оскаржується і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.