Справа № 820/4598/16-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р. Справа № 820/4598/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бортнік Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2017р. по справі № 820/4598/16-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради третя особа Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до суду першої інстанції з позовом в якому просила суд:

- визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради у видачі ОСОБА_3 довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 № 1013;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради видати ОСОБА_3 довідку про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015р. № 1013 з включенням до складу заробітної плати усіх виплат, які позивачем були одержані на момент виходу на пенсію.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2017р. в задоволені позову -відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, не відповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Представник третьої особи до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_3 є пенсіонером, з 09.05.2006р. перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, що підтверджується копією пенсійного посвідчення від 10.10.2006р. (а.с. 20)

26.04.2016р. позивач звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради із заявою про видачу довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015р. № 1013.

Листом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради від 27.04.2016р. № 02-4347 з посиланням на ст.37,37-1 Закону України " Про держану службу в Україні" , постанову КМУ № 1013 від 09.12.2015р. позивача повідомлено про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії , та з посиланням на Закон України " Про запобігання корупції" зазначено, що надання довідки може бути розцінено як корупційне діяння. (а.с. 21-22)

Не погодившись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернулась до суду першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради діяло в межах вимог чинного законодавства, а тому відмова у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії є законною.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 п. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно із ч. 1 ст. 23, п. 1 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити відмову в задоволенні запиту на інформацію.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, системний аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що обов'язок щодо видачі пенсіонеру довідки про заробітку плату державного службовця за посадою, яку він обіймав до виходу на пенсію, покладено на державний орган (підприємство, установу, організацію), в якому працювала особа до виходу на пенсію.

Судом встановлено, що останнім місцем роботи позивача було Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради, що підтверджується копією трудової книжки, саме до цієї установи позивач звернулася із заявою про надання довідки по заробітній платі , а тому саме відповідач зобов'язаний видавати таку довідку. (а.с. 12-19)

Підставою відмови відповідачем у видачі довідки зазначено відсутність підстав на перерахунок пенсії у зв'язку із збільшенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця, однак колегія суддів зазначає, що позивач не звертався до відповідача з вимогою здійснити перерахунок пенсії, а просив надати довідку про складові заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що вирішення питання про перерахунок пенсії позивача на підставі вищезазначеної довідки не належить до компетенції Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради, адже відповідач не є суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Доводи відповідача щодо скасування форми довідки, за якою зверталася позивач є необґрунтованими та такими, що не позбавляють відповідача обов'язку надати затребувану інформацію щодо заробітної плати в будь-якій іншій формі. Надана відповідачем відповідь не містить роз'яснення позивачу його права на отримання зазначеної інформації

Окрім вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що правовідносини щодо порядку видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії державним службовцям, та її форма, регулюються Постановою КМУ "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31 травня 2000 р. № 865 (надалі - Постанова № 865), яка була чинною на день виникнення спірних правовідносин.

Судом встановлено, що Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013р. № 15-1 була затверджена форма довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Форму вказаної довідки було виключено згідно із змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016р. № 15-2.

Відповідно до п. 3 Постанови правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016р. № 15-2, вказана постанова набирає чинності з дня її офіційного опублікування. Офіційне опублікування вказаної постанови Пенсійного фонду України мало місце в Офіційному віснику України, 2016, № 67 (02.09.2016), ст. 2258.

Тобто, форма довідки з приводу якої мало місце звернення позивача, була виключена лише з 02.09.2016р., а відтак на день звернення позивача 26.04.2016р. вона була чинна.

Таким чином, відповідач на день звернення позивача зобов'язаний був видати ОСОБА_5 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що звернення позивача, як і самі позовні вимоги не зводяться до вирішення відповідачем питання про проведення самого перерахунку пенсії та її розміру. Предметом спору є видача позивачу довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії, форма якої була затверджена у встановленому порядку.

Отже, судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні надано правову оцінку правовідносинам щодо перерахунку пенсії та не прийнято до уваги позовні вимоги з якими ОСОБА_3 звернулась до суду, а тому рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог, а саме у видачі довідки, з посиланням на відсутність у позивача права на перерахунок пенсії є незаконним та необґрунтованим.

Таким чином, колегія суддів вважає, що право позивача є порушеним та підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради видати ОСОБА_3 довідку про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів в підтвердження правомірності вчинених ним дій.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Оскільки за наслідками судового розгляду задоволено позов ОСОБА_3, яка не є суб'єктом владних повноважень, відповідно до ч.1 ст.94 КАС України на її користь підлягають відшкодуванню документально підтверджені понесені нею судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в загальному розміні 1157,50 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2017р. по справі № 820/4598/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради у видачі ОСОБА_3 довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 № 1013;

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради видати ОСОБА_3 довідку про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015р. № 1013 з включенням до складу заробітної плати усіх виплат, які позивачем були одержані на момент виходу на пенсію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1157, 50 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят сім гривень 50 копійок).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 20.03.2017 р.