Справа № 826/8578/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8578/16 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Парінова А.Б.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиконання вимог пункту 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 252, а саме: щодо нереєстрації за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 своїх зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремих категорій громадян по ст. Кононівка, Київ-Московський за вказаний період та ненадсилання інформації про свої зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Драбівської районної державної адміністрації;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумі 408 532,20 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що при здійсненні компенсацій за пільговий проїзд окремих категорій громадян Управління повністю залежить від субвенцій та видатків передбачених Державним бюджетом України на зазначену програму, а покриття витрат, на які державою не виділено коштів, є неможливим.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 21.01.2015 між управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області та Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» укладено договір №П3/ДН-1-155353/НЮ на пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом загального користування та про відшкодування витрат за надані послуги.

За умовами вказаного Договору перевізник зобов'язується здійснювати впродовж 2015 року перевезення окремих категорій громадян згідно із Законами України: «Про Державний бюджет України на 2015 рік»; «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; «Про основні засади соціального захисту ветеранів та інших громадян похилого віку в Україні»; «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист»; «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні»; «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до норм і тарифів.

Згідно із п. 2.1.3 Договору Перевізник зобов'язаний щомісячно до 25 числа наступного за звітним періодом надавати Розпоряднику бюджетних коштів звіти про кількість отримувачів послуг та вартість наданих послуг.

Відповідно до п. 2.1.5 Договору Перевізник несе відповідальність за достовірність звітності, яка надається Розпоряднику бюджетних коштів для розрахунків за пільгові перевезення.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що Розпорядник бюджетних коштів зобов'язується проводити фінансування видатків на компенсаційні витрати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті.

Термін дії Договору - з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Сума відшкодованих відповідачем збитків складає 42 000 грн, а відтак залишається невідшкодованою сума у розмірі 408 532 грн 20 коп., що і складає суму позову. За період з 01.01.2015 по 31.12.2015 залізницею надано послуги з перевезення пільгових категорій громадян за Договором №П3/ДН-1-155353/НЮ на суму 450 532,20 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність бюджетних асигнувань не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання, взятого на себе державою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

За правилами частини п'ятої статті 102 БК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг здійснюються, зокрема, компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Відповідно до частини п'ятої статті 9 Закону України від 4 липня 1996 року № 273/96-ВР «Про залізничний транспорт» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Згідно з пунктами 2, 3, 5, 8 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету. Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі головні розпорядники коштів). Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення). Отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків.

Відповідно до пункту 6 Порядку фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Частинами першою, третьою та четвертою статті 48 БК України передбачено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобовязань минулих років, довгострокових зобовязань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України. Розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобовязання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобовязання та не утворюється бюджетна заборгованість.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що загальний обсяг виплат з місцевих бюджетів на державну програму соціального захисту, яка передбачає компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян, не може перевищувати розміру затверджених субвенцій.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.09.2016 по справі № 2а-17586/12/2670.

Таким чином, враховуючи, що загальний обсяг виплат з місцевих бюджетів на державну програму соціального захисту, яка передбачає компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян, не може перевищувати розміру затверджених субвенцій, на переконання колегії суддів, - відсутні підстави до стягнення з відповідача в судовому порядку витрат поза межами затверджених субвенцій.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до уточнюючого плану асигнувань із загального фонду районного бюджету на 2015 рік, затвердженого начальником УПСЗН Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, на компенсацію за пільгове перевезення виділено кошти у розмірі 270 000 грн., з яких 167 924,94 грн. виділено на регіональну філію «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Управління частково сплатило позивачу заборгованість за надані послуги по пільговому перевезенню окремих категорій громадян за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у сумі 44 000 грн.

Станом на 01.01.2016 заборгованість відповідача перед регіональною філією «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», яка підлягає стягненню в межах бюджетних асигнувань становить 85 350,18 грн.

Таким чином, враховуючи наведені вище положення законодавства, а також фактичні обставини справи, на переконання колегії суддів, позовні вимоги ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» є обґрунтованими та підлягають задоволенню лише в частині стягнення заборгованості у межах затверджених субвенцій, тобто у розмірі 85 350,18 грн.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів приходить висновку, що доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими.

Натомість, судом першої інстанції, під час ухвалення оскаржуваного рішення, допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому, у відповідності до ст.202 КАС України, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року скасувати.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області (19800, Черкаська область, смт. Драбів, вул. Центральна, 65, ідентифікаційний код 03195872) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у розмірі 85 350 (вісімдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят) гривень 18 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 24 березня 2017 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Бєлова Л.В.

Парінов А.Б.