Справа № 809/1045/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" березня 2017 р. № 809/1045/16
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Гундяка В.Д.
при секретарі Бунич Т.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачів Солтиса Р.Р.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ТВО командира в/ч НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_4 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ТВО командира в/ч НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій.
В судовому засіданні позивачем подано заяву про відвід головуючого по справі у зв`язку з тим, що суддею винесено неправосудне рішення у даній справі. Заявляє, що дана обставина викликає у них сумнів у неупередженості головуючого по справі.
В судовому засіданні представники відповідачів та третьої особи проти поданої заяви заперечили.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні заяви про відвід головуючому по справі слід відмовити з огляду на нижчевикладене.
Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ Про судоустрій та статус суддів здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Незгода з судовими рішеннями, ухваленими головуючим по справі, не може бути обставиною в змісті п.4 ч.1 ст.27 КАС України, яка викликає сумнів у його неупередженості.
Як вбачається із поданої позивачем заяви ним не наведено жодних інших обставин, які в змісті положень ст.27 КАС України є підставами для відводу судді.
Таким чином, оскільки конкретних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, позивачем у заяві про відвід не наведено, подана заява є безпідставною та не підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст.27, 31 КАС України, суд
в задоволенні заяви про відвід судді - головуючого у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гундяк В.Д.