Справа № 815/547/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/547/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ПІШОНІВСЬКЕ-7», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фірма у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЯНЛІФТ», про зобовязання забезпечити допуск до проведення планової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом (а.с. 3-7) звернулось Головне управління Держпраці в Одеській області (далі ГУ Держпраці) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ПІШОНІВСЬКЕ-7» (далі ОСББ «ПІШОНІВСЬКЕ-7»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фірма у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЯНЛІФТ» (далі ТОВ «КРАЯНЛІФТ»), в якому позивач просить зобовязати відповідача допустити ГУ Держпраці до проведення планової перевірки ОСББ «ПІШОНІВСЬКЕ-7» () на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки впродовж 10 робочих днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили, із забезпеченням участі представників ТОВ «КРАЯНЛІФТ» ().

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що відповідно до наказу ГУ Держпраці від 16.12.2016 року № 1740 було призначено проведення планової перевірки у період з 17.01.2017 року по 18.01.2017року ОСББ «ПІШОНІВСЬКЕ-7» (юридична адреса - вул. Пішонівська, буд. 7, м. Одеса, 65029) на предмет дотримання вимог законодавчих, нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

06.01.2017 року на адресу відповідача було направлено рекомендованим листом повідомлення про проведення планової перевірки виробничих обєктів від 20.12.2016 року №15/01-28-1649.

Посадові особи ГУ Держпраці 18.01.2017року з метою проведення планової перевірки прибули до ОСББ «ПІШОНІВСЬКЕ-7», проте уповноваженими особами суб'єкта господарювання не було забезпечено доступ посадових осіб ГУ Держпраці до планової перевірки у зв'язку з тим, що правління відповідача знаходиться у іншому місті і не має доступу до машинного приміщення ліфтів. У зв'язку з недопуском до проведення планової перевірки було складено акт про недопуск від 18.01.2017 року.

Згідно зі ст.40 Закону України «Про охорону праці» працівники правоохоронних органів надають допомогу посадовим особам органів державного нагляду у виконанні ними службових обов'язків та вживають заходів щодо припинення незаконних дій осіб, які перешкоджають виконувати ці обов'язки, вдаються до погроз, шантажу, нанесення тілесних ушкоджень посадовим особам органів державного нагляду або членам їх сімей, завдають шкоди їх майну.

У звязку з перешкоджанням виконанню обовязків посадовою особою ГУ був викликаний наряд поліції в особі лейтенантів поліції ОСОБА_1, ОСОБА_2, які підтвердили факт не допуску до проведення перевірки.

Також позивач зазначив, що зі слів голови правління стало відомо, що ключі до машинного приміщення ліфтів і відповідна технічна документація знаходяться у ТОВ «КРАЯНЛІФТ», яке за договором відповідає за технічне обслуговування ліфтів. Згідно з Типовим підрядним договором на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем, що є додатком до Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 10.04.2000 № 73, підрядчик зобов'язаний брати участь у перевірках, які проводять органи з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Однак працівники ТОВ «КРАЯНЛІФТ» відмовились від участі в перевірці, чим порушили договірні умови.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V) встановлено, що орган державного нагляду в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю).

Позивач вважає, що ухилення відповідача від проведення перевірки на предмет дотримання вимог законодавчих, нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки перешкоджає реалізації повноважень ГУ Держпраці та позбавляє змоги встановити безпечність експлуатації обєктів підвищеної небезпеки, а саме ліфтів.

Надавши додаткові пояснення (а.с.31-33) щодо звернення до суду з даним позовом ГУ Держпраці зазначило, що недопуск інспектора до проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення або ненадання необхідних для здійснення перевірки документів (у разі відсутності документального підтвердження неможливості надати зазначені документи), а також їх копій та витягів, розцінюється як створення перешкод у діяльності посадових осіб Держпраці, відповідальність за що передбачена статтями 188-4, 188-6 КУпАП.

Державний інспектор може притягнути особу до адміністративної відповідальності у порядку, передбаченому КУпАП лише за наявності даних про особу, яка скоїла таке порушення (паспортні дані, ідентифікаційний код), проте Головному управлінню не були надані паспортні дані для притягнення винної особи до відповідальності.

Крім того, на думку представника позивача пріоритетом є не притягнення винної особи до відповідальності, а саме проведення перевірки з метою встановлення безпечності експлуатації обєктів підвищеної небезпеки.

Відповідач не виконав свій обовязок щодо допуску до перевірки, тобто перешкоджає виконанню повноважень позивача, у звязку з чим позивач просить задовольнити позов.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідач ОСББ «ПІШОНІВСЬКЕ-7» відповідно до даних ЄДР зареєстровано 20.04.2012 року, номер запису 0043777 (, юридичний адрес 65029 м. Одеса, вул. Пішонівська,7, керівник з 01.09.2015 року (відповідно до Статуту) ОСОБА_3

Позивач є субєктом владних повноважень територіальним органом Державної служби України з питань праці.

Відповідно до ст.38 Закону України Про охорону праці від 14 жовтня 1992 року №2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96 (далі Положення №96) державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 7 Положення №96 визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України ві 11.02.2015 року№100 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, зокрема, утворено ГУ Держпраці в Одеській області шляхом реорганізації Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області та Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області.

Згідно з ч. 1 п. 1 та ч. 3 п. 1 Положення про Головне управління Держпраці в Одеській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 04.02.2016 року № 8 ГУ Держпраці в Одеській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Повноваження Управління Держпраці поширюються на територію Одеської області.

ГУ Держпраці відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України №877-V. Також повноваження зазначених органів державного нагляду (контролю) регламентовані Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року, Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністретсва надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року №826 (далі Положення №826).

Відповідно до ст. 1 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Проведення планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) встановлено ст.5 Закону України №877-V.

Пунктом 5 в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 03.11.2016 року (діє з 01.01.2017 року) встановлено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок. Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року. Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення. Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

В редакції діючій до 01.01.2017 року статтею 5 було встановлено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Протягом одного року проведення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання не допускається. План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинен містити конкретні календарні дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення. План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу державного нагляду (контролю) не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду.

Судом встановлено, що відповідач був включений в графік проведення планових перевірок, затверджений наказом ГУ Держпраці №1740 від 16.12.2016 року «Про затвердження графіків перевірок субєктів господарювання та обєктів на січень 2017 року», тобто графік був затверджений 16.12.2016 року лише на один місяць січень 2017 року.

Згідно з додатком №1 до вказаного наказу запланована перевірка ОСББ «ПІШОНІВСЬКЕ-7» (), яке знаходиться за адресою: вул. Пішонівська, 7, м. Одеса, 65029, на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у період з 17.01.2017 року по 18.01.2017 року (а.с. 8-12).

Позивачем 06.01.2017 року на адресу відповідача було надіслане повідомлення про проведення планової перевірки виробничих обєктів від 20.12.2016 року №15.01-28-1649 (а.с. 13-14).

27.12.2016 року посадовим особам ГУ Держпраці ОСОБА_4, ОСОБА_5 видано направлення від 27.12.2016 року №15/01-29-3235 на проведення перевірки ОСББ «ПІШОНІВСЬКЕ-7» у період з 17 по 18 січня 2017 року (а.с.15).

18.01.2017 року посадові особи прибули на адресу ОСББ «ПІШОНІВСЬКЕ-7» та у присутності працівників поліції, які були ними викликані на адресу ОСББ «ПІШОНІВСЬКЕ-7» склали «Акт не допуск при проведенні планової перевірки», в якому зазначено, що посадові особи ГУ Держпраці ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі направлення від 27.12.2016 року №15/01-29-3235 прибули в ОСББ «ПІШОНІВСЬКЕ-7» за адресою м. Одеса, вул.. Пішонівська,7. Голова правління ОСББ відмовився від проведення перевірки, аргументуючи відїздом в інше місто. Було викликано наряд поліції в особі лейтенанта поліції ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.16).

27.01.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ГУ Держпраці дотримуючись встановленого порядку проведення планової перевірки, у межах повноважень зобовязане провести перевірку дотримання вимог законодавства про охорону праці ОСББ «ПІШОНІВСЬКЕ-7», в той же час підприємство в порушення покладених на нього обовязків протиправно та безпідставно не допускає посадових осіб до проведення планового заходу державного нагляду (контролю). Згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Відповідно до ч.3 чт.6 КАС України субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Між тим, позивач не зазначає яким саме законом встановлені повноваження Держпраці, як субєкта владних повноважень, на звернення до суду з вимогами про зобовязання допустити до проведення перевірки. Такі повноваження не визначені Положенням №96, що співвідноситься з встановленим законом обовязком субєкта господарювання допустити посадових осіб ГУ Держпраці до перевірки, за умови відповідності їх дій щодо проведення такої перевірки вимогам законодавства, та встановленою законодавством відповідальністю субєкта господарювання за недопуск до проведення перевірки посадових осіб ГУ Держпраці, яку може застосувати до винних осіб ГУ Держпраці у встановленому порядку.

Таким чином, ГУ Держпраці надані відповідні права як субєкту владних повноважень, які він має право та повинен застосувати з метою виконання ним своїх обовязків.

Такими видами відповідальності субєкта господарювання є, зокрема, адміністративна відповідальність встановлена ст.ст.188-4,188-6 КУпАП.

Суд вважає неспроможними посилання позивача на те, що державний інспектор Держпраці дійсно має повноваження щодо притягнення особи до відповідальності по ст.ст.188-4,188-6 КУпАП, але може їх використати лише за наявності даних про особу, яка скоїла таке правопорушення, а такі дані йому не були надані. При цьому суд враховує, що посадові особи ГУ Держпраці 18.01.2017 року складали акт у присутності працівників поліції, яких викликали, але особу, яка зазначена в акті як голова правління не встановили, що ставить під сумнів, правомочність підпису здійсненого особою від імені субєкта господарювання, що відмовила у проведенні перевірки посадовим особам ГУ Держпраці.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів, що субєкт господарювання в особі голови правління перешкоджав здійсненню перевірки позивачу та ним засновані встановлені законом заходи, які не припинили протиправних, на думку позивача, дій субєкта господарювання.

Крім того, позов ГУ Держпраці задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Таким чином, вважати протиправними дії субєкта господарювання щодо перешкоджання здійсненню перевірки посадовими особами ГУ Держпраці можливо лише за умови відповідності дій субєкта владних повноважень щодо порядку призначення та проведення такої перевірки вимогам законодавства.

Проте суд вважає, що позивачем ці вимоги не дотримані.

Позивачем призначена планова перевірка відповідача.

Частиною 4 ст.5 Закону України №877-V щодо порядку проведення планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) встановлено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю). Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Таким чином, обовязковою умовою проведення планової перевірки та відповідно допуск до неї посадових осіб ГУ Держпраці є письмове повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

У якості виконання вказаних вимог закону позивач зазначив, що ним було 06.01.2017 року на адресу відповідача надіслане повідомлення про проведення планової перевірки виробничих обєктів від 20.12.2016 року №15.01-28-1649, про що свідчить надана копія фіскального чеку від 06.01.2017 року (а.с. 13-14).

У вказаному повідомленні зазначено про проведення планової перевірки з 17.01.2017 по 18.01.2017 року.

Позивачем не надано жодного доказу, що вказане повідомлення було отримано відповідачем за 10 днів до початку перевірки. Не надано доказів, що відповідач був повідомлений про планову перевірку з 17.01.2017 року іншим засобом.

Суд вважає, що направлення відповідачу повідомлення від 20.12.2016 року №15.01-28-1649 про здійснення планової перевірки з 17.01.2017 року рекомендованим листом 06.01.2017 року не відповідає вимогам законодавства щодо обовязку позивача письмово повідомити суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення планового заходу, оскільки фактично лише за 10 днів було направлено вказане повідомлення субєкту господарювання. Навіть при дотриманні поштовим відділенням встановлених нормативів доставки пошти таке повідомлення не могло бути отримано відповідачем за 10 днів до початку перевірки.

Згідно Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. Позивач здав на пошту направлення згідно з фіскальним чеком 06.01.2017 року о 12:52год., 07 та 08 січня 2017 року були вихідними днями.

Таким чином, надані позивачем докази не свідчать про належне та своєчасне повідомлення позивача про здійснення планової перевірки.

Статтею 5 Закону України №877-V визначено, що субєкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу. Також ст.10 Закону встановлені права субєкта господарювання, зокрема, його право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо суб'єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом. Згідно зі ст.11 Закону щодо обовязків субєкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) він зобовязаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) лише за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Крім того, суд вважає, що необґрунтованою є вимога позивача щодо забезпечення участі у перевірці представника ТОВ «КРАЯНЛІФТ».

Згідно з п.6 Положення №96 Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, залучати спеціалістів центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, вчених, представників організацій роботодавців, профспілок та інших інститутів громадянського суспільства, а також підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками) для розгляду питань, що належать до компетенції Держпраці.

Більш детально зазначене питання регламентовано п.2.10,2.11 Положення №826, якими встановлено, що перевірка суб'єкта господарювання може здійснюватися як самостійно посадовою особою Держгірпромнагляду України, так і спеціально створеною комісією, до складу якої включаються посадові особи Держгірпромнагляду України різних напрямів нагляду. Під час перевірки Держгірпромнаглядом України можуть бути залучені треті особи - представники інших установ та організацій за згодою з їх керівниками. Склад комісії визначається наказом Держгірпромнагляду України або його територіального органу. У разі якщо перевірка суб'єкта господарювання проводиться спеціально створеною комісією, перед її початком складається план перевірки, в якому визначаються питання та об'єкти (підрозділи, служби, дільниці), що підлягають перевірці, а також визначаються посадові особи та фахівці, відповідальні за перевірку визначених питань та об'єктів.

Позивачем не надано до суду доказів того, що час призначення планової перевірки відповідача ГУ Держпраці вирішувало питання про утворення спеціальної комісії для проведення планової перевірки з залученням третіх осіб - представників інших установ та організацій за згодою з їх керівниками, зокрема ТОВ «КРАЯНЛІФТ».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.ч.1,4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.3 ст.86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивач не довів обґрунтованість своїх позовних вимог. Суд дійшов до висновку, що, адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ПІШОНІВСЬКЕ-7», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фірма у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЯНЛІФТ», про зобовязання забезпечити допуск до проведення планової перевірки.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст.ст. 160, 167, 185-187 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.