Справа № 823/241/17
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року справа № 823/241/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання - Баклаженко Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до архівного сектору Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним ненадання публічної інформації архівного сектору Христинівської районної державної адміністрації на запит ОСОБА_1 від 28.11.2016;

- зобовязати архівний сектор Христинівської районної державної адміністрації надати ОСОБА_1 повну, всебічну та достовірну публічну інформацію, а саме: засвідчену копію розпорядження (з додатками) Христинівської районної державної адміністрації від 06.02.2007 №22 в частині, що не містить відомостей, які є інформацією з обмеженим доступом.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 28.11.2016 позивачем надіслано по електронній пошті до Христинівської районної державної адміністрації запит на отримання публічної інформації, в якому просив надіслати на адресу позивача засвідчену копію розпорядження (з додатками) Христинівської районної державної адміністрації від 06.02.2007 №22 в частині, що не містить відомостей, які є інформацією з обмеженим доступом. Вказаний запит Христинівською районною державною адміністрацією 29.11.2016 надіслано до архівного сектору Христинівської районної державної адміністрації. Архівним сектором Христинівської районної державної адміністрації листом від 23.12.2016 №79/04-07 запит позивача залишений без задоволення, що змісило позивача звернутись до суд за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Позивач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що листом архівного сектору Христинівської районної державної адміністрації від 23.12.2016 №79/04-07 правомірно залишено запит позивача залишений без задоволення, оскільки запитувана позивачем інформація містить інформацію щодо інших осіб (конфіденційну інформацію). Крім того, відповідач зазначив, що архівні установи в яких зберігаються архівні документи не виконують інформаційних запитів, оскільки на них не поширюються норми Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відповідач просив розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника.

Частиною 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно положень ч. 1 ст. 41 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2016 позивачем надіслано по електронній пошті до Христинівської районної державної адміністрації запит на отримання публічної інформації, в якому просив надіслати на адресу позивача засвідчену копію розпорядження (з додатками) Христинівської районної державної адміністрації від 06.02.2007 №22 в частині, що не містить відомостей, які є інформацією з обмеженим доступом. Вказаний запит Христинівською районною державною адміністрацією 29.11.2016 надіслано до архівного сектору Христинівської районної державної адміністрації.

Архівним сектором Христинівської районної державної адміністрації листом від 23.12.2016 №79/04-07 запит позивача залишений без задоволення з підстав того, що запити з питань отримання відомостей за архівними документами не відносяться до категорії запитів, що підпадають під дію Законом України «Про доступ до публічної інформації», оскільки порядок розгляду та виконання таких запитів регулюється положеннями Законів України «Про звернення громадян», «Про інформацію», «Про Національний архів фонд та архівні установи».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд враховує, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI), метою якого є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов'язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону №2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно із ст. 12 Закону №2939-VI суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Посилання відповідача на те, що архівні установи в яких зберігаються архівні документи не виконують інформаційних запитів, оскільки на них не поширюються норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» - не приймається судом до уваги з огляду на наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Крім того, ч. 2, 3 ст. 13 Закону №2939-VI визначено, що до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією). На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

Таким чином, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків. Щодо не суб'єктів владних повноважень, то вони можуть бути тільки розпорядниками такої інформації.

Частиною 4 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» доступ до інформації, якою володіють архівні установи та яка не міститься в архівних документах, здійснюється відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що архівний сектор Христинівської районної державної адміністрації є розпорядником інформації, якою він володіє, тому при вирішенні питань щодо доступу до інформації має керуватися вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині надання відповідної інформації за запитами.

Щодо ненадання публічної інформації архівним сектором Христинівської районної державної адміністрації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 28.11.2016 з підстав того, що запитувана позивачем інформація містить інформацію щодо інших осіб (конфіденційну інформацію), то суд зазначає наступне.

На вимогу Черкаського окружного адміністративного суду відповідачем надано копію розпорядження Христинівської районної державної адміністрації від 06.02.2007 №22 «Про надання в оренду земель», із змісту якого судом встановлено, що вказана вказане розпорядження стосується надання в оренду земель державної власності фізичним особам та містить персональну інформацію про вказаних осіб.

Положеннями ч. 3 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Статтею 6 Закону №2939-VI визначено, яка саме публічна інформація належить до інформації з обмеженим доступом, зокрема, інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація, таємна інформація та службова інформація

Частиною другою статті 6 цього Закону передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

За змістом частини п'ятої статті 6 Закону № 2939-VІ не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно, якщо оприлюднення або надання такої інформації не може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Частиною сьомою статті 6 Закону № 2939-VІ визначено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Виходячи з положень цієї норми, розпорядник інформації у випадку, коли в документі міститься інформація з обмеженим доступом, зобовязаний надати не документ, а інформацію, доступ до якої необмежений.

Таким чином, відповідач, як розпорядник інформації (розпорядження Христинівської районної державної адміністрації від 06.02.2007 №22) протиправно не надав публічну інформацію на запит ОСОБА_1 від 28.11.2016, тому суд дійшов висновку про зобовязання архівного сектору Христинівської районної державної адміністрації надати ОСОБА_1 повну, всебічну та достовірну публічну інформацію, а саме: засвідчену копію розпорядження (з додатками) Христинівської районної державної адміністрації від 06.02.2007 №22 в частині, що не містить відомостей, які є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищезазначені положення ст. 162 КАС України, суд дійшов висновку, що позивачем не коректно сформована позовна вимога щодо визнання протиправним не надання архівним сектором Христинівської районної державної адміністрації публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 28.11.2016, а тому вказана позовна вимога підлягає застосуванню з урахуванням положень вищезгаданої статті.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 14, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність щодо надання архівним сектором Христинівської районної державної адміністрації публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 28.11.2016.

Зобовязати архівний сектор Христинівської районної державної адміністрації надати ОСОБА_1 повну, всебічну та достовірну публічну інформацію, а саме: засвідчену копію розпорядження Христинівської районної державної адміністрації від 06.02.2007 №22 в частині, що не містить відомостей, які є інформацією з обмеженим доступом.

Стягнути з архівного сектору Христинівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська