Справа № 814/2873/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2873/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.03.2017 р. № 814/2873/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про заміну позивача правонаступником в адміністративній справі

про

стягнення податкового боргу в сумі 228691,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Первомайська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства Первомайської міської ради податкового боргу в сумі 228691,30 грн.

Постановою від 15.09.2015 року вищезазначений позов було задоволено в повному обсязі.

17 березня 2017 року від Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступник Первомайської ОДПІ) надійшло клопотання про заміну позивача правонаступником.

В обґрунтування свого клопотання Южноукраїнською ОДПІ зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. №892 «Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» Первомайську ОДП реорганізовано шляхом приєднання її до Южноукраїнської ОДПІ, у зв’язку з чим просить суд замінити позивача правонаступником застосовуючи ст. 55 КАС України.

Так, у відповідності до положень ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства. А адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, заміна сторони згідно положень ст. 55 КАС України можлива до прийняття у відповідній справі кінцевого рішення (постанова, ухвала про закриття провадження чи ухвала про залишення позовної заяви без розгляду).

При цьому, згідно ч. 1 ст. 264 КАСУ у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником при умові підтвердження факту правонаступництва належними доказами.

Судом встановлено, що на час розгляду клопотання Южноукраїнської ОДПІ у даній справі виконавчий лист не видавався, виконавче провадження не відкрито, відтак у суду також не має правових підстав для заміни позивача правонаступником керуючись ст. 264 КАС України.

Таким чином, Южноукраїнська ОДПІ звернулась з клопотанням про заміну позивача правонаступником у період коли стадія розгляду справи вже завершена, а стадія виконання рішення не розпочата.

Також, суд вважає за необхідне роз’яснити Южноукраїнській ОДПІ, що у разі необхідності заміни позивача правонаступником її представник повинен звернутись до суду із заявою про видачу виконавчого листа на підставі якого може бути відкрито виконавче провадження відповідним органом виконавчої служби, після чого звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності ст. 264 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про заміну правонаступником.

Керуючись ст. 55, 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну позивача правонаступником відмовити.

Суддя Є.В. Марич