overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 452/604/17
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/604/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора з дорожнього нагляду СП Городоцького ВП Яворівського відділу ГУМП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 145341 від 24.02.2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

У судове засідання учасники адміністративного процесу не зявились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ураховуючи наведене, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 160 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора з дорожнього нагляду СП Городоцького ВП Яворівського відділу ГУМП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 145341 від 24.02.2017 року - відкласти на 04.04.2017 року на 09 год. 30 хв.

Повторити виклик сторін в судове засідання.

Суддя
Справа № 461/2075/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2075/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного Управління ДМС України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про затримання з метою поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про затримання з метою поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

22.03.2017 року представник позивача подав до суду заяву в якій просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС, суд повертає матеріали позовної заяви у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що відповідно до поданої представником позивача заяви, дану позовну заяву слід повернути, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Головного Управління ДМС України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про затримання з метою поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/2068/17
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2068/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДМС України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Рубель Чоударі про затримання іноземця з метою поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

в с т а н о в и в :

22 березня 2017 року до суду поступив адміністративний позов Головного управління ДМС України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Рубель Чоударі про затримання іноземця з метою поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

22 березня 2017 року представник Головного управління ДМС України у Львівській області подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Головного управління ДМС України у Львівській області слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

адміністративний позов Головного управління ДМС України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Рубель Чоударі про затримання іноземця з метою поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 464/493/17
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/493/17
пр.№ 2-а/464/123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 552416 від 19.01.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 464/8442/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8442/16-а
про відновлення провадження по справі
21 березня 2017 року
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Дальта» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування акту, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припису та постанови про адміністративне правопорушення,
22.11.2016 року ТзДВ «Дальта» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 26.10.2016 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.10.2016 року, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.10.2016 року та постанову про накладення штрафу за адміністративне правопорушення в сфері містобудування, видані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15.02.2017 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи № 813/3283/16 за адміністративним позовом «Дальта» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування акту від 05.09.2016 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.09.2016 року, припису від 05.09.2016 року та постанови про адміністративне правопорушення.
Вищезазначену справу судом розглянуто та постановою Сихівського районного суду м. Львова від 31.01.2017 року вищезазначений позов задоволено.
Приймаючи до уваги, що на теперішній час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі має бути відновлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд -
Відновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Дальта» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування акту від 26 жовтня 2016 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26 жовтня 2016 року, припису від 26 жовтня 2016 року та постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 16 годину 00 хвилин 18 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 461/12204/14-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/9/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження справи

17.03.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська обласна державна адміністрація про визнання дій протиправними та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування рішення.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Дулебко Н.І. проведено повторний автоматичний розподіл справ і у відповідності до вимог ст.15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Горбань О.Ю. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 104 - 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська обласна державна адміністрація про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Призначити судовий розгляд на 16:00 год. 31 березня 2016 року в приміщенні суду.

Зобовязати відповідачів надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам та третім особам направити копію позову з додатками до нього.

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача, представників відповідачів та представників третіх осіб..

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 465/6800/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення попереднього провадження

і призначення справи до судового розгляду

20.03.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Ісайко, про визнання неправомірних дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора поліції Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Ісайко, про визнання неправомірних дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачам разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, слід закінчити попереднє провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121,122 КАС України,-

ухвалив:

Закінчити попереднє провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Ісайко, про визнання неправомірних дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду на 14.04.2017р. на 10:00 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Ген.Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачам у випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 465/924/17
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2017 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі- Цунівській А.І.

з участю позивача - ОСОБА_2

та представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження, суд

в с т а н о в и в :

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

З врахуванням складності спору, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі відкласти на пять днів та слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі АР №548067 від 13.02.2017 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд

Cуддя Марків Ю.С.
Справа № 465/1677/17
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"22" березня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Крім того, згідно ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Вказані вимоги позивачем не виконані.

З вищенаведеного, вважаю, що адміністративний позов, в силу вимог ст.106 КАС України, слід залишити без руху, надати позивачу та його представнику термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику для відома.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 465/1678/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"22" березня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС в Львівській області в особі відділу ДАЇ з обслуговування м.Львова ГУ УМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС в Львівській області в особі відділу ДАЇ з обслуговування м.Львова ГУ УМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку не усунення ним зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий їй.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 463/1273/17
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/1273/17
Провадження № 2-а/463/123/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, вручити копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 463/1273/17 (№ 2-а/463/123/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 459/239/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/239/17
Провадження № 2-а/459/57/2017
У Х В А Л А

судового засідання

20 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про виплату недоплаченої грошової суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся у суд із вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.41 КАС України.

Представник позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій просить поновити строки звернення до суду, оскільки позивач дізнався про те, що йому були перераховані кошти відповідачем у меншому розмірі, ніж передбачено законом, лише в листопаді 2016 року, після чого звернувся з позовом до суду.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов заперечує.

Розглянувши клопотання представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно із ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, - пропущений з поважних причин строк звернення до суду, встановлений законом, може бути поновлений, судом.

Позивач звернувся за наданням безоплатної вторинної правової допомоги, що підтверджується копією звернення.

В подальшому на запит його представника відповідачем було надано відповідь від 21.11.2016 року, з якої позивач дізнався, що 08.04.2016 року йому було нарахована грошова допомога до 5 травня для учасників бойових дій у сумі 920 грн., а не у визначеному у ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» розмірі пяти мінімальних пенсій за віком.

З огляду на це суд вважає, що позивачу слід поновити пропущений ним строк звернення до суду.

Керуючись ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про виплату недоплаченої грошової суми.

Суддя: М. Д. Новосад