Справа № 815/1198/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1198/17

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В..

- Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій протиправними та визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства закордонних справ України, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо неповідомлення про ризики, загрози тоталітарного режиму при спонуканні оформлення туристичної візи для поїздки в Республіку Куба; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оприлюднення інформації про тоталітарний режим та ризики, що з ним пов'язані під час поїздки в РК; звільнити позивача від сплати судового збору та витребувати від відповідача додаткові докази.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 відмовлено та зазначений адміністративний позов залишений без руху та надано семи денний строк на усунення недоліків.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про слухання за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов без руху та надаючи строк для усунення недоліків, суд першої інстанції виходив з того, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства закордонних справ України, в якому просила визнати протиправними дії та визнати протиправною бездіяльність та звільнити позивача від сплати судового збору за звернення з даним позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду завірених належним чином копій всіх документів на які посилається позивач в адміністративному позові або зазначенням причин неможливості їх надання, доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову та наданням копії адміністративного позову та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при зверненні з адміністративним позовом.

Частинами 1-3 цієї статті визначено, що у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що не звільнення її від сплати судового збору, в даному випадку, позбавило її правового сенсу виправлення інших недоліків, що вказані в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху, оскільки є нездоланною перешкодою.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника. Разом з тим, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Судова колегія звертає увагу, що при подачі позову позивач не надала жодних доказів на підтвердження свого майнового стану, в т.ч. і такого, що не дозволяє їй сплатити судовий збір, в т.ч. інформацію щодо тривалого невиконання судового рішення про поновлення на її посаді та, як наслідок, тривале неотримання зарплати, про що ОСОБА_2 зазначає в апеляційній скарзі.

Прийняття рішення щодо звільнення від сплати судового збору є правом суду. Вказані норми не передбачають обов'язку суду звільнити від сплати судового збору у випадку наявності відповідного клопотання.

Так, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, зазначив що посилання ОСОБА_2 на матеріальне становище є безпідставним, необґрунтованим, документально не підтвердженим.

Судова колегія вважає вірним доводи суду першої інстанції стосовно того, що позивачем до матеріалів адміністративного позову не додано жодного належного доказу на підтвердження тяжкого фінансового становища, що підтверджується відсутністю додатків до позову.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції, на момент вирішення питання про відкриття провадження, не мав жодних підтверджень майнового стану позивача при її зверненні з даним адміністративним позовом, а тому обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишив адміністративний позов без руху, зокрема з цих підстав.

Щодо інших недоліків адміністративного позову, усувати які ОСОБА_2 не вбачає правового сенсу, судова колегія зазначає, що вони є обґрунтованими і в повному обсязі відповідають ст..106 КАС України, якою встановлені вимоги до адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання позивача щодо звільнення її від сплати судового збору та залишив адміністративний позов без руху.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє позивача доступу до суду, а навпаки дає термін для належного оформлення адміністративного позову, для захисту своїх порушених прав.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,200,205,206,254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян