Справа № 823/1945/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1945/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Держгеокадастру у Смілянському районі про: визнання протиправними дій щодо незаконної реєстрації клопотання ОСОБА_2 від 11 листопада 2016 року не в день прийняття стороною відповідача, що не відповідає положенням п. 163 Постанови Кабінету Міністрів України № 1242 від 30 листопада 2011 року; визнання протиправними дій щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 11 листопада 2016 року в місячний термін, що не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян»; визнання неправомірною відмови, яка викладена в листі від 13 грудня 2016 року за № Д-120/0-121/6-16 про не підписання актів приймання-передачі межових знаків земельних ділянок; зобов'язання начальника управління Держгеокадастру у Смілянському районі підписати акти прийому-передачі межових знаків в технічній документації із землеустрою про встановлення меж земельної ділянки площею 12,6770 га для ведення товарного сільського виробництва в адміністративних межах Ташлицької сільської ради, в технічній документації із землеустрою про встановлення меж земельної ділянки площею 14,3283 га для ведення товарного сільського виробництва в адміністративних межах Ташлицької сільської ради та в документації із землеустрою про встановлення меж земельної ділянки площею 18,7335 га для ведення товарного сільського виробництва в адміністративних межах Ташлицької сільської ради; зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить: змінити постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року та зобов'язати начальника управління Держгеокадастру у Смілянському районі підписати акти прийому-передачі межових знаків в технічній документації щодо встановлення меж в натурі (на місцевості) земельних ділянок 12,6770 га., 14,3283 га. та 18,7335 га. поданих на розгляд з клопотанням від 11 листопада 2016 року, а в частині відмови у задоволенні позовних вимог, скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року та ухвалити нову, якою задовольнити ці позовні вимоги, в решті постанову суду залишити без змін.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Управління Держгеокадастру у Смілянському районі з клопотанням щодо підписання актів прийому-передачі межових знаків в технічних документаціях із землеустрою про встановлення меж земельної ділянки площею 12,6770 га для ведення товарного сільського виробництва в адміністративних межах Ташлицької сільської ради, в технічній документації із землеустрою про встановлення меж земельної ділянки площею 14,3283 га для ведення товарного сільського виробництва в адміністративних межах Ташлицької сільської ради та в документації із землеустрою про встановлення меж земельної ділянки площею 18,7335 га для ведення товарного сільського виробництва в адміністративних межах Ташлицької сільської ради.

У відповідності до скріншоту автоматизованої системи діловодства «ДОК ПРОФ» клопотання гр. ОСОБА_2 від 11 листопада 2016 року зареєстроване 16 листопада 2016 року за № Д-120/0/5-16.

13 грудня 2016 року управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області за № Д-120/0-121/6-16 надало відповідь ОСОБА_2 про відмову у підписанні актів приймання-передачі межових знаків в технічних документаціях на підставі п. 2.1 наказу Держкомзему від 18 травня 2010 року № 376 та рекомендувало звернутися до уповноваженого органу для затвердження технічної документації із землеустрою, а також повернуло оригінали технічних документацій із землеустрою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади» затверджено типову інструкцію з діловодства яка встановлює загальні положення щодо функціонування структурних підрозділів з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади (далі - установи), вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами в установах незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням.

Згідно п. 153 Інструкції, факт і дата надходження документа до установи обов'язково фіксуються за правилами, зазначеними в пункті 82 цієї Інструкції.

Відмітка про надходження документа до установи проставляється від руки або за допомогою штампа, автоматичного нумератора на лицьовому полі у правому кутку нижнього поля першого аркуша оригіналу документа. Елементами зазначеного реквізиту є скорочене найменування установи - одержувача документа, реєстраційний індекс, дата (у разі потреби - година і хвилини) надходження документа. У разі застосування автоматизованої системи реєстрації зазначена інформація наноситься за допомогою штрих-коду. (п. 82 Інструкції).

Пунктом 163 Інструкції встановлено, що документи реєструються лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження.

З матеріалів справи встановлено, що клопотання ОСОБА_2 щодо підписання актів приймання-передачі межових знаків земельних ділянок отримане Управлінням Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області 11 листопада 2016 року уповноваженою особою - Харь О.О., проте, зареєстроване відповідачем 16 листопада 2016 року.

Вказані обставини відповідач пояснює неможливістю реєстрації поданого позивачем клопотання в день його подання у зв'язку з використанням на підставі п. 169 Інструкції автоматизованої (з використанням спеціальних комп'ютерних програм) системи реєстрації документів та наявністю технічних проблем у роботі. Зокрема, зазначає, що 12 - 13 листопада 2016 року є вихідними днями, а з 14 - 15 листопада 2016 року в будівлі, яка перебуває на балансі Смілянської районної ради за адресою: АДРЕСА_1 і на підставі договору оренди № 8 від 12 січня 2015 року частково використовується управлінням Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області - проведено незаплановані технічні роботи по ремонту електропроводки.

Однак, колегія суддів вважає такі дії позивача протиправними та такими, що суперечать вимогам п. 163. Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242, який передбачає, що документи реєструються лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження.

З аналізу даної правової норми вбачається, що єдиною підставою, яка передбачає можливість реєстрації документа на наступний робочий день є надходження документу у неробочий час. Разом з тим, у неробочий час можуть надходити лише ті документи, які направляються до установи засобами поштового або електронного зв'язку.

Водночас, з наданої позивачем копії клопотання від 11 листопада 2016 року (а.с. 5) вбачається, що останнє подано до відповідача та отримано уповноваженою особою Управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області Харь О.О., що свідчить про те, що вказаний документ надано для реєстрації у робочий час.

Доказів того, що 11 листопада 2016 року позивачем було подано клопотання у неробочий час та поважності причин не реєстрації вказаних документів у цей день відповідачем до суду не надано.

Відповідно, підстави для не реєстрації вказаного документу в день його подання відсутні.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає хибним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 стосовно визнання неправомірними дій відповідача щодо реєстрації клопотання гр. ОСОБА_2 від 11 листопада 2016 року не в день його прийняття.

Разом з тим, стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 11 листопада 2016 року в місячний термін, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ст. 20 даного Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог даної статті Закону перебіг строку розгляду звернення громадян обраховується саме з дати його надходження до відповідача, тобто з 11 листопада 2016 року.

Відповідно, подане позивачем клопотання повинно було бути розглянуто відповідачем в строк до 12 грудня 2016 року (11 грудня 2016 року - вихідний день).

Однак, надання відповіді на клопотання ОСОБА_2 датоване 13 грудня 2016 року № Д-120/0-121/6-16, свідчить про порушення Управлінням Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області строку розгляду звернення, встановленого ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 02 лютого 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій щодо реєстрації клопотання ОСОБА_2 від 11 листопада 2016 року не в день прийняття та визнання протиправними дій щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 11 листопада 2016 року в місячний термін.

Відповідно, є підставами для часткового задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_2, скасування оскаржуваної постанови в цій частині та прийняття в скасованій частині нової постанови про задоволення позовних вимог стосовно визнання протиправними дій щодо реєстрації клопотання ОСОБА_2 від 11 листопада 2016 року не в день його прийняття та визнання протиправними дій щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 11 листопада 2016 року в місячний термін.

Разом з тим, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про необхідність зміни постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року шляхом зобов'язання начальника управління Держгеокадастру у Смілянському районі підписати акти прийому-передачі межових знаків в технічній документації щодо встановлення меж в натурі (на місцевості) земельних ділянок 12,6770 га., 14,3283 га. та 18,7335 га. поданих на розгляд з клопотанням від 11 листопада 2016 року.

З приводу зазначених вимог колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Так, здійснення дискреційних повноважень може в деяких випадках передбачати вибір між здійсненням певних дій і нездійсненням дії.

Акт, прийнятий в ході здійснення дискреційних повноважень, підлягає контролю відносно його законності з боку суду або іншого незалежного органу. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Тобто, дискреційне повноваження - це таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги стосовно зобов'язання начальника управління Держгеокадастру у Смілянському районі підписати акти прийому-передачі межових знаків в технічній документації щодо встановлення меж в натурі (на місцевості) земельних ділянок 12,6770 га., 14,3283 га. та 18,7335 га. поданих на розгляд з клопотанням від 11 листопада 2016 року, є втручанням суду у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень, відповідно зазначені апелянтом вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповною мірою дослідив обставини справи та порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій щодо реєстрації клопотання ОСОБА_2 від 11 листопада 2016 року з порушенням вимог п. 163. Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (не в день його прийняття) та визнання протиправними дій щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 11 листопада 2016 року в місячний термін, з порушенням строків, встановлених ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо реєстрації клопотання ОСОБА_2 від 11 листопада 2016 року з порушенням вимог п. 163. Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (не в день його прийняття) та визнання протиправними дій щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 11 листопада 2016 року в місячний термін, з порушенням строків, встановлених ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій щодо реєстрації клопотання ОСОБА_2 від 11 листопада 2016 року з порушенням вимог п. 163. Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (не в день його прийняття) та визнання протиправними дій щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 11 листопада 2016 року в місячний термін, з порушенням строків, встановлених ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно з ч. 1 ст. 202 КАС підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. 41, ч. 4 ст. 196, ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області про визнання протиправними дій щодо реєстрації клопотання від 11 листопада 2016 року з порушенням вимог п. 163. Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 та визнання протиправними дій щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 11 листопада 2016 року, з порушенням строків, встановлених ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

У скасованій частині прийняти нову постанову.

Визнати протиправними дії Управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області щодо реєстрації клопотання від 11 листопада 2016 року з порушенням вимог п. 163. Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

Визнати протиправними дії Управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 11 листопада 2016 року з порушенням строків, встановлених ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

У решті постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст постанови виготовлено 21 березня 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.