overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/426/17
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" березня 2017 р. Справа № 809/426/17

м. Івано-Франківськ категорія 12.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до УМВС України в Івано-Франківській області в особі Ліквідаційної комісії

про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УМВС України в Івано-Франківській області в особі Ліквідаційної комісії про зобов"язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області в особі Ліквідаційної комісії про зобов"язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "04" квітня 2017 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "04" квітня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати УМВС України в Івано-Франківській області в особі Ліквідаційної комісії у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 809/226/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2017 р. справа № 809/226/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Грицків М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної ради про зобов'язання розглянути звернення, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної ради про зобов'язання розглянути звернення, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 27.03.2017.
Справа № П/811/412/17,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 березня 2017 року справа № П/811/412/17,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

та представників відповідача Купріяненко Т.О. Чіпляки І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 29 грудня 2016 року та 07 березня 2017 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову (а.с.19).

У судовому засіданні позивач подала заяву про відкликання клопотання про забезпечення позову.

Представники відповідача не заперечували щодо цього.

Отже, заяву про забезпечення позову належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 809/228/17
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" березня 2017 р. Справа № 809/228/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Драгомирецького І.М.

позивача: Богачова О.М.

відповідача: Іванюка К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення в справу третю осібу в приміщенні суду в адміністративні справі

за позовом: Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив" "Європейський"

до відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування рішення від 09.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив "Житловий кооператив" "Європейський" звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.12.2016 року.

21.03.2017 року судом винесено на обговорення питання про залучення до участі в розгляді даної справи Вовчинецьку сільську раду в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник позивача по справі в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечив.

Представник відповідача по справі також проти даного клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки сторін, а тому залучає до участі в справу Вовчинецьку сільську раду як третю особу.

На підставі вищенаведенного, керуючись ст. 53, ст.160, 165 кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залучити до справи Вовчинецьку сільську раду (вул. Вовчинецька 39, Вовчинець, м. Івано-Франківськ, 76491) як третю особу яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийнятого за результатом розгляду справи.

Ухвалу невідкладно направити сторонам по справі та Вовчинецькій сільській раді.

Судове засідання призначити на 04.04.2017 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 810/4027/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4027/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2016 року 810/4027/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Україна» про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Україна» про стягнення штрафу у сумі 1700, 00 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

З наявної в матеріалах справи інформації слідує, що копію ухвали від 08.12.2016 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 15.12.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Україна» про стягнення штрафу повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 804/5725/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2017 р. справа №804/5725/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Турової О.М.

суддів: Турлакової Н.В., Єфанової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави В'ячеславівни про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" до Міністерства юстиції України (відповідач-1), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави В'ячеславівни (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015р. провадження у справі №804/5725/15 зупинено до надання витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Проте, станом на 17.03.2017р. витребувані судом докази надані не були.

Враховуючи те, що сплинув достатній строк для надання витребуваних судом доказів та з метою не затягування розгляду означеної справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5725/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави В'ячеславівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити розгляд справи на 06.04.2017р. о 16:00 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Турова

Судді:

Н.В.Турлакова

О.В.Єфанова
Справа № 812/1880/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

15 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1880/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду К.Ю. Широка, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобоязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобоязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 року провадження по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобоязання вчинити певні дії зупинено до 15 травня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобоязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1 на 10 годину 30 хвилин

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 805/3923/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 березня 2017 року Справа № 805/3923/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 35054 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 35054 грн.

Ухвалою від 15 листопада 2016 року суд зупинив провадження по справі до закінчення перевірки.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 810/465/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року № 810/465/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг у сумі 141036,38 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2017 відкрито провадження у справі даній справі, розгляд якої відповідно до ст. 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслано відповідачу на його юридичну адресу.

Рекомендоване поштове відправлення № 764, яким відповідачу направлялась копія ухвали від 30.01.2017, повернулось до суду з відміткою підприємства поштового зв'язку: за зазначеною адресою не проживає.

На підставі ст. 35 КАС України ухвала суду про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу належним чином.

У зв'язку тим, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві або заперечень проти позову, суд приймає рішення в даній адміністративній справі на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг у сумі у сумі 141 036, 38 грн., що підтверджується наступними доказами, а саме: довідкою про заборгованість (а.с. 5), обліковою карткою (а.с. 6-7), податковими деклараціями (а.с. 10-13), довідкою - розрахунком (а.с. 15), податковою вимогою від 02.09.2016 № 69840-17 (а.с. 16).

Враховуючи викладене, керуючись, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, ст.ст. 16, 19-1, пп. 20.1.18. п. 20.1 ст. 20, п. 41.5 ст. 40, п. 59.5 ст. 59 ПК України, абз. 4 п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7, ст.ст. 69-72, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 до Державного бюджету України податковий борг у сумі 141 036 (сто сорок одна тисяча тридцять шість) грн. 38 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 805/1045/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1045/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 березня 2017 року Справа № 805/1045/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

до Державного підприємства «Селидіввугілля» м. Селідове в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» м. Гірник

про стягнення заборгованості у розмірі 1039536,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» про стягнення заборгованості у розмірі 1039536,72 грн.

Ухвалою від 27 лютого 2017 року суд зупинив провадження по справі до 20 березня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.