Справа № 805/1037/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кониченко О.М.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року справа №805/1037/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Судді: Ханова Р.Ф.

Василенко Л.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі № 805/1037/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 березня 2016 року № про застосування штрафної фінансової санкції у розмірі 94 202,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року фізична особа-підприємця ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - відповідач, Красноармійська ОДПІ) з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 березня 2016 року № про застосування штрафної фінансової санкції у розмірі 94 202,75 грн. (том 1 арк. справи 4-7).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у задоволенні вищенаведеного адміністративного позову відмовлено (том 1 арк. справи 240, 241-245).

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу (том 2 арк. справи 14-21), в доводах якої зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилався на те, що позивачем до суду першої інстанції були надані усі письмові докази, які спростовують спірне правопорушення, оскільки позивач мав всі необхідні документи на товари, що реалізовувались, а бухгалтерський облік товарних запасів вівся та ведеться відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того видаткові накладні і накладні на внутрішнє переміщення також наявні у повному обсязі. Окрім викладеного, як приклад апелянт посилається на справу № 805/1039/16-а, в якій суддя на його думку обґрунтовано зробила висновок про задоволення вимог позивача про скасування ппр, та правильно застосувала норми матеріального та процесуального права.

В судове засідання апелянт та його представник не прибули, на адресу суду від представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача ат його представника.

Представник відповідача також наслала на адресу суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні без участі відповідача.

З урахуванням викладеного на підставі статті 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої, та апеляційної інстанції 22 лютого 2016 року відповідачем на підставі наказу № 101 від 19.02.2016 року проведено фактичну перевірку за дотриманням ОСОБА_3 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить позивачу розташованому за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої відповідачем складено акт перевірки №108/05-16-40/НОМЕР_2 від 22 лютого 2016 року, яким встановлені порушення позивачем: п.1, п. 2, 12, 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95/ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 85 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) (том 1 арк. справи 12-15, 16-17).

До того ж 10 лютого 2016 року відповідачем складено акт про відмову від надання пояснень про встановлені порушення (том 1 арк. справи 18).

З описової частини акту перевірки вбачається, що під час проведення перевірки магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, де підприємцем є ФОП ОСОБА_3 було зроблено закупівлю 1 пачки сигарет «Моnte Саrlo Вlue» за ціною 13,15 коп., але розрахункову операцію не проведено через зареєстрований, опломбований, переведений у фіскальний режим роботи РРО та розрахунковий документ встановленої форми не надано на повну суму покупки не видано на руки, чим порушено п.1,2, ст. З Розділу II Закону № 265.

Не надано дозвільних та реєстраційних документів до перевірки на вимогу перевіряючих, чим порушено ст.85 ПК України.

Крім того вказано, що у реалізації знаходився товар, облік якого не ведеться в порядку встановленому законодавством, а саме на торговому об'єкті відсутні накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності на реалізований товар, зазначений у додатку 2 до акту перевірки на загальну суму 61 346,00 грн., чим порушено п. 12 ст.3 Закону № 265 (том 1 арк. справи 14).

Як вказано відповідачем, до прийняття податкового повідомлення-рішення позивачем частково були надані до відповідача документи на реалізований товар на загальну суму 14 251,20 грн. (згідно листа 1655/Б від 29 лютого 2016) як були враховані, проте на суму 47 094,80 грн. документи надані не були (том 1 арк. справи 28).

На підставі висновків акту перевірки відповідачем10 березня 2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення від № , яким до ОСОБА_3 на підставі п.п. 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та пункту 1 статті 17, статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95/ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями) за порушення пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 94 202,75 грн. (том 1 арк. справи 10).

При цьому з розрахунку штрафних санкцій до вказаного податкового повідомлення-рішення вбачається, що до останнього включені наступні порушення позивачем вимог законодавства:

1)встановлено повторне (вдруге) не проведення розрахункової операції через РРО зареєстрований та переведений у фіскальний режим роботи та невидачу розрахункового документу, чим порушено п.п. 1,2,12,13 ст. З Розділу II Закону № 265, за що до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 13,15 грн. (контрольна закупівля пачки сигарет «Моnte Саrlo Вlue» на суму 13,15 грн.);

2)здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку. Вартість не облікованих товарів за цінами реалізації склала 47 094,80 грн., чим порушено вимоги ЗУ № 265, за що до позивача застосований штраф у розмірі 94 189,60 грн. (подвійна вартість не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації, але не менше 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 47 094,80 *2 =94 189,60) (том 1 арк. справи 11).

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини по проведенню перевірки та встановленню порушень регулюються Податковим кодексом України та Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, норми якого були чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Як вказувалось колегією суддів вище, контролюючим органом під час проведення фактичної перевірки магазину, в якому здійснює господарську діяльність позивач, встановлено 1 порушення - факт не проведення через зареєстрований, опломбований, переведений у фіскальний режим роботи РРО розрахункову операцію (закупівлю) на суму 13,15 грн. по пачці сигарет Монте карло, та не надано розрахункового документу, встановленої форми на руки покупцю.

З приводу викладеного суд зазначає, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (далі - Закону №265/95-ВР) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Згідно пунктів 1 та 2 статті 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 28 серпня 2013 року № 417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 року за №1618/24150 (надалі - Порядок).

Вказаний Порядок поширюється на книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб'єктами підприємницької діяльності при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Пунктом 6 розділу ІІ глави 4 Порядку передбачено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 року № 199 (надалі - Постанова №199) затверджено вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, відповідно до яких реєстратор розрахункових операцій повинен забезпечувати формування та друкування таких денних звітів як Х-звіт та Z-звіт.

Відповідно до статті 10 Закону України №265/95-ВР зазначено перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної економічної, фінансової політики.

Розрахункові книжки не застосовуються у випадках здійснення підприємницької діяльності, визначених статтею 9 цього Закону.

Відповідно до статті 9 вказаного закону:

1) при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку;

2) при виконанні банківських операцій, крім:

операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, якщо такі операції виконуються не в касах уповноважених банків;

операцій комерційних агентів банків та небанківських фінансових установ з приймання готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування, за винятком програмно-технічних комплексів самообслуговування, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів;

3) пункт 3 статті 9 виключено

4) при продажу проїзних і перевізних документів на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів та на автомобільному транспорті з видачею талонів, квитанцій, квитків з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю, а також при продажу білетів державних лотерей через електронну систему прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів;

5) пункт 5 статті 9 виключено

6) при продажу товарів (наданні послуг) фізичними особами - підприємцями, які відносяться відповідно до Податкового кодексу України до груп платників єдиного податку, що не застосовують реєстратори розрахункових операцій;

7) пункт 7 статті 9 виключено

8) при продажу товарів (крім підакцизних) (наданні послуг) особами, які отримали пільговий торговий патент для продажу товарів (надання послуг) відповідно до Податкового кодексу України;

9) при здійсненні фізичними особами торгівлі продуктовими або промисловими товарами за готівкові кошти на ринках;

10) при продажу у кіосках, з лотків та розносок газет, журналів та інших видань, листівок, конвертів, знаків поштової оплати, якщо питома вага такої продукції становить понад 50 відсотків загального товарообігу за відсутності продажу алкогольних напоїв та підакцизних непродовольчих товарів, а також при продажу жетонів та проїзних квитків у касах метрополітену;

11) при продажу води, молока, квасу, олії та живої риби з автоцистерн, цистерн, бочок та бідонів; страв та безалкогольних напоїв у їдальнях і буфетах загальноосвітніх навчальних закладів і професійно-технічних навчальних закладів під час навчального процесу;

12) якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем ані під час перевірки, ні після її проведення, ні суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції не надано жодних доказів того, що позивач здійснює одне з виробництв, або відноситься до переліку, зазначеному в статті 9 вказаного Закону, у зв'язку з чим не повинен застосовувати розрахункові книжки, за таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач правомірно застосував до позивача штраф у розмірі 13, 15 грн. за порушення пунктів 1,2 статті 3 Закону України 265/95-ВР, а тому контролюючий орган правомірно включив цю суму до податкового повідомлення-рішення.

Щодо другого порушення по здійсненню реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, вартість яких за цінами реалізації склала 47 094,80 грн., чим порушено вимоги ЗУ № 265 колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 177.10 ст.177 Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Статтею 20 Закону № 265/95-ВР передбачено, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996-ХІV).

Відповідно до статті 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Між тим, позивачем не надано до перевірки, а також ні до суду першої ні апеляційної інстанції доказів належного відображення ведення господарської діяльності в книзі обліку доходів і витрат на спірну суму, а тому у суду відсутні належні та допустимі доказі того, що реалізація товарів взагалі обліковувалась належним чином відповідно до Закону № 996-ХІV та Порядку № 481.

При цьому суд звертає увагу, що дійсно, згідно наданих позивачем дублікатів до суду першої інстанції накладних (№КМ-5 від 05.02.2016 року, №КМ16-000002188 від 12.01.2016 року, №КМ16-000010182 від 06.02.016 року, №КМ15-000076003 від 19.12.2015 року, №КМ-16-000000103 від 02.01.2016 року, №КМ-16-000003335 від 15.01.2016 року, №КМ16-000009681 від 05.02.2016 року, №КМ16-000000104 від 02.01.2016 року), вбачається, що покупцем є ОСОБА_3 згідно ліцензій № 052115190 зі строком дії 28.03.2016 року, № 052115111 строком дії 28.03.2016 року та № 91 строком дії ліцензії 16.08.2016 року, проте в матеріалах справи наявна ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами з терміном дії з 29.09.2015 року по 29.09.2016 рік за №05/21/15/1/13619, тобто не співпадають місце реалізації тютюнових виробів, відповідно до ліцензії, дата та номер ліцензії, що також ставить під сумнів господарську діяльність позивача по реалізації товару (том 1 арк. справи 74-88, 93-100, 110-121, 126-127, 129-133, 135-136, 137, 168-194, 195).

До того ж позивачем не надано доказів на підтвердження належного виконання положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні та доказів для спростування доводів відповідача про порушення ним п. 13 ст. 3 Закону України № 265.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач не вперше приступався до таких порушень, що зокрема зафіксовано в акті перевірки контролюючого органу від 22 лютого 2016 року № №108/05-16-40/НОМЕР_2, при цьому контролюючим органом також було встановлено, що розрахункова операція не була проведена через зареєстрований, опломбований, переведений у фіскальний режим роботи РРО та розрахунковий документ, встановленої форми на суму покупки не надався на руки покупцю. Чим порушено пункт 1,2 статті 3 Закону № 265/95-ВР, невідповідність сум готівкових коштів в сумі 3401 грн. чим порушено пункту 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР. При інвентаризації готівкових коштів встановлено залишок готівки на місці проведення розрахунків в сумі 3401 грн., станом на момент проведення перевірки ненадання дозвільних та реєстраційних документів до перевірки на вимогу перевіряючих, чим порушено статтю 85 Податкового кодексу України., а також встановлено, що в реалізації знаходиться товар, облік якого не ведеться в порядку встановленому законодавством, а саме на торговому об'єкті відсутні накладні, товарно-транзитні накладні, сертифікати відповідності, інші перевірені документи на реалізований товар, зазначений у додатку 3 до акту перевірки на загальну суму 75113 грн. 57 коп., чим порушено пункт 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

Тобто з вищенаведеного вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 під час здійснення господарської діяльності та реалізації товару фактично припускається однакових порушень, які не взмозі документально спростувати.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем зазначені висновки суду не спростовані, документальних підтверджень дотримання вимог ЗУ № 265 не надано, а в апеляційній скарзі зроблені посилання тільки на те, що всі первинні документи були надані контролюючому органу під час проведення перевірки, при цьому документи надані не в повному обсязі, оригінали первинних документів суду не надані, ліцензія, вказана в копіях накладних не відповідає ліценції, наданій суду, тому таких посилань в апеляційній скарзі без документальних обґрунтувань не достатньо для того, щоб висновки контролюючого органу, які наведені в акті перевірки були спростовані, а отже податкове повідомлення рішення від 10 березня 2016 року № про застосування штрафної фінансової санкції до позивача у розмірі 94 202,75 грн. прийнято контролюючим органом правомірно.

З урахуванням викладеного судом першої інстанції постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а отже наявні підстави у відповідності до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі № 805/1037/16-а, - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі № 805/1037/16-а, - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Постанова прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: Васильєва І.А.

Судді: Ханова Р.Ф.

Василенко Л.А.