Справа № 162/1190/16-а,2-а/162/361/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2017 року№ 876/3873/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 21 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

постановою Любешівського районного суду Волинської області від 21.12.2016 позов задоволено частково.

Із цією постановою суду першої інстанції не погодилось Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області та подало на неї апеляційну скаргу, разом з якою, заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 21.12.2016, апеляційна скарга подана 06.03.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 таку було повернуто, у зв'язку з несплатою судового збору, так як кошти на сплату такого передбачені бюджетом пенсійного фонду в обмежених розмірах і тому можливості оскарження всіх рішень, які винесені з порушенням норм матеріального права, не було.

Крім того, у зв'язку із змінами внесеними до Закону України "Про судовий збір" з 01.01.2017 останній звільнений від сплати такого.

Однак, відсутність бюджетних асигнувань у кошторисі Управління, само по собі не може свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому вважаю, що підстави вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом порушено вимоги частини 5 статті 187 КАС України, згідно якої апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Частиною 3 статті 56 КАС України визначено, що представники беруть участь в адміністративній справі на основі договору або закону.

Згідно частини 7 цієї статті, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 59 КАС України передбачено права представника, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, зокрема оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення такої дії спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Із наявного у матеріалах справи доручення від 06.01.2017 виданого Управлінням Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області спеціально не обумовлено право повіреного головного спеціаліста юрисконсульта ОСОБА_2 оскаржувати судові рішення, як цього вимагає ч. 2 ст. 59 КАС України.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ч. 5 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КАС України у відповідності до ст.ст. 108, 189 КАС України, таку слід залишити без руху та надати 30-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду документа про підтвердження повноважень головного спеціаліста юрисконсульта ОСОБА_2 з спеціально обумовленим правом оскаржувати судові рішення та доказів причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 21 грудня 2016 року у справі № 162/1190/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки особі, які подала апеляційну скаргу слід усунути в 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда