overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1762/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1762/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 21.02.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 20 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1762/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/282/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/282/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Прокурора Херсонської області ОСОБА_2, В.о.прокурора Херсонської області, першого заступника прокурора Херсонської області Циганок С.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Херсонської області, Прокурора Херсонської області ОСОБА_2, в..о.прокурора Херсонської області, першого заступника прокурора Херсонської області Циганок С.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання часу для вручення відповідачам заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Прокурора Херсонської області ОСОБА_2, в.о.прокурора Херсонської області, першого заступника прокурора Херсонської області Циганок С.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 12 квітня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 12 квітня 2017 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 815/994/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/994/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1,

ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № №, 069211700 від 24.11.2016 р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з неможливістю з`явитися в судове засідання (участь в якості представника у справі № 815/1273/17).

Позивач та його представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/994/17 до 03 квітня 2017 р.

Призначити судове засідання на "03" квітня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 821/244/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

21 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/244/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Рябчич А.М.

за участю:

представників позивача Кожем`яки М.Ю., ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в справі №821/244/17, -

встановив:

09 лютого 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представництва Президента України в Автономній Республіці Крим до міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з позовними вимогами про скасування вимоги № 1 від 17.01.2017 р. "Про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади".

Ухвалою суду від 09 березня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/244/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/317/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/317/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення №301 та податкову вимогу від 02.06.2016 р. №Ф-928-17У,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.03.2016 р. №, №, рішення №301 та податкову вимогу від 02.06.2016 р. №Ф-928-17У.

Ухвалою суду від 09.03.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 21 березня 2017 р. о 13:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/317/17 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення №301 та податкову вимогу від 02.06.2016 р. №Ф-928-17У.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/336/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/336/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про встановлення способу виконання судового рішення

21 березня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/336/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши заяву про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування постанови та припису,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" (далі - позивач, ТОВ "ПМК-19") звернулося з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - відповідач, УДАБІ у Миколаївській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати припис № 5 від 15.02.2016 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, постанову № 5-1014-1189-16 від 01.03.2016 р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 р., яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 р., позов задоволено.

20.03.2017 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про встановлення способу виконання судового рішення у справі № 821/336/16.

У відповідності до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про встановлення способу виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя -

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про встановлення способу виконання судового рішення на 29 березня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 66 (вхід з вул.Філатова).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 815/701/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/701/17

Справа № 815/701/17

УХВАЛА

15 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом державного підприємства водних шляхів “Устьдунайводшлях” до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року через канцелярію суду представником позивач було надано клопотання (вх. №7741/17) про зупинення провадження по справі для ознайомленні із запереченнями проти адміністративного позову (вх. №ЕП/995/17) та надання додаткових письмових пояснень.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знайомитись із матеріалами справи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивачапро зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/701/17 – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, ч. 1 ст. 102, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/701/17 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/701/17 на строк до 28.03.2017 року, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 28.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/7450/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7450/16

Справа № 815/7450/16

УХВАЛА

20 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом публічного акціонерного товариства “Одесагаз” до Котовської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень – рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 20.03.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №8246/17) про продовження строку зупинення провадження по справі для надання часу на підготовку додаткових доказів в обгрунтування правової позиції.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача для надання письмових пояснень на поставлені судом питання, надалі ухвалами суду від 13.02.2017 року та 27.02.2017 року було продовдовжено строк зупинення провадження по справі за клопотанням представника позивача.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі №815/7450/16 – підлягає задоволенню, оскільки забезпечує повноту та всебічність з’ясування обставин по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 102, 103, 122, 128, 156, 160, 165, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/7450/16 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/7450/16 на строк до 30.03.2017 року, призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 30.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 821/281/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/281/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_2, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200000 грн. за угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 079048 (Договір банківського вкладу) від 16.01.2015 року;

- зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно позивача, яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200000 грн. за угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 079048 (Договір банківського вкладу) від 16.01.2015 року.

Ухвалою від 02.03.2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 21.03.2017 року у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/281/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_2, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 815/447/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/447/17

Справа № 815/447/17

УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ІМПЕКС-Ель” до Іллічівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 20 березня 2017 року у зв'язку із неможливістю представника взяти участь у судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому процесі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ІМПЕКС-Ель” до Іллічівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук