Справа № 4401/11/2170
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

4401/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 р.

Справа № 2-а-4401/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до Державного реєстратора виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство "Тріон" про скасування запису щодо проведення державної реєстрації змін,

встановив:

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ "Запорізьке підприємство "Тріон" зареєстровано Виконавчим комітетом Запорізької міської ради від 01.08.2002 року.

Вважає, що державна реєстрація змін, внесена записами № 17 та 18 від 22.06.2011 року здійснена з порушенням норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року № 755 в результаті використання завідомо неправдивих даних, внесених до Єдиного державного реєстру.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідачі до суду не з"явилися, про дату, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні і в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Запорізьке підприємство "Тріон" зареєстровано Виконавчим комітетом Запорізької міської ради від 01.08.2002 року.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходив з наступного.

Відповідно до підпункту 20.1.12. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року № 755-ІV (далі -Закон № 755-ІV).

Відповідно до частини 6 статті 19 Закону № 755-ІV державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

- документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону № 755- IV державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами 1 - 3 ст.19 цього Закону.

До компетенції державного реєстратора при внесенні змін до відомостей про юридичну особу, зокрема стосовно її місцезнаходження, не входить перевірка наявності або відсутності керівних органів за вказаним місцезнаходженням, навіть як і законних підстав знаходження за вказаною адресою (договору оренди приміщення, тощо).

Місцезнаходження, як обов'язковий реквізит установчих документів юридичної особи, було виключено із статті 88 Цивільного Кодексу України ще 03.03.2005 р. відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2452- IV.

Зі змісту вказаної норми, а також статті 89 Цивільного кодексу України вбачається, що інформація про місцезнаходження юридичної особи не є обов'язковою відомістю для її установчих документів.

Як встановлено частиною 1 статті 31 Закону № 755-ІV, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, необхідною умовою для звернення ДПІ з позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, як це передбачено пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, є визнане в судовому порядку недійсним рішення юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи.

Беручи до уваги те, що державним реєстратором не відмовлено ТОВ "Запорізьке підприємство "Тріон" у проведенні державної реєстрації змін та вчинено реєстраційні дії щодо внесення до ЄДРПОУ запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, можна зробити висновок про відповідність поданого відповідачем пакету документів вимогам законодавства.

Позивачем не надано жодних доказів про наявність порушень закону, допущених при державній реєстрації змін до Єдиного державного реєстру від 22.06.2011 року.

При здійсненні реєстраційних дій державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради від повноважного представника ТОВ "Запорізьке підприємство "Тріон" були отримані в повному обсязі належні документи для здійснення реєстраційної дії стосовно зміни місцезнаходження Товариства з м. Запоріжжя, на м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 3-а.

Частиною 2 статті 38 Закону № 755- IV встановлені зовсім інші наслідки наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Зокрема наявність такого запису є підставою для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, але жодним чином не підставою для реєстрації такої юридичної особи за попереднім місцезнаходженням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстраційні дії № 17 та 18 від 22.06.2011 року державним реєстратором вчинені у повній відповідності з вимогами статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог державної податкової інспекції у м. Нова Каховка.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 168 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка до Державного реєстратора виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство "Тріон" про визнання недійсними зміни до установчих документів про зміну місцезнаходження ТОВ "Запорізьке підприємство "Тріон", зобов"язання державного реєсторатора Виконавчого комітету Новокаховської міської ради внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо скасування реєстраційної дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 5.1.1