overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 588/257/13-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/257/13-а
№ провадження 2-а/588/9/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

25.02.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В. з участю секретаря Кучмій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тростянець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного газотехнічного інспектора Ворожко Віталія Володимировича про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до головного державного газотехнічного інспектора Ворожко Віталія Володимировича про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суд протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 588/1146/13-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

20.09.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., з участю секретаря Кучмій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тростянець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу оперативного контролю з використання та охорони земель ОСОБА_2, третя особа: Тростянецька міська рада Сумської області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову № 9 від 03.06.2013 про накладення адміністративного стягнення складену головним спеціалістом відділу оперативного контролю з використання та охорони земель ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 654/682/17
Суддя: Данилевський М. А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/682/17
Провадження номер2-а/654/22/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 березня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ої роти батальону УПП у м.Херсоні ГУ НП в Херсонській області Крисаленко Андрія Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справіі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Голопристанського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ої роти батальону УПП у м.Херсоні ГУ НП в Херсонській області Крисаленко Андрія Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справіі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 03.04.2017 року 13:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. А. Данилевський
Справа № 658/3519/16-а
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3519/16-а
(провадження № 2-а/658/11/17 )
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря Берднікової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та компенсації за затримку розрахунку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 159 163, 256 КАС України,

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та компенсації за затримку розрахунку відмовити.

Вийти за межі позовних вимог.

Стягнути з виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27 вересня 2011 року по 02 жовтня 2012 року у розмірі 23805,44 грн. Сума заробітної плати, що підлягає стягненню з Каховської міської ради Херсонської області на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню з врахуванням та утриманням обовязкових платежів.

Допустити негайне виконання постанови в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Повний текст постанови буде складено 22 березня 2017.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує постанову, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 661/837/17
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/837/17
Провадження № 2-а/661/36/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір, який у даному випадку становить 640 грн., тобто, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (реквізити для оплати судового збору за подання позовної заяви до Новокаховського міського суду: Отримувач коштів: Державний бюджет м. Нова Каховка, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38053504, Банк отримувача: УДКСУ в Херсонській області, МФО: 852010, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходу бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206).

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк до 31 березня 2017 року для усунення недоліків .

Якщо у зазначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адмінстративного апеляційного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 664/557/17
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №664/557/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинского районного суду Херсонської області Бойко В.П., згідно із ст.107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДП Великоолександрівського ВП Бериславьского ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду і вказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, що відповідно до положення пп. 1 п.3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 640,00 грн. Окрім того, в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України позивач не надав копії документів для відповідача.

Відповідно до положень ст.108 КАС України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС, то ухвалою судді заява залишається без руху з зазначенням в ній недоліків та із зазначенням строку для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДП Великоолександрівського ВП Бериславьского ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і зобов*язати позивача усунути недоліки, вказані у мотивувальній частині ухвали протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали, адміністративний позов вважатиметься неподаним і підлягатиме поверненню позивачеві.

На ухвалу протягом п*яти днів з дня її отримання позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 766/3590/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/3590/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону УПП капралу поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до матеріалів позову не надано копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, яку позивач просить скасувати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, є доцільним надати позивачу строк до 23 березня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону УПП капралу поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків до 23 березня 2017 року.

Роз'яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/7725/16-а
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/7725/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №771/17 від 23.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/7725/16-а та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.02.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 29.07.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії.

Призначити судове засідання о 14:30 годині 15.05.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/3908/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/3908/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в м. Херсоні, Інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону УППВ в м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Через канцелярію суду 16.03.2017 року від позивача надійшла заява про повернення вищезазначеної позовної заяви, оскільки перестали існувати підстави для адміністративного позову.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в м. Херсоні, Інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону УППВ в м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути заявнику разом з усіма додатками.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/2444/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2444/17
Провадження № 2-а/750/530/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2017 року на 10:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Чернігові матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності частиною другою статті 121 КУпАП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/1280/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1280/17
Провадження № 2-а/750/392/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Литвиненко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 15.03.2017 року за ініціативою суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії задоволено, однак у абзаці другому мотивувальної частини постанови помилково вказано «Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.» замість «Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.» тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.03.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії виклавши абзац другий мотивувальної частини постанови в наступній редакції «Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 731/120/17
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/120/17
Провадження № 2-а/731/13/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Варвинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року позивач звернувся з вказаним позовом.

Адміністративна справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.17, 18, ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Варвинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих документів.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову забезпечити особисту явку у судове засідання представника.

Крім того, у разі заперечення проти позову надати у строк до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Повідомити сторонам , що справу буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 750/2427/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2427/17
Провадження № 2-а/750/525/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про залишення без розгляду його позову до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

09.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною і скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 від 20.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53441195.

Сторони судове засідання сторони не зявилися, при цьому представник позивача надіслала заяву про залишення позову без розгляду, в звязку з його відкликанням.

Відповідно до частини третьої статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно пункту 5 частини першої статті 155 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява позивача ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позов Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев