overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3169/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3169/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2017 року

Справа № 808/3169/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ»

до: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

про: визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ» (далі – позивач) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі – відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ»; зобов’язати відповідача провести державну реєстрацію юридичної особи – ТОВ «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ», утвореної шляхом перетворення позивача.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 28 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2016 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.12.2016.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2017 провадження у справі було зупинено до 15.03.2017, попереднє судове засідання призначено на 16.03.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/3169/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 803/411/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/411/17

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2017 року

Справа № 803/411/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відкритого акціонерного товариства "Луцький комбінат молочних продуктів" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Луцький комбінат молочних продуктів" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відкритого акціонерного товариства "Луцький комбінат молочних продуктів" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 808/3657/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3657/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2017 року

Справа № 808/3657/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярна»

до: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярна» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей в особливу картку позивача про податковий борг у розмірі 20 808,00 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про опис у податкову заставу майна позивача.

Ухвалою суду від 30.11.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 20.12.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3657/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 05.01.2017.

Згідно із довідкою за вих.№02-35/17/6 від 10.01.2017 суддя Садовий І.В. перебував на лікарняному з 30.12.2016 по 06.01.2017.

Ухвалою суду від 10.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 26.01.2017.

26.01.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 26.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 14.02.2017.

14.02.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.02.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 06.03.2017.

У зв’язку із перебуванням судді Садового І.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 06.03.2017, не відбулося. Розгляд справи перенесено на 21.03.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3657/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/2816/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 березня 2017 рокуСправа № 808/2816/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1

до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України

третя особа Ліквідаційна комісія Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Національної поліції України (далі - відповідач 1), до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1 (далі - відповідач 2), Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (далі - відповідач 3), третя особа Ліквідаційна комісія Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку).

Ухвалою суду від 14.02.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 20.03.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/2816/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2816/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1, до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, третя особа Ліквідаційна комісія Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), призначивши попереднє судове засідання на 20 березня 2017 року о 09:15 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 803/406/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 березня 2017 року Справа № 803/406/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відкритого акціонерного товариства "Луцький меблевий комбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Луцький меблевий комбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 21 березня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відкритого акціонерного товариства "Луцький меблевий комбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:20 10 квітня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області , представника відповідача Відкритого акціонерного товариства "Луцький меблевий комбінат" яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 808/744/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/744/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 березня 2017 року , о 17:10 годині,

Справа № 808/744/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши подання Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альт Груп» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017, о 16:36 годині, заявник звернувся до суду із вказаним поданням.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких заявник є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 21.03.2017 суд залишив подання без руху до 21.03.2017, 17:00 години, для приведення його у відповідність зі ст.183-3 КАС України.

У зв’язку з тим, що заявник усунув недоліки подання, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення подання, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107, ст. 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним поданням.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 22 березня 2017 року , о 14:20 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати подати до 22.03.2017, 14:20 години:

з а я в н и к а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до подання копій документів;

сторону, до якої застосовуються заходи стягнення, - письмові заперечення проти подання, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/492/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2017 року Справа № 808/492/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Овснникова Д.В.,

представників відповідача Прокоф'єва С.А., Денисенко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Гидростандарт»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Гидростандарт» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької митниці ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 08.11.2016 №КТ-102-2016, що прийняте відділом митний пост «Мелітополь» Запорізької митниці ДФС.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/492/17 за позовом Приватного підприємства «Гидростандарт» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару зупинити до 05 квітня 2017 року до 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 803/395/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2017 року Справа № 803/395/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Селянського Фермерського господарства "Адоніс" Круковського Юрія Васильовича про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Локачинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Селянського Фермерського господарства "Адоніс" Круковського Юрія Васильовича про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Селянського Фермерського господарства "Адоніс" Круковського Юрія Васильовича про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 347/19/17
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. Справа № 347/19/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

позивача: не з'явився

відповідача: Яремин О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення в справу третю осібу в приміщенні суду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації

про визнання недійсним технічного паспорту, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним технічного паспорту, зобов'язання до вчинення дій.

09.03.2017 року до суду поступила заява про вступ в справу в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст.53 КАС України, треті особи які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси відповідача, а тому залучає до участі в справу ОСОБА_3 як третю особу що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі вищенаведенного, керуючись ст. 53, ст.160, 165 кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Заяву третьої особи задовільнити частково.

Залучити до справи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) як третю особу яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийнятого за результатом розгляду справи.

Ухвалу невідкладно направити сторонам по справі та ОСОБА_3.

Сдовий розгляд справи призначити на 06 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Кишинський М.І.