Справа № 4478/11/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 р. Справа № 2-а-4478/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до Приватного підприємства "Берислав Охотсервіс" < 3-я особа > про стягнення податкової заборгованості та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках,

встановив:

Державна податкова інспекція у Бериславському районі Херсонської області (позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Берислав Охотсервіс" (відповідач, боржник) податковий борг по податку на прибуток підприємств в сумі 1382,32грн. та з податку на додану вартість в сумі 235,28 грн. Представник позивача надав суду клопотання з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи 05.10.11 та 24.10.11 явку свого представника не забезпечив, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у довідці ЄДРПОУ: АДРЕСА_1. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено. Приватне підприємство "Берислав Охотсервіс" зареєстроване як юридична особа 15.07.2009, перебуває на обліку в ДПІ у Бериславському районі з 16.07.2009, є платником податку на прибуток підприємств та на додану вартість, .

Згідно положень підпункту 14.1.178 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІV податок на додану вартість - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу. Податок на прибуток підприємств є основним видом прямого податку, розмір, об'єкт і ставки якого визначаються розділом ІІІ цього Кодексу.

У відповідності пункту 202.1 ст. 200 ПК звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал. Згідно пункту 203.1 ПК податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового)місяця, пункт 203.2 ПК передбачає, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що ПП "Берислав Охотсервіс" 08.08.2011 подало до ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_1, в якій самостійно зазначив суму податкового зобов'язання за підсумками звітного періоду у розмірі 240грн. Виходячи з наданого зворотнього боку облікової картки платника станом на 30.08.2011 у зв'язку з переплатою в сумі 4 грн. 72 коп. за підприємством "Берислав Охотсервіс" рахується недоїмка в сумі 235 грн. 28 коп. Підприємством також було подано декларацію з податку на прибуток за 2010 рік від 02.02.2011 № НОМЕР_2, в якій визначив самостійно своє податкове зобов'язання з даного виду податку в сумі 7516 грн. Згідно облікової картки платника станом на 26.08.2011 у зв'язку з частковою сплатою зобов'язання, розмір недоїмки склав 1382 грн. 32 коп. Разом сума заборгованості з ПДВ та податку на прибуток складає 1617 грн. 60 коп. Дана сума боргу боржником не сплачена.

Згідно ст. 126 ПК України боржнику були вручені податкові повідомлення-рішення від 16.06.2011 № НОМЕР_3 на суму штрафної санкції в розмірі 1487,6грн. та рішення від 16.06.2011 № НОМЕР_4 на суму 22,4 грн., санкції застосовані за несвоєчасну сплату податку на прибуток . Дані рішення отримані керівником підприємства особисто під підпис 17.06.2011. Заборгованість підприємство не погасило. ДПІ у Бериславському районі 29.06.2011 виставило податкову вимогу № 63 про сплату штрафної санкції на суму 1382,32 грн. за несвоєчасну сплату податку на прибуток. Станом на 30.08.2011 заборгованість підприємством "Берислав Охотсервіс" не погашена. Відповідачем не надано суду доказів сплати боргу з ПДВ в сумі 235 грн. 28 коп. та податку на прибуток в сумі 1382 грн. 32 коп., доказів скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ, у зв'язку з чим суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до пп.20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно бази даних ДПІ у Бериславському районі за ПП "Берислав Охотсервіс" має відкритий розрахунковий рахунок в установі банку: "ОСОБА_1 Аваль" у м. Києві, р/р № 6.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 6 даного кодексу передбачає обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Суд приходить до висновку про недоцільність задоволення вимоги ДПІ щодо накладення арешту на кошти та цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, оскільки дана вимога буде перешкоджати виконанню рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково. Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 158 - 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Берислав Охотсервіс" (АДРЕСА_2, 74300, , р/р 6 в "ОСОБА_1 банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805) в дохід бюджету заборгованість по податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість сумі 1 617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) грн. 60 коп.

Відмовити в задоволенні вимоги про накладення арешту на кошти та цінності ПП "Берислав Охотсервіс".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.5