Справа № 809/83/17
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. Справа № 809/83/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Цугорки Н.І.,

представника позивача Лебедь О.О.,

представника відповідача Дутки-Гефко Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.10.2016 за № ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД звернулося в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.10.2016 за № .

Позовні вимоги мотивовані тим, що у жовтні 2016 року посадовою особою відповідача проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік, за результатами якої складено акт № 581/09-19-14-01/30016454 від 11.10.2016. Перевіркою встановлено, що Товариством здійснено фінансово-господарські операції з компаніями нерезидентами "DSM NUTRITIONAL PRODUCTS EUROPE LTD" (Швейцарська Конфедерація) на загальну суму 7 659 091,21 грн. та GRAINEX S.A. (Панама) на загальну суму 8 021 508,19 грн., які мають ознаки контрольованих. На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.10.2016 за № , згідно якого позивачу нараховане грошове зобов'язання штрафні санкції в розмірі 365 400 грн. за порушення позивачем пп.39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, а саме неподання звіту про контрольовані операції з компаніями-нерезидентами за 2015 рік.

Позивач вважає, що господарські операції з "DSM NUTRITIONAL PRODUCTS EUROPE LTD" (Швейцарська Конфедерація) не є контрольованими в розумінні ст. 39 Податкового кодексу України, а тому позивач не зобов'язаний подавати звіт про контрольовані операції, що свідчить про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Щодо господарських операцій із GRAINEX S.A. (Панама) зазначає, що ним укладено договір комісії з комісіонером-резидентом України ПП "КРОПС", за предметом якого Комісіонер від свого імені, але за рахунок і на користь Комітента продає на експорт товар - макуха соняшникова українського походження. Позивач в даному випадку виступає як друга особа, а зовнішньоекономічна операція з продажу товару через комісіонера-резидента України, не може підпадати під визначення «контрольована».

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених в адміністративному позові. Просила позов задоволити.

Представник відповідача адміністративний позов не визнала, з підстав, зазначених у поданому запереченні. Пояснила, що господарські операції позивача із контрагентами "DSM NUTRITIONAL PRODUCTS EUROPE LTD" (Швейцарська Конфедерація) та GRAINEX S.A. (Панама) є контрольованими в розумінні ст. 39 Податкового кодексу України, разом з цим, всупереч вимог п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України позивач у встановлений законом строк не подав до контролюючого органу звіт про контрольовані операції, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача є правомірним та прийняте податковим органом у відповідності до вимог законодавства.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківськ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області як платник податків.

Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області, на підставі наказу за № 961 від 28.09.2016, проведено позапланову виїзну перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік (а.с. 34).

За результатами перевірки складено акт за № 581/09-19-14-01/30016454 від 11.10.2016, яким встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД не подано звіт про контрольовані операції з імпорту в 2015 році вітамінів від контрагента - нерезидента компанії "DSM NUTRITIONAL PRODUCTS EUROPE LTD" (Швейцарська Конфедерація) на загальну суму 7 659 091, 21 грн., а також з компанією GRAINEX S.A. (Панама) через комісіонера ПП "КРОПС" - реалізації макухи соняшника на загальну суму 8 021 508, 19 грн. чим порушено п.39.4 ст. 39 Податкового кодексу України (а.с. 5-15).

Не погодившись із висновками вищевказаного акту, позивачем в порядку адміністративного оскарження подано заперечення, за наслідками розгляду якого Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області підстав для його перегляду не встановлено.

На підставі вищевказаного, відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення за № від 26.10.2016, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 365 400 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД подано скаргу на вказане податкове повідомлення - рішення. Однак, рішенням ДФС України залишило скаргу без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Щодо господарських операцій позивача із контрагентом компанією "DSM NUTRITIONAL PRODUCTS EUROPE LTD" (Швейцарська Конфедерація) слід зазначити таке.

Під час перевірки встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД та компанією "DSM NUTRITIONAL PRODUCTS EUROPE LTD" (країна реєстрації - Швейцарська Конфедерація, Постфах 3255, СН-4002 Базель) в особі генерального директора Гарєт Баркєр, та г-на ОСОБА_4 укладено ряд договорів від: 25.11.2014 за №2014/34/GA, від 09.12.2014 за № 2014/34/GA, від 12.12.2014 за № 2041/38/GA, від 19.01.2015 за №2015/1/GA, від 29.01.2015 за № 2014/2/GA, від 29.01.2015 за № 2015/2/GA, від 24.02.2015 за №2015/4/GA, від 27.02.2015 за №2015/5/GA, від 23.03.2015 № 2015/6/GA, від 03.04.2015 № 2015/07/GA, від 14.04.2015 за № 2015/08/GA, від 21.04.2015 за № 2015/09/GA, від 22.05.2015 за № 2015/10/GA, від 22.05.2015 за № 2015/11/GA, від 29.06.2015 за № 2015/12/GA, від 13.07.2015 за № 2015/13/GA, від 23.07.2015 за № 2015/15/GA, від 04.08.2015 за № 2015/12/GA, від 07.08.2015 за № 2015/16/GA, від 26.08.2015 за № 2015/17/GA, від 01.09.2015 за № 2015/18/GA.

Предметом вказаних договорів є поставка вітамінів, на умовах СІР Івано-Франківськ відповідно до INCOTERMS 2010.

Висновок про порушення позивачем пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України відповідачем зроблено на підставі того, що протягом січня - вересня 2015 року позивачем здійснено операції з імпорту вітамінів на суму 296 931, 05 Євро, що в гривневому еквіваленті становить 7 659 091,21 грн. від контрагента-нерезидента компанії "DSM NUTRITIONAL PRODUCTS EUROPE LTD" (Швейцарська Конфедерація), яка зареєстрована у державі (на території), що внесена до "Переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №1042 -р та № 449-р від 14.05.2015 та відповідає критеріям, установленим підпунктом 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України. У зв'язку з тим, що Швейцарська Конфедерація була включена у вищезазначені переліки з січня до вересня 2015 року, а також обсяг таких господарських операцій платника податків з контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік, тому такі господарські операції контролюючий орган вважає контрольованими, а отже позивач зобов'язаний був подати про неї зазначений звіт.

Суд не погоджується з твердженнями контролюючого органу з огляду на викладене.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Під час визначення переліку держав (територій) Кабінет Міністрів України враховує такі критерії:

-держави (території), у яких загальна ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні;

-держави, з якими Україною не укладені міжнародні договори з положеннями про обмін інформацією.

Затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, оприлюднює щороку в офіційних друкованих виданнях та на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок оприлюднюється протягом трьох місяців з дати їх зміни.

Підпунктом 39.2.1.7 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

-річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

-обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Відповідно до підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Форма звіту про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З аналізу вищевикладених норм слідує, що в розумінні Податкового кодексу України операція є контрольованою за умови, якщо річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік та обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік, при цьому однією із сторін такої операції є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні. Враховуючи це, обов'язок з подання до відповідного органу виконавчої влади звіту про контрольовані операції виникає тільки у тих платників податків, які здійснювали контрольовані операції протягом звітного періоду.

Обсяг господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД з контрагентом-нерезидентом компанією "DSM NUTRITIONAL PRODUCTS EUROPE LTD" за 2015 рік перевищив 5 мільйонів гривень.

Суд зазначає, що протягом 2015 року відповідно до підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України діяли декілька затверджених розпорядженнями Кабінету Міністрів України переліків держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, а саме:

Перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №1042-р (діяв до 14.05.2015). У зазначений період дії розпорядження до переліку таких країн віднесено Швейцарську Конфедерацію;

Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 №449-р (термін дії з 14.05.2015 року до 16.09.2015 року). У зазначений період дії розпорядження до переліку таких країн віднесено Швейцарську Конфедерацію;

Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №977-р (діє з 16.09.2015 та є чинним на даний час). У вказаному переліку Швейцарська Конфедерація відсутня.

Із зазначеного слідує, що протягом 2015 року Швейцарська Конфедерація була як включена, так і відсутня у переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні. В результаті цього вказані розбіжності впливають на права та обов'язки позивача в частині звітування про контрольовані господарські операції, щодо яких змінилися критерії віднесення їх до контрольованих.

Судом встановлено, що у Швейцарській Конфедерації встановлено три ставки податку на прибуток підприємств: федеральний, кантональний та муніципальний (комунальний), при цьому у кожному кантоні Швейцарської Конфедерації встановлено різні розміри податку на прибуток підприємств, що не враховано відповідачем під час складення акта перевірки та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що компанія "DSM NUTRITIONAL PRODUCTS EUROPE LTD" включає 11 підрозділів в країнах Швейцарії, Франції, Бельгії, Німеччині, Великобританії, США, Китаї та Польщі. Таким чином, прибуток компанії складається з певного відрахування з прибутків окремих компаній окремої групи з податковою юрисдикцією країн їх реєстрації та прибутку отриманого від діяльності торговельних підрозділів, згідно податкової юрисдикції компанії "DSM NUTRITIONAL PRODUCTS EUROPE LTD".

Компанія перебуває під податковою юрисдикцією кантону Basel-Stadt та сплачує всі податки встановлені для такої території у відповідності до вимог Федерального Податкового Кодексу, Закону про Гармонізацію оподаткування та відповідного кантонального податкового кодексу - з врахуванням кантональної ставки податку на прибуток та федеральної ставки податку на прибуток в розмірі 8,5%, сукупна ефективна ставка податку на прибуток складає 20 %, податок для цілей оподаткування формується з доходів компаній від ведення бізнесу, пасивного доходу та приросту капіталу, а також доходу з інших джерел. Також діє Угода про відсутність подвійного оподаткування з Україною (а.с.115).

Відповідно до п.136.1 статті 136 ПК України ставка податку на прибуток підприємств у 2015 році становила 18%.

Із зазначеного слідує, що ставка податку на прибуток підприємств для компанія "DSM NUTRITIONAL PRODUCTS EUROPE LTD" є більшою ніж в Україні, а не меншою, як це передбачено підпунктом 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд вказує на те, що сума господарських операцій позивача з компанією "DSM NUTRITIONAL PRODUCTS EUROPE LTD" дійсно перевищує 5 млн. гривень, однак разом з тим ставка податку на прибуток, що сплачувалася нерезидентом не є на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні, а відтак суд дійшов висновку про те, що зазначені операції у відповідності до підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України не є контрольованими, а отже, це свідчить про відсутність у позивача обов'язку, визначеного пунктом 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, подання звіту про контрольовану операцію.

Крім того, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що податкове законодавство ґрунтується, в тому числі, на принципі презумпції правомірності рішень платника податку (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини у справах "Серков проти України" (заява №39766/05), "Щокін проти України" (заяви №23759/03 та №37943/06), які відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягають застосуванню судами як джерело права, та якими було встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки органи держаної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов'язань зі сплати прибуткового податку.

Отже, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, яка сформувалася з питань імперативності правила про прийняття рішення на користь платників податків при існуванні неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов'язків такого платника, а також ролі рішень Європейського Суду з прав людини як джерела права в Україні, у суду відсутні підстави для обмеженого тлумачення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 та пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України.

Щодо господарських операцій із контрагентом GRAINEX S.A. (Панама) слід зазначити наступне.

Відповідно до договору комісії від 02 листопада 2015 року № 02/11-2К укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД (Комітент) та Приватним підприємством "КРОПС" (Комісіонер), Комітент доручає, а Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента за плату здійснювати від свого імені та за рахунок Комітента реалізацію на експорт з України товару, що належить Комітенту на праві власності, а також укладати експортні договори (контракти) купівлі-продажу, оформляти підписувати інші необхідні для здійснення продажу документи в інтересах Комітента.

Пунктом 4 договору передбачено, що право власності на товар зберігається Комітентом до дати продажу товару, яка зазначена у звіті Комісіонера.

Комісіонер зобов'язаний самостійно здійснити необхідну комерційну маркетингову роботу, знайти покупця товару, власником якого є Комітент з метою здійснення експорту, провести всю переддоговірну роботу, надати повідомлення про фактичне вивезення товарів за межі митної території України, митне оформлення, яке проводилося з використанням митної декларації; надати Комітенту звіт Комісіонера, прийняти на відповідне зберігання від Комітента товар, що є предметом даного договору та своєчасно інформувати Комітента про укладені угоди, за вимогою Комітента надавати йому копії документів, пов'язаних з виконанням даного договору.

Згідно додатку № 1 до договору комісії № 02/11-2К від 02.11.2015 Комісіонер від свого імені, але за рахунок і на користь Комітента продає на експорт наступний товар: макуха соняшника, українського походження, кількість товару: 1550,00 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят) тон 00 кг. +/- 10%, умови постачання товару на експорт: FOB - Херсон, Україна, відповідно до Інкомтерс-2010. Умови передачі товару на комісію: FOB - Херсон, Україна. Термін передачі товару на комісію: не пізніше 15.11.2015. Термін відвантаження товару на експорт: згідно умов зовнішньоекономічного договору (контракту) укладеного з покупцем. Комісійна винагорода за реалізацію товару на експорт складає: 150,00 (Сто п'ятдесят грн. 00 коп.), в.т.ч. ПДВ 20 % - 25 грн., 00 коп. за 1 тонну (вага-нетто) проданого товару. Додаток є невід'ємною частиною договору комісії № 02/11-2К від 02.11.2015.

Відповідно до Звіту № 13 від 26.11.2015 Комісіонера ПП "КРОПС" перед Комітентом ТОВ "Галеан" ЛТД до договору комісії № 02/11-2К від 02.11.2015. та згідно умов самого договору комісії Комітент передав, а Комісіонер прийняв на комісію макуху соняшника українського походження врожаю 2015 року в кількості 1555,00 метричних тонн, згідно акту прийому передачі від 06.11.2015. Комісіонер, відповідно до вказівок Комітента, уклав контракт на продаж товару Комітента № MESTAS0 від 04 листопада 2015 року з компанією GRAINEX S.A. (Покупець), відповідно до яких Покупець придбав товар у кількості 1550,00 тон, на загальну суму 345 650,00 доларів США, на наступних умовах - FOB, м. Херсон відповідно до вказівок Комітента. Датою переходу права власності на товар від ТОВ "Галеан" ЛТД до GRAINEX S.A. є дата бортового коносаменту - 16.11.2015 року. У ході виконання зазначеного контракту і у відповідності зі своїми зобов'язаннями: Комісіонер відвантажив товар покупцю в кількості 1550,00 метричних тон, на загальну суму 345 650,00 доларів США і справив митне оформлення вантажу (ВМД № 508040001/2015/003355 від 17.11.2015 (а.с.100).

Покупець оплатив товар у валюті на загальну суму 345 650,00 доларів США. Комісіонер здійснив продаж виручки за таким курсом: - 345 650,00 доларів США за курсом 24,00грн/дол. США, що складає 8 295 600,00 грн. - 20/11/2015 року, комісія банку склала 12 443,40 грн. Комісіонер перерахував Комітенту на розрахунковий рахунок суму 8 021 508,19 грн., згідно договору комісії № 02/11-2К від 02.11.2015.

Фактична вартість згідно ВМД № 508040001/2015/003355 від 17.11.2015 склала 345 650,00 доларів США, що згідно курсу зазначеному в ВМД (23,207025/1 дол. США) склало 8 021 508,19 грн. Сумарна комісійна винагорода Комісіонеру за проведення операції за договором комісії № 02/11-2К від 02.11.2015 становить 310 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 51 666,67 грн.

Представник відповідача вказав, що в рамках спірних правовідносин право власності на товари та валютну виручку від їх реалізації має позивач (Комітент), а за договором комісії Комісіонер (ПП "КРОПС") лише представляє інтереси Комітента та діє виключно за його рахунок, операції з експорту товарів компанії GRAINEX S.A. (Панама) відображаються виключно у бухгалтерському та податковому обліку Комітента, внаслідок чого, на переконання відповідача, саме позивач зобов'язаний подати Звіт про контрольовані операції за 2015 рік, в якому відобразити операції з експорту товарів на користь компанії GRAINEX S.A. (Панама), для якої ставка податку на прибуток на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні.

Підпунктом 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що продаж (реалізація) товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об'єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами за договорами оперативного лізингу (оренди), продажу, передачі права відповідно до авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об'єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної, у тому числі промислової власності (пп. 14.1.203 п. 14.1 ст. 14 Кодексу).

Враховуючи викладене, оскільки в рамках спірних правовідносин судом встановлено відсутність господарських операцій продажу товарів (робіт, послуг) між позивачем і нерезидентом, що зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсотків нижче, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше відсотків нижчою, ніж в Україні, то суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів контролюючого органу щодо необхідності, в даному випадку, подання звіту про контрольовані операції.

При цьому, посилання контролюючого органу, викладені в акті перевірки на те, що оскільки право власності на товар та валютну виручку від їх реалізації має Комітент, а операції з експорту товарів відображаються виключно в бухгалтерському та податковому обліку Комітента, то відповідно звіт про контрольовані операції повинен бути поданий останнім, судом не беруться до уваги, адже Податковий кодекс не пов'язує зазначені обставини з необхідністю подання звіту про контрольовані операції.

До того ж, в рамках спірних правовідносин відсутні докази проведення перевірки/звірки ПП "КРОПС", внаслідок чого посилання відповідача на те, що операції з експорту товарів відображено виключно в бухгалтерському та податковому обліку позивача, вважаються судом як необґрунтовані, документально не підтверджені та такі, що є лише думкою посадової особи, відповідальної за складання акта перевірки.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що Податковим кодексом України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено єдиний випадок віднесення господарської операції із залученням комісіонера до контрольованої - господарська операція з продажу товарів через комісіонерів - нерезидентів (абз. «б» пп. 39.2.1.1 Податкового кодексу України), однак в даному випадку взаємовідносини позивача з комісіонером-нерезидентом відсутні.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД підлягають задоволенню.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 26.10.2016 за № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 365 400 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД () 5481 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Постанова складена в повному обсязі 20.03.2017.