overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/696/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/696/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

судді Аракелян М.М.

судді Марина П.П.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Управління державного нагляду за безпекою мореплавства флоту рибного господарства про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Управління державного нагляду за безпекою мореплавства флоту рибного господарства про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що провадження по справі № 815/696/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/696/17 до 06 квітня 2017 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя М.М. Аракелян

Суддя П.П. Марин
Справа № 808/29/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/29/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2017 року

Справа № 808/29/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Асоціації фермерських господарств “Агро”, с. Червоне поле Бердянського району Запорізької області

до Бердянської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Бердянськ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.03.2017 року провадження у справі зупинено до 21.03.2017 року до 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 21 березня 2017 року о/об 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 814/57/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

20.03.2017 р. № 814/57/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.08.2016 р. № , № , № , від 26.10.2016 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.02.2017р. було зупинено провадження у справі № 814/57/17 до 20.03.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/57/17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-4367/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4367/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

21.03.2017 р. № 2а-4367/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув клопотання по справі

про

стягнення коштів за податковим боргом в сумі 577 666,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2011 Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв по справі постанову, якою подання задовольнив.

17.03.2017 на адресу суду надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво, яке належить розглянути у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/378/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/378/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2017 р.

№ 814/378/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

визнання протиправним та скасування розрахунку від 19.12.2016р. № 1.19.12.16, припис № 013741 від 19.01.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 27.02.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 05.04.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 808/3860/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2017 року Справа № 808/3860/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до: Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про скасування податкового боргу в розмірі 476 112,09 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позивачу було надано строк до 10.01.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3860/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 24.01.2017.

24.01.2017 у судовому розгляді справи оголошувалась перерва до 06.02.2017.

Ухвалою суду від 06.02.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 22.02.2017.

22.02.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 22.02.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 28.02.2017.

У звязку із перебуванням судді Садового І.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 28.02.2017, не відбулося. Розгляд справи перенесено на 21.03.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3860/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 815/296/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/296/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з витребуванням доказів по справі, суд вважає, що провадження по справі № 815/296/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/296/17 до 05 квітня 2017 року до 09:10 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 березня 2017 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/499/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/499/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2017 р.

№ 814/499/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

стягнення коштів в сумі 5150,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 808/610/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2017 року (14 год. 45 хв.)Справа № 808/610/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Стратулат С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 815/5748/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5748/16
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення від 11.03.2016 року № 28670075,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року адміністративний позов Одеської міської ради до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення від 11.03.2016 року № 28670075 - задоволено.

Судом встановлено, що в абзаці 2 резолютивної частини постанови суду була допущена описка, а саме було зазначено: «Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківни від 11.03.2016 року № 28670075».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись з матеріалами справи, ознайомившись з останніми вимогами позивача, в якому просили скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківни від 11.03.2016 року № 28670075, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини постанови суду №815/5748/16 від 06.03.2017 року та викласти абзац 2 у наступній редакції:.

«Скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківни від 11.03.2016 року № 28670075».

В решті текст постанови суду від 06.03.2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 810/73/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/73/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22 лютого 2017 року Справа №810/73/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в м. Києві заяву про роз’яснення судового рішення у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ТОВ “ВІТАПОЛІС” звернулось до суду із завою про роз’яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 у даній адміністративній справі.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця, ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, заява про роз’яснення судового рішення підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви, суд дійшов до висновку про необхідність повідомлення заявника та осіб, які беруть участь у справі, засобами телефонного зв’язку.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1.Заяву ТОВ “ВІТАПОЛІС” про роз’яснення судового рішення у даній справі призначити до розгляду в судовому засіданні.

1. Судове засідання призначити на 01 березня 2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 814/2819/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

21 березня 2017 року Справа № 814/2819/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: Голубашенко Т.О.,

представника відповідача: Алейнікової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПублічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз», вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003
до відповідачаДержавної архітектурно-будівельної інспекція України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
провизнання протиправною та скасування постанови від 20.12.2016р. № 136/1014-9055-16,
Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв