Справа № 812/1702/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1702/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №812/1702/15 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 812/1702/15 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 № 812/1702/15. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена боржнику для виконання. Станом на 20.07.2016 до відділу надано лист від 19.07.2016 № 4412/111/43-2016 про додаткове отримання фінансування та внесення змін до кошторису на виплату винагороди за участь в антитерористичній операції ОСОБА_1 Оскільки відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо виконання рішення у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом, просив змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 № 812/1702/15, змінивши зобовязання ліквідаційної комісії Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області виплатити ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період червень грудень 2014 року у загальному розмірі 24371,19 грн, на стягнення зазначеної суми.

22 березня 2017 року від представника боржника до суду надійшов відзив на заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 812/1702/15, в якому боржник зазначив, що підтримує зазначену заяву та просив змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 № 812/1702/15, змінивши зобовязання ліквідаційної комісії Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області виплатити ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період червень грудень 2014 року у загальному розмірі 24371,19 грн, на стягнення зазначеної суми (т.2 а.с. 45).

23 березня 2017 року від стягувача надійшла заява, в якій зазначив, що проти задоволення заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 812/1702/15 не заперечує (т.2 а.с. 46).

Ухвалою від 23 березня 2017 року вирішено розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 812/1702/15 та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що належить задоволенню з огляду на нижчевикладене.

29 лютого 2016 року постановою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково, визнано неправомірною відмову Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії у виплаті ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, але не менш 3000,00 грн у розрахунку на місяць. Зобовязано Старобільський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (, місцезнаходження: 92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Фрунзе, буд. 20) виплатити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 92740, Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Козацька, буд. 55) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період червень грудень 2014 року у загальному розмірі 24371 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят одну) гривню 19 копійок, в тому числі за червень 2014 року 4525 (чотири тисячі пятсот двадцять пять) гривень 60 копійок, за липень 2014 року 2350 (дві тисячі триста пятдесят) гривень 76 копійок, за серпень 2014 року 3000 (три тисячі) гривень, за вересень 2014 року 3000 (три тисячі) гривень, за жовтень 2014 року 3000 (три тисячі) гривень, за листопад 2014 року 3000 (три тисячі) гривень, за грудень 2014 року 5494 (пять тисяч чотириста девяносто чотири) гривні 83 копійки, з врахуванням відповідних відрахувань, передбачених чинним законодавством. В решті позовних вимог відмовлено (т.1 а.с. 137-140).

21 вересня 2017 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду виправлено описку допущену по тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі № 812/1702/15 та у виконавчому листі, який видано 06.07.2016 Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/1702/15, зазначено вважати вірною назву відповідача: «Старобільський районний відділ ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» (т.1 а.с. 183-184).

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2016 набрала законної сили.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що 06.07.2017 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист (т.1 а.с. 169).

08.07.2016 державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 51591712 з примусового виконання вказаного виконавчого документа (т.2 а.с. 31).

Листом від 20.07.2016 № 4441/111/43-2016 боржник повідомив відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, що організація є бюджетною установою, яка фінансується з Державного бюджету та бере бюджетні зобовязання і здійснює бюджетні платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, установою надано лист про додаткове отримання фінансування та внесення змін до кошторису на виплату винагороди за участь в антитерористичній операції ОСОБА_1, постанова про відкриття виконавчого провадження буде виконана після надходження фінансування (т.2 а.с. 29).

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд розглядає питання про розстрочення виконання судового рішення та у виняткових випадках може розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому змісту самого рішення. При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів таких обставин.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно статті 22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема: здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі; здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.

Згідно частини першої статті 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, довгострокових зобовязань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Згідно з Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 № 846/12/13-13, суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Також, у вказаному листі зазначено, що частиною першою статті 263 КАС України не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини по справі Кечко проти України «... якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. (Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань)».

Враховуючи, що боржник не є головним розпорядником коштів і як бюджетній установі йому не виділялися кошти на виконання рішення суду, то боржник не може виконати рішення суду в силу об'єктивних причин, які не залежать від його волі, у зв'язку з чим, є потреба у прийнятті судового рішення про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

Спосіб зміни порядку виконання рішення суду, який запропонований заявником є більш простим та ґрунтується на приписах спеціальної норми права. Разом з тим, на думку суду він максимально швидко сприятиме виконанню рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 812/1702/15 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 в адміністративній справі № 812/1702/15, на підставі якої видано виконавчий лист Луганським окружним адміністративним судом від 06.07.2016 № 812/1702/15 шляхом стягнення зі Старобільського районного відділу ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (, місцезнаходження: 92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Фрунзе, буд. 20) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 92740, Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Козацька, буд. 55) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період червень грудень 2014 року у загальному розмірі 24371 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят одну) гривню 19 копійок, в тому числі за червень 2014 року 4525 (чотири тисячі пятсот двадцять пять) гривень 60 копійок, за липень 2014 року 2350 (дві тисячі триста пятдесят) гривень 76 копійок, за серпень 2014 року 3000 (три тисячі) гривень, за вересень 2014 року 3000 (три тисячі) гривень, за жовтень 2014 року 3000 (три тисячі) гривень, за листопад 2014 року 3000 (три тисячі) гривень, за грудень 2014 року 5494 (пять тисяч чотириста девяносто чотири) гривні 83 копійки, з врахуванням відповідних відрахувань, передбачених чинним законодавство.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2