Справа № 2а/2370/6473/2011
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6473/2011

23.08.11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - Чалої А.С.,

суддів Тимошенко В.П., Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання - Журавлі В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації ОСОБА_3 - за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та Міністерства фінансів України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 обласної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати йому 85% посадового окладу в звязку з його відставкою як державного службовця першої категорії,

зобовязати ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію виплатити йому кошти в розмірі 111490 грн.734 коп. за період з 04.02.2011 по 04.08.2011 року у звязку з його відставкою як державного службовця першої категорії, зобовязати Міністерство фінансів України виділити кошти ОСОБА_1 обласній державній адміністрації для проведення виплат позивачу у розмірі 111490 грн.734 коп. за період з 04.02.2011 по 04.08.2011 року у звязку з його відставкою як державного службовця першої категорії згідно ч. 4 ст. 31 Закону України «Про державну службу».

В обґрунтування позову позивач зазначає, що з 08.10.1999 по 21.01.2005 перебував на посадах заступника голови ОСОБА_1 облдержадміністрації, голови облдержадміністрації. Указом Президента України від 14.11.2005 прийнято його відставку. Відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України «Про державну службу»йому повинна виплачуватись щомісячна грошова допомога у розмірі 85 відсотків його посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг та вислугу років до досягнення пенсійного віку або до працевлаштування. ОСОБА_1 обласна державна адміністрація вказані виплати не здійснює починаючи з дня відставки.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача Міністерства фінансів України, в судове засідання не зявився, у наданих письмових запереченнях просив розглянути справу у його відсутність. В обґрунтування заперечення зазначив, що Законом України «Про державну службу»не передбачено відновлення виплат 85 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг та за вислугу років державному службовцю, який був працевлаштований, а потім звільнився. Оскільки розпорядженням ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 20.05.2010 року № 71 к позивача було призначено на посаду заступника голови керівника апарату обласної державної адміністрації, то щомісячна грошова виплата має бути припинена і відновленню не підлягає. При цьому позивач після звільнення за розпорядженням ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 19.11.2010 року № 346-к не має права на щомісячну грошову допомогу, оскільки його звільнено з посади, яка не відноситься до першої та другої категорії, та за згодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Представник відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечення зазначив, що відповідно до статті 31 Закону України «Про державну службу»виплати, на які претендує позивач, передбачаються для державних службовців у разі прийняття їх відставки. Позивач вважає себе звільненим у звязку з прийняттям його відставки згідно з поданою заявою. Проте, Указом Президента України від 21.01.2005 року № 68/2005 позивача було звільнено із займаної посади, а не прийнято його відставку. При цьому в Указі Президента України від 21.01.2005 року № 68/2005 відсутнє посилання на статтю 31 Закону України «Про державну службу», яка передбачає відставку державного службовця першої або другої категорії. На відповідний запит облдержадміністрації Секретаріат Президента України у листі від 24.12.2008 року № 44-02/1451 зазначив, що у заяві позивача про звільнення з посади не вказана жодна з передбачених статтею 31 Закону України «Про державну службу»підстав для відставки, і тому правові наслідки щодо здійснення виплат, передбачених частиною четвертою означеної статті, відсутні. Також представником позивача не наведено жодного акта законодавства, яким на облдержадміністрацію покладено обовязок проведення вказаних виплат. Також зазначив, що при здійсненні розрахунку позивач неправильно вказав розмір мінімальної заробітної плати, відповідно до якого визначається посадовий оклад. Сума виплати за спірний період складає 33666 грн. 33 коп.

Вислухавши доводи сторін по справі, розглянувши матеріали та дослідивши докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Позивач відповідно до розпорядження голови ОСОБА_1 облдержадміністрації від 08.10.1999 року № 389 призначений першим заступником голови облдержадміністрації. Дана посада згідно ст. 25 Закону України «Про державну службу»відноситься до другої категорії посад державних службовців.

Указом Президента України від 14.11.2002 року №1024/2002 позивач призначений головою ОСОБА_1 облдержадміністрації. Дана посада згідно ст. 25 Закону України «Про державну службу»відноситься до першої категорії посад державних службовців.

Указом Президента України від 21.01.2005 року №68/2005 позивача звільнено з посади голови ОСОБА_1 облдержадміністрації у звязку з його заявою про відставку.

Загальний трудовий стаж позивача на момент звільнення з посади голови облдержадміністрації становив 34 роки 8 місяців, стаж державної служби на посадах першої та другої категорії становив 5 років 3 місяці. На момент звільнення позивач не досяг пенсійного віку.

Таким чином, позивач на час звільнення не досяг пенсійного віку, мав достатній для призначення пенсії стаж, а саме 34 роки 8 місяців, відпрацював на посадах першої та другої категорії державних службовців 5 років 3 місяці, тому мав право на виплати, передбачені частиною 4 статті 31 Закону України «Про державну службу».

Дані обставини встановлені постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 06.02.2009 року у адміністративній справі №2а-309/08, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010 року залишена без змін.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, зазначені вище обставини є встановленими і доказуванню не підлягають.

Частина 4 статті 31 Закону України «Про державну службу»передбачає, що у разі відставки державного службовця, який не досяг пенсійного віку, але має страховий стаж, зокрема, для чоловіків не менше 25 років, і відпрацював на посадах першої чи другої категорії не менш як пять років, йому виплачується щомісячно 85% відсотків його посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг та за вислугу років до досягнення пенсійного віку.

Як встановлено постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 06.02.2009 року у адміністративній справі №2а-309/08, позивач після відставки з посади голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації мав право на одержання щомісячної грошової виплати, передбаченої частиною четвертою статті 31 Закону України «Про державну службу».

Проте, згідно частини 6 статті 31 Закону України «Про державну службу»у разі призначення пенсії за віком, працевлаштування, засудження за скоєння злочину виплати, передбачені частиною четвертою цієї статті, припиняються.

Судом встановлено, що розпорядженням ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 20.05.2010 року № 71-к позивач був призначений на посаду заступника голови керівника апарату обласної державної адміністрації, з якої був звільнений згідно розпорядження від 19.11.2010 року № 346-к.

Отже, відповідно до частини 6 статті 31 Закону України «Про державну службу»виплата грошової допомоги повинна бути припинена починаючи з дати працевлаштування, тобто з 20.05.2010 року.

Законом України «Про державну службу»не передбачено відновлення виплат 85 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг та за вислугу років державному службовцю, який був працевлаштований, а потім звільнився. Отже, працевлаштування державного службовця у відставці є підставою для припинення виплат, передбачених частиною 4 статті 31 закону України «Про державну службу».

Розпорядженням ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 19.11.2010 №346-к позивача звільнено з посади за згодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, тому після звільнення позивач не має права на щомісячне отримання виплат 85 % його посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг та за вислугу років.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.С. Чала