Справа № 802/454/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/454/17-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

21 березня 2017 р. Справа № 802/454/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем. Джі."

до: Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем. Джі." до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з абз. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01 січня 2017 року судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2017 року ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 1600 грн. 00 коп.

Як випливає із матеріалів справи, позивач просить визнати протиправними та скасувати 24 постанови про відкриття провадження, а саме: № 53519860 від 03 березня 2017 року, № 53520152 від 03 березня 2017 року, № 53520246 від 03 березня 2017 року, № 53520879 від 03 березня 2017 року, № 53520935 від 03 березня 2017 року, № 53518658 від 03 березня 2017 року, № 53518490 від 03 березня 2017 року, № 53518334 від 03 березня 2017 року, № 53517054 від 03 березня 2017 року, № 53516982 від 03 березня 2017 року, № 53519068 від 03 березня 2017 року, № 53519182 від 03 березня 2017 року, № 53519734 від 03 березня 2017 року, № 53521392 від 03 березня 2017 року, № 53521332 від 03 березня 2017 року, № 53521363 від 03 березня 2017 року, № 53519270 від 03 березня 2017 року, № 53520974, № 53521139 від 03 березня 2017 року, № 53521295 від 03 березня 2017 року, № 53521251 від 03 березня 2017 року, № 53521049 від 03 березня 2017 року, № 53521193 від 03 березня 2017 року, № 53521093 від 03 березня 2017 року.

Разом з тим, позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не надано постанови про відкриття провадження, які останній просить скасувати, а саме: № 53519860 від 03 березня 2017 року, № 53520152 від 03 березня 2017 року, № 53520246 від 03 березня 2017 року, № 53520879 від 03 березня 2017 року, № 53520935 від 03 березня 2017 року, № 53518658 від 03 березня 2017 року, № 53518490 від 03 березня 2017 року, № 53518334 від 03 березня 2017 року, № 53517054 від 03 березня 2017 року, № 53516982 від 03 березня 2017 року, № 53519068 від 03 березня 2017 року, № 53519182 від 03 березня 2017 року, № 53519734 від 03 березня 2017 року, № 53521392 від 03 березня 2017 року, № 53521332 від 03 березня 2017 року, № 53521363 від 03 березня 2017 року, № 53519270 від 03 березня 2017 року, № 53520974, № 53521139 від 03 березня 2017 року, № 53521295 від 03 березня 2017 року, № 53521251 від 03 березня 2017 року, № 53521049 від 03 березня 2017 року, № 53521193 від 03 березня 2017 року, № 53521093 від 03 березня 2017 року.

Таким чином, позивачу слід сплати судовий збір за 23 позовних вимоги та надати постанови про відкриття провадження, які останній просить скасувати.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем. Джі." необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем. Джі." до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки зазначені в ній.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна