Справа № 802/1591/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

22 березня 2017 р. Справа № 802/1591/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року, адміністративний позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1968,98 грн.

На виконання даної постанови, Вінницьким окружним адміністративним судом 16.06.2014 року видано виконавчий лист № 802/1591/14-а.

15 квітня 2016 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 802/1591/14-а шляхом звільнення її, як інваліда, від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1968,98 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2017 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 22.03.2017 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, натомість 21.03.2017 року подала до суду заяву (Вхід. № 7130) про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду за її відсутності.

Представник Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився. 22.03.2017 року до суду надійшла заява представника Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції Вінницького міського управління юстиції (Вхід. 7291) про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

З урахуванням положень частини 2 статті 263 КАС України, суд вважає за можливе розгляд заяви проводити за відсутності представників сторін та державного виконавця, у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року по справі № 802/1591/14-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року, адміністративний позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1968,98 грн.

На виконання вищезазначеної постанови 16.06.2014 року судом видано виконавчий лист № 802/1591/14-а за яким, державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Казіміровою М.В. 25.01.2016 року відкрито виконавче провадження № 49907785.

15 квітня 2016 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 802/1591/14-а шляхом звільнення її, як інваліда, від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1968,98 грн.

У відповідності з положеннями частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Тобто, положення цієї статті визначає саме неможливість виконання судового рішення в процесі здійснення виконавчого провадження. Крім того, підставою для застосування положень даної норми статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Так, у поданій заяві заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі № 802/1591/14-а шляхом звільнення її, як інваліда, від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1968,98 грн., посилаючись при цьому на те, що станом на сьогоднішній день вона звільнена від сплати єдиного внеску.

Тобто, дана заява свідчить про незгоду ФОП ОСОБА_1 з встановленими у рішенні суду обставинами, яке набрало законної сили та підлягає примусовому виконанню.

Суд зважає на те, що положення статті 263 КАС України, спрямовані на створення оптимальних умов для належного та якісного виконання рішення суду в ході виконавчого провадження, а підставою для її застосування є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим таке виконання з певних причин.

В даному випадку, заява ФОП ОСОБА_1 не направлена на зміну способу та порядку виконання рішення суду з метою належного його виконання, так як, з її змісту слідує, що заявник просить суд взагалі звільнити її від виконання рішення суду, яке набрало законної сили та підлягає примусовому виконанню.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості заяви ФОП ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року по справі № 802/1591/14-а, а тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року по справі № 802/1591/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович