Справа № 803/412/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/412/14

УХВАЛА

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження її правонаступником

22 березня 2017 року

Справа № 803/412/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування постанови про накладення стягнень № 65 від 14 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» (далі - ПП «ТК «Укр-Петроль») звернулось до суду з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування постанови про накладення стягнень № 65 від 14 лютого 2014 року.

Заява обґрунтована тим, що рішенням вищого органу Власника ПП«ТК «Укр-Петроль» вирішено ПП «ТК «Укр-Петроль» припинити шляхом реорганізації (перетворення) в Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Укр- Петроль». Зазначають, що відповідно до даного рішення та Статуту Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Укр- Петроль» є правонаступником всіх прав та обов'язків реорганізованого ПП«ТК «Укр-Петроль». На підставі викладеного просять суд замінити вибулу сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Представник заявника та особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про судовий розгляд. При цьому від відповідача надійшло клопотання про судовий розгляд заяви за їх відсутності (а.с.271).

Оскільки норми частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дозволяють розглянути заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та з урахуванням положень першою статті 41, частини четвертої статті 122 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду порушеного у заяві питання в порядку письмового провадження та без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником слід відмовити, з наступних мотивів і підстав.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року, в задоволенні адміністративного позову ПП «ТК «Укр-Петроль» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування постанови про накладення стягнень № 65 від 14 лютого 2014 року, відмовлено. Відтак, дана постанова про стягнення з ПП «ТК «Укр-Петроль» штрафу в розмірі 64 377,00 грн. підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 05 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження.

За правилами частини першої статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки, заявником не надано суду доказів створення та державної реєстрації, у встановленому законом порядку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Укр-Петроль», яке є правонаступником ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» з передачею всього майна прав та обов’язків, тому відсутні підстави для заміни сторони боржника у даному виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником слід відмовити.

Керуючись частиною другою статті 128, статтями 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський