overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1159/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 № 820/1159/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Ритм" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 2622,46 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Ритм" про стягнення заборгованості.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 10.05.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 821/2180/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2180/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом, в якому позивач просить стягнути до державного бюджету кошти з відповідача у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 9211,02 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з описом вкладення до цінного листа позивач 10 березня 2017 року направив відповідачу адміністративний позов з додатками за адресою: вул. 49 Гв. дивізії, 45, кв. 52, м. Херсон, 73003.

Однак, згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Херсонській області від 10.03.2017 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відтак, суд вважає за необхідне зобов'язати Херсонську ОДПІ надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: АДРЕСА_1, а докази надіслання надати суду.

Суд також звертає увагу, що позивачем не було надано доказів, що зазначений вище цінний лист направлений з повідомленням. Цінний листом не є тотожним та не замінює повідомлення, необхідність якого передбачена КАС України.

Керуючись ст. 106 КА України,

ухвалив:

Зобов'язати Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області надіслати відповідачу - ОСОБА_1 копію позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: АДРЕСА_1, докази надіслання надати суду до 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/1974/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1974/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення безпідставно сплачених коштів,

встановив:

Ухвалою суду від 30.01.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 20.03.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1974/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення безпідставно сплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 825/306/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/306/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Дарди О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним запису, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1- відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 24 березня 2017 року після 15:00 год.

Суддя В.В. Падій
Справа № 821/2077/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2077/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

14 березня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2077/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою суду від 18.01.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача для ознайомлення його із запереченням відповідача на позов, надання пояснень та додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/2077/16 за адміністративним позовом Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області до Державне підприємство "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 825/374/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/374/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку

В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 03.03.2017, однак її вимоги не виконав.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 821/145/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/145/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

16 березня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/145/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить припинити ТОВ "Іріда" право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвалою від 24.02.2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 16.03.2017 року у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових доказів та обґрунтованих заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/145/17 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/286/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/286/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

20 березня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/286/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доминант - Сервис" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 01.03.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 20.03.2017 р. о 13:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/286/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доминант - Сервис" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/1974/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну первинних відповідачів

20 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1974/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення безпідставно сплачених коштів,

встановив:

До суду надійшло від позивача клопотання про заміну первинного відповідача на належного - Управління Державної казначейської служби України у місті Херсоні. Позивач посилається на те, що рахунок № 0002, на який було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, належить Управлінню Державної казначейської служби України у місті Херсоні, а Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області є банківською установою.

Представник ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні просили розглядати справу у порядку письмового провадження.

У судове засідання представник Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області та третя особа - ОСОБА_2 не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первинного відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області на належного відповідача - Управління Державної казначейської служби України у місті Херсоні.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 2а-9568/09/2270
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9568/09/2270
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з заявою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі за позовом Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Відкритого акціонерного товариства "Подільський Цемент" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2017 року до суду надійшла заява Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Відкритого акціонерного товариства "Подільський Цемент" про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків заяви до 15 березня 2017 року.

Вказану ухвалу отримано заявником 06 березня 2017 року, що рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17 березня 2017 року до канцелярії суду жодних клопотань чи заяв від Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк заявником не усунено недоліки заяви, тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, заява з доданими документами підлягає поверненню.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання повернути.

Копію ухвали та заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/771/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/771/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.2016 р. № , -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.2016 р. № .

Призначити судове засідання на 03.04.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/П.М. Майстер
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 825/384/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/384/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 Публічне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів" звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2016 № .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 06.03.2017, однак її вимоги не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко