overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/12723/12
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2016 р. Справа №2а/0470/12723/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши заяву Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0470/12723/12 за адміністративним позовом Прокурора Саксагнського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі УПФУ в Саксаганському районі м.Кривого Рогу до СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровсього окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0470/12723/12 за адміністративним позовом Прокурора Саксагнського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі УПФУ в Саксаганському районі м.Кривого Рогу до СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням №976 д від30.05.2016 року у зв'язку із закінченням повноважень судді було призначено повторний автоматизовний розподіл заяви по справі №2а/0470/12723/12 провадження № 1099вр-16/2а/0470/12723/12 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено судді Гончаровій І.А.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104-107, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.06.16 року о 10:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/3632/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2016 р. справа № 804/3632/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ТОВ «ХІМТЕК-ПЛАСТ» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.16 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ «ХІМТЕК-ПЛАСТ» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків встановлений строк до 14 липня 2016 року.

Згідно зазначеної ухвали позивачем не сплачений судовий збір.

Поштовим повідомленням зазначається, що позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 01 липня 2016 року, яке знаходиться в матеріалах справах.

Викладені обставини свідчать про те, що протягом строку встановленого судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви, через які її залишено без руху, в повному обсязі не вжив заходів для виконання ухвали від 14.07.2016року.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ТОВ «ХІМТЕК-ПЛАСТ» про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 2-а-1856/2010
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1856/10
УХВАЛА

Про відкриття скороченого провадження у справі

14 грудня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.12.2010 року звернулася до суду з позовною заявою до УПФ в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, в якій зазначає, що вона є дитиною війни та відповідно має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком. Однак із 1 січня 2009 р. їй така допомога у вказаному розмірі не виплачувалась. Тому позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача незаконною, зобов'язати УПФ в Тростянецькому районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про -загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та сплатити недоплачену суму підвищення до пенсії, відповідно до ст.б ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" починаючи із 01 січня 2009 р. по 01 жовтня 2010 року та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Крім того позивач' Просить суд . поновити їй строк для звернення до суду, оскільки вона є людиною прхилого віку та за станом здоров'я не змогла вчасно звернутися до суду з цим позовом.

Суд вважає за необхідне поновити позивачеві пропущений строк для звернення до суду, оскільки позивач дізналася про те, що є людиною похилого віку та за станом здоров'я не змогла вчасно звернутися до суду з цим позовом, що є поважною причиною пропуску строку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС 'України

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Тростянецького райсуду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання без поважної причини заперечень у встановлений строк, суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Завести адміністративну справу розділ "________" графа "2.19.6".

Ухвала оскаржений не підлягає.

Суддя
Справа № 2а/0470/8053/11
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2016 р. Справа №2а/0470/8053/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2016 року в адміністративній справі №2а/0470/8053/11 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕРС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпропетровського обласного відділення фонду захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року заяву було задоволено, пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання було поновлено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку, не зазначено висновок суду, до якого числа поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. А також у тексті ухвали невірно зазначено назву відповідача по справі, замість вірного "ДАЕРС" зазначено невірно "ДАЄРС".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 27.04.2016 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року в адміністративній справі №2а/0470/8053/11.

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року: "Клопотання Дніпропетровського обласного відділення фонду захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити. Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №2а/0470/8053/11 до 27.04.2017 року".

Вірною назвою відповідача по справі у тексті ухвали вважати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЕРС".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/350/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2016 р. Справа №804/350/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до відповідача: Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.02.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 24.03.2016 року.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 06.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/350/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2016 р. Справа №804/350/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до відповідача: Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 14.07.2016 року.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 06.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/350/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2016 р. Справа № 804/350/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Єпіхіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про збов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про збов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

25.02.2016 року у судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи справи, суд дійшов висновку зупинити провадження в адміністративній справі для повторного виклику сторін до 24.03.2016 року.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про збов'язання вчинити певні дії - зупинити до 24 березня 2016 року.

Судове засідання призначити на 24 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 908/301/2012
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 908/301/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.01.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак розглянувши заяву ОСОБА_1 до інспектор ДПС ВДАІ Долинського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

встановив:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до інспектор ДПС ВДАІ Долинського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2012 р. о 11:30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до вища вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 804/3293/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2016 р. справа № 804/3293/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинського ОУПФУ Дніпропетровської області до ПАТ "Енергогідромеханізація" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.16 року Дніпродзержинське ОУПФУ Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПАТ "Енергогідромеханізація" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків встановлений десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Згідно зазначеної ухвали позивачем не сплачений судовий збір.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач не надав квитанцію про сплату судового збору.

Викладені обставини свідчать про те, що протягом строку встановленого судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви, через які її залишено без руху, в повному обсязі не вжив заходів для виконання ухвали від 06.06.2016 року.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпродзержинського ОУПФУ Дніпропетровської області до ПАТ "Енергогідромеханізація" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/8145/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2017 р. Справа № 804/8145/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" про стягнення заборгованості.

Згідно із розпорядженням заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано у провадження судді Турлаковій Н.В.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно з ч.2 ст.260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.03.17 року о 11:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова