Справа № 814/538/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.03.2017р. № 814/538/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Атестаційна комісія №5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, вул. Ак. Богомольця, 10, м. Київ, 01601

провизнання незаконним та скасування рішення від 02.03.2016 року, визнання незаконним та скасування наказу від 21.03.2016р. № 47 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

Позивач надав суду заяву про виправлення описки і очевидних арифметичних помилок у постанові суду від 06.12.2016 року щодо визначення суми заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що судом помилково не враховано, що визначення суми середньоденної заробітної плати за два місяці, що передували звільненню позивача, відповідачем обраховано шляхом ділення загальної суми заробітку за два місяці на кількість календарних (а не робочих) днів, а тому при визначенні суми заробітної плати за час вимушеного прогулу слід враховувати кількість календарних днів за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках невиплаченої заробітної плати.

По суті позивач подав суду заяву не про виправлення арифметичної помилки, а заяву, в якій він не погоджується з розрахунком суми за час вимушеного прогулу.

Суд розраховував позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до ст.235 КЗпП та п.8 постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, якою передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Позивач не вказав суду, якою нормою права передбачено, що в разі поновлення працівника поліції на посаді сума вимушеного прогулу нараховується на календарні дні, а не робочі дня, як передбачено постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року.

За таких обставин, заява позивача про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок задоволенню не підлягає, оскільки при прийнятті постанови суд не допускав ні описки, ні арифметичної помилки. Якщо позивач не погоджується з розрахунком, зазначеним у постанові, він не позбавлений права оскаржити її в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 160, 165,169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у постанові від 06.12.2016 року по справі № 814/538/16 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення/отримання ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко