Справа № 352/199/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ К/800/7150/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій по нарахуванню пенсії та зобов'язання зарахувати до загального стажу роботи в пільговому обчисленні період роботи в районах Крайньої Півночі та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2016 року, залишеною без змін Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, у задоволенні позову, про визнання неправомірними дій по нарахуванню пенсії та зобов'язання зарахувати до загального стажу роботи в пільговому обчисленні періоди роботи вахтово-експедиційним методом в місцевостях, що прирівняні до районів Крайньої Півночі, а саме з 21.11.1979 року по 19.04.1982 року в Івано-Франківському управлінні бурових робіт вахтово-експедиційним методом місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі, з 17.08.1984 року по 25.06.1988 року в управлінні будівництва Сургутської ГРЕС 2, та зобов'язання провести перерахунок пенсії,відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що позивач, який працював вахтово-експедиційним методом у районах Крайньої Півночі і прирівняних до них місцевостях та не укладав строкового договору на роботу в районах Крайньої Півночі і прирівняних до них місцевостях, не користувався додатковою пільгою, яка передбачена пунктом «д» статті 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року, щодо зарахування одного року роботи в районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях за один рік шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності.

Вищий адміністративний суд України погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій по нарахуванню пенсії та зобов'язання зарахувати до загального стажу роботи в пільговому обчисленні період роботи в районах Крайньої Півночі та зобов'язання провести перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець