Справа № 806/654/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м.Житомир справа № 806/654/17

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Нагірняк М.Ф., суддів: Липа В.А., Романченко Є.Ю.,

за участю: секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпетроліумгруп" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку №32 від 08.08.2016 року,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпетроліумгруп" звернулося з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку №32 від 08.08.2016 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних засобів автомобільними дорогами загального користування.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпетроліумгруп", Позивача по справі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що 08.08.2016року уповноваженою особою Відповідача було встановлено перевищення транспортним засобом (сідловим тягачем DAF державний номер НОМЕР_1 та напівпричіпом ППЦ державний номер НОМЕР_2) нормативно вагових параметрів. Таке перевищення стало підставою для винесення оскаржуваного розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних засобів автомобільними дорогами загального користування. На думку представника Позивача, уповноваженою особою Відповідача не було враховано, що вказаний транспортний засіб перебував у користуванні ПП "Укрпалетситсем", яке є одночасно власником напівпричіпу ППЦ державний номер НОМЕР_2.

Представник Позивача вважає, що при використанні вказаних транспортних засобів (сідлового тягача та папівпричіпу до нього) перевізником виступав не Позивач, а виключно ПП "Укрпалетситсем", а тому саме ПП "Укрпалетситсем", а не Позивач, є платником за проїзд вказаного великовагового транспорту.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті, Відповідача по справі, проти позову заперечила і пояснила, що дійсно 08.08.2016р. мало місце перевищення транспортним засобом сідловим тягачем DAF державний номер НОМЕР_1 та напівпричіпом ППЦ державний номер НОМЕР_2 нормативно вагових параметрів. Таке перевищення було належним чином підтверджено. За результатами перевірки 04.10.2016р. саме відносно ПП "Укрпалетситсем" була винесена постанова про накладання штрафу за допущене порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", що мало місце 08.08.2016року та був внесений припис щодо обов'язковості внесення плати за допущене перевищення нормативно вагових параметрів, яке мало місце 08.08.2016року. Вказаний припис ПП "Укрпалетситсем" не був виконаний, а тому 29.11.2016року на цього перевізника був накладений штраф за невиконання припису. Кошти за проїзд цим великоваговим транспортним засобом 08.08.2016року не внесені по даний час.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача і представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини відносини, які виникли між сторонами щодо порядку і підстав нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговими та (або) великогабаритними транспортними засобами регулюються правовими нормами Постанови КМ України " Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" від 27 червня 2007 р. N 879 (надалі - Постанова № 879), що були чинні на час виникнення спору.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 08.08.2016року уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на 66км+635м автошляху "Стрий - Чернівці" був виявлений проїзд транспортним засобом (сідловим тягачем DAF державний номер НОМЕР_1 та напівпричіпом ППЦ державний номер НОМЕР_2) з порушенням нормативно вагових параметрів, про що був складений відповідний акт №0001643 (а.с.7).

Одночасно був складений оскаржуваний розрахунок №32 від 08.08.2016 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних засобів автомобільними дорогами загального користування на загальну суму 340,20 євро (а.с.9).

Сторонами не оспорюється сам факт проїзду вказаним транспортним засобом дорогою загального користування з порушенням нормативно вагових параметрів. Суть спору між сторонами зведена виключно до того хто 08.08.2016року використовував вказаний транспортний засіб як перевізник і хто зобов'язаний сплатити визначений платіж.

За приписами п.28 Постанови № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Відповідно до вимог ч.3 п.31-1 цієї ж Постанови № 879 перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Такий габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху (п.3 Постанови № 879).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що за договором від 01.01.2015року вказаний сідловий тягач DAF державний номер НОМЕР_1, окрім інших, був переданий Позивачем в користування на умовах оренди ПП "Укрпалетситсем" (а.с.13-15). Напівпричіп ППЦ державний номер НОМЕР_2 перебуває у власності ПП "Укрпалетситсем", що підтверджується дослідженими судом свідоцтвом про його державну реєстрацію (а.с. 19).

Як зазначено в дослідженій судом товарно - транспортній накладній №355 УПС/07 автоперевізником нафтопродуктів 08.08.2016року вказаними транспортним засобом є ПП "Укрпалетситсем" (а.с.16).

За приписами ч.4 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року N 2344-III (надалі - Закон N 2344-III) у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Порушення вказаних вимог Закону N 2344-III слугує підставою для відповідальності, передбаченої абзацом третім частини першої ст.60 цього ж Закону у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме відносно ПП "Укрпалетситсем" 04.10.2016р. була винесена постанова про накладання штрафу за допущене порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", що мало місце 08.08.2016року та був внесений припис щодо обов'язковості внесення плати за допущене перевищення нормативно вагових параметрів, яке мало місце 08.08.2016року (а.с.43-48).

Вказаний припис ПП "Укрпалетситсем" не був виконаний, а тому 29.11.2016року на цього перевізника був накладений штраф за невиконання припису, передбачений абзацом тринадцятим частини першої ст.60 цього ж Закону у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.41).

Таким чином, Відповідач вказаними рішеннями (постановами і приписом) самостійно визнав, що автоперевізником нафтопродуктів 08.08.2016року вказаним транспортним засобом з перевищення нормативно вагових параметрів є ПП "Укрпалетситсем", а не Позивач.

Зазначене свідчить, що розрахунок №32 від 08.08.2016року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних засобів автомобільними дорогами загального користування щодо зобов'язання саме Позивача внести такий платіж не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, винесений без врахування всіх обставин, а тому є протиправним і підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпетроліумгруп" у вигляді судового збору в сумі 1600,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись вимогами ст.ст.2,86,94,159-163,167,186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати розрахунок №32 від 08.08.2016року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпетроліумгруп" у вигляді судового збору в сумі 1600,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Суддя В.А. Липа

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 20 березня 2017 р.