Справа № 803/211/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

16 березня 2017 року Справа № 803/211/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпиги П.П. про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпиги П.П. про визнання протиправними та скасування наказів від 16 вересня 2016 року №745/в "Про недоліки в роботі Ратнівського ВП ГУНП та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності" та від 20.12.2016 року № 1082/в «Про внесення змін до наказу ГУНП у Волинській області від 16.09.2016 року № 745/в».

Представник відповідача 15 березня 2017 року подала через канцелярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтувала тим, що ухвалою Волинського окружного суду від 19 грудня 2016 року у справі № 803/1838/16 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпиги П.П. про визнання протиправним та скасування наказу від 16 вересня 2016 року №745/в "Про недоліки в роботі Ратнівського ВП ГУНП та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності". Вказаною ухвалою констатовано, що ОСОБА_1 пропустив місячний строк, звернення до суду, передбачений частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України). Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду залишено без змін. Крім того, вважає, що оскаржуваний наказ від 20.12.2016 року № 1082/в є технічним та таким, що не створює негативних наслідків для позивача, оскільки до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 притягнуто наказом від 16.09.2016 року № 745/в.

Позивач просив відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпиги П.П. №745/в від 16.09.2016 року, оскільки відповідно до ч.1 ст. 21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом 3-х місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено. Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу від 19 грудня 2016 року вказаної норми спеціального законодавства не врахував і зробив безпідставні висновки про те, що він пропустив встановлений статтею 99 КАС України місячний строк звернення до адміністративного суду. Крім того, з наказом від 20.12.2016 року № 1082/в «Про внесення змін до наказу ГУНП у Волинській області від 16.09.2016 року № 745/в» він ознайомився лише 25 січня 2017 року, а до суду звернувся 24 лютого 2017 року, тобто з дотриманням місячного строку, передбаченого частиною 3 статті 99 КАС України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно із пунктом 15 частини першої статті 3 цього ж Кодексу публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За приписами частини третьої статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, публічно-правовий спір між сторонами виник з приводу проходження публічної служби, відтак, для звернення до суду для захисту прав, свобод та інтересів позивача встановлений місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 14 червня 2016 року і по даний час.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпиги П.П. від 16 вересня 2016 року №745/в "Про недоліки в роботі Ратнівського ВП ГУНП та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності".

З пояснень позивача слідує, що про прийняття оскаржуваного наказу він дізнався 23 вересня 2016 року, однак, звернувся з адміністративним позовом до суду лише 24 лютого 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпиги П.П. від 16 вересня 2016 року №745/в з порушенням встановленого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку звернення до суду.

З комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ОСОБА_1 у грудні 2016 року звертався в суд з адміністративним позовом до відповідачів ГУ Національної поліції у Волинській області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпиги П.П. про визнання протиправними та скасування наказу від 16 вересня 2016 року №745/в "Про недоліки в роботі Ратнівського ВП ГУНП та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності".

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року, винесеною до відкриття провадження у справі, вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі ч.1 ст.100 КАС України, у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду і відсутністю підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення , а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року - залишено без змін.

Відповідно до ч.3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Як передбачено частиною першою статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно із частиною другою статті 100 цього ж Кодексу позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно із пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, оскільки адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпиги П.П. №745/в від 16.09.2016 року подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, а позивач у судовому засіданні не надав та не навів жодних доказів для визнання причин пропуску такого строку поважними, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву у цій частині слід залишити без розгляду.

Суд не бере до уваги пояснення позивача, що відповідно до ч.1 ст.21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом 3-х місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено з огляду на наступне.

Відповідно до ст.20 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року N 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут), особа рядового або начальницького складу має право усно чи письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника - аж до міністра внутрішніх справ України або до суду.

Статтею 21 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено старшим прямим начальником, який має право накладати дисциплінарні стягнення. Старший прямий начальник у разі надходження заяви про поновлення пропущеного строку подання скарги повинен всебічно та об'єктивно розглянути її і прийняти відповідне рішення не пізніше 10 днів після надходження заяви. Про результати розгляду заяви про поновлення пропущеного строку повідомляються особа рядового або начальницького складу, яка її подала, та начальник, який наклав на неї дисциплінарне стягнення.

Із змісту наведених вище норм спеціального законодавства, тобто Дисциплінарного статуту, слідує, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржено як до старшого прямого начальника, так і до суду. При цьому, визначений статтею 21 Дисциплінарного статуту 3-х місячний строк на оскарження наказу стосується оскарження дисциплінарного стягнення до прямого начальника, який також має повноваження вирішувати питання про поновлення пропущеного 3-х місячного строку. Цим спеціальним Законом не встановлені строки звернення до суду щодо оскарження дисциплінарного стягнення. Тобто, у даному випадку застосовується місячний строк для звернення до суду, передбачений ч. 3 ст. 99 КАС України, оскільки справа стосується прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

Разом з тим, не підлягає до задоволення клопотання представника відповідача в частині залишення без розгляду позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області від 20.12.2016 року № 1082/в «Про внесення змін до наказу ГУНП у Волинській області від 16.09.2016 року № 745/в», оскільки позивач ознайомився із вказаним наказом 25 січня 2017 року, а звернувся до суду 24 лютого 2017 року, тобто з дотриманням місячного строку встановленого ч.3 ст.99 КАС України.

Керуючись статтею 155, частиною 3, 7 статті 160, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, тимчасово-виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпиги П.П. про визнання протиправними та скасування наказів в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпиги П.П. №745/в від 16.09.2016 року «Про недоліки в роботі Ратнівського ВП ГУНП та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності», залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук

Повний текст ухвали виготовлений 21 березня 2017 року