Справа № 820/65/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 березня 2017 р. № 820/65/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді - Зінченка А.В.

Суддів -Спірідонова М.О., Старосельцевої О.В.

При секретарі - Абоян І.І.

За участі представників сторін:

Позивача- Шипіцина О.В.

Відповідача ДФС - Лавренчук О.В.

Відповідача ОДПІ - Шрамко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-СТРОЙ 2012» до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області та Державної фіскальної служби України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-СТРОЙ 2012", звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області та Державної фіскальної служби України, в якому після збільшення позовних вимог, просить суд Визнати протиправними дії Київської ОДПІ щодо розірвання (припинення) в односторонньому порядку договору № 220420161 про визнання електронних документів від 25.04.2016 р., укладеного ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з ТОВ «АРТ-СТРОЙ 2012»; визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкової накладної № 1 від 10.11.2016 р., податкової накладної № 2 від 10.11.2016 р., податкової накладної № 3 від 10.11.2016 р., податкової накладної № 4 від 11.11.2016 р., податкової накладної № 5 від 11.11.2016 р., податкової накладної № 6 від 14.11.2016 р., податкової накладної № 7 від 15.11.2016 р., податкової накладної № 8 від 16.11.2016 р., податкової накладної № 9 від 17.11.2016 р., податкової накладної № 10 від 17.11.2016 р., податкової накладної № 11 від 18.11.2016 р., податкової накладної № 12 від 18.11.2016 р., податкової накладної № 13 від 18.11.2016 р., податкової накладної № 14 від 21.11.2016 р., податкової накладної № 15 від 21.11.2016 р., податкової накладної № 16 від 22.11.2016 р., податкової накладної № 17 від 22.11.2016 р., податкової накладної № 18 від 23.11.2016 р., податкової накладної № 19 від 23.11.2016 р., податкової накладної № 20 від 24.11.2016 р. ТОВ «АРТ-СТРОЙ 2012» та вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 1 від 10.11.2016 р., податкову накладну № 2 від 10.11.2016 р., податкову накладну № 3 від 10.11.2016 р., податкову накладну № 4 від 11.11.2016 р., податкову накладну № 5 від 11.11.2016 р., податкову накладну № 6 від 14.11.2016 р., податкову накладну № 7 від 15.11.2016 р., податкову накладну № 8 від 16.11.2016 р., податкову накладну № 9 від 17.11.2016 р., податкову накладну № 10 від 17.11.2016 р., податкову накладну № 11 від 18.11.2016 р., податкову накладну № 12 від 18.11.2016 р., податкову накладну № 13 від 18.11.2016 р., податкову накладну № 14 від 21.11.2016 р., податкову накладну № 15 від 21.11.2016 р., податкову накладну № 16 від 22.11.2016 р., податкову накладну № 17 від 22.11.2016 р., податкову накладну № 18 від 23.11.2016 р., податкову накладну № 19 від 23.11.2016 р., податкову накладну № 20 від 24.11.2016 р. ТОВ «АРТ-СТРОЙ 2012» з моменту їх подання, а саме - 25.11.2016р.

Позивач вважає вказані дії відповідача неправомірними, необґрунтованими, безпідставним через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому просить відновити суд його права.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ДФС України в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та просила відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача Київської ОДПІ проти позовних вимог заперечувала та просила відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-СТРОЙ 2012" зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області .

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2016 р. між ТОВ «АРТ-СТРОЙ 2012» та ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було укладено договір № 220420161 про визнання електронних документів (надалі - Договір), предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу. Відповідно до квитанції № 2 даний договір було прийнято, укладено та дозволено прийом документів по е-mail.

Встановлено, що 25.11.2016 року позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну № 1 від 10.11.2016 року. Відповідно до квитанції № 1 податкову накладну № 1 від 10.11.2016 р. було отримано Державною фіскальною службою України, але документ не прийнято , так як виявлені помилки: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої .наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - . Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, версія 2.2.10.3.

Також, 25.11.2016 року позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну № 2 від 10.11.2016 року. Відповідно до квитанції № 1 податкову накладну № 2 від 10.11.2016 р. було отримано Державною фіскальною службою України, але документ не прийнято, так як Виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '38245827'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, версія 2.2.10.3.

25.11.2016 року позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну № 3 від 10.11.2016 року. Відповідно до квитанції № 1 податкову накладну № З від 10.11.2016 р. було отримано Державною фіскальною службою України, але не прийнято, так як виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '38245827'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, версія 2.2.10.3.

25.11.2016 року позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну № 4 від 11.11.2016 року. Відповідно до квитанції № 1 податкову накладну № 4 від 10.11.2016 р. було отримано Державною фіскальною службою України, але не прийнято, так як виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '38245827'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, версія 2.2.10.3.

25.11.2016 року позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну № 5 від 11.11.2016 року. Відповідно до квитанції № 1 податкову накладну № 5 від 10.11.2016 р. було отримано Державною фіскальною службою України, але не прийнято, так як виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '38245827'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, версія 2.2.10.3.

25.11.2016 року позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну № 6 від 14.11.2016 року. Відповідно до квитанції № 1 податкову накладну № 6 від 10.11.2016 р. було отримано Державною фіскальною службою України, але не прийнято, так як виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '40095737'. Можливо, розірвано Договір про -визнання електронної звітності. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, версія 2.2.10.3.

25.11.2016 року позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну № 7 від 15.11.2016 року. Відповідно до квитанції № 1 податкову накладну № 7 від 10.11.2016 р. було отримано Державною фіскальною службою України, але не прийнято, так як виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '38245827'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, версія 2.2.10.3.

25.11.2016 року позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну № 8 від 16.11.2016 року. Відповідно до квитанції № 1 податкову накладну № 8 від 10.11.2016 р. було отримано Державною фіскальною службою України, але не прийнято, так як виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '38245827'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, версія 2.2.10.3.

25.11.2016 року позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну № 9 від 17.11.2016 року. Відповідно до квитанції № 1 податкову накладну № 9 від 10.11.2016 р. було отримано Державною фіскальною службою України, але не прийнято, так як виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '38245827'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, версія 2.2.10.3.

25.11.2016 року позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову

накладну № 10 від 17.11.2016 року. Відповідно до квитанції № 1 податкову накладну № 8 від 10.11.2016 р. було отримано Державною фіскальною службою України, але не прийнято, так як виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, ствердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '38245827'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, версія 2.2.10.3.

25.11.2016 року позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну № 11 від 18.11.2016 року. Однак, відповідно до квитанції № 1 податкову накладну № від 18.11.2016 р. було ОТРИМАНО Державною фіскальною службою України але ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО Виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, і ствердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '38245827'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, версія 2.2.10.3.

25.11.2016 року позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну № 12 від 18.11.2016 року. Відповідно до квитанції № 1 податкову накладну № 12 від 10.11.2016 р. було отримано Державною фіскальною службою України, але не прийнято, так як виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '38245827'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, версія 2.2.10.3.

25.11.2016 року позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну № 13 від 18.11.2016 року. Відповідно до квитанції № 1 податкову накладну № 8 від 10.11.2016 р. було отримано Державною фіскальною службою України, але не прийнято, так як виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '38245827'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, версія 2.2.10.3.

25.11.2016 року позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну № 14 від 21.11.2016 року. Відповідно до квитанції № 1 податкову накладну № 14 від 10.11.2016 р. було отримано Державною фіскальною службою України, але не прийнято, так як виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '38245827'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, версія 2.2.10.3.

25.11.2016 року позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну № 15 від 21.11.2016 року. Відповідно до квитанції № 1 податкову накладну № 15 від 10.11.2016 р. було отримано Державною фіскальною службою України, але не прийнято, так як виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '38245827'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, версія 2.2.10.3.

25.11.2016 року позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну № 16 від 22.11.2016 року. Відповідно до квитанції № 1 податкову накладну № 16 від 10.11.2016 р. було отримано Державною фіскальною службою України, але не прийнято, так як виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '38245827'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, версія 2.2.10.3.

25.11.2016 року позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну № 17 від 22.11.2016 року. Відповідно до квитанції № 1 податкову накладну № 17 від 10.11.2016 р. було отримано Державною фіскальною службою України, але не прийнято, так як виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '38245827'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, версія 2.2.10.3.

25.11.2016 року позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну № 18 від 23.11.2016 року. Відповідно до квитанції № 1 податкову накладну № 18 від 10.11.2016 р. було отримано Державною фіскальною службою України, але не прийнято, так як виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '38245827'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, версія 2.2.10.3.

25.11.2016 року позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну № 19 від 23.11.2016 року. Відповідно до квитанції № 1 податкову накладну № 19 від 10.11.2016 р. було отримано Державною фіскальною службою України, але не прийнято, так як виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '38245827'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, версія 2.2.10.3.

25.11.2016 року позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну № 20 від 24.11.2016 року. Відповідно до квитанції № 1 податкову накладну № 20 від 10.11.2016 р. було отримано Державною фіскальною службою України, але не прийнято, так як виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '38245827'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, версія 2.2.10.3.

Судом також встановлено, що сертифікат відкритого ключа після укладання Договору не змінювався. Після укладення Договору та на дату подання на реєстрацію (25.11.2016 р.) вказаних вище податкових накладних ТОВ «АРТ-СТРОЙ 2012» своєї податкової адреси не змінювало, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 25.11.2016 року.

Перевіряючи правомірність дій відповідача під час не прийняття податкової звітності, судом встановлено наступне.

За приписами ст. ст 15, 16 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операціях), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 19-1.1.27 ст. 19 ПК України, функцією контролюючого органу, крім інших випадків, є забезпечення розвитку, впровадження та технічне супроводження інформаційно-телекомунікаційних систем і технологій, автоматизацію процедур, зокрема, контроль за повнотою та правильністю виконання митних формальностей, організовують впровадження електронних сервісів для суб'єктів господарювання.

Суд звертає увагу, що відповідачем до суду не надано жодних доказів на недотримання підприємством вимог розділу 6 п.4 Порядку підготовки та подання податкової звітності в електронному вигляді, затвердженого наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233, а саме: незнаходження підприємства позивача за податковою адресою.

Судом встановлено, що згідно відомостей ЄДР місцезнаходженням ТОВ "АРТ-СТРОЙ 2012" було: 61039, Харківська область, м. Харків, проспект Тракторобудівників, 103Б, оф. 1, яке підприємством зазначалося у зазначених вище податкових звітностях .

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

У відповідності до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було порушено порядок прийняття у позивача податкових звітностей та безпідставно відмовлено у прийнятті таких, а відтак зазначені дії відповідача є протиправними.

При цьому, суд зазначає, що обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

При цьому, суд враховує, що застосування різних способів захисту порушеного права позивача повинно відбуватися з урахуванням конкретних обставин справи в кожному окремому випадку. Так, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Неналежний спосіб захисту встановлюється при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові, про що зазначив Вищий адміністративний суд в ухвалі від 25.09.2014 року у справі № 826/9638/13-а (К/800/7626/14).

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дій ДФС України щодо неприйняття податкових накладних суд вказує, що ДФС України жодних протиправних дій не вчинялось, так як на час неприйняття податкової накладної за інформацією ДПІ договір між ДПІ і позивачем був розірваний.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-СТРОЙ" підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області щодо розірвання (припинення) в односторонньому порядку договору № 220420161 про визнання електронних документів від 25.04.2016 р., укладеного ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з ТОВ «АРТ-СТРОЙ 2012» (код з ЄДР 38245827).

Вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 1 від 10.11.2016 р., податкову накладну № 2 від 10.11.2016 р., податкову накладну № 3 від 10.11.2016 р., податкову накладну № 4 від 11.11.2016 р., податкову накладну № 5 від 11.11.2016 р., податкову накладну № 6 від 14.11.2016 р., податкову накладну № 7 від 15.11.2016 р., податкову накладну № 8 від 16.11.2016 р., податкову накладну № 9 від 17.11.2016 р., податкову накладну № 10 від 17.11.2016 р., податкову накладну № 11 від 18.11.2016 р., податкову накладну № 12 від 18.11.2016 р., податкову накладну № 13 від 18.11.2016 р., податкову накладну № 14 від 21.11.2016 р., податкову накладну № 15 від 21.11.2016 р., податкову накладну № 16 від 22.11.2016 р., податкову накладну № 17 від 22.11.2016 р., податкову накладну № 18 від 23.11.2016 р., податкову накладну № 19 від 23.11.2016 р., податкову накладну № 20 від 24.11.2016 р. ТОВ «АРТ-СТРОЙ 2012» (код з ЄДР 38245827) з моменту їх подання, а саме - 25.11.2016р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (код 39893720) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-СТРОЙ 2012» (код 38245827) сплачений судовий збір в сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 24 березня 2017 року.

Головуючий суддя А.В. Зінченко

Судді М.О.Спірідонов

О.В.Старосельцева