Справа № 653/154/15-а (2а/653/28/15)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2017 р. м. Київ К/800/18453/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Заїки М.М., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, -

у с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - УДАІ) в якому просив: визнати протиправною відмову відповідача щодо зняття з обліку автомобіля HYUNDAI SONATA, номер кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1 (далі - автомобіль); зобов'язати УДАІ зняти спірний автомобіль з обліку для його наступного продажу.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що відмова відповідача у знятті автомобіля з обліку не ґрунтується на вимогах закону, порушує його права, а тому ОСОБА_4 просив про задоволення позову.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2015 року, позов задоволено частково, визнано протиправною відмову відповідача у зняття автомобіля з реєстрації та зобов'язано УДАІ розглянути питання щодо зняття вказаного автомобіля з обліку. В решті позову відмовлено.

В подальшому, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, як таке, що прийняте з порушенням правил територіальної підсудності та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову, з резолютивною частиною, яка є аналогічною за змістом скасованій апеляційним судом постанові.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить ухвалені ними судові рішення, в частині задоволених позовних вимог, скасувати та відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи колегія суддів, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Задовольняючи частково позов суди виходили з того, що перелік підстав для відмови у знятті автомобіля з обліку, зазначений у пункті 41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 (далі - Порядок № 1388, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року № 1371) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому відмова відповідача, яка є спірною у даній справі, щодо зняття автомобіля з обліку з інших підстав не ґрунтується на вимогах закону. При цьому, суди дійшли висновку, що позивач був власником автомобіля на час подачі ним заяви про зняття такого з обліку, а тому мав на це право.

Проте, до такого висновку суди дійшли в порушення норм матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

У відповідності зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судами встановлено, що 12 листопада 2013 року здійснена державна реєстрація автомобіля за позивачем на підставі наданої ним відповідної довідки-рахунку.

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача з заявою про зняття автомобіля з обліку з метою його наступного продажу, однак УДАІ у здійснення таких дій відмовило з посиланням на те, що Центром Державної автомобільної інспекції № 5601 м. Рівного 1 березня 2014 року анульовані дві попередні реєстраційні операції, в тому числі постановка на облік автомобіля.

Так, у відповідності до абзацу 1 пункту 40 Порядку № 1388 зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

Тобто, підставою для розгляду відповідачем заяви про зняття з обліку транспортного засобу є відповідне звернення його власника.

Висновок судів про те, що ОСОБА_4 є власником автомобіля, про зняття з обліку якого іде мова, ґрунтується на наявності у останнього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого Міським відділом реєстраційної та екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції у м. Генічеськ Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області.

Разом з тим, вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля) було анульоване 1 березня 2014 року.

Під час розгляду справи, сторони не довели, а суди не встановили наявності обставин стосовно оскарження у судовому (чи поза судовому) порядку названих дій Центру Державної автомобільної інспекції № 5601 м. Рівного, їх скасування, визнання незаконними, відміну здійснення таких тощо.

Таким чином, позивач, звертаючись до відповідача із заявою про зняття автомобіля з обліку, не надав діючих (не анульованих) документів про підтвердження правомірності його придбання, або інших документів, передбачених пунктом 8 Порядку № 1388, з яких би достовірно вбачалось, що ОСОБА_4 є власником автомобіля у розумінні цього ж Порядку.

Ураховуючи наведене, відповідач, відмовляючи позивачу у знятті автомобіля з обліку, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки у даному випадку не настали умови, передбачені пунктом 40 Порядку № 1388, які необхідні для прийняття і розгляду заяви про зняття автомобіля з обліку.

Враховуючи викладене, висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для часткового задоволення позову не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального і дотриманні норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, які підлягають скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

За правилами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

п о с т н о в и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Заїка

Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк