Справа № 807/312/15
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року № 876/8891/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Рибачука А.І.

за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина 1030» до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

23.02.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Верховина 1030» (далі ТОВ «Верховина 1030») звернулося до суду з позовом до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі Мукачівська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області), у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.01.2015 № /1/2200/34197419.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем помилково зроблено висновок про те, що у 2006 році, ІV кварталі 2011 року та 2012 році - періоди, за які було нараховано податок на прибуток і штрафні санкції за його несплату ТОВ «Верховина 1030» надходили кошти, які згідно первинних документів позивача є внесками до статутного капіталу Товариства. Так, учасником товариства ОСОБА_2 здійснено додаткові внески до статутного капіталу ТОВ "Верховина-1030", які ідентифіковані як безповоротна фінансова допомога. У господарській діяльності позивача протягом 2006-2012 років не було жодного випадку, із визначених пп. 14.1.257 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України чи пп. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який би міг стати підставою для ідентифікації отриманих від учасника коштів як безповоротної фінансової допомоги для позивача. Прийняте податкове повідомлення-рішення не ґрунтується на вимогах закону, порушує права та законні інтереси Товариства, а тому останнє підлягає скасуванню.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 позов задоволено повністю.

Із цією постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що у разі збільшення статутного капіталу, який не зареєстровано в Єдиному державному реєстрі, то отримані грошові кошти (вартість товарно-матеріальних цінностей, визначена на рівні не нижче звичайних цін) вважатимуться для платника податку безповоротною фінансовою допомогою (безоплатно отриманими) та відповідно включаються до доходів такого платника, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування. При цьому, за період з 21.02.2006 по 01.07.2009 (тобто до державної реєстрації змін до установчих документів 07.07.2009) на рахунок позивача, відповідно до банківських виписок товариства, було внесено грошові кошти в сумі 655618 грн, які не можуть вважатися прямою інвестицією в емітовані товариством корпоративні права, відтак вважаються безповоротною фінансовою допомогою. А тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято контролюючим органом правомірно.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце, однак представник апелянта подав доповнення до апеляційної скарги, а представник позивача подав заперечення.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Свалявською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі Свалявська ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області) було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Верховина 1030» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 21.02.2006 по 01.09.2014 та іншого законодавства за період з 21.02.2006 по 01.09.2014.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Верховина 1030» вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 135.5.4 п. 135.4 ст. 135, пп.138.10.2, 138.10.4 п. 138.10 ст. 138 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 400745 грн, в т.ч. за 2006 рік в сумі 39375 грн, за 2007 рік в сумі 51750 грн, за 2008 рік в сумі 38225, за 2009 рік в сумі 27630 грн, за 2010 рік в сумі 71250 грн, за 1 квартал 2011 року в сумі 5000 грн, за 2-4 квартал 2011 року в сумі 59441 грн, за 2012 рік в сумі 108074 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № /1/2200/34197419 від 17.01.2015, яким визначено ТОВ «Верховина 1030» грошове зобовязання з податку на прибуток в розмірі 209906,87 грн, а саме 167789,5 грн за основним платежем та 42117,37 грн за штрафними санкціями.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов належить задовольнити, оскільки після здійснення державної реєстрації змін до установчого документу (статуту), в якому саме і містяться відомості щодо розміру та порядку внесення вкладів до статутного фонду, внески вважаються прямою інвестицією в емітовані таким товариством корпоративні права, відтак, не можуть вважатись безповоротною фінансовою допомогою. При цьому, 7 липня 2009 року державним реєстратором Воловецької РДА проведено державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Верховина - 1030", в тому числі - розміру статутного фонду товариства, про що зроблено запис за № 1000209, тобто, в порядку, передбаченому законодавством, проведено державну реєстрацію змін до установчих документів.

Суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції погоджується, з огляду на таке.

Спірні правовідносини на момент їх виникнення регулювались Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», який втратив чинність та регулюються Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011.

Відповідно до положень підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Відповідно до пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин), вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, як інші доходи оподатковуються у складі доходів при обчисленні об'єкта оподаткування.

Для визначення об'єкта оподаткування не враховуються суми коштів або вартість майна, надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи (пп.136.1.3 п. 136.1 ст. 136 ПК України).

Згідно положень п. 7.3.6 статуту ТОВ «Верховина 1030» Загальні збори Учасників затверджують вносять зміни до статуту.

В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи дані про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу), у тому числі, записи кожного із засновників (учасників), а також розмір сплаченого статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) на дату проведення державної реєстрації та дата його формування.

Відповідно до ст. 4 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державна реєстрація юридичних - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб включає, зокрема, внесення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» відомості про юридичну особу включаються до державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Проведеною Свалявською ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області перевіркою встановлено, що у зв'язку із судовими справами між засновниками ТОВ «Верховина-1030» проводилися наступні зміни статуту товариства: 21.02.2006 за № 0000209 ОСОБА_2 сума внеску 34300 грн. (98 % статутного фонду) та ОСОБА_3 сума внеску 700 грн (2 % статутного фонду); 07.07.2009 за № 0000209 ОСОБА_2 сума внеску 2000000 грн (100 % статутного фонду); 06.06.2011 за № 0000209 ОСОБА_2 сума внеску 2000000 грн (100 % статутного фонду); 24.09.2012 за № 0000209 (зміна у зв'язку із зміною місцезнаходження) ОСОБА_2 сума внеску 2000000 грн. (100 % статутного фонду); 13.10.2014 за № 0000209 ОСОБА_2 сума внеску 34300 грн (98 % статутного фонду) та ОСОБА_3 сума внеску 700 грн (2 % статутного фонду).

Відповідно до пп. 170.2.2 п. 170.2 ст. 170 ПКУ придбанням інвестиційного активу вважаються операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного капіталу юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.

Враховуючи зазначене, внесок фізичної особи до статутного фонду юридичної особи - резидента є придбанням такою фізичною особою права власності на частку (пай) у статутному фонді (капіталі) такої юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у зв'язку із придбанням інвестиційного активу.

При цьому юридична особа - емітент корпоративних прав виступає податковим агентом лише в частині відображення у податковому розрахунку за ф. 1ДФ під ознакою доходу "178" операції з майнового та немайнового внеску платника податку до статутного фонду.

Статутний капітал та фонди господарського товариства визначені ст. 87 Господарського кодексу України, частиною 3 якої встановлено - рішення товариства про зміну розміру статутного капіталу набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.

Отже, закон зобов'язує господарське товариство зареєструвати саме рішення про зміну розміру статутного фонду, яке з цього моменту набирає юридичної сили і є підставою для відображення в бухгалтерському обліку відповідних господарських операцій, пов'язаних з цим, а не факту зміни (у цьому випадку збільшення) статутного фонду.

Як встановлено судом першої інстанції, 7 липня 2009 року державним реєстратором Воловецької РДА проведено державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Верховина - 1030", в тому числі - розміру статутного фонду товариства, про що зроблено запис за № 1000209, тобто, в порядку, передбаченому законодавством, проведено державну реєстрацію змін до установчих документів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, що після здійснення державної реєстрації змін до установчого документу (статуту), в якому саме і містяться відомості, щодо розміру та порядку внесення вкладів до статутного фонду, внески є прямою інвестицією емітовані такими товариством корпоративні права, відтак, не можуть вважатись безповоротною фінансовою допомогою.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року у справі № 807/312/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

ОСОБА_4

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 20.03.2017.