Справа № 808/3214/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3214/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

21 лютого 2017 року

Справа № 808/3214/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., розглянувши клопотання Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення сплаченої суми судового збору в адміністративній справі за позовом

Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" про стягнення податкового боргу.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 186622,62 грн. з розрахунку позовних вимог майнового характеру на суму 12441507,81 грн.

Представник позивача звернувся з заявою про зменшення позовних вимог, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу в розмірі 449627,36 грн. та просить суд стягнути податковий борг в сумі 11848678,47 грн.

Представником позивача подано клопотання про повернення переплаченої суми судового збору у розмірі 6744,41 грн. (відповідно до ч.1, 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" ).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду позивачем сплачено платіжним доручення судовий збір в розмірі 186622,62 грн., про що до матеріалів справи надано платіжне доручення №644 від 18.10.2016 (оригінал платіжного доручення № 644 від 18.10.2016 міститься в матеріалах справи (а.с.2)).

Зважаючи, що позивачем зменшено розмір позовних вимог, сума судового збору в розмірі 6744,41 грн. підлягає поверненню позивачу.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Повернути Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39521850) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6744,41 грн. (шість тисяч сімсот сорок чотири гривні 41 коп.), яка сплачена за платіжним дорученням № 644 від 18.10.2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М.Дуляницька