Справа № 821/1951/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1951/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

при секретарі Нєхожиній О.О.,

за участю представника позивача Шульга М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, наказу, приписів, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016р. ТОВ «ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління ДАБІ у Херсонській області, в якому просило суд:

- визнати протиправними дії відповідача, вчиненні в рамках проведеної позапланової перевірки дотримання товариством вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, результати якої зафіксовано у акті від 15.11.2016р. та протоколі №23-н/к про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.11.2016р.;

- скасувати припис №23-н/к про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.11.2016р.;

- скасувати припис №2/1/к про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 15.11.2016р.;

- скасувати наказ від 23.11.2016р. №71-ск про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт;

- скасувати постанову №1021-04-15-83 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.11.2016р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення відповідача є неправомірними, оскільки вони прийняті необґрунтовано та з порушенням діючого законодавства та до того ж, підприємством позивача зазначені у постанові правопорушення взагалі не скоювалися, а має місце лише технічні помилки.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ» відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, Директор з юридичних питань ТОВ «ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ» 31.01.2017р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р. та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, виступ представника позивача та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

15.11.2016р., на підставі наказу ДАБІ України №976 від 08.09.2015р. та направлення на проведення перевірки від 09.11.2016р. №658, головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Херсонській області Ткачук С.Г., в присутності головного енергетика TOB «ЕНЕРДЖИ-ПРОДАКТ» Собко В.М., було проведено позапланову перевірку дотримання товариством позивача вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва: «Водопостачання підприємства TOB «ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ» по вул.Першотравнева,79, м.Нова Каховка, Херсонська область», за результатами якої складено акт від 15.11.2016р.

Вказаною перевіркою встановлено порушення підприємством позивача вимог законодавства, а саме, в декларації про початок виконання будівельних робіт «Водопостачання підприємства TOB «ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ» по вул. Першотравнева,б.79. м.Нова Каховка, Херсонська область» документ, на підставі якого використовується земельна ділянка для будівництва - договір суперфіцію №11 від 10.10.2016р. - відсутній, з Новокаховською міською радою такий договір не укладено.

Крім того, даною перевіркою також встановлено, що в цій декларації головний архітектор проекту ОСОБА_4 зазначений як головний інженер проекту, що не відповідає наданому до перевірки наказу TOB «Укргенплан» про призначення цієї особи головним архітектором проекту та відповідальним за авторський нагляд.

В той же день, т.б. 15.11.2016р., головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ у Херсонській області складено та направлено на адресу підприємства позивача Припис №23н/к - про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державного стандартів і правил, Припис №2н/к - про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, використовується без повідомлення, реєстрації декларації про початок виконання або дозволу на виконання будівельних робіт та Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якими було зобов'язано позивача негайно зупинити будівельні роботи та привести об'єкт будівництва у відповідність до вимог містобудівних умов та обмежень у термін до 15.01.2017р.

23.11.2016р. Управлінням ДАБІ в Херсонській області прийнято рішення №71 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», яким скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 07 11.2016р. №ХС 80 «Водопостачання підприємства ТОВ «ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, б. 79».

В подальшому, 25.11.2016р. головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ в Херсонській області винесено постанову №1021-04-15-83 про накладення ТОВ «ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ» штрафу за правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» в сумі 130 500 грн.

Не погоджуюсь з такими діями та рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та повністю відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості та недоведеності позовних вимог, а також відповідно, з правомірності дій та спірних рішень інспекції.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Так, спірні правовідносини, які виникли між сторонами по справі регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. №3038-VI, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V (зі змін. та доп.), Законом України «Про відповідальність підприємств, об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» №208/94-ВР (зі змін. та доп.), «Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» (затв. Постановою КМУ від 09.06.2014р. №294), «Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (затв. Постановою КМУ від 23.05.2011р. №553), «Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування» (затв. Постановою КМУ №244 від 06.04.95р.), а усі повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю безпосередньо визначені статтею 41 Закону України №3038-VI.

Як слідує з ч.2 ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» №208/94-ВР, Інспекції ДАБК здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Частиною 1 ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V передбачено, що орган державного нагляду (контролю) під час здійснення державного нагляду (контролю) в межах передбачених законом повноважень, має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства, припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду; надавати (надсилати) суб'єкту господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Як слідує зі ст.3 вказаного Закону №208/94-ВР, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою Інспекції ДАБК за результатами проведеної перевірки. А ч.4 даної статті передбачено, що рішення посадової особи Інспекції ДАБК про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

При цьому, також слід зазначити, що порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування встановлено «Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування» (затв. Постановою КМУ №244 від 06.04.95р.).

Відповідно до положень ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України ( абз. 2 ч.1 ст.41 Закону №3038-VI).

Як вбачається з вимог п.п.3,4,5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Посадові особи інспекцій мають службові посвідчення встановленого зразка, форма якого затверджується Мінрегіоном, а також особистий штамп із зазначенням номера і найменування інспекції, яку вони представляють. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Також, пунктом 1 ч.4 ст.41 Закону №3038-VI передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Згідно з п.7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Органи державного архітектурно-будівельного контролю також проводять і планові перевірки об'єктів містобудування, але не частіше ніж один раз на півроку.

Так, як встановлено з матеріалів справи судом 2-ї інстанції та вже зазначалося вище, 15.11.2016р., на підставі наказу №976 від 08.09.2015р., головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Херсонській області, в присутності представника TOB «ЕНЕРДЖИ-ПРОДАКТ», проведено позапланову перевірку дотримання товариством позивача вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва: «Водопостачання підприємства TOB «ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ» по вул.Першотравнева,79, м.Нова Каховка, Херсонська область», за результатами якої складено акт від 15.11.2016р., в якому, в свою чергу, було зафіксовано порушення підприємством позивача вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у вигляді зазначення в декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних відомостей.

Як вже зазначалося вище, у спірному акті встановлено, що в декларації про початок виконання будівельних робіт «Водопостачання підприємства TOB «ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ» по вул.Першотравнева,79, м.Нова Каховка, Херсонська область» позивачем було вказано документ, на підставі якого використовується земельна ділянка для будівництва - договір суперфіцію №11 від 10.10.2016р., який, в свою чергу, відсутній, т.б. з Новокаховською міською радою такий договір ще не укладався. Даний факт не заперечувався і позивачем.

В наданій же до перевірці інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №71234972 від 24.10.2016р., зазначена підстава виникнення права власності на частину спірної земельної ділянки - договір купівлі-продажу №780 від 23.06.2014р., а не договір суперфіцію №11 від 10.10.2016р., який безпідставно було вказано в декларації.

До того ж, судами обох інстанцій, з врахуванням вищевикладеного та дослідженого проекту будівництва, встановлено, що основна ділянка будівництва об'єкту "Водопостачання підприємства TOB «ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ» по вул.Першотравнева,79, м.Нова Каховка, Херсонська область» фактично розташована за межами підприємства, т.б. на території, на яку у замовника будівництва TOB «ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ» відсутній документ на користування земельною ділянкою для будівництва, що, в свою чергу, і є наведенням недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.11.2016р. №ХС 80.

Крім того, необхідно звернути увагу й на те, що п.5 «Порядку виконання будівельних робіт» (затв. Постановою КМУ від 13.04.2011р. №466) передбачено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I-III категорії складності.

Далі, як видно з матеріалів справи, даною перевіркою також було встановлено, що в цій декларації головний архітектор проекту ОСОБА_4, зазначений декларантом як «головний інженер проекту», насправді, згідно наказу TOB «Укргенплан», є «головним архітектором проекту» та «відповідальним за авторський нагляд».

Отже, враховуючи вказані вище обставини, судова колегія приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції висновку про те, що TOB «ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ» в Декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.11.2016р. №ХС 80 дійсно було наведено недостовірні дані.

Як слідує зі змісту приписів ч.2 ст.39-1 Закону України №3038-VI встановлено, що у разі виявлення Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Аналогічні положення містяться і в п.29 Порядку №461 від 13.04.2011р.

Як зазначалося вище, пунктом 16 Порядку №553 встановлено, що у разі виявлення за результатами державного архітектурно - будівельного контролю порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Так, по справі встановлено, що посадовою особою відповідача, саме у відповідності до вищевказаних норм діючого законодавства, 15.11.2016р. було складено та направлено на адресу підприємства позивача Припис №23н/к - про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державного стандартів і правил, Припис №2н/к - про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, використовується без повідомлення, реєстрації декларації про початок виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, а також Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Крім того, з матеріалів справи видно, що 23.11.2016р. Управлінням ДАБІ в Херсонській області, у зв'язку із встановленим перевіркою фактом внесення в декларацію недостовірних відомостей, було прийнято рішення №71, яким скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.11.2016р. №ХС 80, а 25.11.2016р. - винесено постанову №1021-04-15-83 про накладення на підприємство штрафу за правопорушення, яке передбачене абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» в сумі 130500 грн.

Як вбачається зі змісту абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах III категорії складності - на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, за вказаних обставин, апеляційний суд, уважно дослідивши і оцінивши надані сторонами докази, вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необґрунтованість, недоведеність та безпідставність позовних вимог та відповідно, про правомірність дій та усіх оскаржуваних рішень відповідача.

Одночасно при цьому, необхідно зазначити, що факт скоєння встановлених спірною перевіркою порушень фактично визнається і самим позивачем, який, в свою чергу, вважає вказані ним в декларації недостовірні відомості - технічною опискою, а також підтверджується його подальшими діями, пов'язаними із укладенням 20.12.2016р. договору з Новокаховською міськрадою (власником частини з/ділянки, на якій будуть проводитися будівельні роботи) та подачею нової декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована Управлінням ДАБІ в Херсонській області 27.01.2017р., що фактично свідчить про виконання оскаржуваного припису щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

До того ж, ще слід вказати й про те, що відповідно до приписів ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ» - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко