Справа № 813/4474/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року № 813/4474/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

суддів: Грень Н.М.

Кузана Р.І.

при секретарі судового засідання Телиці О.В.

за участю:

представника позивача - Грибова Д.І.

представника відповідача - Галевич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ПрАТ "УКРАГРО НПК" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно- будівельної інспекції України про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ПрАТ "УКРАГРО НПК" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно- будівельної інспекції України про скасування постанови.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова № 10/17пл/1013-6/7439-16 від 05.12.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування є незаконною та прийнята з порушенням норм чинного законодавства України. Вказують на те, що «комплекс будівель торгової бази» є комплексом будівель, тобто складною річчю, що в цілому складається з адміністративного будинку, складу, двох насосних, вбиральні, котельні, прохідною з трансформаторною та водонапірної башти, розташованих за адресою: урочище «Промисловий центр», 12, Смільнівської сільської ради, Бродівського району, Львівської області, що належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.11.2011 року № САЕ114833. У відповідності до розробленої ПП «Архітектурна майстерня «АТРІУМ» проектної документації, експертного звіту № 14-380313 від 26.12.2013 року проведеного філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, зазначено які саме роботи з реконструкції комплексу будівель торгової бази передбачено до реконструкції. Зазначають, що здійснення комплексу заходів щодо поліпшення техніко - економічних показників, техніко - економічного рівня виробництва, цехів та дільниць частин комплексів, не потребує введення в будь - якій формі в експлуатацію всього складного об'єкту нерухомого майна - комплексу будівель торгової бази в цілому. Крім того, вказують на те, що у резолютивній частині постанови № 10/17пл/1013-6/7439-16 від 05.12.2016 року на позивача накладено штраф в розмірі 144000 грн., та визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз. 4 ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», санкція якої передбачає накладення штрафу в розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що є еквівалентом 16000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяв та з урахуванням додаткових пояснень, просив позов задоволити.

Позиція відповідача викладена у письмовому запереченні на позов та обґрунтовується тим, що на час проведення перевірки встановлено факт експлуатації реконструйованого комплексу будівель торгової бази під комплекс із зберігання добрив в урочищі «Промисловий центр» 12, Смільнівської сільської ради, Бродівського району, Львівської області, а саме: встановлено факт зберігання добрив в приміщеннях торгової бази, на час перевірки виконувались роботи з завантаження автотранспорту продукцією, яка зберігалась в приміщеннях торгової бази. В Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів відсутня інформація про реєстрацію документів, що дають право на експлуатацію об'єкта за вказаною адресою. Зазначають, що позивач здійснює експлуатацію об'єкта реконструкція комплексу будівель торгової бази під комплекс із зберігання добрив в урочищі «Промисловий центр» 12, Смільнівської сільської ради, Бродівського району, Львівської області, без належно оформлених документів про готовність об'єкта до експлуатації, що є порушенням частини 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункт 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року за № 461.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, з підстав наведених у запереченні на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

25 листопада 2016 року головним інспектором будівельного нагляду Паєнським А.С., головним інспектором будівельного нагляду Горох Н.С., проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПрАТ «Украгро НПК» Львівська обл., с. Смільне, вул. Привокзальна, 5, ; ПП «Архітектурна майстерня» «АТРІУМ» м. Львів, вул. Політехнічна, 14/12, ; ПП «Фінансова Будівельна Компанія «Завод Луч» вул. Золотоустівська 1, оф.1, м. Київ, податковий номер 32162693, головного архітектора проекту ОСОБА_6, АДРЕСА_1; виконроба «Фінансова Будівельна Компанія «Завод Луч» ОСОБА_7, АДРЕСА_2.

У ході перевірки відповідачем встановлено, що на час проведення перевірки встановлено факт експлуатації реконструйованого комплексу будівель торгової бази під комплекс із зберігання добрив в урочищі «Промисловий центр» 12, Смільнівської сільської ради, Бродівського району, Львівської області, а саме: встановлено факт зберігання добрив в приміщеннях торгової бази, на час перевірки виконувались роботи з завантаження автотранспорту продукцією, яка зберігалась в приміщеннях торгової бази. В Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів відсутня інформація про реєстрацію документів, що дають право на експлуатацію об'єкта за вказаною адресою. Таким чином ПрАТ «Украгро НПК» здійснює експлуатацію об'єкта реконструкція комплексу будівель торгової бази під комплекс із зберігання добрив в урочищі «Промисловий центр» 12, Смільнівської сільської ради, Бродівського району, Львівської області, без належно оформлених документів про готовність об'єкта до експлуатації, що є порушенням частини 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункт 12 Порядку прийняття а експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року за № 461. Також встановлено, що в загальному журналі робіт відсутні підписи головного інженера проекту - ОСОБА_8 в графі «Генеральна проектна організація, ПІБ і підпис головного інженера проекту», інженера технічного нагляду - ОСОБА_9 в графі «Замовник» (організація) , посада, прізвище, ім'я по батькові і підпис керівника (представника) технічного нагляду та відповідального за виконання робіт - ОСОБА_7 в графі «Посада, ПІБ і підпис особи, відповідальної від будівельної організації за будівництво об'єкта і введення загального журналу», що є порушенням п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Всі виявлені порушення під час планової перевірки підтверджуються фотофіксацією.

Департаментом ДАБІ у Львівській області позивачу видано припис № 10/75пл від 25.11.2016, яким зобов'язано з моменту отримання припису усунути зазначені в ньому порушення містобудівного законодавства, а саме: експлуатація та використання об'єкту будівництва до моменту реєстрації декларації про готовність об'єкту «Реконструкція комплексу будівель торгової бази під комплекс із зберігання добрив в урочищі «Промисловий центр12, Смільнівської сільської ради, Бродівського району, Львівської області до експлуатації».

Крім того, 25 листопада 2016 року Департаментом ДАБІ у Львівській області прийнято рішення № 10/75пл "Про зупинення експлуатації об'єкта" (а.с. 50).

Стосовно ПрАТ «Украгро НПК» Департаментом ДАБІ у Львівській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 10/75 пл від 25.11.2016 про порушення вимоги абз. 3 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю затвердженою постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553.

Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абз.4 ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт перевірки від 25.11.2016 року № 10/75-пл, протокол про правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 25.11.2016 року № 10/75-пл, матеріали фотофіксації, Департаментом ДАБІ у Львівській області прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.12.2016 № 10/17пл

1013-6/7439-16, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 144000 грн.

Не погоджуючись із прийнятою за результатами перевірки постановою про накладення штрафу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У відповідності до пунктів 16-17 вищевказаного Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Частиною 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року за № 3038- VI, визначено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до вимог п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року за № 461, експлуатація об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до вимог п.3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року за № 461, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація). Прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до IV і V категорії складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Згідно абз. 4 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації: об'єктів I категорії складності - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат; об'єктів II категорії складності - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат; об'єктів III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат; об'єктів IV категорії складності - у розмірі трьохсот сімдесяти мінімальних заробітних плат; об'єктів V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат.

Доводи представника позивача про те, що надані відповідачем фотографії, які підтверджують експлуатацію реконструйованого комплексу будівель торгової бази під комплекс із зберігання добрив в урочищі «Промисловий центр» 12, Смільнівської сільської ради, Бродівського району, Львівської області, були зроблені при проведені перевірок раніше, суд вважає необґрунтованими, так як не надано доказів на їх спростування.

Крім того у акті перевірки від 18.07.2014 року за № 11б/381/Ю, який наявний у матеріалах справи, не було виявлено тих самих порушень.

Суд вважає обґрунтованими пояснення представника відповідача, щодо зроблених описок на фотографіях стосовно дати фотографії від 18.07.2016 року, оскільки таке не спростовано в судовому засіданні.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження пояснення представника позивача, що реконструкція проводиться не у всіх складах, так як спростовується наявною у справі декларацією про початок будівельних робіт з реконструкції комплексу будівель торгової бази під комплекс із зберігання добрив в урочищі «Промисловий центр» 12, Смільнівської сільської ради, Бродівського району, Львівської області. (а.с. 58-61).

Разом з тим суд, вважає, що допущені відповідачем описки, як в оскаржуваній постанові № 10/17пл/1013-6/7439-16 від 05.12.2016 року так і у даті фотофіксації, не спростовують виявлених порушень при проведенні перевірки.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, суд зазначає, що положення частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не звільняють позивача від обов'язку доводити суду ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Позивач належних і допустимих доказів, які б спростували доводи відповідача про наявність юридичних та фактичних підстав для накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суду не надав.

Враховуючи встановлені обставини, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Як встановлено судом, відповідачі не понесли судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, тому вони на їх користь стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 24 березня 2017 року.

Головуючий - суддя Кухар Н.А.

Суддя Грень Н.М.

Суддя Кузан Р.І.