overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3927/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2017 року Справа № 808/3927/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, Державної судової адміністрації України про стягнення компенсації за затримку розрахунку,

за участю:

позивача - не прибув;

представника відповідача 1 - Бондаренко Т.І.

(діє на підставі довіреності 08-02/46 від 05.01.2017 року)

представника відповідача 2 - Бондаренко Т.І.

(діє на підставі довіреності № 10-9814/16 від 28.12.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області (надалі - відповідач 1), Державної судової адміністрації України (надалі - відповідач 2), в якому позивач просить суд

- визнати протиправними дії та розпорядження Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області у визначенні мені компенсації за затримку розрахунку при звільненні;

- зобов'язати Державну судову адміністрацію України зробити перерахунок та виплати компенсацію за затримку розрахунку при звільненні з 03 жовтня 2016 року по 07 жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 21 березня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3927/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 21 березня 2017 року з 12:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 804/741/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2017 р. справа № 804/741/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "КОЛОРИТ" про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

27.01.2017 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "КОЛОРИТ" Агарков О.В. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/741/16 від 07.04.2016 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "КОЛОРИТ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "КОЛОРИТ" до розгляду у судовому засіданні на 31.03.17 року о 14:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

2. Здійснювати розгляд заяви колегіально у складі: головуючий суддя Чорна В.В., судді Захарчук-Борисенко Н.В., Єфанова О.В.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 808/746/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/746/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 березня 2017 року , о 17:05 годині,

Справа № 808/746/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши подання Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжсантехпідряд» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017, о 16:40 годині, заявник звернувся до суду із вказаним поданням.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких заявник є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 21.03.2017 суд залишив подання без руху до 21.03.2017, 17:00 години, для приведення його у відповідність зі ст.183-3 КАС України.

У зв’язку з тим, що заявник усунув недоліки подання, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення подання, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107, ст. 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним поданням.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 22 березня 2017 року , о 14:15 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати подати до 22.03.2017, 14:15 години:

з а я в н и к а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до подання копій документів;

сторону, до якої застосовуються заходи стягнення, - письмові заперечення проти подання, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/1089/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2017 року Справа № 810/1089/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуУправління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство № 3"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство № 3" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 15835 грн. 19 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № П/811/351/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 березня 2017 року справа №П/811/351/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Транс-Агро" (далі - Товариство) до Державної фіскальної служби України (третя особа: Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області) про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Транс-Агро".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 804/1877/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Справа № 804/1877/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство" про стягнення заборгованості в сумі 7596,46 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1877/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2017 року о 11:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 809/1003/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1003/14

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" березня 2017 р. Справа №809/1003/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду М.І.Кишинський, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Пуківської сільської ради до Відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції про визнання дій незаконними, та скасування постанови ВП №41562294 від 14.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Пуківська сільська рада звернулася в суд з адміністративним позовом до Відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції про визнання дій незаконними, та скасування постанови ВП №41562294 від 14.03.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду направив клопотання, яким просить відкликати позовну заяву та залишити її без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Пуківської сільської ради до Відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції про визнання дій незаконними, та скасування постанови ВП №41562294 від 14.03.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, установлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № П/811/348/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 березня 2017 року справа №П/811/348/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Транс-Агро" (далі - Товариство) до Державної фіскальної служби України (третя особа: Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області) про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Транс-Агро".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 804/1857/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Справа № 804/1857/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємствоа Кам'янської міської ради "Тепломережі" про стягнення заборгованості в сумі 2 795 877,72 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1857/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2017 року о 11:15, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства Українни, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № П/811/403/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 березня 2017 року справа № П/811/403/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач не сплатила судовий збір.

Відповідно до приписів частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

У позовній заяві відсутні відомості стосовно суми застосованих до позивача оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням фінансових санкцій.

При цьому, згідно акту суду при розкриванні конверту виявлено відсутність додатку до позову - оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Це унеможливлює здійснення розрахунку суми судового збору, яку необхідно сплатити позивачу.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей