Справа № 817/1195/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/3413/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненській області про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року зазначений позов задоволено повністю: визнано протиправною відмову Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області, оформленої листом від 02.08.2016 №19-1715-0.7-1297/2-16, щодо погодження проектів землеустрою по зміні цільового призначення земельних ділянок; зобов'язано Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області повторно розглянути клопотання про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення «для ведення садівництва» громадянину ОСОБА_1, за рахунок земель з кадастровими номерами НОМЕР_1 площею 0,9379га, НОМЕР_2 площею 0,9380га, НОМЕР_3 площею 0,9510га, №НОМЕР_4 площею 0,9511га, що належать йому на праві власності "для ведення особистого селянського господарства, та які розташовані на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

14 листопада 2016 року Рівненською місцевою прокуратурою подано апеляційну скаргу на наведену постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заяву обґрунтовано тим, що про постанову суду стало відомо 10 листопада 2016 року у ході вивчення судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень та після ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалю Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання поважних причин пропуску строку звернення до суду.

14 січня 2017 року від керівника Рівненської місцевої прокуратури надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що на підставі Наказу Генерального прокурора України № 6гн від 28.05.2015 року "Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень" на прокурорів покладено обов'язок встановлювати наявність підстав для застосування представницьких повноважень з метою захисту інтересів держави в тому числі з документів, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Саме за наслідками моніторингу в Єдиному державному реєстрі судових рішень і була виявлена оскаржувана постанова.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, клопотання про поновлення цього строку залишено без задоволення, та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, у порядку, визначеному частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановляючи таку ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що зазначені прокурором підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не є поважними, а прокуратура, здійснюючи свої повноваження в адміністративному судочинстві, має дотримуватись вимог процесуального закону, в тому числі процесуальних строків. При прийнятті рішення суд апеляційної інстанції послався на судову практику Верховного Суду України, викладену в постанові від 06 березня 2012 року у справі № 21-1193во10.

У поданій касаційній скарзі заявник, із посиланнями на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати зазначене судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненській області про визнання протиправним рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар