Справа № 165/395/16-а
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/395/16-а
Номер провадження: 6-а/156/1/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 1832 КАС України заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів контролю в ході виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії Іваничівським районним судом прийнято постанову, якою позов задоволено, визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязано призначити та виплачувати позивачу починаючи з 29 грудня 2015 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання працюючого судді згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області № 8 від 13 січня 2016 року без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. 10 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 267 КАС України, в якій просить визнати бездіяльність відповідача у виконання постанови Іваничівського районного суду від 12 березня 2016 року по справі №165/395/16-а протиправною, зобовязати відповідача подати звіт про виконання постанови; за результатами розгляду поданного звіту винести ухвалу про накладення штрафу на керівника Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в розмірі 30 мінімальних заробітних плат; стягнути з відповідача на його користь половину суми накладення штрафу та зобов'язати його виконати постанову суду. Відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Судовий контроль за виконанням судового рішення суд першої інстанції може встановити під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення, тому відповідно до п. 4 ч. 1ст. 163 КАС України, саме в резолютивній частині постанови має бути визначено обов'язок звітування суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення перед судом. Як вбачається з постанови суду від 12 березня 2016 року, в її резолютивній частині не визначено обов'язок суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, окрема ухвала не постановлялась. Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про зобов'язання відповідача представити звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови по справі, суд відмовляє в задоволенні заяви. Аналогічна позиція викладена в листі ВАСУ від 09.01.2013 р. N 28/12/13-13. Разом з тим, відповідно до ч. 4ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах також здійснюється через розгляд адміністративними судами адміністративних позовів стосовно рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби за правилами ст. 181 КАС України. Але такий контроль здійснюється судом внаслідок звернення до адміністративного суду з новим адміністративним позовом заінтересованої особи і його предметом є рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби. Враховуючи вищевикладене, не встановлено достатніх підстав для зобов'язання Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України надати звіт про виконання судового рішення. Керуючись ст.ст 165, 267 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку статті 267 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особам без виклику яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Іваничівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров