overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4730/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Київ К/800/7569/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі №820/4730/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 295/12258/15-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ К/800/34512/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року по справі № 295/12258/15-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою по справі № 295/12258/15-а та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, з метою виконання вимог, встановлених статтею 215, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести попередній розгляд справи № 295/12258/15-а.

2. Закінчити підготовку та призначити попередній розгляд вказаної справи в судовому засіданні на 28 березня 2017 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Г.К. Голубєва

України
Справа № 826/16693/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/8004/17

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Міністерство соціальної політики України, Національний банк України, Пенсійний фонд України, Державна казначейська служба України, Публічне акціонерне товариство "Мегабанк", про визнання незаконною постанови в частині, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Міністерство соціальної політики України, Національний банк України, Пенсійний фонд України, Державна казначейська служба України, Публічне акціонерне товариство "Мегабанк", про визнання незаконною постанови в частині не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у касаційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх поштову адресу, номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі № 826/166963/16 - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Кабінету Міністрів України для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання виправленої касаційної скарги до 07 квітня 2017 року.

3. Роз’яснити Кабінету Міністрів України , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/9495/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/6138/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі №826/9495/16 та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позовних вимог.

Оскільки в порушення положень частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги позивачем не було додано копій оскаржуваних судових рішень, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 20 березня 2017 року для усунення позивачем недоліків касаційної скарги, а саме, надання копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

13 березня 2017 року на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2017 року про залишення касаційної скарги без руху позивачем до Вищого адміністративного суду України надіслано копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі №826/12287/16.

Таким чином, оскільки на момент постановлення даної ухвали позивачем не надано копій оскаржуваних ним у касаційній скарзі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі №826/9495/16, а отже не усунуто зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 03 березня 2017 року недоліки, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 804/828/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/828/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р. по справі № 804/828/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р. по справі № 804/828/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.01.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 13.02.2017 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі, який згодом за клопотанням скаржника було продовжено.

Скаржник повторно звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

2.Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28.04.2017 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/2307/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2307/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/8130/17

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі № 826/2307/16 не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі № 826/2307/16 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до10 квітня 2017 року.

Роз’яснити Київській міській митниці ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 814/3231/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ К/800/14621/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року по справі № 814/3231/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Головного управління Державного казначейства України в Миколаївській області, Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою по справі № 814/3231/15 та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, з метою виконання вимог, встановлених статтею 215, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести попередній розгляд справи № 814/3231/15.

2. Закінчити підготовку та призначити попередній розгляд вказаної справи в судовому засіданні на 28 березня 2017 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Г.К. Голубєва

України
Справа № 641/9883/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Київ К/800/8106/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2-а/250/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/8026/17

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Організації роботодавців в сфері торгівлі Черкаської області в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 17 березня 2017 року надійшла касаційна скарга Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі № 2-а/250/12.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі № 2-а/250/12 за позовом Організації роботодавців в сфері торгівлі Черкаської області в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси справу № 2-а/250/12 за позовом Організації роботодавців в сфері торгівлі Черкаської області в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Організації роботодавців в сфері торгівлі Черкаської області в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 12 квітня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаській міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/6850/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Київ К/800/8701/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області , Степанова Сергія Миколайовича - державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області треті особи Південна міська рада Харківського району Харківської області

ОСОБА_3

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геобудпроект"

ОСОБА_4 про визнання дій незаконними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області , Степанова Сергія Миколайовича - державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області треті особи Південна міська рада Харківського району Харківської області

ОСОБА_3

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геобудпроект"

ОСОБА_4 визнання дій незаконними.

Витребувати справу 820/6850/13-а з Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк