Справа № 826/6408/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6408/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

пр-к апелянта ОСОБА_3

пр-к відповідача Галдецька Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської Олени Степанівни щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та зобов'язати включити позивача до переліку вкладників ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій , вказуючи на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалене рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року № 612 "Про віднесення ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 17 вересня 2015 року № 171 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 року до 17 грудня 2015 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській О.С.

На офіційному сайті Фонду за посиланням http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/145-at-bank-finansy-ta-kredyt/2635-rozpochynaiutsia-vyplaty-vkladnykam-at-bank-finansy-ta-kredyt опубліковано оголошення про те, що з 04 листопада 2015 року ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" розпочинає виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 01 листопада 2015 року включно та за договорами поточного банківського рахунку.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17 грудня 2015 року № 898 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 18 грудня 2015 року №230 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку".

З матеріалів справи вбачається, що між та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (банк) укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф&К "Золотий" від 22 квітня 2014 року №300937/24733/370-14, відповідно до умов якого, банк відкриває клієнту депозитний рахунок НОМЕР_1/НОМЕР_2 у банківському металі золото, а клієнт вносить на цей рахунок банківський метал, загальною вагою 140,00 грам або 4,5 тройських унцій металу на строк з 22 квітня 2014 року по 27 квітня 2015 року.

09 лютого 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Листом від 16 березня 2016 року №37-036-15286/16, відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача.

Відмовляючи в задоволенні заяви позивача про включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідач, посилаючись на пункт 10 частини 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначав про наявність можливості у позивача звернутись до відповідача із заявою про кредиторські вимоги з проханням включення до загального реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності бездіяльності Уповноваженої особи щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Колегія суддів, надаючи правову оцінку обставинам та встановленим в справі фактам, звертає увагу на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладник - це фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до ч. 3 статті 2 зазначеного Закону вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Так, відповідно до пункту 10 частини 4 статті 26 Закону № 4452 Фонд не відшкодовує кошти, зокрема, за вкладами у банківських металах.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку що у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської Олени Степанівни були відсутні підстави для включення позивача до переліку вкладників, які мають право відшкодування коштів за вкладами.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на відсутність пункту 10 частини 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб" на момент укладання договору між позивачем та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та положення ст.58 Конституції України, з огляду на наступне.

Згідно положень частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Натомість, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання негативному впливу на стабільність банківської системи» 04.07.2014 № 1586-VII до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статті 26 внесено зміни відповідно до яких не передбачено відшкодування за рахунок Фонду коштів за вкладами банківського металу. Дана норма набрала чинності з 11.07.2014.

Натомість, судом першої інстанції встановлено, що у ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" тимчасову адміністрацію запроваджено 17 вересня 2015 року, ліквідацію розпочато 18 грудня 2015 року, тобто під час дії Закону в редакції Закону № 1586-VII, яка виключає відшкодування за вкладами у банківських металах.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О. Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 23.03.2017.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.