Справа № 165/2711/16-а,2-а/165/33/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Справа № 876/2922/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2017 року по справі № 165/2711/16-а за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними,-

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що з 01 березня 1999 року їй призначено пенсію відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу в розмірі 90% від заробітку працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. У зв'язку з тим, що з 01.12.2015 року було підвищено розмір посадового окладу за останнім місцем роботи позивачки на державній службі, вона звернулася до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії згідно з наданою їй довідкою за місцем роботи. Відповідач листом № 6586/02-20-13 від 16 грудня 2016 року відмовив позивачці в проведенні перерахунку пенсії.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржила позивачка, яка покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що відповідно до ст. 37-1 Закону України Про державну службу від 16 грудня 1993 року в редакції, що діяла на час призначення пенсії, було встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у звязку із набуттям особою прав на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно, здійснюються перерахунок раніше призначених пенсій.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що позивачка з 01 березня 1999 року перебуває на обліку в Нововолинсько-Іваничівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію державного службовця в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

13 грудня 2016 року позивачка звернулася із заявою до відповідача про проведення їй перерахунку згідно з виданою довідкою у зв'язку із підвищенням посадового окладу працюючого державного службовця за останнім місцем її роботи на державній службі.

Листом № 6586/02-20-13 від 16 грудня 2016 року відповідач відмовив позивачці у перерахунку пенсії.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки з 01.06.2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України Про державну службу, тому на момент підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям у позивача не виникло права на перерахунок призначеної їй пенсії.

Апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України № 213-VIII від 02.03.2015 р. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України Про державну службу, Про прокуратуру, Про судоустрій і статус суддів та ін.

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 889-VIII від 10.12.2015р. Про державну службу визнано такими, що втратив чинність, Закон України Про державну службу (Відомості Верховної ОСОБА_2 України, 1993р., № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу. Також ст.90 цього Закону передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з постановою КМ України № 1013 від 09.12.2015 р. Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів виключено п.4 постанови КМ України № 865 від 31.05.2000 р. Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії.

Апеляційним судом встановлено, що на момент звернення позивачки до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії законодавцем скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України Про державну службу та установлено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З огляду на вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку про те, що на момент підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям (тобто, станом на 01.12.2015р.) у позивача не виникло права на перерахунок призначеної їй пенсії.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2017 року по справі № 165/2711/16-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

ОСОБА_2