overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/294/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2017 р. № 814/294/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Міністерства оборони України,
доВознесенської міжрайонної медико-соціальної експертної комісія,
треті особиВознесенське міжрайонне відділення судово-медичної експертизи,
провизнання незаконним та скасування рішення в частині встановлення причини інвалідності, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23.03.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/1018/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1018/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Украгросоюз до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство Агро-Юг, ОСОБА_1, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Украгросоюз до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство Агро-Юг, ОСОБА_1, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування від Ананьївської районної державної адміністрації оригінали або завірені копії паперової реєстраційної справи на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська обл., Ананьївський район, Долинська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0103.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Представник Приватного підприємства Агро-Юг вважав, що у цьому немає потреби.

Заслухавши думки представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від Ананьївської районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії реєстраційної справи на земельну ділянку, що розташована: Одеська обл., Ананьївський район, Долинська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0103.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 69, 79 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати від Ананьївської районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії реєстраційної справи на земельну ділянку, що розташована: Одеська обл., Ананьївський район, Долинська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0103

Витребувані матеріали необхідно надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14) у строк до 03.04.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 813/612/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/612/17

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

22 березня 2017 р. № 813/612/17

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Тернопільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Публічного акціонерного товариства «Електро» в особі Тернопільського управління Публічного акціонерного товариства «Електро» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Від представника відповідача надійшло клопотання, щодо якого не заперечив позивач, про зупинення провадження у справі строком на 1 місяць, мотивуючи необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що станом на дату судового розгляду справи сторони не завершили процедуру звірки взаєморозрахунків і не дійшли згоди щодо остаточної суми заборгованості, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Тернопільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Публічного акціонерного товариства «Електро» в особі Тернопільського управління Публічного акціонерного товариства «Електро» про стягнення заборгованості – до 24 квітня 2017 року.

Розгляд питання про поновлення провадження призначити на 25 квітня 2017 року о 14:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 815/1177/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1177/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДМ про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи спортивного комплексу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

17 березня 2017 року позивачем на виконання ухвали суду від 28.02.2017 року надано клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДМ про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи спортивного комплексу.

Справу призначити до судового розгляду на 05 квітня 2017 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 05 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/1174/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1174/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за ордером та договором)

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю відкладення розгляду справи та належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/1174/17 до 03 квітня 2017р.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4269/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4269/16
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представник відповідача - Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, головного державного інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів фізичних осіб Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень, наказу, визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, головного державного інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів фізичних осіб Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень, наказу, визнання протиправними дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року судом за клопотання представника позивача зупинено провадження у справі для надання додаткових доказів з боку позивача.

У судове засідання позивач та представник позивача не зявилися. Представник позивач надала клопотання про продовження зупинення провадження по справі.

Представник відповідача заперечував проти продовження зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки не відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та продовження зупинення провадження у справі до 10 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі до 10.04.2017 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/7289/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7289/16
УХВАЛА

20 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 10 березня 2017 року провадження по справі було зупинено, у звязку із необхідністю отримання витребуваних судом додаткових доказів по справі.

Через канцелярію суду 30.03.2017 року за вх.8248/17 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, так як не відпали обставини за якими було зупинено провадження.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами ст. 122 КАС України, та з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки підстави для поновлення провадження у справі станом на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, 122, ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/7289/16 до 27 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 27.03.2017 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 814/533/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/533/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2017 р.

№ 814/533/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/1104/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1104/17

Справа № 815/1104/17

УХВАЛА

21 березня 2017 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “КНД ТРЕЙД КОМ” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 20.03.2017 року.

Зазначену ухвалу суду представник позивача отримав 06.03.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Станом на 21 березня 2017 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “КНД ТРЕЙД КОМ” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів .

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 814/1365/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1365/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

21.03.2017 р. № 814/1365/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації машин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.2017р. було зупинено провадження у справі № 814/1365/16 до 21.03.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1365/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко