Справа № 378/109/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 378/109/17 Головуючий у 1-й інстанції: Марущак Н.М.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 08.02.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дії щодо надання позивачу довідки про заробітну плату на посаді начальника відділу надання соціальних послуг з працевлаштування Ставищенського районного центру зайнятості відповідно до постанови КМ України № 1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», зобов'язання видати довідку про заробітну плату на посаді начальника відділу надання соціальних послуг з працевлаштування Ставищенського районного центру зайнятості відповідно до постанови КМ України № 865 від 31.05.2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою КМ України № 1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 08.02.2017 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області та отримує пенсію з 06.06.2008 відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 85 відсоток суми заробітної плати, з якої були виплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. На пенсію позивач вийшов з посади заступника начальника відділу надання соціальних послуг з працевлаштування Ставищенського районного центру зайнятості.

28.11.2016 позивач звернулася до Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області з заявою, в якій просила надати їй довідку про заробітну плату станом на 01.05.2016.

Цього ж дня позивач звернулася до Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області з заявою, в якій просила надати їй довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015.

На заяви від 28.11.2016 листом Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області № 5073/10 від 06.12.2016 позивачу відмовлено у надані довідки.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо ненадання довідки про заробітну плату за останнім місцем роботи на державній службі, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтовану відмову у наданні довідки про заробітну плату.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, 15.12.2015 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою затверджені Зміни, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 01.12.2015.

Так, пунктом 1 вказаних Змін внесені зміни у постанову Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», зокрема, пункт 4 виключено; абзац перший пункту 5 викладено в такій редакції: « 5. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.».

Відповідно, у зв'язку із набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 втратив чинність пункт, який передбачав порядок затвердження форми довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії державним службовцям.

23.09.2016 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №622 від 14.09.2016, якою затверджено Перелік постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність, серед яких втратив чинність пункт 1 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Також, зазначеною постановою було затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб, пункт 1 якого кореспондує з втратившим силу пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», згідно якого форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Отже, 23.09.2016 втратив чинність пункт 1 змін, що були затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015, в частині внесення змін в постанову Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (пункт 4 виключено, а абзац перший пункту 5 викладено в новій редакції).

Також, колегією суддів встановлено, що абзацам третім пункту 1 постанови правління Пенсійного фонду України «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» №15-1 від 04.09.2013 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.09.2013 за № /24193) (далі - Постанова № 15-1) було затверджено серед інших форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Згідно матеріалів справи, позивач при зверненні 28.11.2016 до відповідача просила видати саме таку довідку.

Разом з тим, така форма довідка існувала до 02.09.2016, оскільки постановою правління Пенсійного фонду України № 15-2 від 04.07.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.07.2016 за №1020/29150), були внесені зміни до Постанови № 15-1 шляхом виключення абзацу третього пункту 1.

Таким чином, системний аналіз викладених правових норм надає підстави вважати, що до 02.09.2016 у відповідача був обов'язок щодо видачі пенсіонеру довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, як на державний орган (установу, організацію, підприємство), в якому працювала особа до виходу на пенсію, і Постановою № 15-1 було затверджено чітку форму такої довідки.

Проте, норми, які визначали порядок затвердження довідки для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та її форму на час звернення позивача до відповідача втратили чинність.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до пункту 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є порушення норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області задовольнити.

Постанову Ставищенського районного суду Київської області від 08.02.2017 скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

оловуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.