overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/10071/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/60/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -

, ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з приводу відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця - протиправними.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії), з урахуванням усіх складових заробітної плати, відповідно до довідки від 22.11.2016 р. № 13502/04, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплат, повязаних з індексацією заробітної плати, премій до державних і професійних свят та ювілейних дат, з яких були сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в розмірі 85 % від суми заробітної плати, починаючи з 28.11.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551,20 грн.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі сторонами апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а особами які не були присутні при проголошенні постанови в той же термін з дня отримання її копії.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 323/673/17
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/673/17
Провадження № 2-а/323/23/17
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2017 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_3 до Амвросіївської міської ради Донецької області про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Амвросіївської міської ради Донецької області про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь позивача та представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Бородянського районного суду Київської області, у звязку з неможливістю позивача та представника позивача прибуття у судове засідання на 13.00 год. 30 березня 2017 р. Найближчий суд, до якого може прибути позивач та представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції Бородянський районний суд Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна 315, смт. Бородянка, Київської області.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також те що позивач та представник позивача знаходяться в Київській області та для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача та представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Бородянського районного суду Київської області, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Бородянському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Амвросіївської міської ради Донецької області про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 30 березня 2017 р. у залі судового засідання у приміщенні Бородянського районного суду Київської області за адресою: вул. Центральна 315, смт. Бородянка, Київської області.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Бородянського районного суду Київської області та представнику позивача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/1704/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1704/17
У Х В А Л А

"21" березня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просило суд:

1) визнати протиправними дії ГУПФУ у Львівській області щодо зменшення грошового забезпечення пенсії за вислугу років та скасувати розпорядження ГУНФУ у Львівській області від 22.08.2016 року про здійснення з 01.09.2016 року перерахунку пенсії;

2) зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати з 01.09.2016 року пенсію ОСОБА_1 відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виходячи з розрахунку 64 % відповідної суми грошового забезпечення, а також здійснити нарахування та виплату недоотриманої з 01.09.2016 року пенсії.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 23.03.2017 року о 12 год. 45 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 461/2034/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2034/17
про відкриття провадження у справі
21 березня 2017 року
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Громацької організації «Розвиток Громади» до Львівської міської ради про визнання не чинним окремих положень нормативного акту Львівської міської ради , -
Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Громацької організації «Розвиток Громади» до Львівської міської ради про визнання не чинним окремих положень нормативного акту Львівської міської ради.
Призначити справу до судового розгляду на 12.04.2017 р. о 11:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.
Справа № 461/1707/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1707/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного директора Приватного підприємства «МІГОМ» ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області в особі головного державного інспектора Довгун Ірини Ігорівни про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області в особі головного державного інспектора Довгун Ірини Ігорівни про визнання незаконною та скасування постанови.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом директора Приватного підприємства «МІГОМ» ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області в особі головного державного інспектора Довгун Ірини Ігорівни про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 31 березня 2017 року на 09.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/3830/16-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3830/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

20.03.2017 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа КП «Адміністративно-технічне управління» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.128 ч.1 п.1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа КП «Адміністративно-технічне управління» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 25 квітня 2017 року на 11.00 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
Справа № 441/381/17
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/381/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.03.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання дій протиправними та покладення на відповідача зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання дій протиправними та покладення на відповідача зобов»язання вчинити дії, підлягає залишенню без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у звязку з неналежною сплатою судового збору.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із позовної заяви вбачаються вимоги немайнового характеру.

Так, відповідно, до п.2 ч. 2. статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (в ред. від 01.01.17р.) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно п.2 ч. 3 ст.6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем на підтвердження позовних вимог не долучено оригіналу квитанції про належно сплачений судовий збір станом на 2017 рік (640 грн.)

Для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вищезазначений недолік.

Відповідно, до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання дій протиправними та покладення на відповідача зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачеві надається пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 336/1605/17
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та про призначення справи до розгляду

336/1605/17

2-а/336/169/17

м. Запоріжжя 21 березня 2017 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду в суді у порядку КАС України. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позову та інші вимоги КАС України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за віще вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (під головуванням суді ОСОБА_2В.) в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

« _10___ » ____04_________ 2017 р. о __11___- __00_ годині.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копії позову та доданих до неї документів.

За наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 122 КАС України, судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 336/1602/17
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/1602/17
пр. № 2-а/336/166/17
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, діючого як адміністративний суд, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому міститься клопотанням про звільнення її від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав законної чинності 01.01.2017 року ставка судового збору за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, тобто 640 грн.

З урахуванням ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 КАС України та матеріального становище позиваки, яка отримує пенсію, суд не вбачає підстав для звільнення позивачки від повної сплати судового збору, вважає можливим зменшити розмір належних до оплати судових витрат до 320 грн.

Таким чином, зазначена позовна заява, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 5 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме: до позову не додано оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 320 грн.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106-108, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 461/1696/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1696/17
Провадження № 2-а/461/220/17
21.03.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
Головуючого - судді Лялюк Є.Д.,
при секретарі Станкевич Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до Головного управління Держпраці у Львівській області про оскарження постанови про накладення штрафу,
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до Головного управління Держпраці у Львівській області про оскарження постанови про накладення штрафу
В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про передачу справу за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.
Представник позивача при розгляді даного клопотання покликався на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Згідно із п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Оскільки як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує постанову ГУ Держпраці у Львівській області про накладення штрафу на підставі абз.9 ч.2 ст.256 Кодексу законів про працю, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи до Львівського окружного адміністративного суду за правилами предметної підсудності.
Керуючись ст.ст.22,17,18 КАС України,
адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до Головного управління Держпраці у Львівській області про оскарження постанови про накладення штрафу передати до Львівського окружного адміністративного суду за правилами предметної підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.
Справа № 441/384/17
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/384/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.03.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання дій протиправними та покладення на відповідача зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання дій протиправними та покладення на відповідача зобов»язання вчинити дії, підлягає залишенню без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у звязку з неналежною сплатою судового збору.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із позовної заяви вбачаються вимоги немайнового характеру.

Так, відповідно, до п.2 ч. 2. статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (в ред. від 01.01.17р.) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно п.2 ч. 3 ст.6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем на підтвердження позовних вимог не долучено оригіналу квитанції про належно сплачений судовий збір станом на 2017 рік (640 грн.)

Для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вищезазначений недолік.

Відповідно, до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання дій протиправними та покладення на відповідача зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачеві надається пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2