Справа № 826/5455/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5455/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 березня 2017 року письмове провадження № 826/5455/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестгранд-Буд»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестгранд-Буд» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту – відповідач) про:

- визнання протиправними дії посадових осіб відповідача по формуванню та скасування висновків, викладених в мотивувальній частині Податкової інформації «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вестгранд-Буд» за грудень 2014 року», згідно яких факт здійснення господарських операцій між ТОВ «Вестгранд-Буд» та його контрагентами – покупцями за період грудень 2014 року – підтвердити неможливо;

- визнання протиправними дії посадових осіб відповідача по направленню Податкової інформації «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вестгранд-Буд» за грудень 2014 року» засобами електронного зв’язку транзитними файлами на адресу територіальних органів для врахування під час здійснення контрольно – перевірочних заходів з контрагентами покупцями;

- зобов’язання відповідача відкликати направлену Податкову інформацію «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вестгранд-Буд» за грудень 2014 року» з місць застосування, шляхом направлення листа – спростування про неможливість використання Податкової інформації «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вестгранд-Буд» за грудень 2014 року».

Позовні вимоги мотивовані тим, що зустрічна звірка не є податковою перевіркою, а тому на думку позивача, висновки податкового органу зроблені за наслідками проведення такої звірки, не підлягають відображенню в інформаційних базах податкового органу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заперечення проти позовних вимог.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестгранд-Буд» (код ЄДРПОУ 39195840) як платник податків перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідачем проведено зустрічну звірку ТОВ «Вестгранд-Буд» за результатами якої складено податкову інформацію «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вестгранд-Буд» за грудень 2014 року» від 03.02.2015р. №105/22-06.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо формування податкової інформації та направлення її територіальним органам та у зв’язку із цим про зобов’язання вчинити певні дії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний адміністративний спір суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов’язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів – це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов’язаних із визначенням об’єктів оподаткування (податкових зобов’язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов’язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК результати перевірок оформляються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов’язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов’язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статті 74 ПК податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Судом встановлено, що відповідачем була складена податкова інформація «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вестгранд-Буд» за грудень 2014 року» від 03.02.2015р. №105/22-06, яка була направлена відповідачем до територіальних органів ДПІ для врахування під час здійснення контрольно – перевірочних заходів з контрагентами покупцями ТОВ «Вестгранд-Буд».

Висновки, викладені у зазначеній податковій інформації, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт (податкова інформація) не порушує прав останнього.

Направлення суб’єктом владних повноважень до територіальних органів ДПІ інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

За таких обставин дії контролюючого органу щодо направлення до територіальних органів ДПІ для врахування під час здійснення контрольно – перевірочних заходів з контрагентами покупцями ТОВ «Вестгранд-Буд» податкової інформації від 03.02.2015р. №105/22-06, є лише службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх професійних обов’язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов’язкових юридичних наслідків.

Дана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 03.11.2015р. у справі №21-99а15, від 01.12.2015р. у справі №21-3133а15 та від 03.02.2016р. №21-4265а15.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії посадових осіб відповідача по формуванню та скасування висновків, викладених в мотивувальній частині Податкової інформації «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вестгранд-Буд» за грудень 2014 року», згідно яких факт здійснення господарських операцій між ТОВ «Вестгранд-Буд» та його контрагентами – покупцями за період грудень 2014 року – підтвердити неможливо та визнання протиправними дії посадових осіб відповідача по направленню Податкової інформації «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вестгранд-Буд» за грудень 2014 року» засобами електронного зв’язку транзитними файлами на адресу територіальних органів для врахування під час здійснення контрольно – перевірочних заходів з контрагентами покупцями, має бути відмовлено повністю.

У зв’язку з тим, що в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії посадових осіб відповідача по формуванню та скасування висновків, викладених в мотивувальній частині Податкової інформації «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вестгранд-Буд» за грудень 2014 року», згідно яких факт здійснення господарських операцій між ТОВ «Вестгранд-Буд» та його контрагентами – покупцями за період грудень 2014 року – підтвердити неможливо та визнання протиправними дії посадових осіб відповідача по направленню Податкової інформації «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вестгранд-Буд» за грудень 2014 року» засобами електронного зв’язку транзитними файлами на адресу територіальних органів для врахування під час здійснення контрольно – перевірочних заходів з контрагентами покупцями, судом відмовлено, позовні вимоги про зобов’язання відповідача відкликати направлену Податкову інформацію «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вестгранд-Буд» за грудень 2014 року» з місць застосування, шляхом направлення листа – спростування про неможливість використання Податкової інформації «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вестгранд-Буд» за грудень 2014 року» задоволеними бути не можуть.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб’єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Вестгранд-Буд» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій