overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/10066/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/90/2017
УХВАЛА

2 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

2 грудня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

17 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову та повернення суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ( далі - Закону) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду та не знаходить підстав для повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 22-а-742/11
Суддя: Галущенко О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-742/11 04.02.2011
УХВАЛА

04 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 березня 2011 року.

4)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-2357/11
Суддя: Галущенко О. І.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-2357/11 30.09.2011
Провадження №22-а/1490/3145/11
УХВАЛА

ЗО вересня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус судців» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25.10 2011 року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 490/10637/16-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/203/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про оскарження постанов №232 від 27.09.2016р. та №30 від 09.03.2016р. головного інспектора Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.96 КУпАП та ч.1ст.188-42 КУпАА та визнання їх протиправними.

В судовому засіданні судом встановлено, що оскаржувана постанова №30 винесена 09 березня 2016р., а постанова № 232 - відповідно 27 вересня 2016р.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено що дана заява надійшла до суду 04.11.2016р.

Отже, позивач звернувся до суду із заявою про скасування оскаржених постанов: щодо першої - через місяць, і щодо другої - через 7 місяців після закінчення строку на їх оскарження. При цьому позивачем не було надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що позивачем дані строки були пропущені з поважних підстав, чи що позивач дізнався про існування оскаржуваних постанов, як він це стверджує, у жовтні 2016р.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду щодо оскарження ним постанов, винесених інспектором Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому відповідно до ст.100 КАС України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, ст.298 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови №232 від 27.09.2016р. та №30 від 09.03.2016р. головного інспектора Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-а-1656/11
Суддя: Галущенко О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1656/11 03.03.2011
УХВАЛА

03 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок суми допомоги по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 02 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2.Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1409/11
Суддя: Галущенко О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1409/11 04.03.2011
УХ В А Л А

04 березня 2011 року судця апеляційного суду Миколаївської області Галущенко « О.І., під час піцготовки цо апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачені ст. 190 КАС України.

Адміністративну справу можливо розглядати в порядку письмового провацження відповідно до ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами на основі наявних у них доказів.

Керуючись ст. 190, 197 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «13 квітня 2011 року на 14.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, про що повідомити осіб, які беруть участьу справі.

І

Суддя апеляційного суду у

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-2329/11
Суддя: Галущенко О. І.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-2329/11 25.08.2011
Провадження №22-а/1490/2682/11
УХВАЛА

25 серпня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус судців» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13.09.2011 року.

4)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-483/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-483/11 30.12.2010
Справа №22ц-9069/10 Категорія 57
УХВАЛА

2010 року грудня місяця 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у заводському районі м. Миколаєва.

2). Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 22-а-1656/11
Суддя: Галущенко О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1656/11 10.03.2011
УХВАЛА

10 березня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І. під час підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок суми допомоги по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачені ст. 190 КАС України.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 квітня року на 11.30 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2

ОСОБА_2
Справа № 22-а-1991/11
Суддя: Галущенко О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1991/11 14.03.2011
У Х В А Л А

14 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу Управі :ння Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін, до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10.05. 2011 року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-288/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-288/11 30.12.2010
[Справа №22ц-7559/10 Категорія 57
УХВАЛА

2010 року грудня місяця ЗО дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Шаманської Н.О., суддів: 1) ОСОБА_1,

2) Шолох 3.JL, заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2,

В СТАН О В ИЛА :

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до департамент праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради про стягнення матеріальної допомоги по догляду за дитиною проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 190, 197 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 січня 2011 р. о 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про час і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 22-а-297/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-297/11 30.12.2010
Справа №22ц-7744/10 Категорія 57
УХВАЛА

2010 року грудня місяця 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, ДП „НВКЗ „Зоря- Машпроект" про визнання рішення протиправним, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 p., справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3). Роз'яснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07лютого 2011 р.

4). Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Н.О. Шаманська
Справа № 22-а-288/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-288/11 30.12.2010
Справа №22-ц-7559/10
У Х В А Л А

30 грудня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради про стягнення матеріальної допомоги за дитиною,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2010 року позов ОСОБА_1 до департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради про стягнення матеріальної допомоги за дитиною задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка із справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для апеляційного розгляду у порядку цивільного судочинства відповідно до Закону України № 1691- V1 від 18 лютого 2010 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон).

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2010 р. апеляційна скарга УПФ прийнята до розгляду.

Однак, на підставі Закону України від 02 грудня 2010 року «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами», який набрав чинності з 30 грудня 2010 року, апеляційні скарги на рішення місцевих судів по справам щодо соціальних виплат, розглянутих в порядку цивільного судочинства, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства. Також п.1 ч.4 зазначеного Закону апеляційні суди у справах щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами ЦПК України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а, відповідно, і перегляду апеляційним судом Миколаївської області.

В зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 205, 297, ЦПК України, апеляційне провадження по даній справі, відкрите в порядку цивільного судочинства, підлягає закриттю та відкриттю в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 15, 291, 315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2010 року в порядку цивільного судочинства.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-288/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-288/11 17.08.2010
Справа № 22ц-7559/10
У Х В А Л А

17 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва про стягнення матеріальної допомоги по догляду за дитиною,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2010 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2010 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Апелянту було надано строк до 01 вересня 2010 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу відповідач отримав 26 серпня 2010 року.

Між тим, у встановлений строк апелянт не усунули вказані недоліки.

Відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2