overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1082/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1082/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2017 року Справа № 813/1082/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Ростислава Ігоровича, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовомУправління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Приватного акціонерного товариства "Олеський завод мінеральних вод" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Приватного акціонерного товариства "Олеський завод мінеральних вод" про стягнення заборгованості .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 05 квітня 2017 року о 14:00 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 814/509/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2017 р. № 814/509/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, Київ 135, 01135

доОСОБА_1, вул. Миру, 44, Одеса, Одеська область, 65000

простягнення коштів в сумі 10666,90 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10 666 гривень 90 копійок.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не надано фактичних даних на підтвердження обставин, з якими закон пов'язує можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Встановити позивачу строк до 03.04.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 813/734/17
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2017 року № 813/734/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, у якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЛВ 38, зареєстрованої департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 25.02.2016.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява, після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_2, її слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 9а/2).

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 393/141/17
Суддя: Мохонько К. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/141/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку позивачу одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленого статтею 12 Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту''; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити позивачу щорічну разову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до статті 12 Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'' у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеною ч. 1 ст. 28 Закону України ''Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування'' на момент проведених виплат з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, що є підставою в порядку ст. 107 КАС України відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

З урахуванням п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України ''Про судовий збір'' позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.104-107, 110 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 20 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 814/2370/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

22 березня 2017 року Справа № 814/2370/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

за позовомДержавної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. В. Чорновола, 1/1, м. Миколаїв, 54028
до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_3, вул. Нагірна, 48/1, м. Миколаїв, 54007
простягнення податкового боргу в сумі 124740,31 грн.,
Керуючись статтями 2, 11, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) кошти в рахунок погашення його податкового боргу у сумі 124736,30 грн. (сто двадцять чотири тисячі сімсот тридцять шість гривень 30 коп.) на користь держави.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1666/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.03.2017р. № 814/1666/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув заяву про виправлення помилки в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доБерезанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Миколаївської області,
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року по справі №814/1666/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Березанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни до актового запису № 37 від 16.11.1969 року, складеного виконавчим комітетом Кімівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, про народження Алабаєвої (шлюбне прізвище - Хомяк) ОСОБА_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зміни імені дитини з "Ліна" на "Інна".

16.03.2017 року від позивача надійшла заява про внесення виправлено до зазначеної постанови суду від 14.11.2016 по справі №814/1666/16.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що у п. 2 резолютивної частини постанови від 14.11.2016 по справі № 814/1666/16 допущено описку - зазначено по батькові позивачки - ОСОБА_2, замість вірного - ОСОБА_2.

Відповідно до п.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 14.11.2016 року по справі №814/1666/16, змінивши помилково зазначене у п. 2 резолютивної частини постанови по батькові позивачки - ОСОБА_2, на вірне - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до постанови суду від 14.11.2016 року по справі №814/1666/16, змінивши помилково зазначене у п. 2 резолютивної частини постанови по батькові позивачки - ОСОБА_2, на вірне - ОСОБА_2.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/1963/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження

21 березня 2017 року Справа № 813/1963/16
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківсько - Залізничного об`єднаного районного військового комісаріату м. Львова, про скасування постанови та розпорядження, -

в с т а н о в и в :
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Личаківсько - Залізничного об`єднаного районного військового комісаріату м. Львова, в якому просить:

- скасувати постанову військово-лікарської комісії Личаківсько - Залізничного об`єднаного районного військового комісаріату м. Львова від 25.05.2016 року по винесенню рішення про обмежену придатність ОСОБА_1 до військової служби та зобов`язати винести нову постанову відповідно до чинного законодавства України за результатами проходження медичного огляду;

- визнати протиправним та скасувати мобілізаційне розпорядження Личаківсько - Залізничного об`єднаного районного військового комісаріату м. Львова про зобов`язання ОСОБА_1 з`явитися до Личаківсько-Шевченківсько-Залізничного об`єднаного районного військового комісаріату м. Львова з оголошенням мобілізації.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 року призначено у справі військово-лікарську експертизу проведення якої доручено експертам Військово-лікарської комісії Західного регіону.

Через канцелярію суду 16.02.2016 року за вх. №3488 надійшов результати військово-лікарської експертизи, додатком до яких долучено акт дослідження стану здоров`я Шевчука В.С

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З врахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 156, 158 - 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :
1. Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківсько - Залізничного об`єднаного районного військового комісаріату м. Львова, про скасування постанови та розпорядження поновити.

2.Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Наталія Михайлівна
Справа № 814/394/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/394/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.03.2017 р. Справа № 814/394/17

м. Миколаїв

Судді Миколаївського окружного адміністративного суду у складі колегії: головуючого судді Князєва В.С., суддів Т.О. Гордієнко, В.В. Біоносенка, ознайомившись з клопотанням позивача про забезпечення доказів по справі за

про

скасування наказу від 08.12.2016 р., зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто», звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування наказу від 08.12.2016 року та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

14.03.2017 року позивачем подано клопотанням про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Кодексу адміністративного суду України, 3аява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на наведене суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про забезпечення доказів у судовому засіданні.

Керуючись ст. 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Повідомити сторін про розгляд клопотання про забезпечення доказів телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Князєв В.С.

Суддя Гордієнко Т.О.

Суддя Біоносенко В.В.
Справа № 813/1096/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2017 року № 813/1096/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови №017720 від 28.02.2017 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.