Справа № 158/1312/16-а 2-а/0158/34/16
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року № 876/6445/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - Ківерцівський РВ ДВС), в якому просив скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області Котельчук Н.С. від 09.06.2016 року ,,Про накладення штрафу".

Постановою від 20 липня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області позовні вимоги задовольнив повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Ківерцівський РВ ДВС подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що суд невірно встановив фактичні обставини та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі також зазначає, що суд допустився помилки в оцінці доказів, наданих державним виконавцем Ківерцівського РВ ДВС. При цьому суд безпідставно не взяв до уваги твердження державного виконавця про те, що затверджена загальними зборами жителів с.Залісоче нова редакція Положення про квартальний комітет у с.Залісоче відповідно до вимог Закону України ,,Про органи самоорганізації населення" та рішення Дідичівської сільської ради від 16.04.2004 року ,,Про створення органу самоорганізації населення:квартального комітету у с.Залісоче" не відповідає вимогам закону. Саме вказані обставини і слугували підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження із зобов'язанням затвердження нової редакції Положення.

Таким чином, суд формально підійшов до вирішення справи по суті, повно і всебічно не дослідив зміст нового Положення про квартальний комітет у селі Залісоче на відповідність виконання мотивувальної частини постанови Ківерцівського районного суду, обмежившись лише формальними міркуваннями ніби-то незаконних дій державного виконавця.

З огляду на викладене відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.07.2015 року зобов'язано голову квартального комітету ОСОБА_1 привести Положення про об'єднання громадян по водопостачанні населення с. Залісоче у відповідність до вимог Закону України ,,Про органи самоорганізації населення та рішення Дідичівської сільської ради від 26.06.2004 року ,,Про створення органу самоорганізації населення: квартального комітету у с. Залісоче"(а.с.6-8).

На виконання даної постанови Ківерцівським районним судом Волинської області було видано виконавчий лист від 04.08.2015 року, на підставі якого ВДВС Ківерцівського РУЮ відкрито виконавче провадження за №48391597 (а.с.52-53).

Згідно протоколу від 06.09.2015 року загальні збори жителів села Залісоче затвердили нову редакцію Положення про квартальний комітет у селі Залісоче, чим привели у відповідність до вимог Закону України ,,Про органи самоорганізації населення"( та рішення Дідичівської сільської ради від 26.06.2004 року ,,Про створення органу самоорганізації населення: квартального комітету у с. Залісоче"(а.с.8-10).

09.09.2015 року головний державний виконавець відділу ДВС Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області Котельчук Н.С. виніс постанову ,,Про закінчення виконавчого провадження №48391597", в якій вказано, що рішення суду виконано згідно Положення про орган самоорганізації населення у с. Залісоче, яке було затверджено загальними зборами громадян с. Залісоче 06.09.2015 року (а.с.25).

Однак, 09.03.2016 року начальник відділу ДВС Ківерцівського РУЮ виніс постанову про скасування постанови від 09.09.2015 року ,,Про закінчення виконавчого провадження №48391597", а головний державний виконавець Котельчук Н.С. виніс постанову від 09.03.2016 року про відновлення виконавчого провадження №48391597 ( а.с. 10, 11).

Вказані процесуальні документи органу ДВС отримані позивачем ОСОБА_1 21.04.2016 року.

14.04.2016 року головний державний виконавець відділу ДВС Ківерцівського РУЮ Котельчук Н.С. виніс постанову ,,Про накладення штрафу", якою застосував до ОСОБА_1 штраф в розмірі 340,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, що зобов'язує боржника виконати певні дії (а.с. 11, зворот) .

В той же день головний державний виконавець відділу ДВС Ківерцівського РУЮ Котельчук Н.С. виніс постанову ,,Про стягнення з боржника виконавчого збору", якою постановив стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1360,00 грн. (а.с. 12).

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.05.2016 року вищезазначені постанови були скасовані.

Однак, постановою від 09.06.2016 року головний державний виконавець відділу ДВС Ківерцівського РУЮ Котельчук Н.С. застосував до ОСОБА_1 штраф в розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду (а.с.12-14).

29.06.2016 року головний державний виконавець відділу ДВС Ківерцівського РУЮ Котельчук Н.С. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №158/171/15-а. В постанові зазначено, що за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк до ОСОБА_1 відповідно до ст. 89 Закону України ,,Про виконавче провадження" двічі застосовані штрафні санкції та направлено подання до Ківерцівського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду (а.с.55).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у державного виконавця були відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафу у подвійному розмірі.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 51 Закону України ,,Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, визначено, у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби(частина 1).

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ (частина 3).

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання (частина 4).

Стаття 89 цього ж Закону передбачала, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (частина 1).

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону (частина 2).

Таким чином, обов'язковою умовою для накладення штрафу у подвійному розмірі є повторне невиконання рішення без поважних причин після накладення штрафу у відповідності до приписів ч.1 ст. 89 Закону України ,,Про виконавче провадження".

Приймаючи оскаржену постанову про накладення на позивача штрафу в подвійному розмірі, головний державний виконавець не звернув уваги на ті обставини, що його постанова від 14.04.2016 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу на підставі ч.1 ст. 89 Закону України ,,Про виконавче провадження" скасована постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 травня 2016 року.

В постанові суд зазначив, що рішення суду, на виконання якого було відкрите виконавче провадження за № 48391597, ОСОБА_1 було виконане, інших підстав для накладення штрафу за повторне невиконання судового рішення, передбачених статтею 89 Закону України ,,Про виконавче провадження", державний виконавець у постанові не навів.

В оскарженій відділом ДВС постанові від 20 липня 2016 року суд першої інстанції також вказав на протиправність застосування до позивача штрафу за повторне невиконання судового рішення, оскільки нова редакція Положення про квартальний комітет у с. Залісоче відповідно до вимог Закону України ,,Про органи самоорганізації населення" та рішення Дідичівської сільської ради від 26.06.2004 року ,,Про створення органу самоорганізації населення: квартального комітету у с. Залісоче" від 06.09.2015 року ніким не оскаржувалися в судовому порядку, а тому є чинними.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року постанова Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 травня 2016 року залишена без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції підтвердив висновки суду першої інстанції про виконання позивачем судового рішення, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для застосування до нього штрафних санкцій.

В силу ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки постанова головного державного виконавця відділу ДВС Ківерцівського РУЮ Котельчук Н.С. від 14.04.2016 року, яка має преюдиційне значення для оскарженої позивачем постанови від 09.06.2016 року, скасована рішенням суду, що набрало законної сили колегія суддів визнає вірними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо протиправності постанови відповідача про застосування до позивача штрафу в розмірі 680 грн. .

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність постанови суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.1 ст. 41, ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 липня 2016 року у справі № 158/1312/16-а(провадження № 2-а/0158/34/16) - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складенні ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов

Ухвала в повному обсязі складена 22 березня 2017 року.