Справа № 815/1344/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1344/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі ОВПП ДФС, відповідач) в якому просить визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби викладені в листі від 06.02.2017 року № 80/14/28-10-05-02-33 щодо відмови у видачі довідок «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям» станом на 01.12.2015 року та на 01.05.2016 року; зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби видати ОСОБА_1 довідки «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям: з 01.12.2015 року - згідно постанови КМУ від 09.12.2015р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», та з 01.05.2016 року - згідно постанови КМУ від 06.04.2016р. № 292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» з урахуванням підвищення посадових окладів працюючих державних службовців та із зазначенням всіх складових заробітної плати по відповідній посаді головного державного податкового ревізора-інспектора, а саме: посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, яка під час роботи та на момент призначення пенсії була встановлена та виплачувалась в максимальному розмірі, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премій, що нараховуються та виплачуються згідно з положенням про преміювання, інших виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірах середньомісячної заробітної плати, на які нараховується та сплачується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.12.2016 року позивач зверталась із заявою до Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про видачу довідок «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію» у зв'язку із підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців з 01.12.2015 року з 01.05.2016 року за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1. Проте, листом від 06.02.2017 року № 80/14/28-10-05-02-33 відповідачем повідомлено, що Мінсоцполітики опублікувало в засобах масової інформації роз'яснення від 01.11.2016 «Щодо надання підприємствами, установами, організаціями довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям». Згідно наданих роз'яснень відповідач дійшов висновку, що жодним нормативно-правовим актом не зобов'язано підприємства, установи, організації надавати довідки про заробітну плату та/або будь-яку іншу інформацію для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям. Проте позивач вважає висновок Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби, викладений у вищевказаному листі передчасним та таким, що суперечить Конституції України та Кодексу законів про працю України, в звязку з чим звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання зявився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходила службу в органах державної податкової служби та 15.09.2003 року її звільнено з посади головного державного податкового ревізора-інспектора Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків ум. Одесі у зв'язку з виходом на пенсію за віком.

20.12.2016 року позивач звернулась із заявою до Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про видачу довідок «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію» у зв'язку із підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців з 01.12.2015 року з 01.05.2016 року за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1.

Листом від 06.02.2017 року № 80/14/28-10-05-02-33 відповідачем повідомлено, що Мінсоцполітики опублікувало в засобах масової інформації роз'яснення від 01.11.2016 «Щодо надання підприємствами, установами, організаціями довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям». Згідно наданих роз'яснень відповідач дійшов висновку, що жодним нормативно-правовим актом не зобов'язано підприємства, установи, організації надавати довідки про заробітну плату та/або будь-яку іншу інформацію для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду із даним позовом за захистом порушених прав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів з 01.12.2015 року встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Згідно ст. 37-1 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 р. № 3723-XII (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку з набранням чинності Законом України Про державну службу від 10.12.2015 р. № 889-VIII (далі - Закон № 889), положення Закону України Про державну службу від 16.12.1993 р. № 3723-XII в частині права на перерахунок пенсії передбачені ст. 37-1 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 р. № 3723-XII втратили чинність.

Відповідно до статті 90 Закону № 889, який набрав чинності з 01.05.2016 р., пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Натомість, Закон України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 р. № 1058-IV не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

В той же час, у відповідності до ч. 5 ст. 45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 р. № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

З огляду на дану норму, підставою для перерахунку пенсії позивачу, є подання до органу Пенсійного фонду України відповідної заяви з усіма необхідними документами.

Так, постановою правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04 вересня 2013 року, було затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Вказану форму довідки виключено згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року № 15-2 (яка набрала чинності з дня її офіційного опублікування, про що зазначено в офіційному віснику України від 02 вересня 2016 року № 67/стор. 85/стаття 2258/код акту 82865/2016, тобто з 02 вересня 2016 року).

Як вбачається з буквального змісту заяви позивача від 20.12.2016 року, остання просила видати довідку, форми якої на час звернення не існувало.

При цьому, порядок розрахунку сум, які включаються у вказану довідку було передбачено п. 4 Постанови № 865, який виключено згідно постанови Кабінету Міністрів України Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів № 1013 від 9 грудня 2015 року.

Також слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09.10.1979 у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються і на питання допустимості зменшення соціальних витрат, про що зазначено в рішенні цього суду від 12.10.2004 у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії». Європейський суд з прав людини у рішенні від 09 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються і на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Великода проти України» від 03 червня 2014 року, суд зазначає, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

У зазначеному рішенні Європейський суд став на бік держави України та, між іншим, наголосив на складній економічній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, з урахуванням наведеного та обізнаності позивача про виключення форми довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, а також службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою, яка затверджена Постановою Правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04.09.2013 року, яку ОСОБА_1 просила надати ОВПП ДФС, та за відсутності відповідного звернення позивача із заявою про надання інформації (довідки) про складові заробітної плати діючого державного службовця за посадою, яку обіймала позивач, у довільній формі, відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що на момент звернення позивача до відповідача з заявою щодо видачі довідки за певною формою така форма довідки була не передбачена діючим законодавством та те, що позивач звернувся до суду саме з метою захисту права повязаного з реалізацією ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» яке вона вважала порушенним, суд доходить висновку, що відповідачем правомірно відмовлено позивачу у видачі вказаної довідки, а тому позов не підлягає задоволеню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Іванов Е.А.