overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/3850/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3850/15-а
Номер провадження 2-а/404/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними окремих пунктів рішення та недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними окремих пунктів рішення та недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 812/1635/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1635/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/1635/16 за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Станично-Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_2 до Станично-Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

20 березня 2017 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 6381/2017 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 91).

В судове засідання позивач, не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином (а.с. 90).

В судовому засіданні 21 березня 2017 року представник відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Станично-Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій до 12 квітня 2017 року.

Судове засідання призначити на 12 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 404/1702/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1702/17
Номер провадження 2-а/404/278/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 18.04.2017 року об 10.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 18.04.2017 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № П/811/204/17
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

17 березня 2017 року справа № П/811/204/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2;

третьої особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі

за позовомОлександрійської міської ради
до третя особаДержавного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_5 ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Айсберг
проскасування рішення від 30.12.2016 року №33302705, -

Заслухавши пояснення представників сторін, керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі задовольнити.

2.Провадження у справі за позовом Олександрійської міської ради до Державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Айсберг, про скасування рішення державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.12.2016 року, індексний номер: 33302705 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2016 року по справі №912/1005/13 - закрити.

3.Розяснити позивачу, що він має право на звернення за захистом порушеного права у порядку господарського судочинства.

4.Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 812/1367/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1367/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Приватного акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Приватного акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 17.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 21.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 17.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Приватного акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/61/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/61/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 22 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 28 лютого 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 № НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 404/1691/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1691/17
Номер провадження 2-а/404/276/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2- ї роти батальйону УПП в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2- ї роти батальйону УПП в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 18.04.2017 року об 11.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 18.04.2017 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2а/1270/2598/2012
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2598/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 20.03.2012 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року з Вищого адміністративного суду України на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 20.03.2012 року № на новий судовий розгляд.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року за клопотанням представника відповідачів зупинено провадження по справі до 20 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 20 лютого 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовомпублічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 20.03.2012 № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/290/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2017 року Справа № П/811/290/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), 01135, м. Київ, прос. Перемоги, 14

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 27400, м. Знам'янка, Кіровоградська обл., вул. Жовтнева, 1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ФОП ОСОБА_1 на користь Укртрансбезпеки 5015,15 грн., що еквівалентно 177,30 євро, в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 17.03.2017 року.

До суду надійшло поштове повідомлення про отримання 06.03.2017 р. представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.03.2017 р.

На даний час вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/426/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/426/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

від представника відповідача не прибув;

від представника відповідача не прибув;

третя особа - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Військової частини НОМЕР_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Від військової частини польової пошти НОМЕР_1 через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду надійшло клопотання про направлення довідки від 14.07.2014 № 0624 наданої ОСОБА_1 в якості підтвердження проходження військової служби у військовій частині ПП НОМЕР_2 та отримання зброї АК 74У № 693316 до правоохоронних органів, для перевірки та встановлення її достовірності.

Позивач проти зазначеного клопотання заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до пункту третього частини третьої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

В силу ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 08 червня 2016 за № 1013 командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 направлено повідомлення на адресу начальника 3 відділу 6 управління ГУ ВКР ДКР СБ України про перевірку даних щодо привласнення ОСОБА_1 зброї АК 74У № 693316. (а.с. 44).

Тобто, відповідачем уже повідомлено правоохоронні органи про проведення перевірки даних, викладених у довідці від 14.07.2014 № 0624.

З огляду на зазначене суд вважає заявлене клопотання необгрутнованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військової частини польової пошти НОМЕР_1 про направлення довідки від 14.07.2014 № 0624 до правоохоронних органів, для перевірки та встановлення її достовірності відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано судом 22 березня 2017 року.

Суддя Т.В. Смішлива