Справа № 766/13359/16-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/13359/16-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні з вимогами щодо визнання протиправним рішення УПФУ в місті Херсоні щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оформлене протоколом засідання комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, № 167 від 17.10.2016 року; зобов'язати УПФУ в місті Херсоні призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році із скороченням пенсійного віку на 10 років, починаючи з 18.07.2016 року, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року адміністративний позов задоволений повністю.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 13 січня 2017 року УПФУ в місті Херсоні подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року було залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року отримано пенсійним органом 20.02.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

17.03.2017 року до суду надійшла заява апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та копія апеляційної скарги. В обґрунтування вказаної заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні вказало, що повний текст постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року було отримано представником апелянта нарочно 11.01.2017р., про що свідчить розписка в матеріалах судової справи та реєстраційний номер 430/13 від 11.03.2017р. в журналі вхідної кореспонденції управління тому термін на апеляційне оскарження починається саме з 11.01.2017р.

Однак, для підтвердження доводів поважності пропуску строку апеляційного оскарження, УПФУ в місті Херсоні не надало жодних підтверджуючих документів.

Таким чином, суддя дійшла до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, оскільки заява про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою не містить в собі докази, які б підтверджували поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 КАС України - якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя: Т.М. Танасогло