overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1251/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
"24" березня 2017 р. № 820/1251/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по виконавчому провадженню ВП №52651360 від 13.10.2016 р., яка полягає у невчиненні дій, передбачених державним виконавцем ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: державним виконавцем не було винесено постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначається вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність;
- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вирішити питання у виконавчому провадженні №52651360 від 13.10.2016 р. відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".
Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №820/1251/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.04.2017 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
3. Справа розглядається одноособово суддею.
4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
6. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/1127/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1127/17

Справа № 815/1127/17

УХВАЛА

24 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОДАКВА” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 27.02.2017р. залишено без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОДАКВА” та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.03.2017р. до суду надійшла заява представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОДАКВА” - поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 133, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову – задовольнити.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 820/570/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21.03.2017 №820/570/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № 373-17 від 12.06.2015 та скасувати податкову вимогу № 1952-23 від 13.11.2015.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 21.03.17.

Представник позивача - ОСОБА_2. через канцелярію суду, надав клопотання з проханням відкласти слухання справи для підготовки додаткових доказів.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Також, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребуванні від Управління Державної автомобільної інспекції у Харківській області інформацію щодо дати припинення права власності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) та зняття з реєстрації або перереєстрації транспортного засобу INFINITY M37, VIN НОМЕР_2, двигун номер НОМЕР_3, 2010 року випуску, а також повідомити про те, хто є власником зазначеного транспортного засобу на цей час..

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління Державної автомобільної інспекції у Харківській області у строк до 10.05.17: інформацію щодо дати припинення права власності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) та зняття з реєстрації або перереєстрації транспортного засобу INFINITY M37, VIN НОМЕР_2, двигун номер НОМЕР_3, 2010 року випуску, а також повідомити про те, хто є власником зазначеного транспортного засобу на цей час.

Відкласти розгляд справи №820/570/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги на 11.05.17 о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/1230/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24.03.2017р. № 820/1230/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області,
про скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішень до судового розгляду на 24.04.2017 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 815/1062/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1062/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування наказу та дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 23.03.2017р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з необхідністю оформлення належним чином і надання до суду витребуваних доказів по справі.

Позивач проти зазначеного клопотання не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 12 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 821/10/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/10/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії щодо надання згоди громадянам Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на перетинання державного кордону України,

встановив:

Ухвалою суду від 09.02.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 23 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/10/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії щодо надання згоди громадянам Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на перетинання державного кордону України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/1191/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1191/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 березня 2017 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали по справі

за позовом ОСОБА_1

до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3

про скасування арешту нерухомого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 відкрито провадження в зазначеній справі.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2017 року о 11:45 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/388/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/388/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 березня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/388/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Євродом-сервіс" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в якості погашення податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 510,00 грн.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із підготовкою та наданням суду додаткових доказів у справі. Просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Зважаючи на приписи частини 6 статті 128 КАС України, суд розглядає клопотання про зупинення провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Євродом-сервіс" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу до 19.04.2017 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.04.2017 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 820/1068/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1068/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 березня 2017 р.

Справа № 820/1068/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

20.03.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За правилами, встановленими п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 107 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 820/1245/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" березня 2017 р. № 820/1245/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківській області
до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод"
простягнення заборгованості;-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий-березень 2017р. в сумі 14138,78 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківській області до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко