Справа № 2а-12512/09/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Дякова В.І,

при секретарі - Демченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема» до Чернігівської обласної державної адміністрації, Менського районного відділу земельних ресурсів про визнання недійсними довідки від 10.07.2006 року №387, акту від 07.12.2009 року в частині та розпорядження від 02.11.2006 року №398 в частині,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2009 року Закрите акціонерне товариство «Корпорація «Інтерагросистема» звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, Менського районного відділу земельних ресурсів і просить визнати недійсною довіку про наявність земельних угідь за формою 6-зем від 10.07.2006 року №387, видану Менським районним відділом земельних ресурсів, визнати недійсним акт від 07.12.2009 року в частині розміру витрат сільськогосподарського виробництва та визнати недійсним розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 02.11.2006 року №398 в частині зобовязання укладання договору оренди та відшкодування витрат сільськогосподарського виробництва в сумі 40 409,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав письмові заперечення та просив розглядати справу без його участі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Частина 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України чітко вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З позовної заяви вбачається, що вимоги позивача щодо визнання недійсною довідки про наявність земельних угідь за формою 6-зем від 10.07.2006 року №387 та акту від 07.12.2009 року в частині розміру витрат сільськогосподарського виробництва не входить до компетенції адміністративного суду так як дані документи не є рішенням субєкта владних повноважень. Оскарження акту та довідки не передбачене діючим законодавством як спосіб захисту порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позовні вимоги щодо визнання недійсним розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 02.11.2006 року №398 в частині зобовязання укладання договору оренди та відшкодування витрат сільськогосподарського виробництва в сумі 40 409,40 грн. не свідчать про наявність спірних публічно-правових відносин, бо стосується договірних відносин сторін.

В такому разі це є спір про право цивільне, хоча однією із сторін у ньому виступає особа публічного права, а спірні правовідносини врегульовані нормами як цивільного, так і адміністративного права. У спірних правовідносинах в цьому випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес.

Враховуючи, що предмет спору в даній справі безпосередньо повязаний із реалізацією права власності на земельні ділянки, то в даному випадку між сторонами існує спір про право, що свідчіть про відсутність спірних публічно правових відносин та в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 с. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема» до Чернігівської обласної державної адміністрації, Менського районного відділу земельних ресурсів про визнання недійсними довідки від 10.07.2006 року №387, акту від 07.12.2009 року в частині та розпорядження від 02.11.2006 року №398 в частині закрити.

Розяснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції загального суду за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_1