Справа № 812/854/14
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року справа №812/854/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Гайдара А.В.,

суддів: Василенко Л.А.,

Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.

за участю представника заявника Бондаренко В.А. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року за заявою Управління пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/854/14 за позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Партизанська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 219889,24 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року відмовлено в задоволені заяви Управління пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 812/854/14 за позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Партизанська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 219889,24 грн. (арк..справи 126-127)

Заявник не погодився з вказаною ухвалою суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким видати заявнику дублікату виконавчого листа по справі № 812/854/14. (арк. справи 142-143)

В судовому засіданні представник заявника підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким видати заявнику дублікат виконавчого листа по справі № 812/854/14.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представника заявника перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 р. адміністративний позов прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Партизанська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 219889,24 грн. задоволено. Стягнуто з державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Партизанська» (ідентифікаційний код 32226065, місцезнаходження: 94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Ростовська, буд. 38) на користь Управління пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 219889,24 грн. (арк. справи 81-82).

Відповідно до даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що позивачем 27.03.2014 р. отримано виконавчий лист у справі № 812/854/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 р. заяву Управління пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/854/14 за позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Партизанська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 219889,24 грн задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 812/854/14, виданого Луганським окружним адміністративним судом зі стягувача - Управління пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області на Управління пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області 84200, м. Дружківка, вул. Я. Мудрого 40, Донецька область. () (арк. справи 107-108).

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Колегія суддів зазначає, що в заяві про видачу дубліката виконавчого листа як підставу для видачі зазначено, що ухвалою суду замінено стягувача - Управління пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області на Управління пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області (арк.. справи 115-116)

Колегія суддів звертає увагу, що підставою для видачі дубліката виконавчого листа відповідно до вимог ст..260 КАС України визначено його втрату.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що заявником до суду першої інстанції не надано доказів пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, а також взагалі не надано доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа у справі № 812/854/14.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на акт прийому-передачі платника страхових внесків відокремленого підрозділу «Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит» від 01.02.2016 року (арк.. справи 94), як на підставу та доказ втрати оригіналу виконавчого листа колегія суддів вважає безпідставними, оскільки даний акт свідчіть тільки про передачу платника страхових внесків від одного пенсійного органу до іншого, а не про втрату оригіналу виконавчого листа.

Також колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги з посиланням на лист Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 17.11.2016 року № 24491/14/02 (арк.. справи 146), як на підставу та доказ втрати оригіналу виконавчого листа, оскільки даний лист заявник не надавав суду першої інстанції, а долучив його тільки до апеляційної скарги, чим увів суд першої інстанції в оману.

Крім того, колегія суддів зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду першої інстанції з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначити в заяві підстави для його видачі та докази його втрати.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування або зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року за заявою Управління пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/854/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року за заявою Управління пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про відмову в видачі дублікату виконавчого листа у справі № 812/854/14 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 березня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів протягом п'яти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

Р.Ф. Ханова