Справа № 466/5769/16-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2017 рокуСправа № 876/2057/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у звязку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження. Копію ухвали апелянт отримав 14 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції 23 лютого 2017 року апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що кошторисом управління на 2016 рік не було передбачено видатків на судові та інші подібні послуги та просить поновити термін на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду від 15 липня 2016 року.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами. Переконливих доказів, на підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова сплатити судовий збір та своєчасно оскаржити постанову суду не надано.

Суд вважає, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є непереконливими, тому, такий пропущений без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2016 року у справі 466/5769/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.А. Пліш