Справа № 808/3635/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2017 року справа № 808/3635/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року по справі №808/3635/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» ОСОБА_2, Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2016 року по справі №808/3635/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» ОСОБА_2, Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю.

Не погодившись з вищезазначеною постановою Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано до суду апеляційну скаргу в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 06.12.2016 № 1774-VIII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України про «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставок судового збору становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (0,4*1378,00=551,20).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 2204,80 грн. (551,20*4=2204,80 за кожну вимогу немайнового характеру), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник, повинен сплатити судовий збір в розмірі 2425,28грн. (110%*2204,80=2425,28).

В апеляційній скарзі Фондом гарантування вкладів фізичних осіб заявлено клопотання про звільнення останніх від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що Фонд за рахунок переважно позичених бюджетних коштів постійно здійснює виплати коштів вкладникам більш ніж вісімдесяти неплатоспроможних банків, тому є необхідність у звільненні або ж відстроченні сплати судового збору.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження відсутності на рахунка Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів, як підстави для звільнення, розстрочення, або ж відстрочення сплати судового збору.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року по справі №808/3635/16 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати належні докази на підтвердження відсутності на рахунка Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів для сплати судового збору, як підстави для звільнення від сплати судового збору, розстрочення сплати судового збору, або ж відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва