Справа № 826/18344/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., за участі представників позивача Фролова Д.С., Алдошина П.В., представника відповідача Пилипенко Ю.С., представників апелянта-2 Гребенченка О.А., Мичка І.М., представника апелянта-3 Чередніченко М.О., прокурорів Ханчич Г.О. та Цифри Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона-Газ Енергія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" та Прокуратури Полтавської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" (надалі - ТОВ «Ангро Інвест» звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними рішення Державної служби геології та надр України про відмову у видачі позивачу спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на: Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України, Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України, Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України, Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України та про зобов'язання прийняти рішення про видачу позивачу спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на: Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України, Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України, Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України, Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач листами від 31.05.2016 р. протиправно відмовив позивачу у наданні спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу), оскільки заяви позивача від 30.03.2016р. на отримання спеціальних дозволів та додані до них документи були складені відповідно до положень Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. № 115.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2016р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі: визнано протиправними рішення Державної служби геології та надр України про відмову у видачі товариству з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України; Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України; Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України; зобов'язано Державну службу геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» спеціальні дозволи на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на: Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України; Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України;Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач у заявах для отримання спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону вказав інформацію стосовно виду корисної копалини, внаслідок чого, у відповідача не було правових підстав для відмови позивачу у видачі спеціальних дозволів на користування надрами.

Крім того, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача видати позивачу спеціальні дозволи, зазначив, що зобов'язуючи орган державної влади виконати свої дискреційні повноваження суд встановлює справедливість та відновлює баланс взаємодії між органами державної влади та суб'єктами господарювання.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2016р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що при прийнятті рішення судом порушені основні засади адміністративного судочинства та принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу та судову, оскільки суд першої інстанції перебрав на себе дискреційні повноваження дозвільного органу. Крім того, апелянт зазначив, що відповідач діяв відповідно до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. № 115, в редакції станом на 06.04.2016р.

30.12.2016р. до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона-Газ Енергія» (надалі - ТОВ «Аркона-Газ Енергія») на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2016р. у справі № 826/18344/16.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що суд першої інстанції вирішив спір за відсутності ТОВ ««Аркона-Газ Енергія», хоча вирішення спору стосується інтересів товариства, оскільки підприємству належить право на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу на ту же площу, на яку суд зобов'язав відповідача видати дозвіл позивачу, а саме на Свистунківсько-Червонолучькій площу (т.2 а.с.20).

05.01.2017р. до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» (надалі - ТОВ «Голден Деррік») на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2016р. у справі № 826/18344/16.

Апеляційна скарга ТОВ «Голден Деррік» також обґрунтована тим, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності товариства, хоча вирішення спору стосується інтересів даного підприємства, оскільки йому належить право користування тими же площами, відносно яких вирішувався спір.

07.02.2017р. прокуратура Полтавської області подала до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2016р. у справі № 826/18344/16.

Апеляційна скарга прокуратури Полтавської області обґрунтована тим, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми процесуального права, оскільки до участі у справі не була залучена Полтавська обласна рада, оскільки рішення у справі впливає на права, свободи, інтереси та обов'язки зазначеного органу, та порушенні норми матеріального права, оскільки у відповідача не було підстав для надання позивачу спеціальних дозволі на користування надрами без проведення аукціону.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги відповідача та доводи апеляційних скарг прокуратури Полтавської області, ТОВ «Аркона-Газ Енергія», ТОВ «Голден Деррік».

Представники прокуратури Полтавської області підтримали апеляційні скарги відповідача, прокуратури Полтавської області, ТОВ «Аркона-Газ Енергія» та ТОВ «Голден Деррік».

Представники ТОВ «Аркона-Газ Енергія» підтримали апеляційні скарги відповідача, прокуратури Полтавської області, ТОВ «Аркона-Газ Енергія» та ТОВ «Голден Деррік».

Представник ТОВ «Голден Деррік» підтримав апеляційні скарги відповідача, прокуратури Полтавської області, ТОВ «Аркона-Газ Енергія» та ТОВ «Голден Деррік».

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційних скарг відповідача, прокуратури Полтавської області, ТОВ «Аркона-Газ Енергія» та ТОВ «Голден Деррік».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, пояснення представників прокуратури Полтавської області, ТОВ «Аркона-Газ Енергія» та ТОВ «Голден Деррік», перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 03.03.2016 р. ТОВ «Ангро Інвест» звернулося до Державної служби геології та надр України із заявами на отримання спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на: Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України згідно з заявою та додатками № 03-03/13, Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України згідно з заявою та додатками № 03-03/19, Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України згідно з заявою та додатками № 03-03/21, Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України згідно з заявою та додатками № 03-03/23 (т.1 а.с.17-20).

Державна служба геології та надр України за наслідками розгляду вищезазначених заяв листом № 4261/13/12-16 від 18.03.2016 повернула заяви позивачу у зв'язку з невідповідністю певних документів Додатку 1 Постанови КМУ від 30.05.2011 № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» (т.1 а.с.21).

Судом апеляційної інстанції уточнено, що позивач не оскаржує в даній справі відмову відповідача щодо надання спеціальних дозволів від 18.03.2016р. (т.1 а.с.21).

30.03.2016 р. ТОВ «Ангро Інвест» повторно, вже після усунення недоліків заяв, звернулося до Державної служби геології та надр України із заявами на отримання спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на: Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України згідно з заявою та додатками № 30-03/13; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України згідно з заявою та додатками № 30-03/19; Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України згідно з заявою та додатками № 30-03/21; Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України згідно з заявою та додатками № 30-03/23 (т.1 а.с.25, 71, 105, 140).

До заяв позивач долучив певний перелік документів, що підтверджено матеріалами справи (т.1 а.с.28-68, 74-102, 108-137, 143-176).

В заявах зазначена підстава надання дозволу: пп.8 геологічного вивчення в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію).

Відповідач за результатами розгляду вищевказаних заяв від 30.03.2016р. листами від 31.05.2016 р. повернув позивачу вказані заяви з доданими документами, при цьому зазначивши, що відповідно до підпункту 8 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. № 615, повертає заяви позивача у зв'язку з тим, що документи не відповідають вимогам вказаного Порядку, а саме - у заяві не зазначено вид корисної копалини. Крім того, в листах зазначено, що позивачем не в повному обсязі виправлені попередні зауваження відповідача щодо поданих документів. Державна служба геології та надр України посилаючись на п.19 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами відмовила ТОВ «Ангро Інвест» у наданні спеціального дозволу на користування надрами (т.1 а.с.177, 178, 179, 180) .

Вищенаведені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 3 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

Відповідно до ч.2 статті 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Закон України «Про нафту та газ» визначає основні правові, економічні та організаційні засади діяльності нафтогазової галузі України та регулює відносини, пов'язані з особливостями користування нафтогазоносними надрами, видобутком, транспортуванням, зберіганням та використанням нафти, газу та продуктів їх переробки з метою забезпечення енергетичної безпеки України, розвитку конкурентних відносин у нафтогазовій галузі, захисту прав усіх суб'єктів відносин, що виникають у зв'язку з геологічним вивченням нафтогазоносності надр, розробкою родовищ нафти і газу, переробкою нафти і газу, зберіганням, транспортуванням та реалізацією нафти, газу та продуктів їх переробки, споживачів нафти і газу та працівників галузі.

Статтею 10 Закон України «Про нафту та газ» визначено, що право власності на природні ресурси нафти і газу, які знаходяться в межах території України, її територіальних вод та виключної (морської) економічної зони, належить Українському народу. Нафта і газ, видобуті користувачем нафтогазоносних надр і повернуті в надра для зберігання, технологічних цілей або запобігання їх знищенню, належать користувачу нафтогазоносними надрами, якщо інше не передбачено цим Законом або угодою про умови користування нафтогазоносними надрами.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про нафту та газ» передбачено, що користування нафтогазоносними надрами, пошук і розвідка родовищ нафти і газу, їх експлуатація, спорудження та експлуатація підземних сховищ для зберігання нафти і газу здійснюються лише за наявності спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами, що надаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, на умовах, визначених чинним законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про нафту та газ» визначений порядок надання спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - Порядок №615), який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін. Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.

Редакція Порядку № 615 неодноразово змінювалась, отже, суд при розгляді справи керується Порядком № 615 в редакції від 11.02.2016р., тобто чинний станом на момент звернення позивача із заявами від 30.03.2016р.

Згідно п.2 Порядку № 615 (в редакції, станом на момент звернення позивача із заявами від 30.03.2016р.) дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Пунктом 8 Порядку № 615 (в редакції, станом на момент звернення позивача із заявами від 30.03.2016р.) без проведення аукціону дозвіл надається у разі:

1) видобування корисних копалин, якщо заявник за результатами геологічного вивчення ділянки надр за власні кошти здійснив підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, а також видобування корисних копалин, якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом п'яти років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України десяти років з моменту надання дозволу;

2) розширення меж не більш як на 50 відсотків раніше наданої у користування площі ділянки надр з метою її геологічного вивчення або розміщення підземних сховищ, а також збільшення обсягу видобування корисних копалин за рахунок розширення меж ділянки, але не більш як на 50 відсотків запасів, визначених раніше наданим дозволом, за умови, що суміжну ділянку не надано у користування;

3) геологічного вивчення та видобування корисних копалин місцевого значення. Інформацію про ділянки надр, які пропонуються для надання зазначених дозволів, орган з питань надання дозволу або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень (далі - орган з питань надання дозволу) розміщує не пізніше ніж за 30 днів до прийняття рішення про надання дозволу у газеті "Урядовий кур'єр" та на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням назви ділянки надр, її місцезнаходження, виду корисних копалин, виду користування надрами, початкової ціни продажу дозволу, адреси, за якою надсилаються заяви на отримання дозволу. У разі надходження до органу з питань надання дозволу в установлений строк заяв разом із зазначеними у додатку 1 документами щодо отримання дозволу на користування однією і тією ж ділянкою надр від кількох претендентів дозвіл надається на умовах аукціону;

4) геологічного вивчення надр за рахунок коштів державного бюджету;

5) геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування підземних питних і технічних вод для забезпечення технологічного процесу виробництва та для потреб сільського господарства;

6) геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування підземних вод для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого господарсько-питного водопостачання (крім виробництва фасованої питної води), за умови, що обсяг видобування підземних вод з водозаборів перевищує 300 куб. метрів на добу;

7) геологічного вивчення та видобування природних лікувальних ресурсів лікувально-профілактичними та санаторно-курортними закладами, які спеціалізуються на їх використанні виключно для лікувальних цілей і мають лікувальну інфраструктуру;

8) геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію). У разі перебування цілісних майнових комплексів в оренді (концесії) строк дії дозволу не може перевищувати строку оренди (концесії) таких комплексів (з урахуванням строку дії дозволу, визначеного пунктом 7 цього Порядку);

9) будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод;

10) створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо), в частині їх геологічного вивчення та збереження;

11) експлуатації підземних споруд, пов'язаної із запобіганням підтопленню навколишнього середовища внаслідок закриття шахт;

12) видобування корисних копалин з родовищ, що містять затверджені або апробовані ДКЗ незначні запаси за критеріями, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2000 р. № 1257 "Про затвердження критеріїв, за якими визначаються незначні запаси корисних копалин" (Офіційний вісник України, 2000 р., № 33, ст. 1405);

13) геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування корисних копалин суб'єктами господарювання державного сектора економіки та господарськими товариствами, у статутному (складеному) капіталі яких не менш як 25 відсотків акцій (часток, паїв) належать державі;

14) геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування торфу, а також бурштиноносних порід на ділянках проявів бурштину, які не мають промислового значення, розмір яких не перевищує один гектар;

15) виконання угод про розподіл продукції.

Для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, а також підстава надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Реєстрація документів, що надійшли для надання дозволу, здійснюється у визначеному органом з питань надання дозволу порядку.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 60 днів (для вугільних шахт, які відповідно до законодавства вважаються малими, - протягом 30 днів) після надходження заяви разом із зазначеними документами у повному обсязі.

Надання дозволів у випадках, передбачених підпунктами 1-14 цього пункту, здійснюється за рішенням органу з питань надання дозволу.

Надання дозволу на геологічне вивчення чи видобування стратегічно важливих корисних копалин здійснюється відповідно до висновку Міжвідомчої комісії з питань надрокористування, утвореної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 742 "Про надання спеціальних дозволів на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення та видобування стратегічно важливих корисних копалин"(Офіційний вісник України, 1997 р., число 29, с. 26; 2002 р., № 47, ст. 2134).

Вичерпний перелік документів, що подаються разом із заявою, вказаний у Додатку № 1 до цього Порядку.

Пунктом 19 Порядку 615 (в редакції, станом на момент звернення позивача із заявами від 30.03.2016р.) підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2016 р. ТОВ «Ангро Інвест» повторно звернулося до Державної служби геології та надр України із заявами від цієї ж дати на отримання спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на: Жарківській площі, Андріївській площі, Дубрівській площі та Свистунківсько-Червонолуцькій площі (т.1 а.с.25, 71, 105, 140).

Позивач в усіх вказаних заявах зазначив вид корисних копалин, а саме, що відповідно до постанови КМУ № 872 від 12.12.1994р. корисна копалина відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення (корисні копалини: горічі - газоподібні-газ пригодний, рідкі - нафта).

Таким чином, твердження Державної служби геології та надр України, що позивач у заявах від 30.03.2016р. не зазначив вид корисної копалини, не відповідає дійсності, спростовується матеріалами справи.

Інших підстав повернення документів, ніж як те, що документи не відповідають вимогам Порядку № 615, відповідач в листах від 31.05.2016р. не навів.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів згодна з висновком суду першої інстанції, що правових підстав для відмови позивачу у видачі спеціальних дозволів на користування надрами у відповідача не було.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними рішення Державної служби геології та надр України про відмову у видачі ТОВ «Ангро Інвест» спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України; Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України; Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України.

Щодо решти позовних вимог в частині зобов'язання відповідача прийняти рішення про видачу позивачу спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону, колегія суддів зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості цих позовних вимог з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в заявах від 30.03.2016р. на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону зазначив підставою надання дозволу: пп.8 геологічного вивчення в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію).

Відповідно до п.8 Порядку № 615 (абзаців 25,26) надання дозволів у випадках, передбачених підпунктами 1-14 цього пункту, здійснюється за рішенням органу з питань надання дозволу. Надання дозволу на геологічне вивчення чи видобування стратегічно важливих корисних копалин здійснюється відповідно до висновку Міжвідомчої комісії з питань надрокористування, утвореної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 742 "Про надання спеціальних дозволів на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення та видобування стратегічно важливих корисних копалин".

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 742 "Про надання спеціальних дозволів на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення та видобування стратегічно важливих корисних копалин" (в редакції від 04.03.2016р.), яка була чинною на день подачі позивачем заяв від 30.03.2016р., спеціальні дозволи на геологічне вивчення та видобування корисних копалин, включених до зазначеного переліку, надаються Державною службою геології та надр відповідно до висновку Міжвідомчої комісії з питань надрокористування згідно з порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до відповідача із заявами на отримання дозволів на геологічне вивчення на підставі пп.8 п.8 Порядку № 615, то відповідач, відповідно до абзацу 26 п.8 Порядку № 615, для надання дозволу повинен був вчинити певні дії для отримання висновку Міжвідомчої комісії з питань надрокористування, як то передбачено Порядком № 615.

Тобто, відповідно до чинного на той час законодавства, у відповідача при надходженні заяви на отримання спеціального дозволу та перевірки документів щодо їх відповідності вимог Порядку, не виникало безумовного обов'язку видати позивачу спеціальний дозвіл на геологічне вивчення, оскільки для остаточного вирішення питання про надання спеціального дозволу необхідно було отримати ще висновок Міжвідомчої комісії з питань надрокористування.

Згідно матеріалів справи, висновки Міжвідомча комісія з питань надрокористування на підставі заяв позивача на отримання дозволів від 30.03.2016р. не складала.

З урахуванням наведених законодавчих норм та встановлених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в цій частині здійснив втручання у дискреційні повноваження відповідача, що є порушенням норм закону.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Пунктом 2 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення, і це прямо вбачається з пункту 2 частини 4 статті 105 та пункту 3 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства.

При цьому, аналіз зазначених норм свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених норм закону та встановлених обставин, колегія суддів вважає необхідним, для повного захисту прав та інтересів позивача, застосовуючи положення ч.2 ст.11 КАС України, вийти за межі позовних вимог, та зобов'язати відповідача Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" від 30.03.2016 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, апеляційні скарги є частково обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, що є підставою для часткового скасування постанови суду в частині задоволених позовних вимог щодо зобов'язання відповідача видати позивачу спеціальні дозволи на користування надрами без проведення аукціону, та прийняття судом апеляційної інстанції нової постанови.

Повний текст постанови виготовлено 21.03.2017 р.

Керуючись статтями 11, 195, 196, 198, 202, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона-Газ Енергія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" та Прокуратури Полтавської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 р., задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Державної служби геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» спеціальні дозволи на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на: Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України; Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України;Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України, скасувати.

У задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Зобов'язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" від 30.03.2016 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 р., залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.