Справа № 686/3647/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3647/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м. Хмельницького про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що при виявленні правопорушення та розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимоги чинного законодавства України.

У судове засідання представник позивача зявився, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Крім цього, звернув увагу суду на те, що фактично справа про адміністративне правопорушення не розглядалась, позивачу не розяснювались його права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України тому вважає неправомірним притягнення до адмінвідповідальності.

Представник відповідача у судове засідання зявився, заперечив проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у м. Хмельницький ОСОБА_2 серії ДР №077702 від 12 лютого 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за порушення п.8.4 ПДР України, а саме здійснив зупинку автомобілем 12.02.2017 року о 13 год.30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вінницьке шосе, 23 в зоні дії знаку 3.34 «зупинка заборонена», чим порушив п.8.4 ПДР.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесенні даної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності посадовою особою поліції не було враховано наступні обставини.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, у винесеній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не визначено час розгляду справи та не повністю зазначено суть правопорушення з посиланням на правила дорожнього руху.

Вимогами п.4 розділу ІV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941. визначено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Представником відповідача не доведено у судовому засіданні та не надано доказів, що посадовою особою поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення дотримано вимоги вище зазначеної інструкції та вимог чинного законодавства України.

З матеріалів дослідженої у судовому засіданні відео зйомки за фактом вчинення правопорушення підтверджуються пояснення представника позивача, що посадовою особою при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення порушено вимоги п.4 вище зазначеної Інструкції та вимоги статті 268 КУпАП та статтей 55, 56, 59, 63 Конституції України.

З огляду на вищезазначене, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи наявні порушення прав ОСОБА_1 суд вважає за необхідне прийняти пояснення та доводи позивача та вважати їх обґрунтованими, а тому позовні вимоги про скасування постанови підлягають задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача винесена без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст. ст. 247, 284, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у м. Хмельницький ОСОБА_2 серії ДР №077702 від 12 лютого 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 255 гривень скасувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Стефанишин