Справа № 352/1897/15-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Справа № 876/9130/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення Угринівської сільської ради від 28.05.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 у вересні 2015 року звернувся з позовом в суд до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області та просила визнати недійсним та скасувати рішення двадцять третьої сесії Угринівської сільської ради від 28.05.2015 року «Про затвердження акта земельної комісії»; зобов'язати Угринівську сільську раду прийняти рішення, яким ОСОБА_2 внести зміни слова «довідведення» на «відведення» земельної ділянки площею 0,0057 га в селі Угринів по вулиці Галицькій на масиві «Довга Нива» для добудови та реконструкції існуючого магазину за рахунок земель запасу Угринівської сільської ради.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вже розглядалось і відповідний дозвіл їй надано рішенням Угринівської сільської ради від 30.10.2008 року, яке на даний момент є чинним і ніким не скасовувалось. Звертаючись із заявою до відповідача, вона просила привести рішення Угринівської сільської ради від 30.10.2008 року у відповідність до п. «д» ст.25 Закону України «Про землеустрій», шляхом заміни одного слова «довідведення» на «відведення». Однак, відповідач взагалі не розглянув її питання по суті, натомість прийняв протилежне рішення, яке грубо порушує її права.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року у справі №352/1897/15 адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Угринівською сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року у справі №352/1897/15 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що Угринівська сільська рада рішенням від 30.10.2008 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення» надала дозвіл позивачу на складання проекту довідведення земельної ділянки площею 0,0057 га в с. Угринів по вул. Галицька на масиві «Довга нива» для добудови і реконструкції існуючого магазину за рахунок земель запасу Угринівської сільської ради та зобов'язала її подати проект довідведення на затвердження у встановленому законом порядку.

30.09.2013 року позивач звернулась до Угринівської сільської ради із заявою, в якій просила внести зміни в рішення Угринівської сільської ради від 30.10.2008 року шляхом заміни слова «довідведення» на «відведення» у відповідності до п. «д» ст.25 Закону України «Про землеустрій».

13.02.2014 року Угринівська сільська рада прийняла рішення «Про затвердження акта земельної комісії», яким відмовила позивачці в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для добудови та реконструкції існуючого магазину площею 0,0057 га на масиві «Довга Нива» в с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2015р. справа № 352/997/14-а, провадження № 2а/352/3/15 адміністративний позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення сімнадцятої сесії Угринівської сільської ради від 13.02.2014 року «Про затвердження акта земельної комісії». Зобов'язано Угринівську сільську раду розглянути повторно заяву від 30.09.2013 року ОСОБА_2 про внесення змін в рішення двадцять першої сесії Угринівської сільської ради від 30.10.2008 року про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0057 га в с. Угринів по вул. Галицькій на масиві «Довга Нива» для добудови та реконструкції існуючого магазину. Рішення набрало законної сили 27.01.2015 року.

Угринівська сільська рада рішенням двадцять третьої сесії від 28.05.2015 року «Про затвердження акта земельної комісії» вирішила скасувати рішення 17-ої сесії 6-го скликання від 13.02.2014 року «Про затвердження акта земельної комісії» від 07.02.2014 року щодо відмови гр. ОСОБА_2 в наданні дозволу на складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для добудови та реконструкції існуючого магазинну площею 0,0057 га на масиві «Довга Нива» в с. Угринів Титсменицького району. Затвердити акт депутатської постійної комісії з питань земельних відносин та захисту земельних ресурсів Угринівської сільської ради від 22.05.2015 року. Відмовити гр. ОСОБА_2 у внесенні змін в рішення 21 сесії 5 скликання від 30.10.2008 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення» земельної ділянки для добудови та реконструкції існуючого магазину площею 0,0057 га на масиві «Довга Нива» в с.Угринів Тисменицького району.

Питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вже розглядалось і відповідний дозвіл позивачу надано рішенням двадцять першої сесії Угринівської сільської ради від 30.10.2008 року, яке на даний момент є чинним і ніким не скасовувалось.

Звертаючись із заявою до відповідача, позивачка просила привести рішення Угринівської сільської ради від 30.10.2008 у відповідність до п. «д» ст.25 Закону України «Про землеустрій», шляхом заміни одного слова «довідведення» на «відведення», однак, відповідач взагалі не розглянув її питання по суті.

Згідно п.7 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Пунктом 8 цієї статті визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно п.9 цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Виходячи з аналізу вказаних вище норм матеріального права, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для отримання її у власність чи користування, є лише одним із етапів надання (отримання) права власності чи користування на земельну ділянку.

При цьому, норми земельного законодавства не містять поняття «довідведення» земельної ділянки.

Однак, не зважаючи не невірне формулювання відведення земельної ділянки наведене в рішенні органу місцевого самоврядування, позивач отримала право (дозвіл) на відведення земельної ділянки для добудови та реконструкції існуючого магазину.

Суд звертає увагу, що неправильно застосоване слово "довідведення" не змінює суть прийнятого рішення, так як оскаржуване рішення ради прийняте згідно поданої заяви та не змінює суть її прохальної частини та змісту самої заяви.

Статтею 2 КАС установлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Як видно з матеріалів справи і суті спору, позивач не довела дійсне порушення її прав, свобод чи інтересів.

З огляду на ведене, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області задовольнити, постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року в справі №352/1897/15 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 20.03.2017 року