overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/22348/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/694/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Бабушкніський районний суд м.Дніпропетровська

в складі головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційного підприємства «Проммонтаж Реконструкція» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування приписів, скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005», яке є замовником будівництва житлового будинку з добудовою і будівництвом житлового будинку з підземним паркінгом по вул.Троїцькій, 5, 7 м.Дніпро.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ст..47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Враховуючи думку сторін по справі, зважаючи на предмет спору, який полягає у скасуванні припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, суд вважає, що майбутнє рішення суду може вплинути на права замовника будівництва, тому клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005».

Повідомити третю особу про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцо ва
Справа № 200/3583/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/3583/17
Провадження №2а/200/540/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви депутата Дніпровської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна позовна заява ухвалою суду від 03 березня 2017 року була залишена без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки в строк до 17 березня 2016 року.

В зазначений в ухвалі від 03 березня 2017 року строк позивачем визначені недоліки не усунуто, про продовження строку на усунення недоліків позивач не клопотав.

Таким чином, вказані в ухвалі суду від 03 березня 2017 року недоліки не усунуто, отже позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов депутата Дніпровської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом (п'яти) днів із дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/4659/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/4659/17-а
Провадження №2а/200/617/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою депутата Дніпровської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання рішення та розпорядження протиправними, встановлення відсутності компетенції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги фізичної особи немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку, а відповідно до ст.6 цього Закону судовий збір справляється за кожну вимогу окремо.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не представлено доказів сплати судового збору, у звязку з чим має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву депутата Дніпровської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання рішення та розпорядження протиправними, встановлення відсутності компетенції - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 07 квітня 2017 року подати до канцелярії суду докази сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1920 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 172/296/17
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/296/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Васильківського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Васильківського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 29 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та запропонувати подати у строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Битяк І.Г.
Справа № 592/11721/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/67/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліції України, Департаменту поліції охорони ОСОБА_2 поліції України, Управління поліції охорони в Сумській області про визнання рішення незаконними, стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана адміністративна справа, розгляд якої згідно клопотання представника відповідача ОСОБА_2 поліції України від 08.02.2017 р., здійснюється у режимі відеоконференції .

По справі оголошена перерва до 27 березня 2017 року на 10 год. 15 хв.

З метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліції України, Департаменту поліції охорони ОСОБА_2 поліції України, Управління поліції охорони в Сумській області про визнання рішення незаконними, стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди, призначеної на 10 год. 15 хв. 27 березня 2017 року у режимі відеоконференції.

Доручити Київському окружному адміністративному суду проведення судового засідання о 10 год. 15 хв. 10 березня 2017 року з участю представника відповідача ОСОБА_2 поліції України у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Київському окружному адміністративному суду (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) та для відома ОСОБА_2 поліції України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 172/203/17
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/203/17
Провадження № 2-а/172/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Порох К.Г.,

секретаря судового засідання Голубенко Т.В.

за участю представника відповідача - Мальованої Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківськомцу районі Дніпропетровської області

Про зобов?язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3ст.160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

1.Позов ОСОБА_2 задовольнити.

2.Зобов"язати Управління Пенcійного Фонду України у Васильківському районі призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію у відповідності із положеннями п.10та 12 розділу ХІ"Прикінцеві положення" Закону України "Про державну службу"№ 889-УІІІ від 10.12.2015року та ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII в розмірі 88% заробітної плати обчисленої з врахуванням усіх виплат (матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення, премій, надбавки та інших виплат) без обмеження граничного розміру пенсії, з дня виходу на пенсію, тобто з 01.05.2016року.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору -640грн.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський Апеляційний адміністративний судсуд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі застосування ч.3 ст.160КАСУ апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 592/3127/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3127/17
Провадження №2-а/592/243/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Труханова Л. М. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Сумського РВП ГУНПВ в Сумській області майора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ :

20.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до т.в.о. начальника Сумського РВП ГУНПВ в Сумській області майора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ст.. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своє ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що постанова винесена та отримана ОСОБА_1 08.11.2016 року, однак до суду з адміністративним позовом останній звернувся 20 березня 2016 року, тобто після закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду позивач не подав та не зазначив про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, як і не надав доказів на підтвердження таких підстав, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 155 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Сумського РВП ГУНПВ в Сумській області майора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 174/744/16-а
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/744/16-а
п/с № 2-а/174/12/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Шарапової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціально-гуманітарної допомоги Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про спонукання перерахувати та виплатити адресну допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціально-гуманітарної допомоги Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про спонукання перерахувати та виплатити адресну допомогу.

Ухвалою від 15 лютого 2017 року позовна заява була залишена без руху, так як адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 КАС України - позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову, а в клопотанні про звільнення його від сплати судового збору, йому було відмовлено..

Копію ухвали позивач ОСОБА_1, отримав 16.02.2017 року, що підтверджується його розпискою, однак у встановлений законом строк, зазначені в ухвалі недоліки не виправив, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатив.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд розяснює, що відповідно до вимог ч. 6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позивачем не виправлено недоліки зазначені в ухвалі, то адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціально-гуманітарної допомоги Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про спонукання перерахувати та виплатити адресну допомогу - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 209/711/17
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/711/17
Провадження № 2-а/209/32/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 березня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату коштів.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 106 КАСУ, а саме:

- за подання позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір в сумі 640 грн. відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір";

- не вказано за який період позивач просить здійснити перерахунок пенсії по інвалідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату коштів.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк до 07 квітня 2017 року, але не більше ніж протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Я. В. Замкова
Справа № 175/918/17
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/918/17
Провадження № 2-а/175/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 до суду надійшов адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії .

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, зазначені у позовній заяві вимоги підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 18, 107, 183-2 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №175/918/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії з 17.09.2016.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання такого заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, що надається для подання заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.М. Новік