Справа № 804/5953/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 р. Справа № 804/5953/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Шпота Я.С. розглянувши за участю:
Представника відповідача ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
до відповідача Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»
про застосування заходів реагування
Обставини справи: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом , з урахуванням уточнення позовних вимог про:
- застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» - зупинення виконання робіт (виробництва), а саме: зупинити експлуатацію автозаправної станції за адресою : м.Жовті Води, вул. Першотравнева, 1, на яку відсутня проектна документація.
В обґрунтування позову зазначено, що проведеною перевіркою встановлені порушення, які в ході перевірки та у встановлений строк усунені не були, у зв'язку із чим, вжиття заявлених заходів реагування є повністю обґрунтованим, а подальша робота підприємства із виявленими порушеннями нормативно - правових актів з охорони праці створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідач адміністративний позов не визнав, зазначив, що на виконання вимог приписів від 12.08.2016 № 31/3.5-5 (пункти 5,10) та від 31.08.2016 № 4/3.3 (пункти 493,498) та актами від 09.08.2016 № 31/3.5-5 та від 26.08.2016 № 4/3.3 наказом по автотранспортному господарству ДП «СхідГЗК» від 10.08.2016 № 132 добровільно припинена експлуатація автозаправної станції, в тому числі вжиті заходи щодо спорожнювання від нафтопродуктів резервуарів № 3-№6. Оператор АЗС ОСОБА_2 та старший комірник АЗС ОСОБА_3 переведені на іншу роботу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд
Відповідно до статті 1 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Статтею 38 Закону України № 2694-XII встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Органи державного нагляду за охороною праці не залежать від будь-яких господарських органів, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітні і не підконтрольні.
Діяльність органів державного нагляду за охороною праці регулюється цим Законом, законами України «Про використання ядерної енергії і радіаційну безпеку», «;Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», іншими нормативно-правовими актами та положеннями про ці органи, що затверджуються Президентом України.
Серед прав, визначених статтею 39 Закону України № 2694-XII за посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, закріплене право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.
За приписами частини 1 статті 4 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Частиною 5 статті 4 Закону України №877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.
Відповідно до частини 11 статті 4 Закону України №877-V плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.
Частиною 1 статті 7 Закону України №877-V передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
За результатами перевірки Жовтоводського промислового майданчику були виявлені порушення нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, які зазначені в ОСОБА_2 перевірки від 26 серпня 2016 року № 4/3.3 ( сторінки ОСОБА_2 72-73).
Відповідно до Наказу від 07.02.2017 року № 231-П , позивачем видано Направлення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 07.02.2017 року № 56/3на проведення перевірки в частині виконання субєктом господарювання пунктів №№ 26,27,46,47,57,70,118,260,262,263,267,268,289,375,419,471,490,493,498,515,524,533,612,615 акту № 4/3/3 від 26.08.2016 року по усуненню порушень вимог законодавства, виданого за результатом проведення планової перевірки ДП «Схід ГЗК», у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю( у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V.
Згідно з ОСОБА_2 перевірки субєкта господарювання від 10.02.2017 року № 3/3.3, станом на 10.02.2017 року не усунуто порушення, зазначені у пунктах №№ 493,498 акту перевірки від 26 серпня 2016 року № 4/3.3, а саме:
- відсутня проектна документація на АЗС (п.2.2.1. Правил з техніки безпеки і промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і ОСОБА_4 63.2-1.13-87).
Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» надав заперечення на ОСОБА_2 перевірки від 10.02.2017 року № 3/3.3, в якому зазначив, що на виконання вимог приписів від 12.08.2016 № 31/3.5-5 (пункти 5,10) та від 31.08.2016 № 4/3.3 (пункти 493,498) та актами від 09.08.2016 № 31/3.5-5 та від 26.08.2016 № 4/3.3 наказом по автотранспортному господарству ДП «СхідГЗК» від 10.08.2016 № 132 добровільно припинена експлуатація автозаправної станції, в тому числі вжиті заходи щодо спорожнювання від нафтопродуктів резервуарів № 3-№6. Оператор АЗС ОСОБА_2 та старший комірник АЗС ОСОБА_3 переведені на іншу роботу. На підтвердження цих обставин надано фото АЗС. Також відповідач повідомив, що готуються матеріали для зняття АЗС з реєстрації обєкта підвищеної небезпеки та виключення її з Державного реєстру ОПН.
Частиною 7 статті 7 Закону України №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Статтею 4 Закону України № 2694-XII визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, перш за все, на принципі пріоритету життя і здоров'я працівників, а також повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.
Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.
Відповідач заперечував виключно з тих підстав, що робота АЗС зупинена ним самостійно. Відповідно до наказу по автотранспортному господарству ДП «СхідГЗК» від 10.08.2016 № 132 добровільно припинена експлуатація автозаправної станції, в тому числі вжиті заходи щодо спорожнювання від нафтопродуктів резервуарів № 3-№6. Згідно зі Звітом про роботу комісії з виведення з експлуатації та обліку матеріальних цінностей АЗС АТГ ДП «Схід ГЗК» для припинення експлуатації АЗС були вжиті заходи, а саме:1) паливно-мастильні матеріали видалені з території АЗС шляхом заправки паливних баків автомобілів; 2) припинена видача та прийом паливно-мастильних матеріалів на АЗС;3) оператора та старшого комірника АЗС відсторонено від виконання робіт підвищеної небезпеки, згідно наказу начальника АТГ від 08.10.2016 року № 132; 4) обладнання, яке застосовується для прийому та видачі палива відключено від мережі електропостачання; 5) проведена інвентаризація майна на АЗС в установленому порядку.
Разом з тим, суд не може погодитись з позицією відповідача щодо відсутності підстав для вжиття заходів реагування , внаслідок виведення з експлуатації АЗС, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 27 в постанови КМУ від 11 липня 2002 р. N 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки» виключення об'єкта підвищеної небезпеки з Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки здійснюється за рішенням територіальний орган Держпраці на підставі звернення та усіх необхідних документів, які подаються суб'єктом господарювання до територіальних органів Держпраці: проведення змін, що призвели до зменшення на об'єкті підвищеної небезпеки сумарної маси небезпечних речовин порівняно з найменшим нормативом порогової маси відповідно до нормативів порогових мас або розрахованої відповідно до пунктів 12 і 16 цього Порядку; ліквідації або виведення з експлуатації (списання з балансу) об'єкта підвищеної небезпеки.
Про прийняте рішення територіальний орган Держпраці повідомляє суб'єкта господарювання письмово протягом 30 днів після одержання відповідного звернення. У разі відмови щодо виключення об'єкта підвищеної небезпеки з Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки суб'єкту господарювання надається обґрунтована відповідь.
Отже виведення з експлуатації АЗС, без виключення з реєстру обєктів підвищеної небезпеки , не свідчить про втрату статусу обєкту підвищеної безпеки і не унеможливлює подальшу експлуатацію АЗС без усунення виявлених порушень.
Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на викладене, суд дійшов про обґрунтованість заявленого позову та наявність підстав для його задоволення.
Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 15.02.2017р.
У повному обсязі постанову складено 21.02.2017 р.
Керуючись статтями 158-163 КАС України , суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Застосувати відносно ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації автозаправної станції за адресою м.Жовті Води, вул. Першотравнева,1.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.256 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_5