Справа № 389/206/17
Суддя: Ткаченко Б. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №389/206/17
Провадження №2-а/389/5/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Знам'янка

Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кукуляк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа: апеляційний суд Кіровоградської області, про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні йому перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.12.2016 р. по 31.01.2017 р., як судді у відставці; зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з його розміру 90% від суми грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з 01.12.2016 року, з виплатою відповідної різниці з урахуванням фактично виплачених сум за цей період часу щомісячного довічного грошового утримання.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 у позові зазначив, що він перебуває на обліку Знамянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

09.12.2016 року він звернувся із заявою до відповідача про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.12.2016 року відповідно до довідки апеляційного суду Кіровоградської області №133 від 06.12.2016 року у зв'язку з підвищенням суддівської винагороди працюючим суддям.

Листом Знамянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області №4969/03-18 від 14.12.2016 року у задоволенні заяви було відмовлено у зв'язку з "недоцільністю проведення перерахунку".

Вважає відмову у задоволенні заяви про перерахунок довічного утримання судді у відставці незаконною, оскільки посилання відповідача на те, що з 30.09.2016 року набрав чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів" №1402 від 02.06.2016 року як на одну з умов відмови у задоволенні заяви про перерахунок довічного грошового утримання, не несе за собою ніякого юридичного чи сенсового навантаження, оскільки зазначений закон регулює безпосередньо правовідносини з приводу довічного утримання, які виникли після набрання ним чинності. Крім того, в цьому законі також передбачено умови перерахунку довічного грошового утримання.

Також позивач зазначає, що посилання відповідача на те, що "згідно ст 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" тимчасово з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір, зокрема щомісячного довічного грошового утримання, призначеного (перерахованого) відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" не може перевищувати 10740 грн", а відповідно і розмір раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання обмежується максимальним розміром 10740 грн. є нічим іншим, як спроба ввести в оману, оскільки зміни до ч.2 зазначеного вище закону були внесені на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року №911-VIII, положення якого Конституційним Судом України визнані неконституційними і втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення, тобто з 08.06.2016 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, підтримала письмові заперечення, надані суду, і пояснила, що позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання судді, яке призначено на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів». З 30.09.2016 року щомісячне довічне грошове утримання перераховується у відповідності до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402 від 02.06.2016 року, максимальний розмір перерахованого щомісячного довічного грошового утримання не може перевищувати 10740,00 грн. У зв'язку з чим дії Управління по повідомленню позивача про неможливість проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, так як це приводить до зменшення суми виплати, в якій виплачувалося до цього, є правомірним. Крім того, підтвердження правомірності дій Управління є норми пункту 25 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Також, представником відповідача повідомлено, що у зв'язку зі зняттям вказаних обмежень, з 05.01.2017 року позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 26928,00 грн. (29920*90%), із розрахунку 29920 грн. розмір грошової винагороди судді станом на грудень 2016 року, 90% обчислено виходячи із стажу роботи на посаді судді. Тобто, з 05.01.2017 року позивачу виплачується щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці без обмеження максимальним розміром, виходячи з його розміру 90% від суми грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття суду не повідомлені. Заяв та заперечень не надано.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.04.1979 року ОСОБА_1 обраний народним суддею Знам`янського міського народного суду. З 31 січня 1999 року працював суддею апеляційного суду Кіровоградської області

Постановою Верховної Ради України №2762-VI від 01.12.2010 року позивача звільнено з посади судді апеляційного суду Кіровоградської області у зв'язку з поданням заяви про відставку і він набув статусу судді у відставці.

Позивач набув більш ніж 25 років спеціального стажу, що дає право на підвищення розміру призначеного щомісячного грошового утримання, а саме - 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

ОСОБА_1 з 05.02.2010 року перебуває на обліку в Знам'янському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської областіта отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а з 17.01.2011 року отримує щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці, призначене відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», в розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

01.12.2016 року збільшився розмір заробітної плати працюючого судді, в результаті чого апеляційним судом Кіровоградської області 06.12.2016 року ОСОБА_1 було видано довідку №133 про те, що його заробітна плата, яка враховується при перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці, станом на 01.12.2016 року становить 29 920 грн.

У зв'язку з цим, 09.12.2016 року позивач звернувся до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської областііз заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку із підвищенням суддівської винагороди працюючим суддям.

Листом Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області №4970/03-18 від 14.12.2016 року у задоволенні заяви було відмовлено у зв'язку з «недоцільністю проведення перерахунку».

Відповідно до вказаного листа, розмір щомісячного грошового утримання позивача з 08.06.2016 року становить 24403 грн. 50 коп. Проте, 30.09.2016 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №1402 від 02.06.2016 року та відповідно втратив чинність Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №2453 від 07.07.2010 року. Згідно з п.4 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402 від 02.06.2016 року, в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Водночас, згідно ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» тимчасово, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, максимальний розмір, зокрема, щомісячного довічного грошового утримання, призначеного (перерахованого) відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не може перевищувати 10740 грн.

Проте суд з таким рішенням Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської областіне погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з п.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Так, рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016 року №4-рп/2016 були визнані неконституційними, зокрема положення частини 3 статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VIІІ, які передбачали зменшення розміру щомісячного грошового утримання судді.

При цьому, Конституційний Суд України визначив порядок виконання рішення, відповідно до якого частина 3 статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VIII, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Натомість, застосуванню підлягає частина 3 статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VIІІ, тобто у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 року №192-VIII, а саме: "Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання".

Вищевказаним рішенням законодавчо підтверджено обов'язок відповідача на здійснення перерахунку довічного грошового утримання.

Відповідно до ч.4 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє верховенство права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Принцип верховенства права, як першочерговий, закріплений у ст.ст.7, 8 КАС України.

Зокрема, відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування.

Згідно зі ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно зі ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Правовий статус суддів та гарантії їх незалежності визначені Конституцією України, згідно з якою незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України.

Таким чином, конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв'язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання).

Відповідно до ст.126 Конституції України незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Разом з тим, посилання відповідача на те, що 30.09.2016 року набрав чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів" №1402 від 02.06.2016 року як на одну з підстав для відмови у задоволенні заяви про перерахунок довічного грошового утримання, є безпідставним, необґрунтованим та не може бути взятим до уваги, оскільки зазначений закон регулює безпосередньо правовідносини з приводу довічного утримання судді, які виникли після набрання ним чинності. Крім того, в цьому законі також передбачено умови перерахунку довічного грошового утримання (ч.3 ст.142).

Правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається за спеціальними законами, виникають не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення. Крім того, Верховний Суд України в постанові від 24.03.2015 року (справа №21-584а14) зазначив, що оскільки розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці законодавцем визначено у відсотковому співвідношенні до грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, то у разі зміни (у напрямі збільшення) вказаної винагороди, у судді, який вийшов у відставку, з'являється право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, в той час як у пенсійного органу - обов'язок здійснити відповідний перерахунок.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Таким чином, у всіх зазначених нормах закону закріплено принцип, згідно з яким розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці безпосередньо залежить від розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, оскільки нараховується в залежності від розміру грошового утримання такого судді. Ця залежність означає, що у разі зміни розміру грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді (в тому числі і у зв'язку з збільшенням розміру мінімальної заробітної плати), в обов'язковому порядку підлягає перерахунку також і розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження його граничного розміру.

При цьому, посилання відповідача на ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», відповідно до якого тимчасово з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання, призначеного відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не може перевищувати 10 740 грн., а відповідно і розмір раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання обмежується максимальним розміром 10 740 грн. не обгрунтовані, оскільки зміни до ч.2 зазначеного вище Закону були внесені на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року №911-VIII, положення якого Конституційним Судом України визнані неконституційними і втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення, тобто з 08.06.2016 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з також з урахуванням зміни розміру складових суддівської винагороди з 01.12.2016 року на підставі Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», є всі цілком законні підстави вважати, що позивач має право на перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру, починаючи з 01.12.2016 року, а також виплати різниці між нарахованим та фактично виплаченим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці, тому суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про стягнення зі Знамянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь позивача судового збору у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 8, 19, 22, 64, 126 Конституції України, Законом «Про судоустрій та статус суддів» у редакції від 07.07.2010 №2453-VІ, рішеннями Конституційного Суду України від 03.06.2013 року № 3-рп/2013 та від 08.06.2016 року №4-рп/2016, ст. ст.2, 94, 99, 104-106, 158-163, 185, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Знамянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови у здійсненні перерахунку і виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці з 01.12.2016 року по 31.01.2017 року, виходячи з його розміру 90% від суми грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Зобов'язати Знам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з його розміру 90% від суми грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з 01.12.2016 року по 31.01.2017 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, виплативши різницю з урахуванням фактично сплаченого за цей період часу щомісячного довічного грошового утримання.

Стягнути зі Знамянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 20 березня 2017 року.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко