overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-831/2010
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№ 2-а-831/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №60 м.Старокостянтинова відділу ведення Державного реєстру виборців Старокостянтинівської районної державної адміністрації про включення до списку виборців про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до дільничної виборчої комісії №60 відділу ведення Державного реєстру виборців Старокостянтинівської районної державної адміністрації про включення до списку виборців про включення до списку виборців, посилаючись на те, що він постійно проживає в м.Старокостянтинові по вул. 1/146, кв.16, однак не включений у списки виборців. Тому просить задовольнити його вимоги і зобовязати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №60, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Миру, 1/79 включити його до списку для голосування.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.І ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є громадянином України і має право голосу на виборах народних депутатів, депутатів місцевих рад та міського голови. Стосовно даних паспорта він проживає і зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно утворених звичайних виборчих дільниць в м.Старокостянтинові він має бути включений до списку для голосування на виборчій дільниці № 60.

Оскільки позивач не включений до списку виборців зазначеної виборчої дільниці необгрунтовано, тому його вимоги слід задовольнити і зобовязати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №60 включити його до списку виборців.

Керуючись ст. 11, 160-161,163, 173 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Зобовязати виборчу дільничну комісію виборчої дільниці №60, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Миру, 1/79, включити до списку виборців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, 16.

Постанова підлягає негайному виконанню. '

Копію постанови направити органу Державного реєстру виборців.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі двох днів через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 242/358/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/358/14-а
Провадження №2-а/242/59/14
УХВАЛА

про виправлення описки

28 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 приміщення Селидівського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби України в м. Селидове Донецької області про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.02.2014 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби України в м. Селидове Донецької області про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначено до розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 28.02.2014 року помилково зазначено дату ухвали « 07 лютого 2014 року» замість вірної « 28 лютого 2014 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власною ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 28.02.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби України в м. Селидове Донецької області про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку помилково зазначену дату ухвали « 07 лютого 2014 року» на вірну « 28 лютого 2014 року».

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2544/10
Суддя: Коломієць В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2544 за 2010р.
УХВАЛА

31 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 20151 про спонукання відповідача внести позивача до списку виборців,

УСТАНОВИВ:

31.10.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 20151, мотивуючи свої вимоги тим, що прибувши на виборчу дільницю № 20151 для голосування він дізнався, що його немає у списку виборців. Посилаючись на викладені обставини, той факт, що він не мав можливості у звязку зі станом здоровя завчасно перевірити списки виборців, ОСОБА_1 просив зобовязати Дільничну виборчу комісію № 20151 внести його до списку виборців.

Відповідно до ч.3 ст.173 КАС України позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 100 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Аналогічні наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 107 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.).

Частиною 5 ст.179 КАС України встановлено, що строки подання позовних заяв, встановлені ст.ст.172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду. Отже, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100. 107. 173, 179 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 20151 про спонукання відповідача внести позивача до списку виборців - залишити без розгляду.

Суддя:
Справа № 2-а-2596/10
Суддя: Коломієць В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2596 за 2010р.
УХВАЛА

3 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові нарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові нарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітей війни за період з січня 2006 року по грудень 2009 року включно в сумі 5117грн. 10коп.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Аналогічні наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.107 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.).

Доводи позивачки про поважність пропуску строку для звернення до суду у звязку з тим, що про порушення своїх прав вона дізналася з публікації в газеті, суд вважає безпідставними, оскільки доводи щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду і, крім того, до позову ніяких газетних публікацій не прикладено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позивачем без поважної причини пропущений строк звернення до адміністративного суду. Отже, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові нарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітей війни», - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 позовні матеріали.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2598/10
Суддя: Коломієць В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2598 за 2010р.
УХВАЛА

3 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про покладення зобовязання щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про покладення зобовязання щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітей війни за період з 01.01.2006р. до 01.10.2008р. в сумі 3593грн. 10коп.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Аналогічні наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.107 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.).

Доводи позивача про поважність пропуску строку для звернення до суду у звязку з тим, що про порушення своїх прав він дізнався з публікації в газеті, суд вважає безпідставними, оскільки доводи щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду і, крім того, до позову ніяких газетних публікацій не прикладено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позивачем без поважної причини пропущений строк звернення до адміністративного суду. Отже, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управлінняпенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про покладеннязобовязання щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державноїсоціальної допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітейвійни» - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 позовні матеріали.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отриманняухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2544/10
Суддя: Коломієць В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2544 за 2010р.
УХВАЛА

11 листопада 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі: судці Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок і помилок в ухвалі Ленінського райсуду м.Миколаєва по справі за його адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 20151 про спонукання відповідача внести позивача до списку виборців,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення відповідно до ст.169 КАС України описок і помилок в ухвалі Ленінського райсуду м.Миколаєва по справі за його адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 20151 про спонукання відповідача внести позивача до списку виборців, посилаючись на те, що в даній ухвалі про залишення його позову без розгляду не вказані строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

У дане судове засідання заявник не зявився, про день та час судового засідання сповіщений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

31.10.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 20151, мотивуючи свої вимоги тим, що прибувши на виборчу дільницю № 20151 для голосування він дізнався, що його немає у списку виборців. Посилаючись на викладені обставини, той факт, що він не мав можливості у звязку зі станом здоровя завчасно перевірити списки виборців, ОСОБА_1 просив зобовязати Дільничну виборчу комісію № 20151 внести його до списку виборців.

Ухвалою судді Ленінського райсуду м.Миколаєва від 31.10.2010р. даний позов був залишений без розгляду, оскільки був поданий ОСОБА_1 після закінчення строків звернення до суду, установлених законом у справах щодо уточнення списку виборців.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1, доповнення, які він просить внести до вищевказаної ухвали, не є за свою суттю виправленням описки чи очевидної арифметичної помилки.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення даної заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 169 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок і помилок в ухвалі Ленінського райсуду м.Миколаєва від 31.10.2010р. по справі за його адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 20151 про спонукання відповідача внести позивача до списку виборців.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2597/10
Суддя: Коломієць В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2597 за2010р.
УХВАЛА

3 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові в нарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та покладення зобовязання щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові в нарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та покладення зобовязання щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітей війни за 2008, 2009 роки в сумі 3782грн.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Аналогічні наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.107 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.).

Доводи позивача про поважність пропуску строку для звернення до суду у звязку з тим, що про порушення своїх прав він дізнався з публікації в газеті, суд вважає безпідставними, оскільки доводи щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду і, крім того, до позову ніяких газетних публікацій не прикладено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позивачем без поважної причини пропущений строк звернення до адміністративного суду. Отже, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові в нарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та покладення зобовязання щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітей війни», - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 позовні матеріали.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 604/235/17
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/235/17
Провадження № 2-а/604/41/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Підволочиської селищної ради про скасування рішення виконаного комітету «Про організацію тимчасового комунального ринку» ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Підволочиської селищної ради про скасування рішення виконаного комітету від 06 лютого 2017 року № 33 «Про організацію тимчасового комунального ринку» ,посилаючись на те, що зазначене рішення є незаконним, прийняте з порушенням вимог чинного законодавства та порушує його права на отримання в оренду земельної ділянки для обслуговування обєктів належних йому на праві приватної власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 23, 52,106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Підволочиської селищної ради про скасування рішення виконаного комітету «Про організацію тимчасового комунального ринку».

Попереднє судове засідання у справі призначити на 10 квітня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні суду сел. Підволочиська, Тернопільської області вул. Залізнична, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у зазначений строк до 10 квітня 2017 року подати суду письмове заперечення проти позову та докази, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься в складі: головуючого Сташківа Н.Б., за участю секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

Суддя
Справа № 569/4332/17
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4332/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

17 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Позовну заяву подано субєктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Справа, згідно п.3 ч.1 ст.18 КАС України, підсудна Рівненському міському суду Рівненської області як адміністративному суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративній справі щодо заявлених позивачем вимог застосовується скорочене провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 107, 110, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, що розташований за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд справи здійснюватиметься на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

Суддя :