Справа № 495/973/17
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/973/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2017 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в м. Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів та просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неприйняття рішення про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності 2 групи, пов`язану із захистом Батьківщини, на підставі оновленої довідки військової частини НОМЕР_1 № 1134 від 28 вересня 2016 року про розмір грошового забезпечення на день звільнення;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до п. 7 постанови Кабінету міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» повторно направити документи з висновком щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності другої групи та зміною розміру грошового забезпечення направлені до департаменту фінансів Міністерства оборони України на комісію Міністерства оброни України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби;
- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року про перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності 2 групи, пов`язану із захистом Батьківщини, на підставі оновленої довідки військової частини НОМЕР_1 № 1134 від 28 вересня 2016 року про розмір грошового забезпечення на день звільнення в розмірі 496243,8 гривен (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті сорок три гривни вісімдесят копійок), за виключенням отриманих виплат;
- стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності 2 групи, пов`язану із захистом Батьківщини, на підставі оновленої довідки військової частини НОМЕР_1 № 1134 від 28 вересня 2016 року про розмір грошового забезпечення на день звільнення (за виключенням отриманих виплат) в розмірі 496243,8 гривен (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті сорок три гривні вісімдесят копійок);
- відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язати Міністерство оброни України в місячний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення.
09.03.2017 року відповідачем - представником Міністерства оброни України подано до суду заперечення на позов, в якому він просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Представником відповідача - Міністерства оброни України зазначено, що ОСОБА_1 помилково до складу свого грошового забезпечення включені грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення матеріально-побутових умов. Крім того, ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до суду з позовної заявою, передбаченою ст. 99 КАС України.
Другий відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду свої заперечення не надав, належним чином був повідомлений та йому надано достатньо часу для надання заперечень.
Суд, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами шляхом дослідження, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 після звільнення з військової служби рішенням МСЕК від 27 червня 2012 року була встановлена 2 група інвалідності, пов`язану із захистом Батьківщини (а.с.27).
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в редакції на час настання інвалідності, у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю під час виконання ним обов`язків військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Порядок та умови призначення та виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» від 28.05.2008 року № 499 військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) у разі настання інвалідності в період проходження військової служби та особам, звільненим з військової служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби чи після закінчення зазначеного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце у разі настання інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби - у розмірі 30-місячного грошового забезпечення - інвалідам II групи.
На підставі вищевказаних положень законодавства Одеським обласним військовим комісаріатом до Міністерства оборони України був направлений висновок про можливість отримання одноразової грошової допомоги (а.с. 47) та протоколами № 2 від 18 травня 2011 року та № 6 від 19 жовтня 2012 року Міністерством оборони України ОСОБА_1 виплачена одноразова грошова допомога у розмірі 240224,4 гривен - тобто у розмірі 30-місячного грошового забезпечення, виходячи з довідки військової частини НОМЕР_1 на суму 8007,48 грн.
Посилання ж представника відповідача Міністерства оборони України, на те що позивачем протиправно до складу свого грошового забезпечення включені грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення матеріально-побутових умов не береться до уваги, оскільки це не є предметом розгляду у даній адміністративній справі. Позивач будь-яких дій щодо складання оновленої довідки № 1134 від 28.09.2016 року не здійснював. Вказана довідка складена уповноваженим на те органом - суб`єктом владних повноважень - військовою частиною НОМЕР_1 - роботодавцем для позивача ОСОБА_1 . Вказана довідка є дійсною та не визнана судом такою, що не відповідає діючому законодавству.
Більш того, зі змісту оновленої довідки вбачається включення до неї не грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення матеріально-побутових умов, а лише 1/12 таких виплат, тому посилання представника відповідача на аналогічні рішення Верховного суду України є неприпустимими, оскільки Верховний суд України в цих адміністративних справах переглядав зовсім інші складові грошового забезпечення.
Щодо визначення складових грошового забезпечення стосовно виплати одноразової грошової допомоги слід зазначити таке.
Абзацом п`ятим підпункту 4 пункту 2 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №499 передбачено, що для військовослужбовців, які перебувають на кадровій військовій службі або проходять військову службу за контрактом, грошове забепечення визначається за останньою посадою, яку вони займали на день втрати працездатності, а звільнених із служби - на день звільнення виходячи з таких складових: посадовий оклад, оклад за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років.
Водночас частина друга статті 9 Закону №2011-ХІІ складові грошового забезпечення визначає по іншому: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавка, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Виходячи із визначених в частині четвертій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення складових грошового забезпечення щодо виплати одноразової грошової допомоги слід застосовувати не Порядок, а Закон № 2011-XIІ, який має вищу юридичну силу.
Таким чином, розмір одноразової грошової допомоги у разі інвалідності, визначається Порядком, а складові такого грошового забезпечення - відповідно до статті 9 Закону №2011-ХІІ.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду України від 20.01.2015 року №21-521а14.
Пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачі неправомірно відмовили позивачу у виплаті йому різниці грошової допомоги та їх дії слід визнати протиправними, у зв`язку з чим відповідача 1 - Міністерство оборони України необхідно зобов`язати прийняти рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності 2 групи, пов`язану із захистом Батьківщини, на підставі оновленої довідки військової частини НОМЕР_1 № 1134 від 28 вересня 2016 року про розмір грошового забезпечення на день звільнення (з відрахуванням раніше виплачених сум), а також стягнення з відповідача 1 суми у розмірі 496243,8 гривен, а відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно зобов`язати повторно направити до департаменту фінансів МО України висновок про виплату грошової допомоги.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачами не доведено доводів щодо правомірності своїх дій.
Судом встановлено, що позивач, певний час (з дня звільнення) доводив правомірність збільшення розміру свого грошового забезпечення шляхом судового розгляду адміністративної справи за позовом про визнання протиправними рішення відповідача та зобов`язання вчинити певні дії (справа 2а-608/11/1505). Затримка в наданні оновленої довідки відбулась з вини роботодавця - військової частини НОМЕР_1 , яка самостійно не виправила помилку.
Суд вважає, що отримавши від військової частини НОМЕР_1 оновлену довідку та у подальшому зверненні щодо виплати різниці грошової допомоги по інвалідності, ОСОБА_1 про порушення своїх прав дізнався з листа департаменту фінансів Міністерства оброни України 12 лютого 2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України "для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк".
Таким чином, суд приходи до висновку, що позов подано до суду в межах місячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України.
У відповідності до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, враховуючи викладене, з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 19, 22, 64 Конституції України, ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст. ст. 2, 6, 14, 71, 94, 99, 122, 159, 163, 167, 183-2, 186, 267 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неприйняття рішення про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності 2 групи, пов`язану із захистом Батьківщини, на підставі оновленої довідки військової частини НОМЕР_1 № 1134 від 28 вересня 2016 року про розмір грошового забезпечення на день звільнення.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до п. 7 постанови Кабінету міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» повторно направити документи з висновком щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності другої групи та зміною розміру грошового забезпечення направлені до департаменту фінансів Міністерства оборони України на комісію Міністерства оброни України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби.
Зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року про перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності 2 групи, пов`язану із захистом Батьківщини, на підставі оновленої довідки військової частини НОМЕР_1 № 1134 від 28 вересня 2016 року про розмір грошового забезпечення на день звільнення в розмірі 496243,8 гривен (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті сорок три гривни вісімдесят копійок), за виключенням отриманих виплат.
Стягнути з Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ- 00034022, юридична адреса: місто Київ, Повітрофлотський проспект, 6, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності 2 групи, пов`язану із захистом Батьківщини, на підставі оновленої довідки військової частини НОМЕР_1 № 1134 від 28 вересня 2016 року про розмір грошового забезпечення на день звільнення (за виключенням отриманих виплат) в розмірі 496243,8 гривен (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті сорок три гривни вісімдесят копійок).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язати Міністерство оброни України в місячний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання постанови.

Суддя: