Справа № 806/187/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Житомир справа № 806/187/17

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Липи В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанов,-

встановив:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №806/176/16 була винесена пізніше, ніж було в повному обсязі виконано рішення суду, то виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій не підлягають стягненню.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав письмові заперечення проти позову та клопотав про розгляд справи без його участі.

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №806/176/16 від 21.06.2016 р. виданого Житомирським окружним адміністративним судом про зобов'язання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області звернутися із поданням до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області або його відповідного підрозділу про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, оформленої договором купівлі-продажу квартири від 30 вересня 2015 року, в сумі 7334,40 грн.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2016 року позивач отримав 29.06.2016 року, про що свідчить штамп на супровідному листі.

14.07.2016 року Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на адресу відповідача було надіслано лист, яким повідомлено, що ОСОБА_1 було надано подання про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна №4339/06 від 14.06.2016 р.

Вказаний лист відповідачем було отримано 18.07.2016 року про що свідчить відбиток штампу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

18.11.2016 року ОСОБА_1 надано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області заяву про виконання в повному обсязі рішення суду.

На підставі вказаної заяви відповідачем 27.12.2016 р. було закінчено виконавче провадження та винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не погодилося з вказаними постановами та оскаржило їх до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи , слід відмітити наступне.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016 р. (далі - Закон №1404-VІІІ) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 74 Закону № 1404-VIII встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 7 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Так, згідно із п. 9 ч.1 статті 39 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 2 статті 39 Закону №1404-VІІІ встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст. 27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч. 9 ст. 27 Закону №1404-VІІІ).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2016 р. Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до начальника управління Державної казначейської служби України м. Житомира Житомирської області з поданням №4339/06 про те, що ОСОБА_1 дійсно було помилково сплачено збір з операцій під час набуття права власності на житло на рахунок 0002 у сумі 7334,40 грн., згідно квитанції від 30.09.2015 року, тому помилково перераховані кошти в сумі 7334,40 підлягають поверненню з державного бюджету. (а.с.8)

Відповідно до виписки УДКСУ у м. Житомирі 23.06.2016 р. на рахунок відкритий у ПАТ КБ "Приватбанк" були перераховані кошти з рахунку об'єднаного управління в розмірі 7334,40 грн. на ім'я ОСОБА_1 (а.с.7)

Отже, Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області - боржником у виконавчому провадженні №51499180 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року виконано в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження, а тому з врахуванням вищенаведених норм, суд дійшов висновку, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.12.2016 р. та постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 27.12.2016 р. є такими, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірність прийнятих постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, а тому суд задовольняє адміністративний позов.

Керуючись ст.71, 128, 160-163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 6400,00 грн. №51499180 від 27.12.2016 р.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 70,30 грн. №5144180 від 27.12.2016 р.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Липа