overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 604/94/17,2-а/604/10/17
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

23 березня 2017 р. Справа № 876/4085/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24.02.2017р. по справі № 604/94/17,2-а/604/10/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24.02.2017р. по справі № 604/94/17,2-а/604/10/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними призначити до апеляційного розгляду на 16.05.17 р. о 14:45 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святецький В. В.
Справа № 822/1509/16
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1509/16

23 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши питання про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Шепетівське АТП 16807", ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, третьою особою подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року скасовано в частині. В іншій частині постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року залишено без змін.

Водночас, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про ухвалення додаткової постанови, зокрема щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на те, що питання судового збору в частині розподілу судових витрат не було вирішено при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, приходжу до висновку про необхідність постановлення додаткового судового рішення.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 168, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду питання про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Шепетівське АТП 16807", ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії на 06 квітня 2017 року о 09:15 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 818/1532/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1532/14

УХВАЛА

23 березня 2017 р.

Справа № 818/1532/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2017р. по справі № 818/1532/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2017р. відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2017р. по справі № 818/1532/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.
Справа № 819/67/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2017 року№ 876/2608/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І. І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

Не погодившись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 7 днів для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1600 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 27.02.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 07.03.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 23.03.2017 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 27.02.2017 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. у справі № 819/67/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Запотічний І. І.
Справа № 819/122/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2017 р.Справа № 876/3969/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. позов Фізичної особи-підприємця /ФОП/ ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування задоволено (а.с. 41-43).

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, зареєструвавши в суді першої інстанції 07.03.2017р. апеляційну скаргу на неї (а.с.44-54).

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документа про сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 1760 (одна тисяча шістдесят) грн.

За таких обставин апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті належить залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення її недоліків - представлення оригіналу документа про сплату судового збору за подання такої за наступними реквізитами: р/р 1004, отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; ; МФО 825014, банк одержувача: ГУ ДКУ у Львівській області; призначення платежу: судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст.186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. у справі № 813/122/17 - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Шавель Р. М.
Справа № 564/2314/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Олійник П.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа № 564/2314/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "06" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправним дій тазобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "06" лютого 2017 р. та справу призначено до розгляду на 22.03.2017.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

Від позивача 06.03.2017 та від представника відповідача 09.03.2017 надійшли заяви, в яких останні просять розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 564/2314/16-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "06" лютого 2017 р. провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області вул.Грушевського,34 А,м.Костопіль,Рівненська область,35000

4-третій особі: - ,
Справа № 713/68/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 713/68/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кириляк А.Ю.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

22 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 344/2974/17,2-а/344/712/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

344/2974/17,2-а/344/712/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2017 р.

Справа № 876/4006/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Івано-Франківська харчосмакова фабрика" на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.03.2017р. по справі № 344/2974/17,2-а/344/712/17 за позовом приватного акціонерного товариства "Івано-Франківська харчосмакова фабрика" до виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Івано-Франківська харчосмакова фабрика" на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.03.2017р. по справі № 344/2974/17,2-а/344/712/17 за позовом приватного акціонерного товариства "Івано-Франківська харчосмакова фабрика" до виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обрізко І. М.
Справа № 802/2135/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2135/16-а

22 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуг" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуг" до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Національна зернова компанія", ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуг" до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Національна зернова компанія", ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення, - до апеляційного розгляду на 11 квітня 2017 року о 14:10 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.