Справа № 818/171/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"16" березня 2017 р. Справа № 818/171/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Ходун І.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
представника третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/171/17 за позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради Охтирського району Сумської області, державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним і скасування рішення, -
В провадженні Сумського адміністративного суду з 07.02.2017 р. перебуває вищезазначена адміністративна справа № 818/171/17.
ОСОБА_3 мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_7 повністю заперечує факт укладання угод оренди належної їй земельної ділянки з ПП "Рассвєт Агро" та додаткової угоди і з цього приводу звернулася з позовом до Тростянецього районного суду Сумської області 01.03.2017 р. з вимогами про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до нього, ухвалою судді Тростянецього райсуду Сумської області від 09.03.2017 р. відкрито провадження № 2/588/242/17 за цим позовом, справа № 588/282/18.
Вислухавши думку інших учасників розгляду справи, суд визнає, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. оскільки в ході судовому засіданні з'ясовувалися обставини справи, в тому числі і шляхом запитань до осіб, що приймали участь у справі.
Оскільки в порядку цивільного судочинства розглядається недійсність договору та витребування ОСОБА_7 земельної ділянки від ПП "Рассвєт Агро", суд визнає, що ця цивільна справа жодним чином не перешкоджає розгляду адміністративної справи, предметом якої є дії державного реєстратора, що мали 01.11.2016 р. під час заходів з державної реєстрації речового права на підставі договору оренди земельної ділянки ОСОБА_7 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 так як на момент здійснення таких дій недійсність договору ОСОБА_7 з ПП "Рассвєт Агро" не встановлено, доказів його розірвання чи закінчення строку дії договору не було.
Тому суд вважає, що об'єктивних підстав для зупинення провадження по справі представником третьої особи не наведено і його клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 - представника третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради Охтирського району Сумської області, державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_9, треті особи на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання протиправним і скасування рішення до розгляду справи № 588/282/17 Тростянецьким районним судом Сумської області - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал