Справа № 569/9244/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № 569/9244/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "29" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" лютого 2017 р. апеляційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишена без руху, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строків звернення з апеляційною скаргою. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 30-денний термін для подачі доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку для звернення до суду з апеляційною скаргою.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду з апеляційною скаргою до суду не надано.

Копію ухвали відповідач отримав 10.02.2017 р. відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

10 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що відповідачем помилково 09.12.2016 року було подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду, проте за позовом ОСОБА_3. Зазначає, що така помилка виникла з вини суду першої інстанції, оскільки останній надіслав до управління постанову Рівненського міського суду від 29.11.2016 року із зазначенням у вступній частині позивачем ОСОБА_3, яка не виступала стороною по справі.

Суд критично оцінює вказані відповідачем доводи поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійсно вбачає допущену описку у вступній частині постанови Рівненського міського суду від 29.11.2016 року, однак, як описова, мотивувальна так і резолютивна частини постанови містять відомості стосовно позивача у справі - ОСОБА_2.

Відтак, з огляду на вказане, суд приходить до висновку, що вказана описка суду першої інстанції не перешкоджала зверненню до суду з апеляційною скаргою на постанову Рівненського міського суду від 29.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2.

Крім того, слід зауважити, що додана до клопотання апеляційна скарга на постанову Рівненського міського суду від 29.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 не є належним доказом звернення з цією скаргою до суду.

На підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "29" листопада 2016 р. у справі 569/9244/16-а, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001