Справа № 805/3872/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3872/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ К/800/7519/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-218-23 від 01 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» звернулося до суду з позовом до відповідача про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01 грудня 2015 року № Ю-218-23.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року, закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, положень КАС України. Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та неправильно застосували норми законодавства.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судами встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, у справі № 805/840/16-а відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання нечинною і такою, що не відповідає закону та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01 грудня 2015 року № Ю-218-23 на суму 403 782,87 грн.

Згідно з даними інтегрованої картки позивача, вимога від 01 грудня 2015 року № Ю-218-23 на суму 403782,87 грн, яка є предметом спору у цій справі, є тією ж самою вимогою, яку позивач просив скасувати у справі № 805/840/16-а, оскільки має ті ж реквізити та ту ж саму суму заборгованості - 403 782,87 грн.

Отже, судовими рішеннями, які набрали законної сили, у справі № 805/840/16-а вже вирішено спір між тими ж сторонами (ТОВ «Сади Донбасу» та Костянтинівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області) щодо вимоги від 01 грудня 2015 року № Ю-218-23, яка є предметом спору і у цій справі № 805/3872/16-а.

За таких обставин, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, закрив провадження у цій справі.

Водночас, апеляційний суд зазначив, що у разі якщо сторона наводить обставини, які впливають на вирішення справи та які не були їй відомі під час розгляду справи, то вона може звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить мотивів, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук