Справа № 569/23009/13-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Франовської К.С.
суддів: Іваненко Т.В.
розглянувши у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_3 про роз"яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року та постановлення додаткового рішення від у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -
В грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом, у якому просила визнати неправомірним рішення ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 22.10.2013 року (протокол №1168.ІІ ) про її неналежність до осіб, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту " та зобов"язати відновити їй статус члена сім"ї загиблого військовослужбовця з відповідним відновленням прав на соціальний захист та видати посвідчення "член сім"ї загиблого військовослужбовця". Позивач також просила зобов"язати ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради та Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відновити їй пенсійні платежі як члену сім"ї загиблого військовослужбовця з 01.11.2013 року.
Постановою Рівненського міського суду від 19 березня 2014 року у позові ОСОБА_3Х відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, скасовано рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову ОСОБА_3 Цим рішенням постановлено про скасування рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з встановленням статусу згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому в частині, що стосується ОСОБА_3., оформлене випискою з
протоколу №1168.ІІ від 22.10.2013року.
В решті позову відмовлено.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою УПСЗН на постанову ЖААС ухвалою Вищого адміністративого суду України від 10 вересня 2015 року відмовлено.
Постановою Верховного суду України від 08 листопада 2016 року у задоволенні заяви УПСЗН про перегляд рішення з підстав неоднакового застосування законодавства касаційним судом відмовлено.
23 січня 2017 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз"яснення постанови суду від 17.08.2017 року. Заявник просить роз"ясн6ити, чи випливає з даного рішення обов"язок УПСЗН щодо видачі дублікату посвідчення, втраченого ОСОБА_3, яким має бути спосіб виконання рішення та чи правомірно Комісією для розгляду питань, пов"язаних із встановленням статусу згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" УПСЗН Рівненського міськвиконкому відмовлено у видачі дублікату посвідчення "Член сім"ї загиблого".
В процесі розгляду заяв ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції було встановлено, що суб"єкт владних повноважень - ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, не дивлячись на прийняті судами рішення та викладені в них висновки щодо протиправності дій УПСЗН, продовжують порушувати права ОСОБА_3
Так, у зв"язку із скасуванням судом рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з встановленням статусу згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому в частині, що стосується ОСОБА_3 , оформлене випискою з протоколу №1168.ІІ від 22.10.2013року, розгляду підлягала заява ОСОБА_3, подана нею в жовтні 2013 року про видачу д у б л і к а т у посвідчення "член сім"ї загиблого.
Однак, як встановлено при розгляді даної справи, заява ОСОБА_3 так і не розглянута.
Між тим, у постанові від 08.11.2016 року Верховний суд України, погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції у цій справі, вказав, що видача дубліката полягає у відтворенні тексту документа, дублікат якого видається, що спрямоване на відновлення такого документа у випадку неможливості використання останнього з певних причин. За загальним правилом, у разі втрати або зіпсування документа, лише суб'єкт, що видавав такий документ, може видати його дублікат на підставі документів, за якими був виданий оригінал. Законом не передбачено право суб'єкта, що видає дублікат, перевіряти та скасовувати рішення, на підставі яких видано оригінал документа. З огляду на те, що статус позивача був установлений, вона не була зобов'язана при зверненні за отриманням дубліката повторно доводити свою належність до відповідної категорії осіб. За наявності сумнівів саме відповідач або інша особа зобов'язана була довести протилежне, використовуючи процедуру, визначену законом.
Отже, невидача дублікату посвідчення ОСОБА_3, оригінал якого нею втрачено, а також вимоги УПСЗН подати документи на підтвердження статусу, є продовженням порушення її прав, що зумовлює численні звернення заявниці до судових інстанцій та з заявами до правоохоронних органів.
Найбільш ефективним заходом забезпечення в Україні реалізації конституційних гарантій щодо права громадян на вибори, на наш погляд, є їх судовий захист адміністративними судами, завданням яких є захист прав, свобод та інтересів громадян та осіб без громадянства від протиправної діяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб. Необхідність ужиття таких заходів викликана також тим, що громадяни України, вичерпавши всі національні можливості на судовий захист, шукають його в Європейському суді з прав людини .
Про наведене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне довести до відому Департаменту соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації, якому підконтрольне ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому для обговорення та прийняття відповідних мір реагування з метою захисту прав та інтересів громадянина.
Керуючись ст.ст. 166, 208, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Довести до відому Департаменту соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації зміст даної окремої ухвали для обговорення і прийняття відповідних мір реагування.
Про вжиті заходи належить повідомити Житомирський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України особами, інтересів яких вона стосується.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33022

3- відповідачу ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33000

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028