Справа № 361/7344/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/7344/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Василишин В. О.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Беспалова О.О., суддів: Губської О. А., Грибан І. О., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 10 жовтня 2016 року № 553/В-01 щодо відмови у перерахунку з 15 липня 2016 року пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2012-2014 роки у розмірі 2960 грн. 62 коп.; зобов'язання перерахувати з 15 липня 2016 року пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески за 2012-2014 роки у розмірі 2960 грн. 62 коп. та виплатити неодержану суму пенсії з 15 липня 2016 року з урахуванням виплаченої пенсії.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 10 жовтня 2016 року за № 553/В-01 щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку з 15 липня 2016 року пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (тобто 2013, 2014 та 2015 роки) згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (тобто 2013, 2014 та 2015 роки) згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до поданої заяви з 15 липня 2016 року та виплатити неодержану суму пенсії з урахування вже проведених виплат.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити нову, якою позовні вимоги в цій частині залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 195 КАС України судове рішення переглядається колегією суддів в межах доводів апеляційної скарги в частині задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову суду - скасувати в частині задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивач з 28 серпня 2009 року перебувала на обліку в Броварському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримувала пенсію за вислугу років, призначену згідно із статтею 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Розпорядженням від 06 жовтня 2009 року позивачу припинено виплату пенсії за вислугою років у зв'язку із працевлаштуванням за спеціальністю з 01 жовтня 2009 року.

15 липня 2016 року позивач звернулася до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення їй пенсії за віком. На підставі поданої заяви позивачу нараховано пенсію за віком у розмірі 1282 грн. 51 коп.

04 жовтня 2016 року позивач звернулася до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про перерахунок призначеної пенсії за віком з 15 липня 2016 року із застосування показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2012-2014 роки у розмірі 2 960 грн. 62 коп., який, на думку позивача, повинен застосовуватися у 2016 році для обчислення пенсії за віком згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 10 жовтня 2016 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії за віком із застосування показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2012-2014 роки у розмірі 2 960 грн. 62 коп.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-XII (далі - Закон № 1788) особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

Статтею 2 Закону № 1788 передбачені види пенсій, що призначаються за вказаним законом: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

З 01 січня 2004 року набрав чинності Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), пунктом 16 Розділу XV Прикінцевих положень якого визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відтак, зважаючи на те, що статтею 9 Закону № 1058 передбачені такі види пенсій як пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника, положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років.

У відповідності до п. «е» ст. 55 Закону № 1788 право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати:

- з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців;

- з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років;

- з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців;

- з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років;

- з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців;

- з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років;

- з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців;

- з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років;

- з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців;

- з 1 квітня 2024 року або після цієї дати - не менше 30 років.

З вказаної норми вбачається, що працівники освіти в питаннях пенсійного забезпечення мають пільгу, яка виражається у зниженні пенсійного віку та необхідного для призначення пенсії стажу, проте, вид пенсії, що їм призначається - це пенсія за віком, яка згідно вищенаведених положень законодавства призначається, перераховується та виплачується у відповідності з положеннями Закону № 1058.

Частиною 3 статті 45 Закону № 1058 встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФ України.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною 3 статті 45 Закону № 1058 регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1788 в частині, що не регулюється Законом № 1058 та не суперечить йому.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВАС України від 16.11.2016 р. у справі № 577/5340/15-а.

Посилання позивача на постанову ВС України від 31.03.2015 р., винесену у справі № 21-612а14, є помилковим, так як правовідносини у даній справі не є подібними до правовідносин, що були предметом розгляду судом касаційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом приймаються в якості належних.

У відповідності до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення в частині його оскарження не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 206, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року в частині задоволення позовних вимог скасувати.

В цій частині прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

В іншій частині постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії рішення сторонам і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.