Справа № 5247/11/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

5247/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 р.

Справа № 2-а-5247/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кравченко К.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Комунального підприємства "Дніпровський ХБК" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

встановив:

В жовтні 2011 року державна податкова інспекція у м. Херсоні (надалі – позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства «Дніпровський ХБК» (надалі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 89 201,38 грн.

Відповідно до позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальній сумі 89 201,38 грн., яка складається з 88 710,99 грн. – основний платіж, та 490,39 грн. – пеня.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що відповідач не сплатив в повному обсязі узгоджені податкові зобов’язання з податку на додані вартість в сумі 89 201,38 грн. протягом граничних строків, визначених Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Представник позивача надав до суду клопотання з проханням про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Відповідач знаходиться на обліку платників податків в ДПІ у м. Херсоні з 20.03.2007р. № 5720.

З матеріалів справи вбачається, що в ДПІ за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

З наданого ДПІ розрахунку заявленої до стягнення, вбачається що загальна сума податкового боргу, яку просить стягнути ДПІ з відповідача по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у відповідача виник починаючи з 01.07.2011р. за рахунок несплати:

- узгодженої суми грошових зобов’язань, які нараховані згідно податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року від 20.07.11р. №164438, за рахунок часткової сплати залишок несплаченого податку складає 2 312,99 грн.;

- узгодженої суми грошових зобов’язань, які нараховані згідно податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року від 19.08.11р. №191278 в сумі 48 446,00 грн.;

- узгодженої суми грошових зобов’язань, які нараховані згідно податкової декларації з ПДВ за серпень 2011 року від 20.09.11р. №200661 в сумі 37 952,00 грн.;

- пені в сумі 490,39 грн. нарахованої з 01.07.2011р. по 30.09.2011р. за несвоєчасно сплачений податок.

Таким чином загальна сума податкового боргу відповідача складає 89 201,38 грн., з яких 88 710,99 грн. основного платежу та 490,39 грн. пеня.

Положеннями п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до п.20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби застосовують до платників податку фінансові (штрафні) санкції, стягують до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим кодексом .

Нормами ст.67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

За результатами судового розгляду справи суд приходить до висновку, що податкове зобов’язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 89 201,38 грн. нараховані обґрунтовано.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158 , 159, 160–163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко К.В.

кат. 8.1.5