Справа № 809/434/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в частині заявлених позовних вимог

"21" березня 2017 р. № 809/434/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Калуської міської ради, Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, Калуського міжрайонного відділу управління СБУ про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуської міської ради, Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, Калуського міжрайонного відділу управління СБУ про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності.

Як вбачається із позовної заяви, позовними вимогами є визнання незаконним та скасування рішення Калуської міської ради за №582 від 24.11.2016 року, визнання протиправною бездіяльності Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області та Калуського міжрайонного відділу управління СБУ в частині невиконання контролю щодо додержання законів усіма органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими особами та не вчинення заходів до усунення порушень закону.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються функції: підтримання державного обвинувачення в суді; представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом; нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

За змістом ст.2 Закону України «Про Службу безпеки України » на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці.

До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття злочинів проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

Тобто як вбачається з системного аналізу даних норм на вищевказані державні органи чинним законодавством України не покладено здійснення жодних управлінських функцій.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України за N 19-рп/2011 від 14.12.2011, рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб'єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (частина перша статті 2 КАС України). До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина друга статті 2 КАС України) . Вичерпний перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в частині третій статті 17 КАС України, а саме справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції (пункти 1, 2, 3, 4).

За висновками Конституційного Суду України КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Як вбачається з вищевказаних приписів при визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

За таких обставин Калуська місцева прокуратура Івано-Франківської області та Калуський міжрайонний відділ управління СБУ, як територіальні підрозділи органів прокуратури та Служби безпеки України, не здійснюють владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Занд проти Австрії" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином вирішення даного публічно-правового спору в частині позовних вимог, звернених до відповідачів - Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області та Калуського міжрайонного відділу управління СБУ не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається на підставі ухвали суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог до Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області та Калуського міжрайонного відділу управління СБУ про визнання протиправною бездіяльності та невиконання контролю щодо додержання законів усіма органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими особами та не вчинення заходів до усунення порушень закону.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вирішення даного спору в частині заявлених позовних вимог до Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області та Калуського міжрайонного відділу управління СБУ відноситься до юрисдикції місцевого суду та, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.