Справа № 815/1573/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1573/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Попко Сергія Миколайовича про визнання рішення та дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Попко Сергія Миколайовича в якому позивач просить:

визнати рішення та дій протиправними (перевищення службових повноважень) посадовими особами атестаційної комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Попко Сергія Миколайовича щодо розгляду позивача на атестаційній комісії Командування Сухопутних військ збройних Сил України 18 січня 2017 року та затвердження, стосовно позивача, висновку : «Залишити в займаній посаді та за результатами службового розслідування оперативному командуванню надати пропозиції щодо подальшого службового використання».

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними), та, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відкриває провадження в адміністративній справі.

Згідно з ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд, з огляду на адміністративний позов та доданих документів встановив, порядок атестування до позивача було застосовано 18 січня 2017 року, про що сам позивач зазначає у адміністративному позові.

З огляду на матеріали справи, а саме з листа Міністерства оборони України Військова частина А01105 від 27 січня 2017 року № 116/9/1/1109, який було передано електронною поштою АСУ «Дніпро», доведено позивачу про витяг із протоколу засідання постійно діючої атестаційної комісії Сухопутних військ Збройних Сил України від 18 січня 2017 року №1.

Позивач у позовній заяві не зазначає коли йому стало відомо про висновок атестаційної комісії стосовно нього «Залишити в займаній посаді та за результатами службового розслідування оперативному командуванню надати пропозиції щодо подальшого службового використання».

Сам позивач не вказав про причини пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом та не просить суд визнати їх поважними.

У відповідності з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тобто, застосування наслідків пропуску строку звернення до суду є обов`язковим.

Отже, відкриваючи провадження у справі та розглядаючи її, суд не може залишити поза увагою положення статті 99 КАС України, обставини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки у разі відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд зобов`язаний застосувати передбачені статтею 100 КАС України наслідки пропуску цього строку та залишити позов без розгляду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 22 грудня 2015 року в адміністративних справах №800/45/15, №800/221/15.

Таким чином, для з`ясування судом питання стосовного подання даного адміністративного позову у строк, встановлений законом, позивачу необхідно надати докази того, коли він дізнався, ознайомився з висновком атестаційної комісії в межах, передбачених ч. 3 ст. 99 КАС України строку звернення до суду або наявності поважних причин пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно з ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач не надав суду докази того, що місце його проживання зареєстроване у встановленому законом порядку саме те, що позивач зазначив у адміністративному позові.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Позивач у позові просить його звільнити від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він військовослужбовець Збройних Сил України та посилається на ч.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» однак, доказів того, що він призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори суду не надав.

Частиною 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з вимогами ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік, з 1 січня 2017 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1600 гривень.

Відповідно до п. 5, ч. 1, ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з позовних вимог позивач просить визнати рішення та дій протиправними (перевищення службових повноважень) посадовими особами атестаційної комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Попко Сергія Миколайовича, проте в якості відповідача зазначає лише Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта ОСОБА_2 , в зв`язку з чим, є не зрозумілим хто саме є належним відповідачем по справі та до кого позивач висуває позовні вимоги.

Відповідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає, що адміністративний позов належить до залишення без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів звернення до суду в межах встановленого ч.3 ст. 99 КАС України строку звернення до суду, уточнення позову щодо кожного з відповідачів, копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, докази того, що місце його проживання зареєстроване у встановленому законом порядку саме те, що позивач зазначив у адміністративному позові, докази того, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ч.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у разі неможливості надання доказів про звільнення від сплати судового збору, сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі та надати оригінал платіжного доручення.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 99, 106-108, 160, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко