Справа № 819/1621/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Справа № 876/1950/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства «Березина» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом Приватного агропромислового підприємства «Березина» до Головного управління ДФС України в Тернопільській області про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року позивач - Приватне агропромислове підприємство «Березина» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС України в Тернопільській області, в якому просить скасувати наказ про проведення планової виїзної документальної перевірки ПАП «Березина» №1125 від 29.11.2016 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що необхідними умовами для проведення планової документальної перевірки платника податків є включення останнього до плану-графіку перевірок та видача наказу про її проведення, а також вручення такому платнику податків посадовою особою контролюючого органу, зазначеною в направленні на проведення перевірки, наказу та направлення на її проведення, які в свою чергу повинні відповідати вимогам встановленим Податковим кодексом України.

Суд першої інстанції вказує на те, що терміни проведення перевірки визначені в наказі ГУ ДФС у Тернопільській області від 16.08.2016 року № 790 «Про проведення документальної планової перевірки» ПАП «Березина» минули, а тому ГУ ДФС у Тернопільській області з метою проведення перевірки правомірність якої підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили та керуючись нормами Наказу ДФС від 31.07.2014 року №22 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» правомірно видано наказ від 29.11.2016р. №1125 «Про проведення документальної планової перевірки» ПАП «Березина».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, прийнятою з неврахуванням всіх обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, Приватне агропромислове підприємство «Березина» оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що директор ПАП «Березина» Заболотний В.С., який вказаний в акті не допуску до проведення перевірки як особа, що вчинила дії по недопуску працівників ГУ ДФС у Тернопільській області до проведення перевірки, з 01.12.2016 року, згідно копії документів на відрядження (знаходяться в матеріалах справи), перебував у відрядженні і аж ніяк не міг здійснити дії щодо допуску чи не допуску працівників ГУ ДФС у Тернопільській області до проведення перевірки. Не можна вважати законннм такий наказ, з яким платник податків не був ознайомлений до початку перевірки.

Також, в оскаржуваному рішенні не взято до уваги того, що апелянт не міг знати про сам факт існування оскаржуваного наказу, не проаналізовано надані нами докази незаконності Наказу № 1125 у зв'язку з відсутністю у ПАП «Березини» можливості бути з ним ознайомленим, а тому оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що підприємству, всупереч вимог Податкового кодексу, а саме ст.75,77 не надіслано і не вручено Наказ № 1125, що призвело до порушення права апелянта на інформацію щодо наміру про проведення планової документальної перевірки ПАП «Березина».

Разом з тим, апелянт стверджує, що податковим законодавством України не передбачено можливості зміни періоду проведення виїзної документальної планової перевірки, в тому числі, шлях ч прийняття наказу про внесення змін до наказу чи прийняття нового наказу беї. внесення в план-графік як це встановлено ПКУ, яким призначено проведення такої перевірки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Головним управління ДФС у Тернопільській області на виконання затвердженого Державною фіскальною службою України плану-графіку документальних планових перевірок суб'єктів господарювання, було включено ПАП «Березина» до графіка проведення документальної планової перевірки на ІІІ-й квартал 2016 року.

16.08.2016 року начальником Головного управління ДФС у Тернопільській області винесено наказ №790 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» ПАП «Березина» (), згідно з яким документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ПАП «Березина» за період з 01.01.2013р. по 30.06.2016р. наказано провести з 29.08.2016р тривалістю 10-ть робочих днів.

Не погоджуючись із вказаним наказом про проведення перевірки, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 року у справі №819/1013/16 відмовлено в задоволенні позову ПАП «Березина» до ГУ ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у Тернопільській області №790 від 16.08.2016 року «Про проведення документальної планової перевірки» ПАП «Березина». Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року №876/8260/16 апеляційну скаргу ПАП «Березина» залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 року №819/1013/16 - без змін. Рішення суду набрало законної сили.

29.11.2016 року начальником Головного управління ДФС у Тернопільській області видано наказ №1125 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» ПАП «Березина» (), згідно з яким на підставі плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на III квартал 2016 року, а також враховуючи ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016р. у справі №819/1013/16 наказано провести документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ПАП «Березина» за період з 01.01.2013р. по 30.06.2016р. з 01.12.2016 р. тривалістю 10-ть робочих днів.

В силу пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У відповідності до підпунктом 75.1.2 цієї статті документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно пункту 77.1 статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Пунктом 77.4 ст. 77 ПК України встановлено, що про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Разом з тим, правова конструкція цієї норми передбачає надіслання в розумінні саме направлення адресатові (платникові) листа з повідомленням про вручення. Тобто для факту надіслання достатньою є передача податковим органом відповідного виду поштової кореспонденції на пошту.

У відповідності до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Таким чином, необхідними умовами для проведення планової документальної перевірки платника податків є включення останнього до плану-графіку перевірок та видача наказу про її проведення, а також вручення такому платнику податків посадовою особою контролюючого органу, зазначеною в направленні на проведення перевірки, наказу та направлення на її проведення, які в свою чергу повинні відповідати вимогам встановленим Податковим кодексом України.

Разом з тим встановлено, що терміни проведення перевірки визначені в наказі ГУ ДФС у Тернопільській області від 16.08.2016 року № 790 «Про проведення документальної планової перевірки» ПАП «Березина» минули, а тому ГУ ДФС у Тернопільській області з метою проведення перевірки правомірність якої підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили та керуючись нормами Наказу ДФС від 31.07.2014 року №22 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» правомірно видано наказ від 29.11.2016 року №1125 «Про проведення документальної планової перевірки» ПАП «Березина».

Крім того, відповідно до абзацу 8 підпункту 1.4.1. пункту 1.4. Наказу ДФС від 31.07.2014 року №22 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» норми пункту 77.4 статті 77 ПК України не передбачають обов'язку контролюючого органу щодо повторного надсилання платнику податків повідомлення про проведення планової документальної перевірки після усунення причин, визначених пунктами 1.4.5 та 1.4.6 розділу 1 Методичних рекомендацій, через які своєчасно не було розпочато вищенаведену перевірку.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивач був включений до плану-графіку проведення перевірок на ІІІ квартал. Крім того, чинним податковим законодавством не передбачено обов'язку органу фіскальної служби вносити зміни у плани-графіки проведення планових перевірок.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що податковий орган при виданні наказу №1125 від 29.11.2016 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» ПАП «Березина» діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, в зв'язку з чим судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного агропромислового підприємства «Березина» до Головного управління ДФС України в Тернопільській області про скасування вказаного наказу.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства «Березина» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі №819/1621/16 за позовом Приватного агропромислового підприємства «Березина» до Головного управління ДФС України в Тернопільській області про скасування наказу - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.03.2017 року.