overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1904/2010
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 2-а-1904/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі - Долі Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні м. Тростянець адміністративну справу за позовом Тростянецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги, отриманої незаконним шляхом

ВСТАНОВИВ:

Тростянецький районний центр зайнятості звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги, отриманої незаконним шляхом, в якій вказує, що відповідачеві було призначено допомогу по безробіттю з 02.12.2008 року по 26.11.2009 року, та перевіркою було встановлено, що він був працевлаштований з 11.12.2008 року по 02.03.2009 року на посаду продавця непродовольчих товарів. Про своє працевлаштування ОСОБА_1 не повідомив працівників ЦЗ та продовжував отримувати допомогу по безробіттю. Тому позивач просить суд стягнути з безробітного ОСОБА_1 суму виплаченого забезпечення у розмірі 3133,49 грн. Крім того позивач просить суд поновити строк для звернення до суду з цим позовом, посилаючись на те, що раніше Прокуратуро* Тростянецького району було подано позов в порядку цивільного судочинства в інтересах держави в особі ЦЗ до ОСОБА_1 та за заявою прокурора позов було залишено без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) .

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляються ухвала.

Судом неможливо вирішити питання про поновлення строку звернення до суду, так як позивач не вмотивував підстави для поновлення строку, а саме не надав доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку, не вказав конкретні дати, виходячи з яких можливо поновити позивачу строк та на які він посилається у своєму клопотанні.

Таким чином, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду оскільки в позовній заяві не зазначено поважної причини пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100, п. 5 ч. 1 ст. 107, ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Тростянецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги, отриманої незаконним шляхом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-1851/2010
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1851/10
УХВАЛА

Про відкриття скороченого провадження у справі

10 грудня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник 0.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Іенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2010 року звернулася до суду з позовною заявою цо УПФ в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни, в якій зазначає, що вона є дитиною війни та відповідно має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі ЗО% мінімальної пенсії за віком. Однак із 01 жовтня 2009 р. їй така допомога у вказаному розмірі не виплачувалась. Тому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу невиплати їй соціальної допомоги, та зобов'язати УПФ в Тростянецькому районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та сплатити недоплачену суму підвищення до пенсії, відповідно до ст.б ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" починаючи із 01 жовтня 2009 р. і довічно. Крім того позивач просить суд поновити їй строк для звернення до суду, посилаючись на те, що вона є людиною похилого віку, проживає у віддаленому селі, є юридично не обізнаною, тому не знала про існування строків для звернення до суду з позовом.

Суд вважає за необхідне поновити позивачеві пропущений строк для звернення до суду, оскільки позивач є людиною похилого віку, юридично не обізнаною, що є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС

України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Тростянецького райсуду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання

позову.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання без поважної причини заперечень у встановлений строк, суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Завести адміністративну справу розділ "__ " графа "2.19.6".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 590/285/17
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2-а/590/1/17
про відкриття провадження у справі
21 березня 2017 року Ямпільський райсуд
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області – Бондарчук Я.П.
розглянувши адміністративний позов заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області до Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -
Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України, і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 107, 110 КАС України, -
Відкрити провадження у справі № 590/285/17, пров. № 2-а/590/1/17 графа 3.7.1 розділ _______ статзвіту за адміністративним позовом заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області до Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити попереднє судове засідання на «23» березня 2017 року на 13-00 год.
Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно с копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до суду письмове заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 2-а-1855/2010
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1855/10
Про відкриття скороченого провадження у справі
14 грудня 2010 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
ОСОБА_1 13.12.2010 року звернувся до суду з позовною заявою до УПФ в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання здійсните перерахунок пенсії, в якій зазначає, що він. є дитиною війни та відповідно має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком. Однак із 1 січня 2009 р. йому така допомога у вказаному розмірі не виплачувалась. Тому позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача незаконною, зобов'язати УПФ в Тростянецькому районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та сплатити недоплачену суму підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" починаючи із 01 січня 2009 р. по 01 жовтня 2010 року та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Крім того позивач просить суд поновити йому строк для звернення до суду, оскільки він є людиною похилого віку та за станом здоров'я не зміг вчасно звернутися до суду з цим позовом.
Суд вважає за необхідне поновити позивачеві пропущений строк для звернення до суду, оскільки позивач є людиною похилого віку та за станом здоров'я не зміг вчасно звернутися до суду з цим позовом, що є поважною причиною пропуску строку.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст . ст.105-10 б КАС України.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом.
Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Тростянецького райсуду заперечення проти позову та необхідні документи *або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання без поважної причини заперечень у встановлений строк, суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.
Завести адміністративну справу розділ "___" графа "2.19.6".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/1671/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1671/17
Провадження № 2-асз/202/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Індустріального районного у м. Дніпро відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся через свого представника ОСОБА_1 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із адміністративною позовною заявою до Індустріального районного у м. Дніпро відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 06 березня 2017 року позовну заяву було повернуто у звязку із непідсудністю вищевказаного адміністративного позову Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

20 березня 2017 року представник позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору.

Згідно квитанції № 0.0.718133846.1 від 02 березня 2017 року, ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

Суд, на підставі Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне повернути заявнику сплачену ним суму судового збору у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м.Дніпра, яке розташоване за адресою: 49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20 років Перемоги, 51, повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір згідно квитанції № 0.0.718133846.1 від 02 березня 2017 року у сумі 640,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин

:
Справа № 203/325/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/325/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ЮНІКОН» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, предметом розгляду у якій є оскарження позивачем рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про відмову в державній реєстрації за позивачем права власності на 72/100 частин домоволодіння по вул.Шинній,25Д в м.Дніпро.

Під час розгляду справи представником Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради було заявлено клопотання про витребування з архіву Дніпровської міської ради розпорядження №259-р від 27.03.2009 року про присвоєння спірному обєкту нерухомості адреси: м.Дніпропетровськ, вул.Шинна,25Д (колишня адреса м.Дніпропетровськ, вул.Міськдачі,25).

Приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.71 КАС України встановлено, що якщо особи, які беруть участь у розгляді справи, не можуть самостійно надати докази, суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази, про що постановляє ухвалу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що письмові докази, які просить витребувати представник відповідача по справі, необхідні для перевірки доводів, викладених в письмових запереченнях сторони відповідача, а також повного та всебічного розгляду справи.

А тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Дніпровської міської ради засвідчену належним чином копію розпорядження №259-р від 27 березня 2009 року про присвоєння обєкту нерухомості за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Міськдачі,25, нової адреси: м.Дніпропетровськ, вул.Шинна,25Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 204/1612/17
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1612/17
Провадження № 2-а/204/110/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 3 батальйону УПП у м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 3 батальйону УПП у м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

У відповідності до ст.107 КАС України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 3 батальйону УПП у м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2017 року о 09-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 177/1914/16-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1914/16-а
Провадження № 2-а/177/6/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 березня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та поліцейського патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Руденка Сергія Олександровича про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та поліцейського патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Руденка Сергія Олександровича про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

З повним змістом постанови суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя:
Справа № 653/815/17
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/815/17
Провадження № 2-а/653/38/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20 березня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б..,

згідно зі ст.107 КАС, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Генічеської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Генічеської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. «12» травня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у разі заперечення проти позову, в строк до «12» травня 2017 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 177/490/17
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/490/17
Провадження № 2-а/177/22/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 з батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 20.03.2017 з адміністративним позовом та просив суд визнати дії відповідача щодо складання постанови в справі про адміністративне правопорушення 11.03.2017 серії ДР № 134816 протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.03.2017 серії ДР № 134816, складену відносно нього за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження відсутні.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 107 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 з батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2017, о 15.00 годині в залі судових засідань № 1 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Зобовязати відповідача в строк до 12.04.2017 надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Суботіної С.А, за участі секретаря судового засідання Ференц Я.З.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Суддя: