Справа № 404/164/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/164/17
Номер провадження 2-а/404/188/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року позивач, в порядку ч.9 ст. 103 КАС України (відправка поштою), звернулась до суду з адміністративним позовом, яким просила визнати незаконними дії Кіровоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови провести обрахунок її пенсії з урахуванням сум виплаченої винагороди за вислугу років , матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань; зобов"язати здійснити обчислення та виплатити їй пенсію з дня її перерахунку, а саме з 01.02.2008 року виходячи з 84 % (відсотків) суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати, що включається в заробіток для обчислення пенсії ( у тому числі розміру надбавки за вислугу років та інші виплати (матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально -побутових питань ) і сум індексації; стягнути на її користь судові витрати.

Вимоги мотивувала тим, що з 25.10.2007 року перебуває на обліку у Кіровоградському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію за віком, призначену за нормами Закону України «Про державну службу» № 3723 -XII (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) в розмірі 84 % від суми заробітної плати за посадою головного державного податкового інспектора, з якої призначено пенсію. Загальний страховий стаж становить 34 роки 8 місяців 18 днів, з них 14 років 9 місяців 20 днів на посаді державного службовця. В листопаді 2016 року місцевий осередок всеукраїнської громадської організації "Асоціація ветеранів Державної податкової служби України Кіровоградської області" її повідомив про те, що пенсіонерам, які вийшли на пенсію з органів податкової служби при нарахуванні пенсії не враховано в повній мірі розмір винагороди за вислугу років та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. 30 листопада 2016 року отримала Довідку за №144/05, яку разом із заявою подала до Кіровоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області. Однак, отримала рішення № 802054 від 05 грудня 2016 року про відмову в перерахунку пенсії. Вважає, що відповідач діяв протиправно, оскільки безпідставно порушив та обмежив її право на перерахунок пенсії, тобто діяв не на підставі, поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2017 року позов ОСОБА_1 до Кіровоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, в частині вимог: про зобов'язання Кіровоградське об"єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити обчислення та виплатити пенсію ОСОБА_1 з дня її перерахунку, а саме з 01.02.2008 року по 29 червня 2016 року, включно,виходячи з 84 % (відсотків) суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати, що включається в заробіток для обчислення пенсії ( у тому числі розміру надбавки за вислугу років та інші виплати (матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально побутових питань ) і сум індексаці , залишено без розгляду. З 30.06.2016 року відкрито провадження ( а.с. 15-17).

В судове засідання представник позивача надав заяву щодо розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач- Кропивницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, його представник в судове засідання не з»явився, повідомлявся належно , подав письмові заперечення, згідно яких вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити.

Суд на місці ухвалив, слухати справу на підставі наявних у ній письмових доказів, за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 25.10.2007 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у Кіровоградському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області , яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року переіменоване на Кропивницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, та отримує пенсію за віком, призначену за нормами Закону України «Про державну службу» № 3723 -XII (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) в розмірі 84 % від суми заробітної плати за посадою головного державного податкового інспектора, з якої призначено пенсію. Загальний страховий стаж становить 34 роки 8 місяців 18 днів, з них 14 років 9 місяців 20 днів на посаді державного службовця.

Під час проведення перерахунку пенсії до розрахунку відповідачем була взята довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №21/05 видана Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді 18.03.2008 року, де заробітна плата по займаній посаді, з якої позивачу призначено пенсію, становить 3 391,52 грн., в тому числі : посадовий оклад - 1 117,00 грн., надбавка за ранг - 100,00 грн., надбавка за вислугу років - 243,40 грн., надбавка- 771,27 грн., премія- 1 159,85 грн.

01 грудня 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про проведення їй перерахунку пенсії, та з метою отримання офіційного рішення по її пенсійній справі , надавши довідку від 30.11.2016 року № 144/05 з урахуванням інших виплат , виданої керівництвом Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

05 грудня 2016 року отримала рішення № 802054 про відмову в перерахунку пенсії( а.с. 10).

Проте, суд приходить до висновку, що відповідач діяв протиправно, оскільки своїми діями та рішенням від 05.12.2016 року №802054 безпідставно порушив та обмежив право позивача на перерахунок раніше призначеної пенсії, тобто відповідач діяв не на підставі, поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції України.

Так, згідно частини 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3 723-XII, чинного на момент виходу позивача на пенсію, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина 2 статті 37-1 вказаного закону встановлює, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У частині 1 статті 1 Закону України від 24.03.1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Крім того, статтею 66 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХП «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Отже, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Те саме стосується і сум індексації заробітної плати, на які також було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14 , 28 травня та 6 листопада 2013 року, від 3 червня 2014 року (справи №№ 21-430а11, 21-97а13 ,21-125а13,21-350а13,21-134а14).

Зокрема, у постанові від 03 червня 2014 року (справа №21-134а14) Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої ст. 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Таким чином, Кропивницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області відносно позивача фактично порушене її право щодо пенсійного забезпечення (в частині врахування сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, індексації заробітної плати, які виплачувались у розрахунковий період та з яких сплачувалися страхові внески), яке фактично виникло на стадії перерахунку пенсії в 2008 році.

Тобто, фактично має місце перерахункове обчислення раніше призначеної пенсії з урахуванням тих додаткових показників заробітної плати, які не були враховані при такому призначенні.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 03.07.1991 року №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії. Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначаються Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

У відповідності до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення регулюються правовідносини у разі підвищення мінімальної заробітної плати, пенсії.

Перерахунок призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії у розумінні пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а тому місяць перерахунку мені пенсії не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії. Згідно з пунктом 10-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації матеріального забезпечення безробітних здійснюється з місяця, в якому розпочата така виплата.

Разом з тим, відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п"ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Таким чином, суд вважає, що позивач має право на перерахунок призначеної пенсії державного службовця з 01.12.2016 року (звернулась за перерахунком 01.12.2016 року, тобто до 15 числа місяця).

Згідно ч.2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у ході розгляду справи, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням того способу захисту порушеного права, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи.

З урахуванням зазначеного, а також норм чинного законодавства України, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про відмову в перерахунку пенсії №802054 від 05 грудня 2016 ОСОБА_1; зобов"язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи з 84% суми заробітної плати державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, з яких справлялися страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки за №144/05 від 30.11.2016 року , виданої Кіровоградською ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області , з 1 грудня 2016 року , та з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період. У задоволенні решти вимог-відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, на користь позивача суд присуджує з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі -551,20 грн., понесених при подачі позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про відмову в перерахунку пенсії №802054 від 05 грудня 2016 ОСОБА_1.

Зобов"язати Кропивницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи з 84% суми заробітної плати державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, з яких справлялися страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки за №144/05 від 30.11.2016 року , виданої Кіровоградською ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області , з 1 грудня 2016 року , та з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період.

В іншій частині вимог відмовити.

Присудити із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі - 551,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня її проголошення , апеляційної скарги . У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська