Справа № 212/6111/16-а(2-а/212/189/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2017 рокусправа № 212/6111/16-а(2-а/212/189/16)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2016 року у справі № 212/6111/16-а (2-а/212/189/16) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Криворізького північного обєднаного УПФУ в Дніпропетровської області (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»; зобовязати відповідача перерахувати з 01.01.2016 року призначену пенсію у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанови КМУ № 505 від 31.05.2012 року, № 763 від 30.09.2015 року та № 1013 від 09.12.2015 року, згідно з вимогами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року, на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 03.08.2016 року № 1802250вих.16, в розмірі 90% місячного заробітку до настання права на наступний перерахунок пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Криворізьке північне обєднане УПФУ в Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 року у справі було витребувано додаткові докази та зупинено провадження у справі до 16.03.2017 року.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Криворізьким північним обєднаним УПФУ в Дніпропетровської області було надано витребувану належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 та враховуючи, що зупинення провадження відбувалось до дати судового засідання 16.03.2017 року, існують підстави для поновлення провадження у справі.

З вищевикладених підстав, колегія суддів зазначає, що підстав для зупинення провадження немає.

Керуючись ст. 156 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі № 212/6111/16-а (2-а/212/189/16) за апеляційною скаргою Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий