overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 699/837/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Київ К/800/8000/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов'язання вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, підписана Головою комісії з припинення ОСОБА_2., яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, що визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області ставить питання про перегляд в касаційному порядку постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року, однак нічого не вказує щодо рішення суду першої інстанції.

Відтак, відповідачу необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223 КАС України.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Дана касаційна скарга подана Головою комісії з припинення ОСОБА_2., без підтвердження повноважень на вчинення такої дії.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов'язання вчинення дій залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2а-7625/11/2670
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/12882/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки та оборони України, треті особи: Профспілка працівників державних установ м. Києва, Первинна профспілкова організація Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання незаконними розпоряджень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ситникова О.Ф. від 19 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки та оборони України, треті особи: Профспілка працівників державних установ м. Києва, Первинна профспілкова організація Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання незаконними розпоряджень, зобов'язання вчинити дії.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 822/2188/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ К/800/52032/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Мойсюка М.І.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про участь у судовому засіданні за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про скасування вимоги про сплату недоїмки за єдиним внеском, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Амєліна С.Є. від 23 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07 листопада 2016 року вказану справу передано на розгляд судді Головчук С.В.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2017 року закінчено підготовку справи до розгляду та призначено її до касаційного розгляду у судовому засідання на 10 год. 00 хв. 23 березня 2017 року.

17 березня 2017 року від Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1,2 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи те, що судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 23 березня 2017 року, а клопотання надіслано до суду о 11 год. 10 хв. 17 березня 2017 року напередодні вихідних днів, тобто, за п'ять днів, поза межами встановленого законом семиденного строку, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Суддя С.В. Головчук
Справа № 803/1473/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/8040/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Волинська митниця ДФС подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду позову фізичною особою розмір судового збору за вимоги немайнового характеру складав 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а майнового - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378,00 гривень.

Із змісту судових рішень видно, що предметом спору є протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення 10156,26 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому розмір судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за вимогами майнового та немайнового характеру складає 1322,88 грн (661,44+661,44) грн.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Волинської митниці ДФС залишити без руху.

2. Надати Волинській митниці ДФС строк до 10 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Волинську митницю ДФС про необхідність сплатити судовий збір у сумі 1322,88 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Волинську митницю ДФС, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 800/503/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Київ П/800/503/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів Бухтіярової І.О., Бившевої Л.І., Вербицької О.В., Олендера І.Я., Приходько І.В.,
при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ліходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Вищої ради юстиції

про визнання незаконним та скасування рішення, -

Керуючись статтями 18, 94, 159-163, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 22 вересня 2016 року № 2884/0/15-16 про притягнення судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у виді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу протягом одного місяця.

Присудити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Вищої ради юстиції понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О. Бухтіярова
Судді Л.І. Бившева
О.В. Вербицька
І.Я. Олендер
І.В. Приходько
Справа № 607/11302/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/6375/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/11302/16-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 805/2336/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/1487/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний госпіталь для ветеранів війни міста Святогірська" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху для виправлення недоліків із наданням для цього строку до 03 лютого 2017 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.

За результатами розгляду поданого 03 лютого 2017 року клопотання, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2017 року продовжено Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків до 13 березня 2017 року.

Однак, скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 514/889/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 514/889/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 17.08.2016 р. по справі № 514/889/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області про визнання неправомірними дій ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 17 серпня 2016 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1

Не погоджуючись з постановою суду УПФУ у Тарутинському районі Одеської області, 18.01.2017 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до поштового повідомлення апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 07.02.2017 року.

На день винесення ухвали про відмову у відкритті провадження по справі жодного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області по справі № 514/889/16-а в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 826/8671/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Ойл» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

24 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 26 січня 2017 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 1 березня 2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що заява не містить обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, до заяви не додано копії судових рішень, визначених пунктами 3, 4 статті 2391 КАС та вона не оплачена судовим збором.

Станом на 15 березня 2017 року ДПІ не усунула недоліки поданої нею заяви.

Водночас заявник надіслав повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого Верховний Суд України ухвалою від 26 січня 2017 року відмовив.

Повторне клопотання інших доводів щодо такого відстрочення, ніж ті, які були викладені у попередньому, не містить, а тому не може бути задоволено.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Ойл» до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда