Справа № 235/891/17
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №235/891/17
Провадження №2-а/235/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Головного державного інспектору відділу гірничотехнічного нагляду у Покровському регіоні Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Головного державного інспектору відділу гірничотехнічного нагляду у Покровському регіоні Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду. Позивач повинен був звернутися до суду в строк до 30.01.2017р., але не скористався наданим правом. Знаходження позивача на санаторно-курортному лікуванні в ТОВ «Аркадія плюс» не може бути поважною причиною пропуску звернення до суду. Відповідач підтримав дане клопотання.

Представник позивача проти клопотання заперечував посилаючись на те, що позивач перебував на санаторно-курортному лікування в період з 23.01.2017р. по 13.02.2017 року, санаторій знаходиться у м. Моршин Львівської області. Передбачений 10-денний строк на оскарження постанови сплинув на час перебування в санаторії позивача, тому він не міг скористатися своїм правом на оскарження постанови. За правовою допомогою звернувся вже після повернення з санаторію та з адміністративним позовом звернувся до суду. Представник позивача наполягав на поважності пропуску звернення до суду, про що було зазначено в адміністративному позові, та відповідно до статті 100 КАС України позивач просив визнати поважною причину пропуску звернення до адміністративного суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено и

У відповідності до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, з яким він звернувся 20.02.2017 року , що підтверджується вхідним штампом ( а.с.1-5).

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку звернення до суду, виходячи з підстав для поновлення такого строку, заявлених позивачем, суд виходить з наступного.

Необхідною умовою для поновлення строку на звернення до суду є поважність причин його пропуску.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на звернення до суду, позивач посилався на ту обставину, що він перебував на санаторно-курортному лікуванні (а.с.6), про що зазначав у позові та просив визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду. Провадження у справі відкрито, але питання поновлення строку судом не вирішено, що не позбавляє права суду вирішите це питання до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку позивачем для звернення до суду, тому суд знаходить законні підстави для поновлення процесуального строку позивачу на звернення до суду, та відмови в задоволенні клопотання про залишення позову без розляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску звернення ОСОБА_4 до адміністративного суду.

В задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: