Справа № 821/2157/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/2157/16
14год. 40 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Незгоди Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, Херсонська ОДПІ), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.12.2016 №19599-13 з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 14583,33 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач стверджує, що податкове повідомлення-рішення є протиправним, прийнятим всупереч вимог чинного законодавства, так як відповідачем порушено процедуру обчислення транспортного податку та строки застосування Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24.12.2015р. №909-VIII (далі - Закон №909-VIII), який введений в дію з 01.01.2016р. Вказаним законом визначено, що об'єктом оподаткування транспортного податку є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, тобто 1 033 500 грн. Позивачем, відповідно до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 р. № 66 ( далі - Методика № 66) здійснено розрахунок вартості свого автомобіля в автоматичному режимі на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, яка становить 961 170 грн., що є значно нижчою від суми визначеної в Законі. Окрім того зазначає, що згідно пп 267.6.2., 267.6. ст.267 ПК України податкові повідомлення-рішення та платіжні реквізити надсилаються платнику податку до 1 липня базового звітного року, а позивачу було направлено 12.01.2017 року. В зв'язку з зазначеним, позивач вважає його таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, зазначені в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити. Свої заперечення мотивує тим, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стала інформація, отримана від ДФС України за допомогою інформаційної системи АІС "Податковий блок". Зазначає, що транспортний засіб позивача, а саме Toyota Land Cruiser 2013 року випуску, в повній мірі відповідає всім критеріям, та є базою оподаткування транспортного податку. Повідомляє, що так як ставка зазначеного податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 грн. за кожен легковий автомобіль, а відповідно до довідки ДАІ 09.08.2016 р. позивач продала свій транспортний засіб за спливом семи місяців користування, тому розрахунок складається з урахуванням лише періоду користування, а саме 25 000 грн./12 міс. - 2083,33 грн. за 1 місяць, а отже 7 міс.* 2083,33 грн. - 14 583,33 грн., сума податкового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 07.12.2013 року позивачем зареєстровано автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser, 2013 року випуску.

30.12.2016 року Херсонською ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення №19599-13, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб з 01.01.2016 по 01.08.2016 року, тобто за сім місяців у сумі 14 583,33 грн.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до листа Регіонального сервісного центру в Херсонській області МВС України від 01.11.2016 №31/21/41-1372 (а.с.16) транспортний засіб позивача 09.08.2016 був знятий з обліку для реалізації.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до пп. 267.1.1., 267.2.1., 267.4. ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Станом на 01.01.2016р. згідно Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1378, 00 грн.

Отже, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн. (1378 грн. м. з. п. х 750 м. з. п. = 1 033 500 грн.) та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

Методикою № 66 встановлено механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів з метою віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.

Вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, виходячи з моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було здійснено розрахунок вартості свого транспортного засобу на офіційному веб-сайта Міністерства, так середньоринкова вартість автомобіля Toyota, модель Land Cruiser, 2013 року випуску становить 961 170 грн., що є нижчою від вартості для об'єкту оподаткування.

З матеріалів справи та пояснень відповідача слідує, що податковий орган не розпоряджається достатніми даними для розрахунку вартості автомобіля, так як жодних запитів щодо визначення пробігу легкового автомобіля до позивача від Херсонської ОДПІ не надходило, що підтверджує факт неможливості розрахунку вартості автомобіля відповідно до Методики № 66, та відсутністю бази оподаткування.

В судовому засіданні представник відповідача не надав суду розрахунок вартості автомобіля відповідача на підставі якого було прийнято податкове повідомлення рішення. Судом встановлено, також, що на момент визначення вартості автомобіля відповідач не мав даних щодо його пробігу.

Таким чином, відповідачем не надано суду доказів обґрунтованості та правомірності прийнятого ним рішення щодо оцінки автомобіля, що потягло за собою прийняття неправомірного податкового повідомлення рішення.

Суд погоджується з твердженням позивача щодо невідповідності податкового повідомлення-рішення вимогам п. 267.6.2. ст. 267 ПК України, де визначено, що податкове повідомлення-рішення про сплату суми транспортного податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Як встановлено з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення надіслано позивачу 12.01.2017 р., що суперечить вимогам вказаного положення.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2016 року № 19599-13 з транспортного податку відносно ОСОБА_3 у сумі 14 583,33 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три гривні тридцять три копійки).

Стягнути з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 березня 2017 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.3.6.