Справа № 808/3877/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ОСОБА_1 НЕНАЛЕЖНОГО ПОЗИВАЧА

20 березня 2017 року Справа № 808/3877/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3

до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

про стягнення грошової допомоги на оздоровлення та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3 (надалі - позивач) до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (надалі - відповідач) в якому позивач просить суд стягнути з відповідача та зобов'язати виплатити ОСОБА_3: заборговану грошову допомогу на оздоровлення (недоплачену частку до повного розміру середнього місячного грошового забезпечення) за 2013, 2014, 2015, 2016 роки у розмірі 9800 грн.; компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 4885,60 грн., а всього - 14685,60 грн.

01.03.2017 первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя подала заяву, у якій просила замінити первинного позивача на належного позивача - ОСОБА_3.

Відповідно до ч.4 ст.19 Закону України "Професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" профспілки, їх об'єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ.

Отже, право вимоги про захист порушених прав належить безпосередньо члену профспілки - ОСОБА_3.

Згідно з ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

За клопотанням ОСОБА_3 від 27.02.2017 останній не заперечує проти заміни неналежного позивача у справі (з ОСОБА_2 профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя на ОСОБА_3) та просить справу розглядати за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає заяву ОСОБА_2 профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя обґрунтованою та здійснює заміну первинного позивача на належного позивача - ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного позивача ОСОБА_2 профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя на належного позивача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов