overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5622/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5622/16
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Від третьої особи: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №815/5622/16, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративний позов ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

В судовому засіданні 21.03.2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання витребуваних судом доказів. Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі. Третя особа в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/5622/16 до 03.04.2017 року.

Призначити судове засідання на 03.04.2017р. на 09:20год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/6912/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6912/16
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Одеса Національної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідачів заявила клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для надання до суду витребувані докази до терміну встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідачів є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6912/16 до 06.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 401/327/17
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/327/17;
Провадження № 2-а/401/52/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Горбатюк К.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Світловодського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 27 січня 2017 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом Світловодського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, призначити до судового розгляду на 04 квітня 2017 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду м. Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 815/1624/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1624/17

Справа № 815/1624/17

УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшин Україна» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій неправомірними, скасування акту про ненадання документів ,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Марлоу Навігейшин Україна» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо складення акту про ненадання платником податків копій документів від 07.03.2017р. №66/1/15-32-14-01/33865661 відносно ТОВ «Марлоу Навігейшин Україна», скасування акту про ненадання платником податків копій документів від 07.03.2017р. №66/1/15-32-14-01/33865661.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору та копії документів доданих до позовної заяви для направлення відповідачу.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшин Україна» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо складення акту про ненадання платником податків копій документів від 07.03.2017р. №66/1/15-32-14-01/33865661 відносно ТОВ «Марлоу Навігейшин Україна», скасування акту про ненадання платником податків копій документів від 07.03.2017р. №66/1/15-32-14-01/33865661– залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/740/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/740/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до товариство з обмеженою відповідальністю «ДВД ОСОБА_1» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 4489,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до товариство з обмеженою відповідальністю «ДВД ОСОБА_1» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 4489,24 грн..

Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

21.02.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про продовження терміну виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 24.02.2017 року продовжено строк залишення позову без руху до 13 березня 2017 року.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримані позивачем 09.03.2017 року.

Між тим, станом на 21.03.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 2-а-709/2008
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. ПолтаваСправа № 2-а-709/2008
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 2. Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві
про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху до 15 березня 2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк на усунення недоліків заяви до 12 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни до 12 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/1660/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1660/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, зобовязання надати довідку,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, зобовязання надати довідку.

Даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України, відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №815/1660/17, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 05 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2017 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/1124/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1124/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДАКВА до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДАКВА до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 20.02.2017р. №50040605/2017/00032, скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 20.02.2017р. №500040605/2017/000028/2.

Ухвалою суду від 27.02.2017р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДАКВА залишено без руху, у звязку з невідповідністю позовної заяви ст.106 КАС України.

На виконання ухвали суду позивач надав до суду заяву від 21.03.2017р. разом з платіжним дорученням №1253 від 17.03.2017р. про сплату судового збору у розмірі 2747,69грн.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДАКВА до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 20.02.2017р. №50040605/2017/00032, скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 20.02.2017р. №500040605/2017/000028/2.

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2017р. о 11:30год., яке відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 11.04.2017р., у разі наявності, письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3550/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3550/15
УХВАЛА

22 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Булгакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості, в.о. директора ОСОБА_2, в.о. директора ОМЦЗ ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості, в.о. директора ОСОБА_2, в.о. директора ОМЦЗ ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії.

21.03.2017 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло уточнення до позовної заяви.

22.03.2017 року у судовому засіданні, ухвалою суду на місці було долучено до матеріалів справи вище вказане уточнення. У звязку з чим, судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження по справі для направлення копії уточнення до позовної заяви відповідачам, надання їм часу для підготовки заперечень на позов або отримання відомостей про визнання позову відповідачами.

Позивач та представник відповідача - Одеського міського центру зайнятості не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

Відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, надавати докази по справі.

В силу пункту статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі до терміну визначеному судом.

Враховуючи вищезазначене, а також з метою збереження процесуальних строків розгляду справи, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до - 06.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,49,50,70,71,110,156,165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/3550/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості, в.о. директора ОСОБА_2, в.о. директора ОМЦЗ ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії та призначити наступне судове засідання на 06.04.2017 року на 11.00 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/365/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/365/17

Справа № 815/365/17

УХВАЛА

22 березня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року зупинено провадження по адміністративній справі №815/365/17.

Від представника позивача 21.03.2017 року за вх.№8517/17 до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки уточненого адміністративного позову.

22.03.2017 року від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі з урахуванням клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року строк зупинення провадження у справі №815/365/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного підприємства “Білгород-Дністровський морський торгівельний порт” про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) до 10.04.2017 року.

Призначити судове засідання на 10.04.2017р. на 10:45год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.