Справа № 215/3999/16-а(2-а/215/136/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2017 рокусправа № 215/3999/16-а(2-а/215/136/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дію та визнання права, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 листопада 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що позивач, скориставшись своїм правом на звернення до суду, недобросовісно поставився до своїх процесуальних обов'язків, а саме, не отримував поштову кореспонденцію з суду протягом вересня-листопада 2016 року. Недоліки, зазначені в ухвалі суду не виконав, тому суд визнав позов неподаним та повернув.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви та розгляду справи по суті позовних вимог. Посилається на те, що він неодноразово приходив до суду, але йому відмовлялося в наданні будь-якої інформації.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду першої інстанції від 28 листопада 2016 року позовну заяву, після залишення її без руху, повернуто позивачу.

Згідно матеріалів справи Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 21 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу на адресу його проживання, вказану ним у позові, але 27 жовтня 2016 року поштове відправлення було повернуто до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у зв'язку із закінченням терміну зберігання листа.

25 жовтня 2016 року ухвалу суду від 21 вересня 2016 року було повторно направлено позивачу, натомість, 03 листопада 2016 року до суду повернуто поштове відправлення, з тих самих підстав.

Станом на 28 листопада 2016 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21 вересня 2016 року, не усунуто.

Матеріали справи не містять будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки позовної заяви повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що позивач у строки встановлені ухвалою суду від 21 вересня 2016 року - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув, таким чином ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заява відповідає нормам процесуального права.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи не містять будь-яких підтверджень, щодо неодноразового звернення позивача до суду першої інстанції для надання будь-якої інформації щодо даної справи.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 листопада 2016 року - залишити без змін

Ухвала суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник