Справа № 161/979/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/979/17
Провадження № 2-а/161/411/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку справу за адміністративним позовом Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про накладення штрафу від 29.12.2016р. ВП №52354589,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач позов мотивує тим, що з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 11 січня 2017 року до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області надійшла постанова головного державного виконавця Турчинського В. Є. про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. від 29.12.2016 року, винесена на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/3612/16-а від 26.09.2016 року, в мотивувальній частині якої вказано, що боржником рішення суду в повному обсязі не виконано, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Зазначає, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю; зобовязано Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції на момент призначення пенсії, в розмірі 90 % від розміру його місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Волинської області № 18-84 вих. від 11.02.2016 року, без обмежень максимального розміру пенсії, з врахуванням виплачених сум.

Розпорядженням Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 28.12.2016 року проведено перерахунок пенсії відповідно до зазначеного зобовязання постанови міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2016 року. Виплата коштів у звязку з проведеним перерахунком не була включена до основної відомості за січень 2017року, оскільки графіки подання коректур для проведення нарахування пенсій та виплатних документів встановлюються Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області. Згідно графіка виплати пенсій у січні 2017 року датою подання коректур було 23.12.2016 року, а тому виплата зазначених коштів буде проведена у лютому 2017 року. Вважає, що Луцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області постанова Луцького міськрайонного суду Волинської від 20.04.2016 року по справі № 161/3612/16-а виконана правомірно та в повному обсязі, а тому вважає, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області ОСОБА_2, неправомірно, без достатніх правових підстав було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. від 29.12.2016 року, на підставі виконавчого листа №161/3612/16-а від 26.09.2016року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд скасувати вищевказану постанову про накладення штрафу.

Представник позивача подав суду заяву, згідно з якою позов підтримав з наведених у ньому мотивів, просив його задовольнити.

Представник відповідача адміністративний позов не визнала, вважає його безпідставним, подала суду письмове заперечення, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

За приписами частин 2, 3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2016р. №161/3612/16-а про зобовязання Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії), в розмірі 90% від розміру його місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Волинської області № 18-84вих. від 11.02.2016року, без обмежень максимального розміру пенсії, з врахуванням виплачених сум.

Постанова про відкриття даного виконавчого провадження винесена 26.09.2016р. та направлена боржнику для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшов лист Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області № 8496/02-18 від 25.10.2016р., у якому зазначено, що ОСОБА_1 нараховано доплату в розмірі 105708,88 грн., за період з 01.01.2016 по 31.10.2016рр. Доплата до пенсії була включена в основну відомість за листопад 2016 року.

Судом встановлено, що до державного виконавця відділу звернувся стягувач та повідомив, що Луцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області рішення суду в повному обсязі не виконано, а саме: при перерахунку пенсії встановлена гранична сума, хоча в рішенні суду чітко вказано, що перерахунок пенсії повинен здійснюватись без обмежень максимального розміру пенсії, з врахуванням виплачених сум.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції» від 15 березня 2001 року, пункт 68).

Згідно вимог ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем відділу, на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016р. винесено постанову про накладення на Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області штрафу в сумі 5100,00 грн.

На підставі вищевикладених норм та обставин справи, суд вважає, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 було правомірно винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. від 29.12.2016 року, згідно виконавчого листа № 161/3612/16-а від 26.09.2016року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно ч 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому відповідно до ч. 1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Таким чином, з постанови про накладення штрафу від 29.12.2016 р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 з'ясовано, що боржником рішення суду не виконано в повному обсязі, у звязку з чим на Луцьке об'єднане УПФУ Волинської області правомірно накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. (а.с. 3).

Разом з тим, будь-яких поважних причин невиконання рішення суду позивачем не наведено, а тому державний виконавець згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що ним було і зроблено.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова про накладення штрафу від 29.12.2016р., винесена головним державним виконавцем Турчинським В.Є., в межах повноважень та відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", а Луцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області не доведено факту невиконання рішення суду з поважних причин, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 159-163 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, ст.ст. 19, 46, 129-1 Конституції України, ст.ст. 5, 18, 26, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про накладення штрафу від 29.12.2016р. ВП №52354589 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта