Справа № 821/276/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/276/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи приватного підприємства «Восток-Агро» в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

16 лютого 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

20 березня 2017 року представником відповідача подано до суду пояснення на адміністративний позов, в пункті другому резолютивної частини якого викладено клопотання про залучення в якості третьої сторони без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства «Восток-Агро», оскільки повідомлення про нікчемність №403 від 30.01.2017 року направлено також і цьому підприємству, а отже судове рішення потенційно може вплинути на права даного підприємства.

Представник позивача 21 березня 2017 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 09 березня 2017 року поштового відправлення №343.

Третя особа в судове засідання не прибула, явку уповноваженого представника не забезпечила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 09 березня 2017 року поштового відправлення №565.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ПП «Восток-Агро» суд виходить з наступного.

В повідомленні про нікчемність №399 від 30 січня 2017 року ОСОБА_1 повідомляють, що дії по перерахуванню грошових коштів в розмірі 199800 грн з поточного рахунку ПП «Восток-Агро» на рахунок позивача мають ознаки нікчемності.

Втім суд не знаходить підстав для залучення вказаного підприємства в якості третьої особи, оскільки грошові кошти в будь-якому разі повинні бути повернуті даному підприємству, як через застосування процедури нікчемності (правовий інститут двосторонньої реституції) так і без застосування такої процедури (правовий інститут поворотної фінансової допомоги). Наведене є підставою для відмови в залучення в якості третьої особи ПП «Восток-Агро».

Відповідно до вимог ч.2 та ч.3 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача приватного підприємства «Восток-Агро» задоволенню не підлягає, оскільки, судове рішення по даній справі не може вплинути на права і обов'язки підприємства, доказів протилежного сторони суду не надали.

Керуючись ст. ст. 53, 133, 160, 165 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи приватного підприємства «Восток-Агро» залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кузьменко Н.А.