Справа № 712/13936/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Саєнка Антона Володимировича про визнання дій незаконними, визнання Постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2016 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1600,00 грн., тридцятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Позивачем 20 лютого 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Позивачем до суду апеляційної інстанції подано Заяву, в якій зазначено, що оскаржувану Ухвалу отримано ним напередодні новорічних вихідних днів, коли працівники юридичної компанії ПП «Юр-Прес», послугами якої він користується, перебували у короткій відпустці. Про строк подачі апеляційної скарги Позивач не знав, у зв'язку з чим правник підготував її лише 05 січня 2017 року.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, її подано самим Позивачем, доказів користування послугами з ПП «Юр-Прес» ним не надано.

Також, Позивач у зазначеній Заяві просить звільнити його від сплати судового збору згідно з частиною п'ятою ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку подачею Заяви про зменшення позовних вимог від 28.02.2017 року.

Проте, відповідно до пп. 5) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду, зокрема апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», який на перше січня 2017 року становить 1600,00 грн., у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду Позивач мав сплатити судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Згідно з частиною третьою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Проте, відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з тим, що визнання підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження неповажними, наслідками якого є відмова у відкритті апеляційного провадження, унеможливлює застосування вимог п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя-доповідач, керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Саєнка Антона Володимировича про визнання дій незаконними, визнання Постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.