Справа № 757/25933/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Літвіної Н.М.
суддів Ганечко О.М.
Коротких А.Ю.
при секретарі Аріховій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат про зобов`язання вчинити дії, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядок виконання судового рішення. Просив зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щорічно стягувати на користь ОСОБА_2 до 05 травня різницю між розміром п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до збільшення розміру мінімальної пенсії за віком, та фактично виплаченою щорічною разовою грошовою допомогою до 5 травня.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року дану заяву залишено без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2006 року було задоволено частково вимоги ОСОБА_2 та визнано протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо виплат ОСОБА_2 підвищення пенсії як учаснику бойових дій на підставі п.п. «е» пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03 січня 2002 року, та зобов`язано Київський міський військовий комісаріат провести перерахунок підвищення до нарахованої йому пенсія як учаснику бойових дій. Крім цього, було зобов`язано Київський міський військовий комісаріат провести з 01 січня 2004 року перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» виходячи з мінімальної пенсії за віком визначеною в пункті1 цієї Постанови. Дана постанова набрала законної сили.
12 лютого 2007 року додатковою постановою Печерського районного суду м. Києва було зобов`язано Київський міський військовий комісаріат проводити перерахунок підвищення пенсії за віком на 150 % встановленої мінімальної пенсії за віком відповідно до збільшення нормативними актами України мінімальної пенсії за віком.
05 лютого 2009 року додатковою постановою Печерського районного суду м. Києва було зобов`язано Київській міський військовий комісаріат проводити ОСОБА_2 щорічний перерахунок разової грошової допомоги до 05 травня в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до збільшення разової мінімальної пенсії за віком.
09 квітня 2009 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва було замінено сторону виконавчого провадження по виконанню здійснення перерахунку разової грошової допомоги до 5 травня з Київського міського військового комісаріату на Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Ухвала набрала законної сили 06 березня 2012 року.
18 червня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання постанови суду в частині зобов`язання проводити ОСОБА_2 щорічний перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня. Підставою для закінчення виконавчого провадження стало повідомлення Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 27 вересня 2012 року та від 17 червня 2013 року про вчинення дій по перерахунку та виплаті разової щорічної грошової допомоги до 05 травня 2004 2006 роки. Боржником проведено нарахування коштів та забезпечено замовлення даних коштів. Щодо щорічної допомоги за 2007 2009 то на виконанні в Київському міському центрі є інше судове рішення.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, дійшов висновку, що не виплата усіх сум боржником свідчить про неповне виконання судового рішення через відсутність коштів, проте не є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення особа, яка бере участь у справі має право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.
Крім того, наявність обставин для зміни способу і порядку виконання судового рішення має підтверджуватись належними та допустимими доказами.
Аналізуючи норми ч. 1 ст. 263 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Варто також зазначити, що невиконання Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат судового зобов`язання в частині виплати через тимчасовий брак коштів в розумінні ч. 1 ст. 263 КАС не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.
Аналогічна правова позиція щодо застосування ч. 1 ст. 263 КАС, якою передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, була висловлена раніше колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 11 листопада 2014 року (справа № 21-475а14) та від 25 листопада 2014 року (справа №21-506а14).
Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про зміну порядку і способу виконання судового рішення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 21 березня 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.