Справа № 815/3998/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3998/16
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Одеса Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок в ухвалі суду від 26.01.2017р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в якій позивач просить суд стягнути з Київської міської митниці Державної фіскальної служби на його користь середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника за час затримки з 12 квітня 2008 року по 12 червня 2016 року (без врахування часу самостійного працевлаштування з 28.11.2008 року по 10.12.2009 року) у сумі 1313982, 06 грн.; стягнути з Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 50000грн.; зобов'язати Київську міську митницю Державної фіскальної служби України перерахувати заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника ОСОБА_1 за час затримки з 12 квітня 2008 року по 12 червня 2016 року (без врахування часу самостійного працевлаштування з 28.11.2008 року по 10.12.2009 року) відповідно до індексу інфляції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року клопотання позивача задоволено, призначено у справі №815/3998/16 судову економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експерта поставлено наступні питання: 1) Яка сума середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі за період з 12 квітня 2008 року по 12 червня 2016 року (без врахування часу самостійного працевлаштування з 28.11.2008 року по 10.12.2009 рік) належить до виплати ОСОБА_1 за усіма складовими з урахуванням щомісячних надбавок: за 7 ранг державного службовця, за вислугу років на державній службі понад 25 років, за високі досягнення в праці або виконання особливо важливої роботи, за роботу в митних органах, передбаченими Законом України "Про державну службу"? 2) Яка сума індексації за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 12 квітня 2008 року по 12 червня 2009 року (без врахування часу самостійного працевлаштування з 28.11.2008 року по 10.12.2009 рік) належить до виплати ОСОБА_1?

13.03.2017 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення описок в ухвалі суду від 26.01.2017р., а саме в описовій частині ухвали на та в резолютивній частині ухвали у 2-му питанні, яке поставлено на вирішення експерта, помилково зазначено останню дату періоду затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 12 квітня 2008 року по 12 червня 2009 року замість вірного з 12 квітня 2008 року по 12 червня 2016 року.

Позивач просить суд внести відповідні виправлення до ухвали суду від 26.01.2017 року в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описок в ухвалі суду від 26.01.2017р., суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з описової частині ухвали від 26.01.2017 року, у 2-му абзаці першої сторінки та в резолютивній частині ухвали у 2-му питанні, яке поставлено на вирішення експерта, судом помилково зазначено дату періоду затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі «з 12 квітня 2008 року по 12 червня 2009 року» замість вірного «з 12 квітня 2008 року по 12 червня 2016 року».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в описовій та резолютивній частинах ухвали від 26.01.2017 року.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 26.01.2017р. задовольнити.

Виправити описки у тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2017р. у даті періоду затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, зазначивши у другому абзаці першої-другої сторінки вірну дату періоду затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі «з 12 квітня 2008 року по 12 червня 2016 року» замість невірної «з 12 квітня 2008 року по 12 червня 2009 року», а також виклавши шостий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: « 2) Яка сума індексації за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 12 квітня 2008 року по 12 червня 2016 року (без врахування часу самостійного працевлаштування з 28.11.2008 року по 10.12.2009 рік) належить до виплати ОСОБА_1?» (питання « 2)» на вирішення експертів).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян