Справа № 804/2015/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22 березня 2017 р.Справа №804/2015/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРЕЙД» про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРЕЙД» до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 , третя особа: Державне підприємство «ПРОЗОРРО» про зобов`язання вчинити дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРЕЙД» до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 , третя особа: Державне підприємство «ПРОЗОРРО», в якому просить:
- зобов`язати Департамент державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України відмінити процедуру електронної закупівлі за переговорною процедурою: «Нафта і дистиляти (09130000-9) (бензин, авіаційний гас) Petroleum and distillвtes (09130000-9) (Petrol, Aviation kerosene)» номер UA-2017-02-27-001567-а y зв`язку неможливостю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань закупівель;
- зобов`язати Департамент державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України відмінити процедуру електронної закупівлі за переговорною процедурою: «Нафта і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас) Petroleum and distillвtes (09130000-9) (Aviation kerosene)» номер UA-2017-02-27- 001713-а y зв`язку неможливостю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань закупівель.
Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРЕЙД» подано клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі шляхом заборони Державному підприємству «ПРОЗОРРО» здійснювати будь-які дії з проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель номер UA-2017-02-27- 001567-а до моменту набрання законної сили рішенням у цій справі; заборони Державному підприємству «ПРОЗОРРО» здійснювати будь-які дії з проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель номер UA-2017-02-27- 001713-а до моменту набрання законної сили рішенням у цій справі; заборони Міністерству оборони України здійснювати будь-які дії щодо проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель номер UA-2017-02-27-001567-а, проводити переговори з учасниками процедури закупівлі, визначати переможця процедури закупівлі, укладати договір з переможцем процедури закупівлі до моменту набрання законної сили рішенням у цій справі, заборонити Міністерству оборони України здійснювати будь-які дії щодо проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель номер UA-2017-02-27-001713-а. проводити переговори з учасниками процедури закупівлі, визначати переможця процедури закупівлі, укладати договір з переможцем процедури закупівлі до моменту набрання законної сили рішенням у цій справі.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову підтверджується існуванням реальної загрози заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, оскільки 27.02.2017 року Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України було оголошено наступні процедури електронної закупівлі за переговорною процедурою: 1.Нафта і дистиляти (09130000-9) (бензин, авіаційний гас) Petroleum and distillates (09130000-9) (Petrol, Aviation kerosene) номер UA-2017-02-27-001567-a (надалі Процедура-1); 2.Нафта і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас) Petroleum and distillates (09130000-9) (Aviation kerosene) номер UA-2017-02-27-001713-a (надалі Процедура 2). Предмет закупівлі за Процедурою 1: Нафта і дистиляти (09130000-9) (бензин, авіаційний гас): лот 1 (09132000-3) бензин (бензин автомобільний А-80-Євро4-Е5 або еквівалент); лот 2 (09132000-3) бензин (бензин автомобільний А-80-Євро4-Е5 або еквівалент); лот 3 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент); лот 4 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент), код за ДК 021:2015: 09130000-9. Предмет закупівлі за Процедурою 2: Нафта і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас): лот 1 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент); лот 2 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент); лот 3 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент); лот 4 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент), код за ДК 021:2015: 09130000-9. Згідно інформації, розміщеної у системі «Prozorro», електронний аукціон за вказаними процедурами закупівель призначено на 23.03.2017 р., проте таке призначення є неправомірним, з огляду на неналежну організацію торгів. Вказує, що відповідно до абз.3 ч.8 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» після прийняття рішення органом оскарження за результатом розгляду скарги автоматична система закупівель автоматично, не раніше ніж через два дні з дня розміщення такого рішення в електронній системі закупівель визначає дату та час проведення електронного аукціону та розсилає повідомлення усім особам, які подали тендерні пропозиції, отже за результатом розгляду скарги ТОВ «Військсервіс-Волонтер» та прийняття відповідного рішення від 20.03.2017р., визначення дати та часу проведення електронного аукціону має відбуватись не раніше 23.03.2017 р., проте на таку дату вже призначено проведення аукціону. Вказує, що позивач планував примати участь у процедурі державних закупівель за Процедурою-1 та Процедурою-2, проте, у зв`язку із поданням ТОВ «Військсервіс- Волонтер» скарг щодо усунення дискримінації учасників процедур закупівлі, позивачем не могли бути подані заявки у участь у Процедурі-1 та Процедурі-2 у зв`язку із прямою забороною вчинення будь-яких дій щодо процедури закупівлі у відповідності з положеннями ч. 7 ст. 18 Закону - «... у разі прийняття скарги до розгляду електронна система закупівель автоматично призупиняє початок електронного аукціону...». Враховуючи, що скарги ТОВ «Військсервіс-Волонтер» у Процедурі-1 та Процедурі-2 стосувалися усунення дискримінації учасників у процедурах закупівлі та необхідності корегування вимог документації про закупівлю, позивач був позбавлений можливості подати тендерні пропозиції за Процедурою-1 та Процедурою-2, оскільки за результатами розгляду скарг можливим було коригування вимог до тендерної документації, і це унеможливлювало подання Позивачем тендерної документації, яка б відповідала вимогам торгів з урахуванням результатів розгляду скарг ТОВ «Військсервіс- Волонтер». Разом з тим, після закінчення розгляду скарг у Процедурі-1 та Процедурі-2 позивач був позбавлений можливості подання тендерної пропозиції у зв`язку із закінченням термінів її подання. Таким чином, не було дотримано принципу добросовісної конкуренції учасників Процедур закупівлі та не було дотримано принцип недискримінації учасників через незабезпечення вільного доступу усіх учасників до Процедур закупівлі. Позивач зазначає, що у випадку проведення такого електронного аукціону, визначення найкращої цінової пропозиції, проведення відповідачем-1 процедури переговорів та укладення договору про закупівлю виконання рішення суду та належний захист прав позивача стане неможливим. Внаслідок проведення процедури закупівлі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.
Суд вважає можливим вирішити клопотання відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.
Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 № 473 «Про визначення веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель та забезпечення його функціонування" веб-порталом Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель є інформаційно-телекомунікаційна система «Prozorro» за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua. Відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу визначено Державне підприємство "Прозорро".
Згідно інформації, розміщеної на сайті системи «Prozorro», електронний аукціон за процедурою закупівель:
1. номер UA-2017-02-27-001567-a ( предмет закупівлі Нафта і дистиляти (09130000-9) (бензин, авіаційний гас): лот 1 (09132000-3) бензин (бензин автомобільний А-80-Євро4-Е5 або еквівалент); лот 2 (09132000-3) бензин (бензин автомобільний А-80-Євро4-Е5 або еквівалент); лот 3 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент); лот 4 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент), код за ДК 021:2015: 09130000-9) призначено на 23.03.2017 р.
2. номер UA-2017-02-27-001713-a (предмет закупівлі Нафта і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас): лот 1 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент); лот 2 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент); лот 3 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент); лот 4 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів ТС-1 або еквівалент), код за ДК 021:2015: 09130000-9) призначено на 23.03.2017 р.
Як вбачається із інформації на сайті системи «Prozorro», відносно вказаних тендерів, 03.03.2017р. ТОВ «Військсервіс-Волонтер» подані скарги щодо усунення дискримінаційних умов із зобов`язанням внести зміни в оголошення про проведення відбору учасників. Згідно пояснень позивача, викладених у позові, за розглядом скарги ТОВ «Військсервіс-Волонтер» 20.03.2017р. постійно діючою адміністративною колегією антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято відповідне рішення.
Як вказує позивач, при призначенні електронного аукціону за процедурою закупівель було порушено вимоги абз.3 ч.8 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: після прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги про відмову в задоволенні скарги рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду електронна система закупівель автоматично, не раніше ніж через два дні з дня розміщення такого рішення в електронній системі закупівель, визначає дату та час проведення електронного аукціону та розсилає повідомлення усім особам, які подали тендерні пропозиції, отже визначення дати та часу проведення електронного аукціону має відбуватись 23.03.2017р. Отже проведення електронного аукціону 23.03.2017р. є таким, що порушує права на участь у процедурі закупівлі, порушення принципу недискримінації учасників процедур державних закупівель
На підставі викладеного, як результат, суд дійшов до висновку, що під час процедури визначення дати та часу проведення електронного аукціону можуть бути ознаки порушення прав потенційного учаснику торгів - ТОВ «ГАЗТРЕЙД» на забезпечення вільного доступу до Процедур закупівлі.
Згідно пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
Наведена позиція Вищого адміністративного суду України кореспондується з частиною 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, в силу яких, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Також, згідно із пунктом 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам слід мати на увазі, що забезпечення адміністративного позову у спосіб не передбачений Законом є неприпустимим, оскільки це є вихід за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.
Забезпечення адміністративного позову у формі заборони вчиняти дії відповідає процесуальним приписам частини 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України та враховує правову позицію, наведену в пункті 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ».
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом, обставинами і ціною позову, а отже існує конкретний зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.
За викладених обставин, суд вважає, що існує реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству «ПРОЗОРРО» здійснювати будь-які дії з проведення електронного аукціону номер UA-2017-02-27-001567-а; заборони Державному підприємству «ПРОЗОРРО» здійснювати будь-які дії з проведення електронного аукціону номер UA-2017-02-27-001713-а в електронній системі закупівель; заборони Міністерству оборони України здійснювати будь-які дії щодо проведення електронного аукціону номер UA-2017-02-27-001567-а в електронній системі закупівель проводити переговори з учасниками процедури закупівлі, визначати переможця процедури закупівлі, укладати договір з переможцем процедури закупівлі; заборони Міністерству оборони України здійснювати будь-які дії щодо проведення електронного аукціону номер UA-2017-02-27-001713-а в електронній системі закупівель проводити переговори з учасниками процедури закупівлі, визначати переможця процедури закупівлі, укладати договір з переможцем процедури закупівлі до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 804/2015/17.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРЕЙД» про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРЕЙД» до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 , третя особа: Державне підприємство «ПРОЗОРРО» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
До вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 804/2015/17:
- заборонити Державному підприємству «ПРОЗОРРО» здійснювати будь-які дії з проведення електронного аукціону номер UA-2017-02-27- 001567-а в електронній системі закупівель;
- заборонити Державному підприємству «ПРОЗОРРО» здійснювати будь-які дії з проведення електронного аукціону номер UA-2017-02-27- 001713-а в електронній системі закупівель;
- заборонити Міністерству оборони України здійснювати будь-які дії щодо проведення електронного аукціону номер UA-2017-02-27-001567-а в електронній системі закупівель, проводити переговори з учасниками процедури закупівлі, визначати переможця процедури закупівлі, укладати договір з переможцем процедури закупівлі;
- заборонити Міністерству оборони України здійснювати будь-які дії щодо проведення електронного аукціону номер UA-2017-02-27-001713-а в електронній системі закупівель, проводити переговори з учасниками процедури закупівлі, визначати переможця процедури закупівлі, укладати договір з переможцем процедури закупівлі.
Строк пред`явлення до виконання: до 22 березня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) І.А. Гончарова