overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2896/10
Суддя: Коломієць В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2896 за 2010р.
УХВАЛА

23 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва КоломієцьВ.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові нарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійногофонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмовінарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальнийзахист дітей війни " за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративногосуду встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Аналогічні наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.107 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.).

Доводи позивачки про поважність пропуску строку для звернення до суду у зв'язку з тим, що про порушення своїх прав вона дізналася з публікації в газеті, суд вважає безпідставними, оскільки доводи щодо необізнаності не є поважною причиною пропускустроку звернення до суду і, крім того, до позову ніяких газетних публікацій не прикладено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позивачем без поважної причини пропущений строк звернення до адміністративного суду. Отже, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові нарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний захист дітей війни», - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 позовні матеріали.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3152/10
Суддя: Коломієць В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3152 за 2010р.
УХВАЛА

1 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва КоломієцьВ.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові нарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійногофонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмовінарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальнийзахист дітей війни " за 2009р. в сумі 1992грн.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративногосуду встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Аналогічні наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.107 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.).

Доводи позивачки про поважність пропуску строку для звернення до суду у зв'язку з тим, що про порушення своїх прав вона дізналася з публікації в газеті, суд вважає безпідставними, оскільки доводи щодо необізнаності не є поважною причиною пропускустроку звернення до суду і, крім того, до позову ніяких газетних публікацій не прикладено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позивачем без поважної причини пропущений строк звернення до адміністративного суду. Отже, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові нарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний захист дітей війни», - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 позовні матеріали.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 522/839/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/839/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протипранвими та скасування постанови про накладення штрафу за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 22.02.2017 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1

Не погоджуючись з постановою суду Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради оскаржило її до суду апеляційної інстанції.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1408,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.04.2017 р.

Роз'яснити Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 490/1268/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 490/1268/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 15 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону рядовий поліції Полікарпова Дмитра В'ячеславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 15 лютого 2017 року повернено адміністративний позов ОСОБА_1

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Ні в адміністративному позові ні в апеляційній скарзі не зазначено поштову адресу відповідача по справі Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону рядовий поліції Полікарпова Дмитра В'ячеславовича .

Таким чином, жодна кореспонденція не може бути направлена відповідачу судом апеляційної інстанції.

Також ні до позовної заяви ні до апеляційної скарги не дадано ані протоколу ані постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.04.2017 р.

Розяснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 497/2223/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 497/2223/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 01 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про призначення пенсії на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 01.03.2017 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

Не погоджуючись з постановою суду управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області оскаржила її до суду апеляційної інстанції.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:

до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості сторін по справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.04.2017 р.

Роз'яснити управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 815/7449/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7449/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

Не погоджуючись з постановою суду Головним управлінням Національної поліції в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1818,96 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.04.2017 р.

Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 2-а-14193/11
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування і виплату допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2011р. позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування і виплату допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАСУ, оскільки позивачем сплачено державне мито в розмірі 3-40грн.

Згідно ст.4 п.3.1 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, що складає 28грн.23 коп., який треба перераховувати на рахунок Державного бюджету м.Красноармійськ та Красноармійського району №060, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 26503738, код ЄДРПОУ банку 34686579.

Без усунення цих недоліків адміністративний позов не може бути розглянутий судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування і виплату допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 21 листопада 2011р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-14200/11
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування і виплату допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2011р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування і виплату допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАСУ, оскільки позивачем сплачено державне мито в розмірі 3-40грн.

Згідно ст.4 п 3.1 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, що складає 28грн.23 коп., який треба перераховувати на рахунок Державного бюджету м.Красноармійськ та Красноармійського району №060, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 26503738, код ЄДРПОУ банку 34686579.

Без усунення цих недоліків адміністративний позов не може бути розглянутий судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування і виплату допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 21 листопада 2011р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-14241/11
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування і виплату допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2011р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування і виплату допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАСУ, оскільки позивачем сплачено державне мито в розмірі 3-40грн.

Згідно ст.4 п.3.1 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, що складає 28грн.23 коп., який треба перераховувати на рахунок Державного бюджету м.Красноармійськ та Красноармійського району №0060, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 26503738, код ЄДРПОУ банку 34686579.

Без усунення цих недоліків адміністративний позов не може бути розглянутий судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування і виплату допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 24листопада 2011р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя