Справа № 161/4434/17
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/567/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
м.Луцьк 20 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання Приватного підприємства «Торгінвестбуд – Луцьк» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Тор- гінвестбуд – Луцьк» до Відділу державного архітектурно – будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення з зобов’язанням вчинити дії, -
ПП «Торгінвестбуд – Луцьк» звернувся з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно – будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення з зобов’язанням вчинити дії.
Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, судом встановлено наступне.
З системного аналізу статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення в адміністративній справі спрямоване на запобігання очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача, або якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав та інтересів особи стане утрудненим або неможливим. Існування такої небезпеки повинно бути доведене належними доказами.
Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2, судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
Таким чином, в змісті вищевказаного положення закону, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, та наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
В пункті 22 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, зазначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.
Таким чином, скасування декларації, про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано- прибудованими приміщеннями по вул. Ковельська, 29-31 у м. Луцьку» від 07.07.2016 відділом ДАБК Луцької міської ради 13.03.2017 року стане підставою для повного зупинення будівництва, відключення об’єкта будівництва від водо- та електропостачання. Це в свою чергу зумовить порушення Позивачем орієнтовних строків здачі об’єкта будівництва в експлуатацію, а у зв’язку із цим - неналежне виконання договорів пайової часті в будівництві, укладених з фізичними та юридичними особами.
Поряд з цим, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду заявленого клопотання не є вирішенням публічно-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом. Вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки, як уже зазначено у даному судовому рішенні, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та економічним інтересам позивача.
Керуючись ст. 117, 118
Клопотання Приватного підприємства « Торгінвестбуд – Луцьк » про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства « Торгінвестбуд – Луцьк» до Відділу державного архітектурно – будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення з зобов’язанням вчинити дії – задовольнити частково.
В задоволення решти вимог відмовити.
Роз’яснити, що дана ухвала діє до вирішення адміністративної справи №161/4434/17 по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню згідно з ч. 5 ст. 118 КАС України у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, та, відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, є підставою для її виконання.
Дана ухвала може бути оскаржена. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду адміністративної справи №161/4434/17.
Копії даної ухвали направити сторонам.
Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров