Справа № 235/7849/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Назаренко Г.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року справа №235/7849/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року у справі № 235/7849/16-а за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання неправомірним та скасування рішення управління від 25 листопада 2016 року про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язання відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу період роботи з 03 травня 1985 року по 17 березня 1998 року на Красноармійському управлінні шахтобудмеханізації треста «Красноармійськшахтобуд» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 з 25 серпня 2016 року (а.с. 2-5).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25 листопада 2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди його роботи з 03 травня 1985 року по 17 березня 1998 року на Красноармійському управлінні шахтобудмеханізації треста «Красноармійськшахтобуд». Зобов'язано управління призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 з 25 серпня 2016 року (а.с. 65-67).

Не погодившись з судовим рішенням, Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року у справі № 235/7849/16-а та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено наступне.

Підтвердження праці в особливо шкідливих умовах за Списком № 1 та 2 повний робочий день має проводитись виключно по первинним документам, оскільки в трудових книжках не зазначається в яких умовах працювала особа, чи були вони зайняті певними роботами або на певний виробництвах протягом повного робочого дня.

Відтак, апелянтом зазначено, що дії управління є правомірними, оскільки за відсутності додаткових підтверджуючих документів управління не в праві зарахувати спірний період до пільгового стажу.

Відтак, апелянт вважає, що судом прийнято рішення щодо пільговості роботи позивача на підставі припущень, а рішення управління є правомірним та прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 74-75).

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

13 та 20 березня 2017 року до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких він зазначив, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, відтак, є такою, що підлягає залишенню без змін.

Крім того, 13 березня 2017 року, позивачем до канцелярії суду надіслано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), зокрема, працював на посаді машиніста крану 6 розряду в Красноармійському управлінні шахтобудмеханізації тресту «Красноармійськшахтобуд».

25 серпня 2016 року звернувся до Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 16).

Для підтвердження стажу роботи, в тому числі і на пільгових умовах, позивач надав трудову книжку, архівні довідки, копії наказів у т.ч. про атестацію робочих місць та інші.

Рішенням Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25 листопада 2016 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з не зарахуванням періодів роботи з 03 травня 1985 року по 17 березня 1998 року на посаді машиніста крану в Красноармійському управлінні шахтобудмеханізації тресту «Красноармійськшахтобуд» до пільгового стажу за Списком № 2, страховий стаж на момент звернення складає 37 років 10 місяців 13 днів (а.с. 11-15).

Не погодившись із відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Приймаючи спірну постанову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача період його роботи з 03 травня 1985 року по 17 березня 1998 року на Красноармійському управлінні шахтобудмеханізації треста «Красноармійськшахтобуд». На день подання заяви позивача про призначення пенсії його пільговий стаж дає право на призначення пенсії на підставі положень п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а відтак, рішення управління є протиправним, а пенсія на пільгових умовах є такою, що підлягає призначенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року № 19 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників», які дають право на пільгове пенсійне забезпечення та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 професія «машиніст крану» віднесена до професій з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №2.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутністю трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що з 03 травня 1985 року по 17 березня 1998 року ОСОБА_2 працював в Красноармійському управлінні шахобудмеханізації тресту «Красноармійськшахтобуд» в якості машиніста крана МКГ-25 6 розряду (зворотній бік а.с. 8).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що записи в трудовій книжці містять всі необхідні відомості, що визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Крім того, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) передбачено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професією незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відтак, період роботи позивача з 03 травня 1985 року по 21 серпня 1992 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу і не потребує підтвердження атестацією робочих місць, яка введене 21 серпня 1992 року з набранням чинності постановою КМУ від 01 серпня 1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці».

Щодо атестації робочих місць з 22 серпня 1992 року по 17 березня 1998 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, обов'язок проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а у випадку її не проведення або неякісного проведення, або не передачі матеріалів атестації робочих на зберігання до архіву - відповідальність несуть керівники таких підприємств, установ організацій, а не особи, що на них працюють (працювали).

Наказом Красноармійському управлінні шахтобудмеханізації треста «Красноармійськшахтобуд» № 162/к від 25 грудня 1996 року (а.с. 20) на підставі проведеної атестації робочих місць затверджено перелік робочих місць, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільги та компенсації за Списком №2, до якого включено, зокрема, посада машиністу крану.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, робота ОСОБА_2 за спірний період повний робочий день на посаді машиніста крану підтверджується наступними документами.

Архівна довідка Приватного архіву ліквідованих підприємств № 7 від 04 серпня 2016 року в якій зазначено, що з 03 травня 1985 року по 17 березня 1998 року ОСОБА_2 працював в Красноармійському управлінні шахобудмеханізації тресту «Красноармійськшахтобуд» в якості машиніста крана МКГ-25 6 розряду, довідка складена на підставі первинних документів (особової картки, наказів по підприємству) (а.с. 21).

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів, виданою головою ліквідаційної комісії ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд», підтверджено те, що позивач у спірний період займав посаду машиніста крану, яка передбачена Списком № 2 (а.с. 22).

Крім того, в матеріалах справи наявні накази про надання щорічної відпустки, зокрема, позивачу (а.с. 39-45), що підтверджує те, що позивач працював на займаній посаді у спірний період часу.

Щодо Акту позапланової перевірки достовірності документів про стаж роботи для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», складеного 11 листопада 2016 року, складеного Управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, та висновки якого враховані при прийнятті спірного рішення відповідачем, суд зазначає наступне.

При проведені вищевказаної перевірки, перевіряючими використано: особову картку позивача, особові рахунки нарахування заробітної плати за 1988-1993 року, наказ про атестацію робочих місць. Висновками проведеної перевірки є: те, що надані позивачем документи для призначення пенсії відповідають даним у перевірених документах, які зберігаються у Приватному архіві ліквідованих підприємств та підтверджено, що первинні документи, надані позивачем є достовірними.

Крім того, вказано, що первинних документів, що підтверджують чи був зайнятий позивач на посаді машиністу крану при виконанні вантажно-розвантажувальних робіт, які пов'язані з технологічним процесом добуванням гірської маси на шахтній поверхні на зберіганні в архіві відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відсутність повних даних в архівному відділі з причини їх не передачі підприємством не можуть тягнути за собою наслідки для позивача щодо не зарахування стажу роботи до пільгового стажу, якщо цей стаж підтверджується іншими доказами.

Крім того, суд зазначає, що даний акт носить виключно інформативний характер та не може буду безумовною підставою для прийняття негативного рішення управлінням Пенсійного фонду, на обліку в якому знаходиться позивач.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивачем до Пенсійного органу надано всі необхідні документи для підтвердження пільгового стажу роботи на посаді машиніста крана МКГ-25 6 розряду з 03 травня 1985 року по 17 березня 1998 року в Красноармійському управлінні шахобудмеханізації тресту «Красноармійськшахтобуд» протягом повного робочого дня, а саме: трудовою книжкою, відомостями про проведення атестації робочих місць, архівними довідками, суд дійшов висновку, що у Пенсійного органу були відсутні підстави для прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах, відтак, суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо неправомірності прийняття управлінням спірного рішенння та наявності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Відповідно до приписів ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо неправомірності дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року у справі № 235/7849/16-а за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання неправомірним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова