Справа № 2а-6229/11/1270
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м.Київ К/800/26105/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Мороз В.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Первомайську Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення пені у розмірі 342726,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року задоволено позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Первомайську Луганської області; стягнуто з Державного підприємства «Первомайськвугілля» на користь позивача пеню за порушення строку сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності, за період з 01 липня 2010 року по 31 березня 2011 року в сумі 342726, 82 грн.

На виконання постанови видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у ВДВС Первомайського МУЮ.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №2а-6229/11/1270 з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Первомайську Луганської області на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області.

У травні 2016 року Державне підприємство «Первомайськвугілля» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року, заяву Державного підприємства «Первомайськвугілля» задоволено; розстрочено виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року, шляхом розстрочення сплати заборгованості строком на 60 місяців, щомісячно з червня 2016 року по червень 2020 року включно зі сплатою по 5000 грн., а з липня 2020 року по червень 2021 року включно зі сплатою по 8560,57 грн.

При винесенні рішень суди попередніх інстанцій виходили із обґрунтованості заяви та наявності підстав для розстрочення виконання рішення, оскільки заявник належними доказами довів наявність скрутного становища, що виникло внаслідок непереборної сили у зв'язку з проведенням АТО та неможливості своєчасного та належного виконання рішення суду без надання розстрочення його виконання.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, постановити нову ухвалу та відмовити Державному підприємству «Первомайськвугілля» в задоволенні заяви.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що надані відповідачем документи на підтвердження обставин, що свідчать про неможливість виконання рішення суду без надання розстрочення його виконання, не є належними та допустимими доказами, оскільки підтверджують настання форс-мажорних обставин, які є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання податкових зобов'язань, а не зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів спору (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для розстрочення грошових зобов'язань є надання боржником достатніх доказів існування обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення боргу, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань до бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання постанови суду Державне підприємство «Первомайськвугілля» зазначало про відсутність можливості своєчасно виконати судове рішення, яке набрало законної сили, оскільки підприємство на момент відкриття виконавчого провадження знаходиться в зоні АТО, що перешкоджає веденню виробничої дільниці. Вказувало, що підприємство не має змоги виплачувати будь-які зобов'язання окрім поточної заробітної плати, але в ході примусового виконання вищезазначеного рішення суду на кошти підприємства буде накладено арешт, який заблокує господарську діяльність, що може привести до повного невиконання боржником своїх боргових зобов'язань перед кредиторами і в подальшому до банкрутства.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, ДП «Первомайськвугілля» надано: копію листа про розстрочення заборгованості від 20 листопада 2015 року №01/4-9-431; графік погашення заборгованості від 04 грудня 2015 року; звіт про фінансові результати 2015 рік; звіт про фінансові результати за 1 квартал 2016 року; копію довідки Антитерористичного центру від 03 грудня 2015 року №33/13837№; сертифікати (висновок) про настання обставин непереборної сили: від 30 жовтня 2015 року №5368, згідно з яким Торгово-промислова палата України засвідчила настання обставин непереборної сили з 01 січня 2015 року, від 30 жовтня 2015 року №5369, згідно з яким Торгово-промислова палата України засвідчила настання обставин непереборної сили з 01 липня 2014 року, від 30 жовтня 2015 року №5370, згідно з яким Торгово-промислова палата України засвідчила настання обставин непереборної сили з 01 липня 2014 року, від 30 жовтня 2015 року №5371, згідно з яким Торгово-промислова палата України засвідчила настання обставин непереборної сили з 01 липня 2014 року, від 13 травня 2016 року №6320, згідно з яким Торгово-промислова палата України засвідчила настання обставин непереборної сили з 18 квітня 2014 року, відповідно до яких засвідчено неможливість виконання відповідачем обов'язку щодо сплати податків та обов'язкових платежів.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що ДП «Первомайськвугілля» частково виконуються зобов'язання щодо погашення заборгованості із заробітної плати та інших обов'язкових платежів до бюджету, Пенсійного фонду, інших фондів, що підтверджується платіжними дорученнями.

Також встановлено, що на підставі постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07 липня 2016 року ЗВП № 51454450 накладено арешт на всі рахунки підприємства.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи заяву про розстрочення виконання рішення, правомірно виходили із її обґрунтованості, надання відповідачем достатніх доказів про тяжкий фінансовий стан та неможливості виконання зобов'язань перед Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області відповідно до рішення суду.

За вказаними обставинами підстав для зміни або скасування оскаржуваних судових рішень колегією суддів не вбачається.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді