Справа № 753/10437/16-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2017 року була направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві 26.01.2017 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 137), однак, інші докази, які б містили інформацію про дату отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови, в матеріалах справи відсутні.

Також, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2017 року було направлено на адресу Дарницького районного суду міста Києва 14.03.2017 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті (а.с. 144), тобто з пропуском 10-денного строку на її оскарження, який відраховується з дня отримання копії постанови, визначеного ч.2 ст.186 КАС України.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 14.03.2017 року на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2017 року, апелянт не вказує дату отримання копії оскаржуваної постанови, а також, в матеріалах справи та апеляційної скарги відсутні документи, які б містили таку інформацію. Разом з тим, апелянт не обґрунтовує причин пропуску 10-денного строку на оскарження постанови та не порушує питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю.Ключкович