overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2259/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/2259/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області

про скасування припису

за участі

представників сторін

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 28.02.2017 № 40-702-10/1699,-

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Припис головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_3 № 74 від 23 червня 2016 року, згідно з яким інспектор вимагає від ОСОБА_1 в термін до 23 грудня 2016 року усунути порушення шляхом оформлення документів на реконструкцію господарської будівлі (сараю) або приведення його до попереднього стану - скасувати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.) судового збору сплаченого квитанцією від 19.12.2016 № 72 за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 28 березня 2017 року

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/428/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/428/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/428/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Просвітньо-виробничо-комерційна фірма "Сяйво" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Просвітньо-виробничо-комерційна фірма "Сяйво" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом негайного зупинення проведення робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В; експлуатацію електрообладнання зерноочисної лінії за адресою: провулок Базовий, буд. 7, м. Ніжин.

Ухвалою суду від 10.03.2017 відкрито скорочене провадження у даній справі.

22.03.2017 на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

Згідно приписів частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства, у разі недостатності повідомлених сторонами обставин, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи недостатність повідомлених сторонами обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 11:00 год. 03 квітня 2017 р.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам та копію заперечень по справі направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя: І.І. Соломко
Справа № 822/862/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/862/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до виробничо-торгівельного сільськогосподарського кооперативу "Маяк" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до виробничо-торгівельного сільськогосподарського кооперативу "Маяк" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.04.2017 р. о 10:10 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/311/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/311/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/311/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертранс" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертранс" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом у размірі 13 821,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року задоволено клопотання позивача та продовжено строк для усунення недоліку позовної заяви до 14 березня 2017 року.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертранс" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'яков В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 4, на 04 квітня 2017 року о 10:00 год.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/447/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/447/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 22.05.2015 № 3158.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію постанови суду в повному обсязі, можна буде отримати 27.03.2017 після 16:30.

Суддя В.В. Падій
Справа № 822/702/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/702/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 52, 71, 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити до участі в справі у якості другого відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10.04.2017 р. о 10 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Ковальчук О.К. , Салюка П.І. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачам до 30.03.2017 року надати до суду належним чином завірені копії матеріалів перевірки позивача (акт від 29.12.2016 року, постанова від 13.01.2017 року, протокол від 29.12.2016 року, припис від 29.12.2016 року, докази надіслання (отримання) позивачу вказаних документів, інше), а також оригінал справи для огляду в суді. У разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 823/1818/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

22 березня 2017 року справа № 823/1818/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення 25 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 25000 грн.

26 грудня 2016 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі № 823/1818/16 за позовом Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів до 25 січня 2017 року, а ухвалами суду від 25.01.2017 та від 27.02.2017 питання про поновлення провадження у справі відкладено до 22 березня 2017 року.

Представник позивача просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача також не зявився, проте направив до суду клопотання про відкладення розгляду питання щодо поновлення провадження у справі на підставі апеляційного оскарження постанови в адміністративній справі № 823/2080/16. Розгляд клопотання представник відповідача просив провести без його участі.

Таким чином, у звязку з невиконанням вимог вказаної ухвали та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 7 КАС України, враховуючи, що не відпали в повні мірі обставини, на підставі яких зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку, що судовий розгляд питання про поновлення провадження у справі необхідно відкласти.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 156 КАС України суд з урахуванням обставин провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі № 823/1818/16 відкласти.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/1853/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 березня 2017 року Справа № 823/1853/16

м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд колегіально у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

суддів: А.В. Каліновської, О.А. Рідзеля,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування зауважень,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі-відповідач) про визнання протиправними та скасування зауважень, викладених у пунктах 10.1., 10.2., 10.3. висновку державної експертизи землевпорядної документації від 01.06.2016 №412-16.

22.02.2017 ухвалою суду провадження у справі зупинено у звязку з хворобою позивача до часу його одужання.

У судовому засіданні 21.03.2017 суд поставив на обговорення питання поновити провадження у справі, проти чого позивач та представник відповідача не заперечували.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку поновити провадження з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що позивач надав суду копію довідки комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 01.03.2017, з якої вбачається, що позивач з 16.02.2017 до 01.03.2017 перебував на лікуванні у денному стаціонарі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тому з метою уникнення безпідставного затягування судового розгляду справи, суд дійшов висновку поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 254 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування зауважень.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя В.П. Тимошенко

Суддя А.В. Каліновська

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 821/278/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

21 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/278/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі №821/278/17, -

встановив:

16 лютого 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 128,156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/278/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 825/436/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/436/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/436/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Семенівська мануфактура" звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 03 квітня 2017 року о 10:00 год.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко