Справа № 753/6886/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/6886/16 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтюк Л.К., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Хмарській К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - Відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві) у якому просив: визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови в призначенні, перерахунку та виплаті пенсії починаючи з 01.01.2016 з урахування 380% посадового окладу та щомісячної винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення та зобов'язати відповідача здійснити призначення, перерахунок та виплату зазначеної пенсії починаючи з 01.01.2016.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до суду, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві, є військовим пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років починаючи з 2001 року. На момент звільнення зі служби, тобто з 09.10.2001 обіймав посаду заступника начальника науково-дослідного відділу Центрального науково-дослідного інституту Збройних Сил України.

21.02.2016 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (Т.2 а.с.1-6).

Листом №4984/03/О-426 від 16.03.2016 ГУ ПФУ в м. Києві повідомило ОСОБА_2 про відсутність підстав для перерахунку пенсії останнього, оскільки Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру видів грошового забезпечення не приймалось.

Вважаючи порушеними свої права та законні інтереси, позивач звернувся до суду з даним позовом за їх захистом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, відмовляючи позивачу у проведенні перерахунку пенсії діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним пенсійним законодавством України, оскільки Кабінетом Міністрів України не було прийнято жодних рішень про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, а наказ Міністерства оборони України №44 від 27 січня 2016 року не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч.3 ст.63 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» № 2262-ІІІ (далі по тексту - Закон № 2262-ІІІ) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону.

Згідно із ч. 2 ст. 51 Закону № 2262- XII, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Таким чином, збільшення розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, згідно із Законом, є підставою для проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям за відповідною посадою.

Згідно з положеннями п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 (далі по тексту - Порядок № 45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ІІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністром України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до п. 2 Порядку № 45 на підставі рішення Кабінету Міністрів України, Міністерство Оборони, МВС, МНС, Мінтрансзв'язку, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПА, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, Державний департамент з питань виконання покарань (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк пенсійний орган про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм Головним управлінням про підстави проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку та у місячний строк подають їх головним управлінням пенсійного фонду України.

Виходячи з вищезазначених положень норм законодавства, органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначеного у таких довідках.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Між тим, Міністерство оборони України не повідомляло органи Пенсійного фонду України, як це передбачено п.2 Порядку, про проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262- XII.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294, зокрема, Міністру оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

На виконання зазначеної постанови, наказом Міністерства оборони України №44 від 27 січня 2016 року «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році» (далі по тексту - наказ № 44) встановлено розмір премії військовослужбовцям виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, але не менше 10% посадового окладу.

При цьому, аналіз наведених норм свідчить про те, що премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Така премія, яку встановлено, зокрема, наказом № 44 носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки.

Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що встановлення вищезазначеної премії конкретним військовослужбовцям носить тимчасовий характер на період саме 2016 року, а тому не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч.3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, відтак, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 04 листопада 2014 року (№ 21-248а14), від 23 грудня 2014 року № 21-569а14, де визначено, що премія, яку встановлено, зокрема, наказами Міністра оборони України носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки, а тому встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч.3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.

Конституційний Суд України 13 травня 2015 року № 4-рп/2015 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч.3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ прийняв рішення яким встановив, що положення першого речення зазначеної правової норми з наступними змінами, згідно з якими «усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством», в аспекті порушених у конституційному зверненні питань необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

Щодо позовних вимог про перерахунок пенсії з урахування премії у розмірі 380%, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Зазначену премію, в розмірі 380%, передбачено виключно наказом Міністра оборони України № 44 від 27.01.2016 року «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році», яким визначено витрати на грошове забезпечення військовослужбовців, в тому числі, розміри премій для військовослужбовців у 2016 році в межах видатків Міністерства оборони за рахунок коштів з фонду економії грошового забезпечення в межах виділених асигнувань Міністерства оборони України.

Тобто, дана премія має тимчасовий характер та діє лише протягом 2016 року.

Граничні розміри премій встановлені наказом Міністра оборони України, який є відомчим актом та поширює свою дію на відомство Міністерства оборони України. Він не є обов'язковим для виконання іншими (окрім органів Міноборони) державними органами, оскільки навіть не пройшов належної процедури оприлюднення і не доведений належним чином до органів пенсійного фонду. Тим більше в самому наказі вказано перелік органів на які поширюється його дія.

Постановою Верховного Суду України від 26.02.2013 у справі № 21-5а13 викладено висновок про те, що премії, встановлені військовослужбовцям, мають тимчасовий характер, їх виплата дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони для грошового забезпечення військовослужбовців на відповідний рік.

Відтак, підставою для перерахунку пенсії військовослужбовцям є прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством

Разом з тим, в даному випадку, відповідного рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом N 2262-XII, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не приймалось, а тому підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 відсутні.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 05 квітня 2016 року у справі №21-2277а15.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів (п.2 ч. 1 ст.244-2 КАС України).

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що в даному випадку, відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі прийняття наказу Міністерства оборони України №44 від 27 січня 2016 року, а тому в задоволеннні позову має бути відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, ГУ ПФУ в м. Києві, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій та надано обґрунтовані доводи відмови позивачу в проведенні перерахунку пенсії відповідно до норм чинного законодавства.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.