Справа № 815/1133/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1133/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача не з'явився

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_3» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 21 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_3» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 21 січня 2017 року.

У судове засідання, призначене на 22 березня 2017 року з боку позивача представник не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. При цьому, жодних заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності від позивача не надходило.

З огляду на першу неявку позивача, яка перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи першу неявку у судове засідання позивача, від якого не надходило заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності, що перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні, суд, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі з призначенням дати наступного судового засідання.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України наслідком повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_3» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 21 січня 2017 року.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук