Справа № 611/22/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 р.Справа № 611/22/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинській К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 07.02.2017р. по справі № 611/22/17

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови застосувати при перерахунку призначеної позивачу відповідно до постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року, постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року у справі № 611/607/16-а, а також постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року та постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня у справі № 611/901/16-а пенсії без застосування Законів України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».Крім того, просив скасувати розпорядження Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 121839 від 29.12.2016 року та від 04.01.2017 року про призначення йому пенсії за вказаними вище умовами та зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року, постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року у справі №611/607/16-а, а також постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року та постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня минулого року у справі № 611/901/16-а здійснити нарахування та виплату індексації та компенсації відповідно до Законів України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» за період невиплати пенсії, тобто із 01.01.2016 року по 31.12. 2016 року, що разом становить 21928,97 грн.

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 07.02.2017 року позовні вимоги було задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області в щодо відмови ОСОБА_1 здійснити нарахування та виплату індексації перерахованої пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» за період із 01.01.2016 року по 31.12. 2016 року.

Зобов'язано Ізюмське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації перерахованої пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» за період із 01.01.2016 року по 31.12. 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову в частині відмови у задовленні позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач також не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 15.03.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а провадження у справі - закриттю, з таких підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року було визнано протиправною відмову Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку 90 відсотків від нарахованої заробітної плати, що враховувалася для обчислення пенсії, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» від 9 грудня 2015 року № 1013 та довідки, наданої прокуратурою Чернігівської області № 18 - 231 від 29 червня 2016 року із застосуванням Законів України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Про компенсацію громадянам втрати частин доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплат», та зобов'язано Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити, починаючи з 01 липня 2016 року, перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку 90 відсотків від нарахованої заробітної плати, що враховувалася для обчислення пенсії, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування с структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» від 9 грудня 2015 року № 1013 та довідки, наданої прокуратурою Чернігівської області № 18 - 231 від 29 червня 2016 року, із застосуванням Законів України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року вищевказана постанова Барвінківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року змінена та зобов'язано відповідача здійснити, починаючи з 01 січня 2016 року перерахунок призначеної позивачу пенсії, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку 90 відсотків від нарахованої заробітної плати, що враховувалася для обчислення пенсії з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування с структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» від 9 грудня 2015 року № 1013 та довідки, наданої прокуратурою Чернігівської області № 18 - 231 від 29 червня 2016 року, із застосуванням Законів України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року було надано роз'яснення, відповідно до якого Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області має здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми щомісячного заробітку без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року з урахуванням раніше проведених виплат, як суму заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка становить 23 426 гривень.

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року у справі № 611/901/16-а визнано неправомірними дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині проведення перерахунку позивачу пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року, з обмеженням її максимального розміру. Скасовані розпорядження Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 121839 від 09 та 20 вересня 2016 року в частині призначення позивачу пенсії з обмеженням її максимального розміру. Зобов'язано Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити, починаючи з 1 січня 2016 року, перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії відповідно до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка була чинна на час призначення пенсії, у розмірі 90 % від розміру місячної заробітної плати, яка становить 17848 грн. 52 коп., зазначеної у довідці прокуратури Чернігівської області № 18-231 від 29 червня 2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії з урахуванням проведених виплат.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 07.11.2016 по справі № 611/901/16-а скасовано в частині відмови в задоволенні позову та зобов'язання Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області здійснити, починаючи з 01 січня 2016 року, перерахунок та виплату призначеної мені пенсії відповідно до ст. 501 Закону України "Про прокуратуру" у редакції, яка була чинна на час призначення пенсії, у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, яка становить 17848 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 52 коп., зазначеної у довідці прокуратури Чернігівської області № 18-231 від 29 червня 2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії з урахуванням проведених виплат і прийнята в цій частині нова постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області вчинити певні дії задоволені. Зобов'язано Ізюмське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області здійснити, починаючи з 01 січня 2016 року, перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 501 Закону України "Про прокуратуру" у редакції, яка була чинна на час призначення пенсії, у розмірі 90% від розміру заробітної плати, яка становить 23426 грн. 00 коп., зазначеної у довідці прокуратури Чернігівської області № 18-231 від 29 червня 2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії з урахуванням проведених виплат, із застосуванням Законів України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Незважаючи на це розпорядженнями Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 121839 від 29.12.2016 року та № 121839 від 04.01.2017 року позивачу, як він зазначає, призначена (перерахована) пенсія з 01 січня 2016 року без застосування Законів України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Позивач не погодився із такими діями та рішеннями відповідача та звернувся до суду.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з протиправності дій Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити нарахування та виплату індексації перерахованої пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, за період із 01.01.2016 року по 31.12. 2016 року.

Колегія суддів не погоджується з таким рішенням суду першої інстанції та зазначає, що воно підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю, з огляду на таке.

Так, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 КАС до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 цього ж Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У зазначеній адміністративній справі позивач оскаржує дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо неналежного виконання судових рішень, які набрали законної сили, що не є публічно-правовим спором у розумінні КАС, оскільки такі дії не пов'язані із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій.

Разом з тим, відповідно до частини 9 статті 267 КАС особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Колегія суддів зазначає, що дана категорія справ не є справами загального провадження та вирішується у порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо належного виконання судового рішення не підлягають розгляду в порядку загального провадження адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 41, ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 209, 254, 267Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області задовольнити частково.

Постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 07.02.2017р. по справі № 611/22/17 скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування розпоряджень закрити.

Роз'яснити позивачу, що зазначені вимоги підлягають вирішенню в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначеному статтею 267 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2017 р.