Справа № 822/2329/16
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2329/16

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

15 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника позивача: Білоус Ю.Ю,

представника відповідача: Цимбал Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом консорціуму "Військово-будівельна індустрія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2016 року до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області звернувся консорціум "Військово-будівельна індустрія" з адміністративним позовом про скасування рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послалась на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на її думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

В судовому засідання представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги та просила задовольнити її та прийняти нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 20.11.2008р. ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулась до позивача з вимогою про погашення податкового боргу, який станом на 19.11.2008 р. становив 72 266,49 грн., та із проханням надати перелік ліквідних активів для проведення їх опису в податкову заставу у двократному розмірі суми податкового боргу.

Відповідно до листів 20.11.2011р., від 24.02.2009р., від 20.10.2009р., від 27.01.2010р., від 21.09.2012р. та від 12.09.2012р. ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області зверталась до позивача із вимогами про вирішення питання щодо погашення податкового боргу, який виник у 2008 році та збільшується, котрі залишились без задоволення у зв'язку з відсутністю у позивача змоги провести таке погашення.

17.02.2009р. за №41/6 ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області отримано лист-відповідь з інформацією про те, що консорціум "Військово-будівельна індустрія" не заперечує проти проведення опису активів Філії, а саме, напівпідвального приміщення за інвентарним № 18 загальною площею 222,8 м. кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Довженко, буд.14/2.

18.02.2009р. податковим керуючим ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області в присутності директора філії "Хмельницька автомобільна база №82" актом опису активів, на які поширюється право податкової застави №17, було проведено опис напівпідвального нежитлового приміщення загальною площею 222,8 м.кв., балансовою вартістю 414600 грн., розташованого по вул. Довженка, 14/2 м. Хмельницький, та зареєстровано податкову заставу в Хмельницькій філії ДП "Інформаційний центр Міністерства Юстиції України". Об'єкт застави - вищезазначене напівпідвальне приміщення.

28.12.2009р., надано згоду філії "Хмельницька автомобільна база №82" ДГО консорціум "Військово-будівельна індустрія" на відчуження будівель, споруд та приміщень, які не задіяні в основному виробничому процесі і, зокрема, напівпідвального нежитлового приміщення 1984 року побудови.

27.01.2010 р. Міністр оборони України листом №1708/10/24-2 повідомив ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, що Міністерство оборони України не заперечує щодо реалізації за ринковою вартістю, не нижче експертної на час оцінки, напівпідвального приміщення філії "Хмельницька автомобільна база №82" ДГО консорціум "Військово-будівельна індустрія" площею 222,8 кв.м., яке розміщено за адресою: м. Хмельницький, вул. Довженка, 14/2, з метою погашення останньою податкового боргу.

01.03.2010р. за №112/7 ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області отримано лист-відповідь про те, що консорціум "Військово-будівельна індустрія", не заперечує щодо надання дозволу В.о. Міністра оборони на реалізацію Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області майна філії, яке знаходиться у податковій заставі в рахунок погашення податкового боргу.

01.04.2010р. за №240/1 ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області отримано лист консорціуму "Військово-будівельна індустрія" та копію листа Міністра оборони України щодо погодження реалізації ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області майна філії, яке знаходиться у податковій заставі в рахунок погашення заборгованості по сплаті податків з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки, що належить платнику податків, а за недостатності коштів - за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

01.02.2012р. постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-15721/11/2670 задоволено позов ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до ДГО консорціум "Військово-будівельна індустрія" про стягнення заборгованості у розмірі 291 206.30 грн. та стягнуто із відповідача до Держбюджету 67 733.57 грн. заборгованості по земельному податку. 39 940.09 грн. заборгованості по податку з юридичних осіб власників транспортних засобів, 183 466.64 грн. заборгованості по податку на доходи найманих працівників та податку на доходи фізичних осіб, а загальна заборгованість склала 291 206.30 грн.

12.11.2012р. відповідачем направлено лист на голову ліквідаційної комісії та повідомлено про те, що на виконання п.95.1 ст.95 Податкового кодексу ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області буде здійснювати заходи щодо погашення податкового боргу шляхом реалізації майна яке перебуває у податковій заставі та запропоновано відповідно до п.95.12. ст.95 Податкового кодексу провести експертну оцінку шляхом укладення договору з оцінювачем. Згідно зі Звітом №145 про оцінку вартості нежитлових вбудованих напівпідвальних приміщень загальною площею 222,8 кв.м., що перебувають на балансі консорціуму "Військово-будівельна індустрія" філії "Хмельницька автомобільна база №82" та знаходиться за адресою; м. Хмельницький, вул. Довженка, 14/2 про оцінку вартості нежитлового напівпідвального приміщення площею 222,8 кв.м., яке розміщено за адресою: м. Хмельницький, вул. Довженка, 14/2 станом на 30 квітня 2013р. вартість зазначеного нежитлового приміщення становила 233 151,00 грн., а з урахуванням ПДВ - 279 781,2 грн.

17.06.2013р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області листом №11-05-01672 направило ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області рецензію на звіт №145 про оцінку вартості нежитлових вбудованих напівпідвальних приміщень загальною площею 222,8 кв.м., що перебувають на балансі консорціуму "Військово-будівельна індустрія" філії "Хмельницька автомобільна база №82", що розташовано по вул. Довженка, 14/2 в м. Хмельницький, в якому зазначено, що оцінка майна у розмірі 233 151,00 грн. у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Згідно із довідкою №504, виданою головним бухгалтером філії "Хмельницька автомобільна база №82" первісна вартість нежитлового напівпідвального приміщення площею 222,8 кв.м. по вул. Довженка, 14/2 в м. Хмельницький складала 158 695,00 грн., а залишкова, станом на 30.09.2013 р. -71 268,00 грн.

04.04.2014р. ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області повторно укладено договір на проведення експертної оцінки та 02.04.2014 року отримано експертну оцінку, 08.04.2014 року отримано рецензію проведену КП "Ярмолинецьке БТІ".

Відповідно до Звіту про оцінку вартості нежитлового напівпідвального приміщення загальною площею 222,8 кв.м., розташованого в багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Довженка, 14/2 станом на 28.02.2014 р., вартість зазначеного нежитлового приміщення становила 115 132,00 грн.

08.04.2014р. Висновком рецензії на звіт про оцінку майна - нежитлового напівпідвального приміщення загальною площею 222,8 кв.м., за адресою: м. Хмельницький, вул. Довженка, 14/2, проведеною КП "Ярмолинецьке БТІ2 зазначено, що оцінка майна у розмірі 115 132,00 грн. в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

08.04.2014р. між ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області та Хмельницькою обласною товарною біржею (надалі-Біржа) був укладений Договір-доручення на організацію та проведення цільового аукціону з продажу заставленого майна б/н, який також припинив свою дію виконанням, оскільки 15.05.2014 р. Хмельницькою обласною товарною біржею було проведено торги (аукціон) щодо продажу напівпідвального приміщення загальною площею 222,8 кв. м., переможець аукціону, придбав майно за 97 863,00 грн. (протокол № 6), кошти сплачені та зараховані до Державного бюджету на погашення податкового боргу.

Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду із цим адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач передчасно прийняв рішення № 3 від 17.01.2013 року про погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, оскільки, на думку суду 1-ї інстанції судових рішень щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків консорціуму „Військово-будівельна індустрія" прийнято не було.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу

Відповідно до п. 89.2. ст. 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків,

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Наказом ДПА України від 12.03.2011 року №138 затверджено Порядок проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, відповідно до п. 1.3 Розділу Порядку заходи, пов'язані з продажем майна на цільовому аукціоні, здійснюються після прийняття керівником органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

П. 3.1 Розділу ІІІ Порядку визначено, що аукціон з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, проводиться на підставі відповідного договору, який укладається органом державної податкової служби з уповноваженою товарною біржею. До договору додається завірена органом державної податкової служби копія акта опису майна в податкову заставу та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до постанови КМУ від 29.12.2010 року №1244 "Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України" погашення усієї суми податкового боргу платника податків за рахунок його майна здійснюється за рішенням контролюючого органу, прийнятим з урахуванням вимог пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України.

Отже, посилання суду першої інстанції про те, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2012 р. у справі № 2а-15721/118/2670 не дає підстав для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення є занадто формальним, необґрунтованим і прийнятим без врахування всіх обставин справи. Зокрема, у зазначеній постанові Окружний адміністративний суд м. Києва як на підставу стягнення, посилається на вимоги ст. 95 ПКУ, податковий борг позивача виник ще в 2008 році і протягом багатьох років не погашався, хоча відповідачем вчинялись всі, передбачені чинним законодавством дії щодо погашення податкового боргу позивача. Тому, на думку суду апеляційної інстанції постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2012 р. у справі № 2а-15721/118/2670 і є тим рішенням суду, яке дає дозвіл відповідачу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі. Натомість подання позивачем цього позову, суд апеляційної інстанції вважає намаганням ухилитись від погашення податкового боргу.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про правомірність дій Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом консорціуму "Військово-будівельна індустрія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування рішення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 березня 2017 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Білоус О.В.