Справа № 808/4095/16
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2017 року справа № 808/4095/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза»

на ухвалу: Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2017 р. у справі №808/4095/16

за позовом: Партнерства з обмеженою відповідальністю «АДМІН ЕЙЖЕНСІ Л.П.»

до: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міського ради

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» та ОСОБА_2

про: визнання дій протиправними, скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2017 р. у справі №808/4095/16 закінчено підготовче провадження, прийнято адміністративний позов партнерства з обмеженою відповідальністю «АДМІН ЕЙДЖЕНСІ Л.П.» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» (далі - ТОВ «Метаморфоза»), ОСОБА_2 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, в новій редакції від 09.03.2017р.,залучено до участі у справі в якості відповідача 2 відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, витребувано у юридичного департаменту Маріупольської міської ради реєстраційну справу ТОВ «Метаморфоза» (): оригінал - суду для огляду, копію - в матеріали судової справи, зобов'язано юридичний департамент Маріупольської міської ради надати суду витребувані докази до 19.04.2017р., попереджено керівника юридичного департаменту Маріупольської міської ради, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Клопотання представника позивача задоволено та зупинено провадження у справі для надання ним додаткових доказів, а юридичним департаментом Маріупольської міської ради витребуваних доказів, призначивши судове засідання на 19 квітня 2017 року , 14:00 годину, та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати. / а.с. 155-156/.

Третя особа - ТОВ «Метаморфоза», не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 09.03.2017 р. у даній справі, в частині зупинення провадження у справі, подав апеляційну скаргу. / а.с. 158/.

Ознайомившись з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 09.03.2017 р. у даній справі, вважаю що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення (одним з видів якого є ухвала), а положеннями пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму, що становить на момент подання апеляційної скарги 1600 грн..

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги, що заявником апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою не було надано доказів про сплату ним судового збору у розмірі 1600 грн. за подання апеляційної скарги, вважаю за необхідне відповідно до положень ст.ст.187,189,108 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2017 р. у справі №808/4095/16 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1600 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100,102, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза»на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2017 р. у справі №808/4095/16 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду , для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1600грн. - (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, Р/Р 1004 (КБКД 22030101), , банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали суду надіслати на адресу заявника апеляційної скарги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст.. 212 КАС України.

Суддя: А.О. Коршун