Справа № 337/346/17
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/346/17
Провадження № 2а/337/56/2017 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП України в Запорізькій області, інспектора 1-ї роти 3 батальйону УПП у м. Запоріжжі ОСОБА_2 Поліцейського про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №722404 від 23.01.2017 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача у якому просить суд визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 722404 від 23 січня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП протиправною та скасувати її, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 122 КУпАП, закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, вказавши, що з правопорушенням та постановою не згоден, так як 23.01.2017 року він знаходився у якості пасажира, на правому передньому пасажирському сидінні автомобіля НОМЕР_1. За кермом даного авто був гр. ОСОБА_3. Близько о 15-30 годині даного дня, під час руху, автомобіль заглох і водій ОСОБА_3, змушений був зробити вимушену зупинку (попередньо увімкнувши аварійну світлову сигналізацію)на трикутній дільниці між транспортними потоками вул. Дніпровське шосе та вул. Братської в м. Запоріжжя. Дана дільниця, не була частиною перехрестя і знаходилась за їх межами. Більш того, будь-якого дорожнього знаку який би позначав злиття транспортних потоків вул. Дніпровське шосе та вул. Братської, як перехрестя, не було. Зупинившись, ОСОБА_3 вийшов з авто і піднявши капот пішов до моторного відсіку, а мене попросив сісти за кермо для того щоб я слідкував за приладами авто і виконував його прохання по перевірці технічної причини несправності з салону транспортного засобу. Після вимушеної зупинки нашого автомобіля, через 20 хвилин до нас підїхав автомобіль патрульної поліції та до нього підійшов інспектор поліції ОСОБА_2. Даний інспектор попросив у нього документи на авто, які їх дав їй ОСОБА_3 Причину своїх дій, інспектор пояснила необхідністю перевірки по базі автомобіля НОМЕР_1. Переписавши його дані та дані транспортного засобу, інспектор повернула документи. Надалі поштою 30.01.2017 року йомуі прийшла оскаржувана постанова, про складання якої йому нічого не було відомо.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справу за його відсутності позовні вимоги підтримує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, заперечень на позов не надали, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, матеріалів фіксації не надали.

Згідно до ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі наданими доказами, в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно вимог ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 722404 відносно ОСОБА_1 винесена 23.01.2017 року за ст. 122 ч.1 КУпАП.

У постанові вказано, що 23.01.2017 року о 15-50 годині на перехресті вул.. Дніпровське шосе-вул. Брянська в м. Запоріжжя, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив зупинку на перехресті, та він був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь. На запит суду відносно матеріалів які послугували підставою для винесення постанови та накладенню адміністративного стягнення, доказів в обґрунтування постанови не надано.

В цій ситуації суб'єкт владних повноважень повинен надати докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виклик суду відповідачі не зявилися, та не надали доказів скоєння позивачем правопорушення, хоча були у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи та необхідність надання доказів в обґрунтування оскаржуваної постанови.

Таким чином на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо скасування постанови є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 року, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Керуючись ст. 14, 53 Закону України «Про дорожній рух», ст. 122 ч.1, 247, 251, 293 КУпАП, ст. 2, 6, 8, 9, 11, 41, 69-72, 159, 160-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 722404 від 23.01.2017 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про накладення штрафу у розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Судові витрати покласти за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: