overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2708/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2708/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2017 року К/800/8173/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпастех"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року

у справі № 815/2708/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпастех"

до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віпастех" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі № 815/2708/16.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпастех".

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпастех" про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року відмовити.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2708/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 810/5333/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р. м. Київ К/800/28985/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Девелопмент» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ставить питання про повернення судового збору в сумі 616177 гривень 39 копійки сплаченого за подачу нею касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - задовольнити.

Повернути Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області судовий збір у сумі 616177 гривень 39 копійки, платіжне доручення № 382 від 24 жовтня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 826/9042/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ К/800/49819/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської Ірини Олександрівни про визнання дій та бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської Ірини Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2-а/1970/2272/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/2272/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"22" березня 2017 р. м. Київ К/800/4764/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 р. по справі № 2-а/1970/2272/11 за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об’єднання "Текстерно" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 р. по справі № 2-а/1970/2272/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.02.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 21.03.2017 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

2. Продовжити Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28.04.2017 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № П/811/2474/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2474/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ К/800/6494/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016

у справі № П/811/2474/15

за позовом приватного акціонерного товариства «Креатив»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а-10228/11/1370
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області.

До суду надійшло клопотання Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України у зв’язку з тим, що касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи.

За змістом п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 5 ст. 214 КАС України і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Разом із тим, за загальним правилом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Тобто, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст.214 КАС України.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення даного клопотання відсутні, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», –

У Х В А Л И В:

Суддя (підпис) Г.К. Голубєва
Справа № 591/6813/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ К/800/7268/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017р. у справі за його позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - управління Державної казначейської служби України у м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Як вбачається з копії судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 року у справі за його позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - управління Державної казначейської служби України у м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 807/4099/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2017 року К/800/1049/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 р.

по справі № 807/4099/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області , Державної податкової інспекції в Іршавському районі Державної фіскальної служби в Закарпатській області , Управління Державного казначейства в Іршавському районі Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, які було усунуто скаржником.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 180/29/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ К/800/19119/16 К/800/22129/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, міського голови м. Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни про визнання незаконними дій та скасування рішень, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня і 18 липня 2016 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлені копії касаційних скарг, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 28 березня 2017 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 489/5001/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ К/800/7410/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

13.03.2017р. УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що касаційна скарга УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб